#151 29-05-2015 17:05:27

McCoy
membre

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Buckaroo a écrit :

Oui que vous le vouliez ou non, il n'y a jamais eut d'équipage aussi jeune dans l' Héritage ST ..

Si, on a eu un équipage encore plus wink
Très, très jeune même.
Et plutôt deux fois qu'une wink

292?cb=20081115224053&path-prefix=en

2012-08-24_Counterclock.jpg

Star Trek la série animée, The Counter-Clock Incident.


ST-TNG_Rascals.jpg

The Next Generation, Rascals


La version JJ Abrams ?
La première fois que j'ai vu le film, je me suis fait la réflexion que ce type gâchait son talent avec Star Trek et qu'il ferait un excellent Star Wars.
6 ans plus tard, le voilà sur la Guerre des Etoiles...

Ses Star Trek sont d'excellents divertissements, de bons opéras spatiaux, avec de l'action, des lasers, des boums, de la romance, des héros virils machos et irresponsables (Kirk) contrebalancés par des héros virils trop responsables (Spock), du fan service (des extraterrestres vertes et à fourrure en sous-vêtements), un personnage féminin fort mais fragile à la fois, une mascotte muette qui complète le couple "à la R2D2/6PO" avec Scotty... bref de bons films popcorn, qui se laissent voir, divertissent, mais pas du Star Trek.


I'm a doctor, not the Doctor.
http://www.youtube.com/watch?v=MULMbqQ9LJ8

Hors ligne

#152 29-05-2015 20:10:19

KIRK
vétéran

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Mc Coy a écrit :

Ses Star Trek sont d'excellents divertissements, de bons opéras spatiaux, avec de l'action, des lasers, des boums

ST c'est d'abord une histoire avec du fond derrière ; hors avec Abrams & co c'est 99 % de forme pour 1% de fond et le troisième opus ne dérogera pas à la règle... Allez, près à tirer la chasse pour la 3 eme fois big_smile

Hors ligne

#153 01-06-2015 14:41:40

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

matou a écrit :

Entre être influencé et être à la hauteur des influences, ou même être simplement digne de s'en être inspiré, il y a un monde.
Et j'ai déjà montré en quoi les deux tacherons sont absolument pas à la hauteur.
ST version Bad Robot c'est un traitement nul au regard des canons de l'écriture hollywoodienne et c'est inepte niveau Star Trek.

C'est déjà un ton (très) au dessus des Transformers et de La Légende de Zorro, leur précédent travaux.. & surtout de leur récent ( The Amazing Spider_Man 2 , une horreur )
C'est un scènario que j'aurai aimé tourné dans le sens noble du divertissement , en odmettant que je suis un Trekkie ..
Je comprend l'histoire, la motivation des personnages, le motif du Kelvin ect ... Le rythme & l'équilibre me plaît comme certaines idées ( issue de l'héritage , je vous le rapelle ) ..
Je le trouve très bon , à défaut de me faire grimper au plafond .. Le scénario n'est que pour moi , une équisse, qu'un point de départ..
C'est la mise en scène de JJ Abrams qui fait la différence.. et lui , il est à l'hauteur des influences qu'il revendique dans ces films : Amblin ( côté Donner/ Zemeckis, pas Joe Dante wink ) ..
Orci et Kurtzman ne sont que les laquais de JJ Abrams ..Voilà pourquoi loin de lui , ils ne sont que des scénaristes médiocres à mes yeux ..

Je pourrais te citer en exemple Steven E.De Souza ( le Orci et Kurztman des années 80/90 ) pourtant , il a tout de même signer celui de Die Hard , un modéle du genre ..
La fameuse exception qui confirme la règle ..
Le contraire peut aussi être vrai ...
On a beau s'apeller John Logan et avoir livrer des scripts brillants comme Any Given Sunday, Hugo , Skyfall  & écrire pour Star Trek , un sous TWOK gériatrique ..

McCoy a écrit :

Ses Star Trek sont d'excellents divertissements, de bons opéras spatiaux, avec de l'action, des lasers, des boums, de la romance, des héros virils machos et irresponsables (Kirk) contrebalancés par des héros virils trop responsables (Spock), du fan service (des extraterrestres vertes et à fourrure en sous-vêtements), un personnage féminin fort mais fragile à la fois, une mascotte muette qui complète le couple "à la R2D2/6PO" avec Scotty... bref de bons films popcorn, qui se laissent voir, divertissent, mais pas du Star Trek.

Je suis d'accord avec toi ..Sauf sur un point ..
Les films Star Trek sont des divertissements, des pop corn movie .. Si on excepte le pseudo-2001 , TMP ..
De l'aveu même des scénaristes Ronald D.Moore et Brannon Braga , Star Trek First Contact est un film pop corn..
TWOK , est une bataille dans l'espace , TVH est une comédie fantastique ...

Finalement le seul regret que j'ai des ST de JJ Abrams, je dois l'avouer , c'est que Star Trek ne lui aura servit que de tremplin pour accéder à Star Wars ..
Star Trek Into Darkness me laisse un brin d'amertume , qui m'est étrangement familier  ..
Car quelque part,  le succès de Star Trek en son temps, n'a t'il pas servit de tremplin au phénomène Star Wars ?

Si, on a eu un équipage encore plus wink
Très, très jeune même.

Sous la tutelle d'un capitaine très, très vieux Robert April ... wink
Star Trek n'a jamais tenté d'avoir un  équipage sous les moins de 30/40 ans ..
Peut être à l'exception du satirique The Valiant.DS9.6   de RDM  ..

Sinon dans les premières equisses de ST Voyager , Katryn Janeway devait être une femme beaucoup plus jeune .. C'est dommage
Je pense qu'après L' Amiral Kirk ( 50 ans ) , Picard ( 54 ans ) Sisko ( 35 ans ) , il était temps de tester une autre différence d'âge .
Ca ne s'est pas fait avec Janeway , ni Archer d'ailleurs ...


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#154 20-11-2015 20:29:44

Supermec
vétéran

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Il faut quand même avoir à l'esprit buck que les capitaines de Star Trek ont quand même une très lourde responsabilité. Chaque vaisseau est capable de détruire une planète en quelque sorte, donc toute une civilisation. En plus il doit administré une population de 300 personnes au moins. Mettre un gamin à cette responsabilité c'est quand même du grand n'importe quoi.

Je crois aussi que JJ voulait que la technologie dans ST soit cohérent avec les projections qu'on peut faire à partir de ce qu'on a actuellement. Le problème c'est qu'il faut qu'il comprenne que la SF est toujours en retard par rapport au monde réel sur certains aspects technologiques . Il n'y a qu'a prendre l'exemple des tablettes qui n'existaient pas à l'époque de Kirk alors que maintenant c'est devenu un produit comme un autre. Mais s'il veut suivre ce chemin alors bon courage car il devra refaire la saga de ST tous les 10 ans pour intégrer les nouvelles découvertes ou inventions du monde réel. Vous imaginez que si toute la SF suit ce raisonnement, il faudrait réécrire la saga d'Asimov, Dune de Franck Herbert  et pleins d'autres roman de SF.

Dernière modification par Supermec (21-11-2015 02:48:13)


Harry Kim à Taal

Tu es belle quand tu scan

Hors ligne

#155 24-11-2015 19:08:43

matou
modérateur

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Hé hé.

JJ Abrams, avec qui j'ai pas toujours été tendre mais jamais injuste et à qui j'ai déjà reconnu des qualités, vient en un mois, de nous dire que "into Darkness" avait des problèmes d'écriture dans la narration et qu'il avait bien trop de références à Star Trek TWOK.
Mince, tout ce que j'ai déjà dit plusieurs fois!!! Et pas que moi.

JJ et moi on est donc d'accord sur ce film!!!!

Je témoigne de tout mon respect à JJ pour son honnêteté car ce n'est pas toujours évident d'en avoir.

Hors ligne

#156 25-11-2015 13:38:21

hm13
BorgCube Alpha

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

mouais... mieux vaut tard que jamais, ce qui n'empêche pas que beaucoup de mal a été fait et ça va être bien dur à redresser les choses...


on ne me résiste pas...

Hors ligne

#157 25-11-2015 14:17:10

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Attention Matou tu oublies de dire qu'il est fier de ses films en même temps  .. Super 8 passe aussi sous son regard critique ..
L'interview en question

C'est que je m'evertue à défendre depuis 2009 .. Il n'est pas le technicien irrespectueux  imbu de son talent qu'on  laisse à penser ..
Mais un véritable artiste qui cherche à progresser de films en films ..
Dites moi si vous pouvez trouver ce genre d'ambition chez des John Favreau , Joss Whedon , Michael Bay.. ( Ou David Carson , Jonanthan Frakes et Stuart Baird )  ..

C'est un véritable autodidacte ... JJ Abrams a commencé comme un cinéaste amateur sur du super8 , puis la télévision et le cinéma .. MI:3 faisait preuve d'une incroyable maîtrise technique pour un premier film un premier Blockbuster pour corser le tout , ST2009 montrait un véritable amour du cinéma Spielberg /Amblin.. Super 8 , une maîtrise quasi Spielbergienne .. STID c'est la confirmation qu'il pouvait atteindre ses maîtres et décrocher le saint graal Star Wars !!
Pour certains  le 16 décembre  va se réléver être une surprise à son sujet  , pour moi ça ressemblera plus à une consécration que je pressentais depuis 2009 .

JJ Abrams parle mon language. Je ne connais pas un artiste qui soit fier à 100 % de toute ses oeuvres ..
Je suis comme ça moi aussi .. Chaque toiles , chaque dessins sont des  marge de progression .. Je suis un éternel insatisfait , c'est ce qui nous fait avancer..

Dans un sous texte intéressant .. On peut voir beaucoup de JJ Abrams dans ces deux films Star Trek ..
En l'occurence pas Spock .. Mais le Captain Kirk .. une réprésentation de son ascension Hollywoodienne .. Par la petite porte, en un temps record , en grillant des étapes..
Kirk est representé comme une personne avec un talent inné , un autoditacte qui  fait un complexe face à  son héritage,  tout en prenant des responsabilités avec indolence plus tôt que ces collègues .
Rapellons nous que JJ Abrams n'est même pas passé par un premier petit film , mais carrément par un blockbuster avec Tom Cruise ...
Dans STID , il n'est pas étonnant que le parcours émotionnel de Kirk lui apprenne l' humilité et le temps d'assumer son héritage ..

Les ST Abrams pour les apprécier  à leur juste valeur .. Il faut les voir avant tout comme des films JJ Abrams , pas comme des films Star Trek ..
& franchement dans le cas contraire , je préfére qu'un artiste mette beaucoup de lui même dans un ST que le tocard servile qui me sert la soupe ...

A Propos de Star Trek Into Darkness

Je ne pense pas que ce film souffre de "défauts " .. Jusqu'au moment de la fameuse scène de la mort de Kirk ..Copie inversée de celle de Spock dans TWOK ..
Il fallait une énorme paire de couille pour oser la remaker .. Là , JJ Abrams n'a pas fait preuve d'humilité.. Mais je comprend ce qui était tentant sur le coup .. l'inversion de point de vue ..
Pour quelqu'un qui n'a jamais vu ou entendu parler de cette scène , cette scène fonctionne du tonnerre .. Pour nous autres , elle nous sort de l'émotion .. J'aurai du être ému , pleurer comme pour la mort de Spock ...
Là je n'ai pas put m'empêcher d'être excité comme un gamin qui voit un pote franchir un interdit  genre : " Ah le con , il a osé !! " ..
Après ça , JJ Abrams retombe vite sur ses pattes avec l'incroyable course poursuite dans les rues de San Francisco..Donc je suis vite revu dans le film .

JJ Abrams dit aussi qu'il y avait  des doutes sur le personnage Khan.. A la rigueur..Ce personnage aurait du rester  John Harrison,  un agent de la section 31 génétiquement modifié ( dans DS9 , Sloan ne cherchait il pas à enrôler Julian Bashir dans son service ? ) .. Ses copains cryogénisés , des compagnons d'armes .. la motivation du personnage ( protéger sa famille ) n'aurait pas été altéré ..

Mais bon,  c'est facile de critiquer le choix de Khan .. Parce que je suis quasi sûr que si John Harrison serait rester John Harrison , la majorité des fans auraient quand même biffer la performance de Benedict Cumberbatch et auraient préféré Khan à la place d'un nouveau Augment..


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#158 25-11-2015 15:15:01

matou
modérateur

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Buckaroo a écrit :

A Propos de Star Trek Into Darkness

Je ne pense pas que ce film souffre de "défauts " .. Jusqu'au moment de la fameuse scène de la mort de Kirk ..Copie inversée de celle de Spock dans TWOK ..

Tu ne penses pas mais c'est le cas. C'est ce que dit Abrams il y a un mois. Et ce je dis ici.
Bref tu ne le penses pas mais quand l'auteur donne raison à ceux qui ont des arguments concrets, on n'est plus dans du "moi je pense" mais dans une analyse avec des références.
Tu peux faire la danse du ventre autant que tu veux, Abrams et moi avons une vision commune sur les défauts. Normal on a lu les mêmes livres là-dessus. Et JJ n'est pas le seul décideur sur les scénario, Paramount aussi. Et elle impose aussi un temps pour son écriture. JJ semblait vouloir avoir plus de temps et je le comprends. Mon post sur l'écriture des films est ici.

Buckaroo a écrit :

Il fallait une énorme paire de couille pour oser la remaker .. Là , JJ Abrams n'a pas fait preuve d'humilité.. Mais je comprend ce qui était tentant sur le coup .. l'inversion de point de vue ..

A l'inversion des choses, ne pas créer c'est avoir du cran.
C'est très Orwellien.
JJ et les autres ont tenté quelque chose qui est dans leur corde, c'est à dire s'inspirer et rendre hommage plutôt que de créer. Sauf que contrairement à SW que JJ connaissait bien, sur Star Trek sa méconnaissance amena à un beau défaut du film. Le terme défaut venant de lui.

Buckaroo a écrit :

Pour quelqu'un qui n'a jamais vu ou entendu parler de cette scène , cette scène fonctionne du tonnerre .. Pour nous autres , elle nous sort de l'émotion .. J'aurai du être ému , pleurer comme pour la mort de Spock ...

Ben non, elle ne marche pas, les gens dans la salle ont gloussé et les gens qui l'ont vu m'ont tous dit la même chose "Pourquoi il crie Khan, c'est Marcus qui est responsable de tout."
Il a fallu que j'explique la référence.
Donc on continue, tu veux te persuader qu'elle fonctionne et donc elle fonctionne pour toi. Donc elle doit fonctionner pour tout le monde.
Ben non.
Et là encore Abrams s'en rend compte. Ce qui est tout à son honneur.

Buckaroo a écrit :

Là je n'ai pas put m'empêcher d'être excité comme un gamin qui voit un pote franchir un interdit  genre : " Ah le con , il a osé !! " ..
Après ça , JJ Abrams retombe vite sur ses pattes avec l'incroyable course poursuite dans les rues de San Francisco..Donc je suis vite revu dans le film .

Incroyable pour toi. Fais un sondage et tu verras que personne qui a vu le film n'en a gardé un vrai souvenir.
Par contre je savais pas que tu étais dans le film.  Tu nous diras où on peut te revoir (;-) amical).

Buckaroo a écrit :

Mais bon,  c'est facile de critiquer le choix de Khan .. Parce que je suis quasi sûr que si John Harrison serait rester John Harrison , la majorité des fans auraient quand même biffer la performance de Benedict Cumberbatch et auraient préféré Khan à la place d'un nouveau Augment..

Tu ne te bases sur rien de concret pour affirmer cela. Rien.
D'ailleurs faisons un sondage ici et on verra qu'en toute bonne fois, si Harrisson était resté un augmen, bien du monde trouverait le film meilleur. Dont moi.

Bref tu sais, parfois il faut savoir reconnaitre que nos goûts ne sont pas universels et même dire "ben ce film a beaucoup de défauts mais moi il me plait. Vous avez raison sur sa mauvaise redite de TWOK mais le charme opère sur moi".
Car à vouloir toujours justifier l'impossible, c'est toi qui perd en crédibilité. A toi de voir si tu veux te mettre dans la case "mes posts sont dispensables".
Ce que JJ gagne en considération avec ces déclarations, attention toi à ne pas le perdre.

Hors ligne

#159 26-11-2015 15:30:37

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

A posteriori , mon erreur en défendant les ST Abrams fut d'avoir méler Star Trek à tout ça ...
J'aurai dut me contenter de défendre les films et les films seulement ..
Ca nous aurait éviter pas mal de malentendus et d'entendre dire " que mes posts seront dispensable dans un  proche avenir " ... sad

Matou a écrit :

Tu ne penses pas mais c'est le cas. C'est ce que dit Abrams il y a un mois. Et ce je dis ici.
Bref tu ne le penses pas mais quand l'auteur donne raison à ceux qui ont des arguments concrets, on n'est plus dans du "moi je pense" mais dans une analyse avec des références.
Tu peux faire la danse du ventre autant que tu veux, Abrams et moi avons une vision commune sur les défauts. Normal on a lu les mêmes livres là-dessus. Et JJ n'est pas le seul décideur sur les scénario, Paramount aussi.

Les défauts d'un scénario sont rédhibitoires à mes yeux , parce que la mise en scène peut les transcender.. C'est le cas des films Abrams ( de MI:3 à STID )..  Ce ne sont pas grand scénario , ils sont correct  & vu les noms à l'écriture.. On est en droit d'être surpris de  les trouver convenables ... Les scripts des films Abrams ,  j'ai noté que la transition vers le dernier acte perdait de sa fluidité, avant de retomber sur ses pattes grâce à sa mise en scène. Ce défaut dans MI:3 était d'ordre structurel , sur ST2009 , Super 8 c'était une question de rythme ..Souvent une concession faîtes aux spectateurs du fond pour leur résumer les enjeux avant le dernier acte ..
Dans le cas de STID .. Le rythme est sans faille , seul la scène de la mort de Kirk parasite le tout , à cause du poids de sa référence.. Une concession ( déplacé ) pour les fans & JJ Abrams le regrette ..Tant mieux .
N'en reste pas moins que JJ Abrams est fier de ses films et il peut l'être .

Comme je te l'ai dit , je connais véritablement pas d'artiste qui soit 100% satisfait du résultat.. On finit pas une oeuvre , on l'abandonne ( je connais ce sentiment ) .
Mais  il me semble que si en ce moment JJ Abrams fasse preuve d'humilité et d'autocritique , c'est parce qu'il travaille en collaboration parfaite avec un grand scénariste Lawrence Kasdan ( espérons qu'il le soit toujours pray ) .. Il doit apprendre beaucoup de lui ..
Pour la première fois dans sa carrière .. Il quitte sa bande de copains pour entrer dans la cour des grands .. Son cinéma va passer à l'âge adulte.. 

Ben non, elle ne marche pas, les gens dans la salle ont gloussé et les gens qui l'ont vu m'ont tous dit la même chose "Pourquoi il crie Khan, c'est Marcus qui est responsable de tout."
Il a fallu que j'explique la référence.

Là tu  me fais carrément flippé affraid  .. Non seulement les spectateurs n'ont plus aucune culture , mais en plus il faut leur expliquer le film , des choses apparemment simple ( Marcus est mort , Khan a baisé tout le monde et Marcus en premier )..
Qu'est qu'il s'est passé pendant le film , ils se sont mis à tweeté sur leur portable ?

D'un coup , je comprend mieux les milliards engrangés par les Transformers et les Marveleries ...Tu peux rester connecté sur tes réséaux sociaux sans perdre le fil .. Juste quand ça fait boom qu'on léve les yeux ...

Buckaroo a écrit :

Là je n'ai pas put m'empêcher d'être excité comme un gamin qui voit un pote franchir un interdit  genre : " Ah le con , il a osé !! " ..
Après ça , JJ Abrams retombe vite sur ses pattes avec l'incroyable course poursuite dans les rues de San Francisco..Donc je suis vite revu dans le film .

Incroyable pour toi. Fais un sondage et tu verras que personne qui a vu le film n'en a gardé un vrai souvenir.
Par contre je savais pas que tu étais dans le film.  Tu nous diras où on peut te revoir (;-) amical).

lol
Je voulais dire "revenu" , pas revu ... Mais ce lapsus,  ça en dit loin sur ma passion cinéphilique ..Quand je regarde un film , je suis à fond dedans .. Quand Spock se fighte contre Khan ; je suis Spock , je suis Khan qui en prend plein la tronche je comprend leur  motivations , je suis dans l'excitation de la scène ( le découpage , la chorégraphie , les mouvements de caméra ) .. Star Trek Into Darkness est un film que je me lasserai pas de revoir  , d'ou le lapsus ..

Matou a écrit :

Bref tu sais, parfois il faut savoir reconnaitre que nos goûts ne sont pas universels et même dire "ben ce film a beaucoup de défauts mais moi il me plait. Vous avez raison sur sa mauvaise redite de TWOK mais le charme opère sur moi".
Car à vouloir toujours justifier l'impossible, c'est toi qui perd en crédibilité. A toi de voir si tu veux te mettre dans la case "mes posts sont dispensables".

Ce que JJ gagne en considération avec ces déclarations, attention toi à ne pas le perdre.

...Et moi je vous met au défi d'arrêter de faire une fixette sur Star Trek quand on parle de JJ Abrams ..
Purger le mauvais sang et chercher ailleurs  un autre coupable pour la "mort de Star Trek " ( attendez de voir  le ST de Kurtzman, on en reparlera  twisted )

Parce que JJ Abrams , on y échappera pas .. Il est l'actualité de la SF et il le sera encore plus demain ..
Donc pour des débats plus sains et constructifs. Oublier qu'il a tué Star Trek , c'est ridicule .. On ne peut pas tuer ce qu'était déjà mort...
J'aurai envie qu'on discute de The Force Awakens sans avoir l'impression de discuter Star Trek 2009/ Star Trek Into Darkness ..

Il y a quand même un truc de spécial  sur ce gars que tout le monde se met à copier  le style , comme d'autre copie celui de Christopher Nolan ..
Voir carrément les deux ...Regardez le dernier Bond , Spectre .. Le méchant ultime caché sous un pseudo .. La traque ... l'organisation corrompue de l'intérieur  par un " faucon".. Star Trek Into Darkness any one ?

PS:
Matou je t'en supplie me casse pas les bonbons avec les pronoms , je , tu , elle , nous , vous , eux,  she , you , them ect... pray.. Je sais que tout les goûts sont dans la nature..

Ce que JJ gagne en considération avec ces déclarations, attention toi à ne pas le perdre.

C'est le risque que je prend avec tout les cinéastes qui m'ont charmé ..
J'en ai perdu pas mal en cours de route (  Stephen Sommers , M Night Shylaman ) d'autre se sont rattrapé in extrémis ( Lucas ), d'autre continue de me passionner sans défaillir ( Spielberg, Nolan ,Jackson , Cameron,  Del Toro , ), d'autere hélas dans une retraite forcée ( Carpenter, Joe Dante , John Mc Tiernam...)
JJ Abrams est dans la course .. Je ne pense pas que The Force Awakens risque de  me décevoir ... Par contre l'après Star Wars sera déterminant pour sa carrière , en ne rempilant pas pour un second volet , c'est un risque énorme qu"il prend .. Ca c'est encore un trait de carrière qui a tout pour me plaire : Prendre des risques ...


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#160 30-06-2016 12:12:49

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Star Trek Online a décidé de donner un nom à la nouvelle ligne temporelle initiée par le film de 2009 : The Kelvin Timeline.
Parce que c'est la destruction du Kelvin qui aurait créé cette Timeline.

L'article prétends que c'est officiel, mais j'suis pas certain que STO aie cette légitimité, enfin bon, ça peut toujours servir.

http://movieweb.com/star-trek-movie-reb ? jj-abrams/


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#161 30-06-2016 12:31:23

mypreciousnico
_________

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

DrAg0r a écrit :

Star Trek Online a décidé de donner un nom à la nouvelle ligne temporelle initiée par le film de 2009 : The Kelvin Timeline.

Il me semble que c’est officiel, j'ai vu passer ça je ne sais ou.
Que ce soit officiel ou non, je trouve que c'est une bonne idée. On est bien dans une timeline à part, normal de lui donner un nom. C’est mieux que "l'Abramverse".
Et puis ça implique que des aventures pourraient se dérouler dans l'une ou l'autre timeline, ou communiquer entre les deux à la manière de l'univers miroir.

Hors ligne

#162 30-06-2016 13:56:50

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

mypreciousnico a écrit :

Que ce soit officiel ou non, je trouve que c'est une bonne idée. On est bien dans une timeline à part, normal de lui donner un nom. C’est mieux que "l'Abramverse".

Oui surtout qu'Abrams n'est pas très impliqué dans Beyond, donc ça n'aurait plus trop de sens de continuer à appeler ça l'Abramserve. Donc oui c'est plutôt pratique d'avoir un nom.

mypreciousnico a écrit :

Et puis ça implique que des aventures pourraient se dérouler dans l'une ou l'autre timeline, ou communiquer entre les deux à la manière de l'univers miroir.

Noooon pitié noooon !


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#163 30-06-2016 17:24:02

IMZADI
Memory Alpha

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Non ce n'est pas STO mais Michael et Denise Okuda pour la nouvelle édition de Star Trek encyclopedia. Rien à voir avec l'implication de Abrams.
- ST2009 = USS Kelvin
- STID = Kelvin Memorial Archives
- STBEY = Kelvin pod (?)

En gros on joue sur ce petit lien.
Mais il s'agira d'un nom officiel de production. Canoniquement il s'agit de la Réalité alternée, terme employé pa Uhura dans ST2009.

Nous sur Memory Alpha, nous disons "Dans la chronologie alternative créée par l'incursion de Nero..." de la même façon que nous disons "En 2366, dans la chronologie alternative créée par l'incursion de l'USS Enterprise NCC-1701-C..."

Mais sinon oui STO va croiser les 2 chronologies dans la prochaine sortie/mise à jour.
Comme pour le dernier nmr de comics chez IDW Publishing


-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Hors ligne

#164 01-07-2016 12:00:38

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Parfait ! Abramsverse ne m'allait pas , et ça ne correspondait pas au bonhomme de s'approprier ainsi Star Trek ..
Kelvin Timeline me convient absolument..

Kelvin est un gimmick signature de JJ Abrams , un peu comme les apparitions d'Hichcock dans ses films.
On retrouve le nom Kelvin  dans  Super 8 & même dans le dernier Star Wars ..
Kelvin est le nom de la ville natale de son grand père.

mypreciousnico a écrit :

Et puis ça implique que des aventures pourraient se dérouler dans l'une ou l'autre timeline

De manière plus pragmatique ..C'est aussi différencier les films à la prochaine série TV. Depuis la séparation de Paramount & CBS , la franchise Star Trek est désormais une entité à deux têtes..
Une partie ciné d'un côté  , une partie TV de l'autre qui ne vont pas forcément communiquer entre elles .

Le cinéma , je pense que ça sera comme James Bond , ca sera les personnages de  TOS. Le casting et l'orientation changera , mais ça sera toujours Kirk et Spock .

La TV .. Pour l'instant , c'est l'inconnu .. Vont ils poursuivre la Timeline original ?
Ou bien la compléter ? Il y a bien un truc à raconter avec les premier pas de la Fédération.
Ou sinon créer leur propre timeline ?


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#165 01-07-2016 12:56:20

mypreciousnico
_________

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Buckaroo a écrit :

Le cinéma , je pense que ça sera comme James Bond , ca sera les personnages de  TOS. Le casting et l'orientation changera , mais ça sera toujours Kirk et Spock .

Et ça deviendra aussi nul que James Bond est devenu sink

Buckaroo a écrit :

La TV .. Pour l'instant , c'est l'inconnu .. Vont ils poursuivre la Timeline original ?

J'ai cette impression persistante que la nouvelle série prendra place dans la timeline originelle. Elle semble davantage draguer le Trekkie de longue date mis de côté par ST2009. Les Star Trek KelvinAbrams c’est cool, mais revenir aux choses sérieuses c’est mieux.
À moins qu'ils ne décident de naviguer dans le multiverse, c’est dans l'air du temps.

Hors ligne

#166 12-07-2016 15:18:47

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

William Shatner a écrit :

Les films de Star Trek ne faisaient pas beaucoup d'argent. Les recettes diminuaient et les budgets augmentaient. Mais J.J. a été très bon. [la foule signifie son mécontentement] Il a su faire du box-office. Pour y arriver, il a fait fi de l'intrigue, des personnages et des notions philosophiques pour se concentrer sur l'aspect divertissement de Star Trek. C'est devenu comme un manège dans un parc d'attractions.

Source : http://fr.canoe.ca/divertissement/cinem ? 03350.html


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#167 12-07-2016 19:22:41

mbuna
le dormeur doit se réveiller

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Mais non, tout comme Takei, c'est Shatner qui n'a rien compris et qui est à côté de la plaque voyons !

Hors ligne

#168 13-07-2016 10:54:33

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Derrière ton ironie Mbuna grinçante , il y a du vrai .. wink
Vrai que le public n'était plus au rendez vous , faux que les budgets augmentaient ..
En 2002, les budgets des blockbusters avaient déjà dépassé la barre des 100 millons..
La misére pour Nemesis avec son petit 60 millions de $ pour un box office d'à peine 67 millions ..
C'est dire si Star Trek à ce stade était complétement léssivé...

JJ Abrams a sut retrouver un modéle économique qui rapporte la monnaie, réinventer / adapter  des personnages et un concept iconique pour le public du XXIème siécle...
Ouvrir  Star Trek à un plus large public .. & je vais aussi dire avec un brin d'audace  en jouant à fond  ce tabou inavouable Trekko Trekien :
L'aspect  hautement divertissant de Star Trek..

& je n'ai pas peur de le dire , comme le Shat' que les ST Abrams sont effectivement des rollercoasters & que je les adore pour ça..

Parce que c'était ça au  départ Star Trek pour moi , un simple divertissement  sans  prétentions qui,  au fil des décennies , s'est transformé en passion.


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#169 14-07-2016 07:30:30

dvmy
Je sens l'appel de la lumière

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Les films Star trek "historiques" sont tous plus rentables que les film Bad Robot. Je prévois un score très moyen pour Beyond, dans les 165 millions maxi sur sol US. Si je vois juste, il sera 3 à 4 fois moins rentable que Star Trek 5 et aussi rentable que Nemesis.

Hors ligne

#170 14-07-2016 12:09:34

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

La politique des studios , cela a toujours été d'être rentable sur le court terme..
ST Beyond fera son chiffre et quelque bénéfices.. Les ST Abrams sont populaires en dehors de notre cercle fermé. Il n'a d'ailleurs plus besoin du marché local pour être rentable, ce qui n'était hélas pas le cas des films historiques.
Evidemment , c'est le lot  de tout troisiéme volet de faire moindre que le précédent.
Mise à part Suicide Squad , la concurrence sera moins rude cette année..


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#171 14-07-2016 14:17:36

matou
modérateur

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Un p'tit pari d'amis? Allons-y!
Comme Dvmy, je pronostique un score entre 150 et 200 millions.
La faute au précédent film qui n'a crée aucune dynamique. Pour s'en apercevoir il suffit de voir le peu d'enthousiasme autour de la sortie de STB.
Si le film est bon, il sera du côté du 200. Sinon plus proche des 150.
Son budget étant moindre que les précédents, le réal a peut-être pu avoir plus de libertés. Mais bon avec un budget de 150 millions sans le marketing, il faudra faire 350 millions pour être rentable.
Et là, je me mouille et je dis que le film fera entre 200 et 300 millions en Chine.
Donc en cumulé, environ 400 millions de recettes.

Hors ligne

Pied de page des forums