ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 · 06-09-2013 20:39:59

Merci encore pour la trad.

Tout est dit sans attaquer personne.

Le mal est fait, il sera difficile de réparer.

C'est Urban qui a raison et Shatner of course.
Ok pour un retour à la tv avec de vraies histoires, mais avant il faut réparer ce qui a été fait au ciné. Oui je sais avec ID c'est impossible. A moins de tuer tout le cast.

Le reboot a regardé dans le rétro pour faire une marche arrière, au lieu d'aller ardiment vers l'avant.

dl500 · 06-09-2013 21:02:50

Oula!!

Ce type a un égo démesuré et inversement proportionnel à son intelligence (et à son talent d'écriture).

Qui est responsable à la Paramount d'avoir laissé ST à cette bande d'abrutis?

Je ne pense pas qu'insulter les fans est la bonne solution...

Ca se traduit par: Fermez vos gu...; on fait de la m..., et on vous en.....

Bravo, je trouve ça très relevé comme niveau. C'est très bien, qu'ils continuent de se découvrir de la sorte.

Quant à moi, toujours pas de dvd de ID de prévu dans ma collection. Tient à la place j'achèterai Fast 6, dont le niveau intellectuel surclasse et écrase le dernier opus de la bande à Jar Jar.

Honteux.

Warp 9 · 06-09-2013 21:36:39

Nawak-Man a écrit :

"STID a un niveau de commentaire societal bien supérieur à n'importe quel opus d'Indiana Jones"

scorpius · 06-09-2013 21:44:18

Ben attends, je sais pas ce qu'il te faut, ce film, ça te dit que les terroristes c'est rien que des méchants et que la guerre c'est moche, c'est profond quand même...

Philoust123 · 07-09-2013 03:47:46

Djeewhy a écrit :

La réponse en quatre temps de Bob Orci
1)
Je pense que l'article ci-dessus est celui d'un enfant se rebellant contre ses parents. Difficile pour certains d'écouter ce genre d'arguments, mais comme je suis une mère aimante, j'ai lu ces commentaires sans colère ni ressentiment,quelle que soit leur niveau d'erreur.
2)
Franchement, votre ton et votre attitude font qu'il est difficile pour moi d'écouter ce qui pourrait être de bonnes pistes à développer dans l'avenir. Désolé, Joseph. Comme j'aime à dire, il y a une raison pour laquelle j'écris des films et pas vous!.
3)
STID a un niveau de commentaire societal bien supérieur à n'importe quel opus d'Indiana Jones, et je le dis d'autant plus aisément qu'Harrisson Ford est un de mes amis. Vous perdez toute crédibilité en ne répondant pas quand l'auteur de ce PUTAIN de film vous pose une question honnêtement. Vous êtes le parfait cliché des fans de merde. Et impoli dans la formulation! Donc, comme dirait Simon Pegg: ALLEZ VOUS FAIRE METTRE!

4)
Ne prenez pas tout ca au pied de la lettre, vous savez, si vous suivez les débats ici, que deux fois par an, j'éclate les crétins de service. Il semblait y en avoir une congrégation entière , donc le moment était opportun. On n'écoute jamais assez les fans, j'ai écouté ce qu'ils avaient à dire mais au final nous avons décidé après avoir écouté le plus d'opinion possible. Pour paraphraser l'un de mes plus grand héros, George W. Bush "C'est nous qui menons le bal!"

On a droit de dire que c'est un connard apres le flots d'insultes qu'ils nous a mis là?

Alors, on va encore dire que je suis l'avocat du diable, mais j'aime bien la contradiction wink

Comme d'habitude, avec la culture actuelle twitterisée du sensationnelle, le moindre élément est publié hors contexte. Personnellement, je ne saurais me prononcer comme certains l'ont fait et le feront après, sans d'abord avoir étudié au préalable le contexte de ces réactions (avouons-le) excessives.

D'abord, d'où viennent ces réactions : Source http://trekmovie.com/2013/09/01/star-tr ? to-fix-it/ Il s'agit des discussions autour de l'article "Star Trek is broken" de Trekmovie 1265 messages actuellement soit une bonne heure à lire au moins. Peut-être que je m'amuserais à tout lire pour me prononcer vraiment sur ces réactions mais certainement pas avant, car on ne peut décemment se prononcer que sur une information complète, ce qui de nos jours, ne se fait plus même chez les journalistes.
Boborci participe au débat en répondant à des questions et apportant ses commentaires, ce qu'il fait d'ailleurs de manière régulière. Franchement, de base, c'est un fait extrêmement rare que des concepteurs répondent aux fans en direct et c'est un exercice très périlleux dans une franchise comme ST où les opinions sont divergentes et extrêmes.

De quoi s'agit-il : Les phrases que l'on nous présente sont des extraits de ces discussions, mais on ne nous donne pas la teneur des commentaires précédents. Alors avant de dire que c'est un "connard", peut-être faudrait-il déjà se demander pourquoi ces réactions. Imaginons qu'il lise sur ce forum tous les topics consacrés à la chrono alternative en entier, et qu'après s'être fait traité de tous les noms possibles une bonne quantité de fois (j'en ai vu, ne niez pas wink ), il ose faire un commentaire osé, j'avoue que extraire ce commentaire et l'afficher de manière à montrer que c'est un ******, ce n'est pas une méthode que j'apprécie en général même si je hais viscéralement une personne.
Dans d'autres commentaires de BobOrci, il indique (871) "YOu know I love you all. Every one’s in a while, even Spock loses his cool;)" (1061) "not “the” fans. Some fans. Particularly the one I was talking to." (=> "Je vous aime tous. une fois de temps en temps, même Spock perd son sang-froid" ; "pas les fans, certains fans, particulièrement ceux à qui je parlais")

Quand à ses positions politiques (désolé si je fais une parenthèse politique interdite sur le fofo je crois), c'est ses choix et ses convictions qu'il soit ouvertement républicain et même si en ma qualité d'Européen (qui y connait rien en réalité à la culture et la politique américaine), je déteste nécessairement le diabolique Bush et préfère le sympathique et idéalisé Obama, donc je n'oserais pas l'attaquer sur ses convictions politiques partagées par des millions d'américains (qui doivent probablement tous être des garçons de ferme idiots avec un penchant pour la zoophilie wink ).

En conclusion, je ne posterais mon avis à savoir si c'est un "connard" qu'une fois que j'aurais pris le temps de lire et comprendre tout ça. Tout ce laïus que je fais ne constitue absolument pas une déclaration comme quoi je considère qu'il est le meilleur, le plus beau, le plus intelligent... mais une simple note qu'il ne faut pas se précipiter tout de suite dans des conclusions. Il est possible qu'après avoir tout lu, que je finisse par décider qu'il est effectivement un ******.

Dernière modification par Philoust123 (07-09-2013 03:59:21)

scorpius · 07-09-2013 09:38:57

Philoust123 a écrit :

Boborci participe au débat en répondant à des questions et apportant ses commentaires, ce qu'il fait d'ailleurs de manière régulière. Franchement, de base, c'est un fait extrêmement rare que des concepteurs répondent aux fans en direct et c'est un exercice très périlleux dans une franchise comme ST où les opinions sont divergentes et extrêmes.

JMS a fait de même durant toute la production de Babylon 5 et sans jamais être agressif ou insultant.
J'ai envie de te dire, peu importe les raisons, son comportement est inexcusable. Et il aura beau faire toutes les excuses du monde par la suite (comme Simon Pegg, qui a lui aussi fait son mea-culpa) quand tu représentes une franchise comme Star Trek, il y a un minimum de tenue à avoir. Mais visiblement il est incapable de défendre son travail avec de vrais arguments, moi c'est bien ça qui me fait marrer.

Buckaroo · 07-09-2013 14:48:11

Vous vous sentez insulter , pas moi .
Sa réponse vise effectivement les bashers de votre espéce, qui hélas donne une assez mauvais image de notre fanbase sad .. Parce qu'en dehors notre cercle_ avant d'être des Star Trek, leur Star Trek sont avant tout d'excellents films populaires avec un brin de personnalité : Ils sont appréciés.. Franchement vous n'auriez pas tort si effectivement ces films étaient aussi peu apprécié par le commun des mortels .. Vous n'auriez pas tort si Kathleen Kennedy n'avait pas choisit JJ Abrams pour le prochain Star Wars ..

Vous n'avez hélas pas encore le recul nécéssaire pour remettre ces Star Trek dans leur contexte.. Nous en reparlerons dans une dizaine d'années, mais je prend les paris que les ST Abrams vont vous paraître moins douloureux par rapport au suivant, qu'il soit Bad Robot ou pas : Le prochain sera forcèment le pire .
Rien qu'à voir de (vrais) mauvais films comme Némésis ou Generations se faire passer pour du Stanley Kubrick dans les parages ..
C'est aussi ça qui est désolant.. Faut absolument que JJ Abrams ait tort que même des bouzes indéfendables jadis se transforment en or aujourd'hui.

Après l'article de Mr Dickerson est d'une belle hypocrisie, c'est que du flan et sans une once de couilles... Vas y mon gars, tu es scénariste ? Tu es producteur ? T'as de belles idées.. Fais donc un Star Trek sans la machine hollywoodienne derrière toi.. Paramount n'en a rien à cirer tant que tu ne touches pas un kopec de l'affaire ( ce qui est légitime ) ..
Construit les décors ( ou loue ceux de James Cawley ), fait les SPFX avec ton Packard , va chercher les acteurs parmi tes copains, embauche gratuitement les anciens acteurs de ST pour donner une plus value à ta vision ect...

Maintenant je vous le dis comme je pense , Vous avez évident le droit de détester , mais si les ST Abrams vont débecquent autant, aller chercher sur le net, il y a un tas de fan films qui existent fait par des fans respectueux pour les fans respectueux..Votre bonheur est là.. Tiens il en existe même un d'excellent appelé Star Trek Gods and Men , avec votre Captaine favori 100 % Starfleet :John Harriman ( Alan Ruck ) ...

Parce que c'est tellement vrai : Robau , Christopher Pike ( Bruce Greenwood ), George Kirk ( Chris Hemsworth ) sont des minables , une honte pour l'uniforme.

scorpius a écrit :

Philoust123 a écrit :
Boborci participe au débat en répondant à des questions et apportant ses commentaires, ce qu'il fait d'ailleurs de manière régulière. Franchement, de base, c'est un fait extrêmement rare que des concepteurs répondent aux fans en direct et c'est un exercice très périlleux dans une franchise comme ST où les opinions sont divergentes et extrêmes.
JMS a fait de même durant toute la production de Babylon 5 et sans jamais être agressif ou insultant.

Oui mais ton JMS, c'était durant les premiers babultiments du Web, et les gens étaient acquis à sa cause.. Lui Orci se prend un tas de merde pour pas grand choses ( heureusement qu'il ne lit pas le PSTF !) ..
& c'est je pense sincèrement un grand fan de Star Trek, un vrai , un pur dans la mouvance TWOK .. Ca doit faire mal d'entendre qu'il a cassé Star Trek, alors qu'il a ramassé un jouet brisé & a tenté de le ramené à la popularité .

JMS avait eut l'idée bien avant Abrams et sa clique de rebooter La Série Originale, et crime de lése majesté en TV en plus.. Crois moi, si il avait conclut ce coup, il se serait pris un bon gros paquet de merde sur la gueule. Qu'il soit l'auteur de B5 ou non ...

dl500 a écrit :

Quant à moi, toujours pas de dvd de ID de prévu dans ma collection. Tient à la place j'achèterai Fast 6, dont le niveau intellectuel surclasse et écrase le dernier opus de la bande à Jar Jar.
Honteux.

hé ,hé, hé, hé TWISTED .. Je disais la même chose pour les coffrets collectors d' Enterprise que je disais pouvait me servir de poubelle à la rigueur.. Aujourd'hui ils trônent fièrement sur mon meuble dédié à Star Trek.. J'envisage même de les racheter en Blu Ray ( Evil Buck : suicide ).. Tiens j'ai beau ne pas avoir d'estime pour Generations, je l'ai racheté en blu ray..
Enfin j'admire ta résistance Dl .. Nous en reparlerons dans quelques années, 2016 sans doute . wink

scorpius · 07-09-2013 15:35:10

Buckaroo a écrit :

Oui mais ton JMS, c'était durant les premiers babultiments du Web, et les gens étaient acquis à sa cause.. Lui Orci se prend un tas de merde pour pas grand choses ( heureusement qu'il ne lit pas le PSTF !) ..
& c'est je pense sincèrement un grand fan de Star Trek, un vrai , un pur dans la mouvance TWOK .. Ca doit faire mal d'entendre qu'il a cassé Star Trek, alors qu'il a ramassé un jouet brisé & a tenté de le ramené à la popularité .
JMS avait eut l'idée bien avant Abrams et sa clique de rebooter La Série Originale, et crime de lése majesté en TV en plus.. Crois moi, si il avait conclut ce coup, il se serait pris un bon gros paquet de merde sur la gueule. Qu'il soit l'auteur de B5 ou non ...

Bah si tu veux je preux prendre un exemple bien plus récent : Steven Moffat, qui tout comme Orci doit vivre avec l'hostilité d'une partie de la fanbase de Doctor Who. Et crois-moi par rapport aux Whoviens hardcore, les Trekkers c'est des gentils. Il a toujours répondu à ces "attaques" certes parfois avec ce sens de l'ironie qui le caractérise, mais
je n'ai pas connaissance qu'il s'en soit pris à ses détracteurs de façon aussi directe et pitoyable.
Comme je l'ai dit, tout dans cette attitude est celle d'un mec qui refuse le débat, si il considére qu'il n'a pas casser Star Trek, ben moi j'attends qu'il l'explique avec autre chose que le box office ou qu'une comparaison complètement hs avec Indiana Jones. Le mec vient sur un forum de Trekkers pour se faire mousser, le minimum c'est qu'il ait les couilles d'avoir une discussion de Trekker à Trekker. C'est trop facile de monter sur ses grands chevaux et de dire à ton détracteur que c'est rien qu'un hater...

dl500 · 07-09-2013 15:50:42

Djeewhy, encore merci pour la trad, je ne suis pas le seul à ne pas pouvoir tout lire en anglais, et cela nous a permis d'accéder à ce message et d'en prendre pleinement connaissance.

Ensuite, je serai vraiment désolé si tu partais, j'ai toujours pleinement apprécié tes interventions, ce forum a le mérite de pouvoir exprimer tous les points de vues, et de laisser dire ce qu'on pense.

Ce Monsieur Orci, si il avait un minimum d'intelligence, accepterait la critique, comme l'a fait en son temps Harve Bennett, mais on n'est manifestement pas du tout dans le même niveau.

Et Buck, je peux t'assurer que jamais ID viendra polluer mes étagères. Je l'ai vu en streaming, je n'en ai pas honte, et une seule fois m'a suffit. ST2009 en comparaison est bien meilleur, car sa situation "antérieure" et de préquelle lui permet certaines libertés, plus du tout admises pour ID. Je regrette mais il n'y a pas une once de nouveauté ou d'originalité dans ce "film".
Il n'y a rien à sauver.

dl500 · 07-09-2013 16:55:54

Tu vois, j'ai eu il y a quelques mois le même ras le bol, l'envie d'écrire ici qui partait.

Pourquoi poster, expliquer son point de vue, lorsque seul le reboot était au centre des discussions?
Je postais sur d'autres sujets et personne ne répondait. C'était encore et toujours des posts pour Jar Jar et sa bande. J'en ai eu marre. (le mot est faible).

Et puis je me suis dit: Non cette bouze n'est pas mon ST. Alors j'ai reposté. Jusqu'à inonder (pardon encore smile ) le sommaire de mes posts pour faire descendre les sujets sur JJ&CO.
Et finalement, on a parlé d'autre chose!

On est revenu sur TNG, comme quelqu'un l'a dit (Dvmy ) oui retour vers la lumière.
Continuons de parler du vrai ST, ou du moins du nôtre!
Celui qui nous fait être fan.
Alors dis toi qui même si une seule personne t'a suivi dans ta démarche (ici, moi), c'est que tu as réussi. Kirk le dit à la fin de ST3; parfois, l'intérêt d'un seul prévaut sur le plus grand nombre.
Nous sommes peu à ne pas suivre comme des moutons de panurge la voie du "grand bravo" sur ce qu'a fait Jar Jar? Et bien tant mieux!
Il y a des petits nouveaux qui arrivent ici, et qui veulent qu'on les guide vers TOS, TNG, ENT...et franchement, ce forum a besoin de gens comme toi.
Je dis non à la dictature du reboot.
J'espère t'avoir convaincu.
wink

Philoust123 · 07-09-2013 20:44:30

Djeewhy a écrit :

La promotion eclair de Kirk? Ah ben oui parlon-en, tellment nulle qu'elle est remise en cause des le début du film suivant? Une preuve de maturité? Que nenni, il retrouve son fauteuil dans les cinq minutes.

Dans le bar, lorsqu'il propose à Kirk d'intégrer Starfleet, Pike pressent qu'il sera officier dans 4 ans et capitaine dans 8 ans, car il a vu en lui un vrai potentiel (il a "l'instinct d'agir sans penser" comme son père, un élément qui d'après lui manquait à Starfleet ; il a lu son dossier pendant qu'il était assommé, montrant que ses tests d'aptitudes sont exceptionnels ; il le qualifie même de "seul génie délinquant de la région"). Kirk relève le défi et va même plus loin en disant qu'il serait officier dans 3 ans et pas 4, ce qu'il réussit à faire.

La norme dans cette ligne temporelle alternative est donc capitaine en 8 ans pour un officier exceptionnel (donc 10-12 pour un officier normal capable de commandement).
Si on compare à la prime réalité, Kirk est entré à l'Académie vers 2250 et est devenu capitaine de l'Enterprise en 2264 à 31 ans (on ne sait pas s'il a commandé d'autres vaisseaux avant, les romans non-canons précisent qu'il était officier en second vers 2257 et capitaine vers 2262, devenant le plus jeune officier capitaine)
Donc de base, il semble qu'il y ait une divergence sur les carrières d'officiers entre les 2 chronologies. Cela constitue-t'il une divergence anormale ? Personnellement, je considère que non, car l'incursion de Nero a réellement créé un contexte favorable à une évolution de carrières plus rapide. En effet, sans compter une attaque surprise d'un ennemi surpuissant venu du futur, d'autres éléments hostiles se sont révélés, notamment une effervescence des Klingons avec menace de guerre imminente (guerre froide dans la prime réalité) et la résurgence d'un vieil ennemi 2 décennies plus tôt que prévu, les Romuliens (en attente jusqu'en 2266 dans la prime réalité) et probablement d'autres éléments de l'échiquier galactique qui nous sont actuellement inconnus, et une direction de Starfleet plus militarisée.

A l'Académie, Kirk alternatif est, d'après son dossier (non-canon mais officiel), premier de sa classe en stratégie de survie et en analyse tactique, instructeur assistant en combat avancé au corps à corps. On ne connaît pas l'intégralité de son dossier mais on se doute qu'il doit être un officier d'exception dans bien des domaines vu qu'il finit le cursus en 3 ans (il a surement fait des études entre 2250 et 2254 qui lui ont donné des équivalences par rapport au Kirk original), faisant de lui un futur commandant prometteur, mais dans le cadre normal de sa carrière, il lui faudrait de l'expérience de commandement. L'incident du Kobayashi Maru lui permet de se démarquer encore plus et cela lui amènera à la fois des supporters et des ennemis dans les hautes sphères de Starfleet, certains saluant son audace, les autres reprochant son manque de discipline et sa triche. Que se serait-il passé sans le retour de Nero, tout est possible, mais à mon avis, il serait probablement nommé premier officier d'un Capitaine respecté qui l'aurait pris sous son aile pour le former correctement à sa future tâche.

Par le jeu des circonstances, il se retrouve à la tête de l'Enterprise, le vaisseau le plus prestigieux de la flotte et il accomplit l'impossible (le Kobayashi Maru en vrai et sans triche) : détruire un ennemi supérieur et réussir ainsi à sauver la Terre.
A ce stade, Kirk devient le nouveau héros de la Terre, le souvenir du héros Archer s'étant estampé à cette époque (rappelons que la popularité d'Archer l'a conduit jusqu'au poste de Président de la Fédération). Donc que dois faire Starfleet dans ce contexte ? Starfleet ne peut décemment le mettre au rencart dans un poste subalterne au vue de sa popularité. Personnellement, j'y vois même pour Starfleet l'opportunité de promotion qu'elle avait besoin pour recruter dans un contexte où la guerre est imminente et où la demande d'officiers se fera sentir rapidement. Donc dans ce sens, Kirk est l'exemple à suivre ("Vous pouvez choisir une vie ordinaire ou peut-être voulez-vous accomplir quelque chose de plus grand, quelque chose de spécial, engagez-vous dans Starfleet"). Dans la prime réalité, Kirk est probablement aussi cet étendard de Starfleet, la mission quinquennale étant étudiée à l'Académie (VOY: "Q2") mais la popularité de l'alterné est celle du Kirk prime des années 2270-2280.

Si on compare les capitaines/commodores connus du 23ème siècle dans la prime réalité, on peut aussi se poser des questions sur les promotions entre les psychotiques (Garth d'Izar), les corrompus (Ronald Tracey), les débiles (Stocker), les incompétents (Harriman)

Dans le 2ème opus, Kirk est toujours cet arrogant officier qu'il était et je ne le vois pas à ce stade différent, d'autant qu'il doit en plus avoir pris la grosse tête (ce qui se retranscrit dans la première partie du film). A force d'accumuler les actes d'indiscipline, il se voit logiquement mis sous tutelle. Mais à nouveau, les circonstances le ramènent à son siège, car il est le chien fou nécessaire à cette période d'instabilité en comparaison des capitaines plus conventionnels et disciplinés. Le film a pour but de lui apprendre l'humilité et la responsabilité qui incombe avec le poste.

Djeewhy a écrit :

La destruction de Vucain? Elle est vaine, vide, sans suite, juste un trou dans une planète,tout va bien sur la Nouvelle Vulcain, un peu comme dans SimCity, on rebâtit et on est content.

La destruction du Kelvin en 2233 n'a fait que créer une divergence de chronologie dont l'influence s'effacerait au fil des décennies pour arriver au final à un niveau de civilisation TNG quasi-similaire, l'effet de prédestination commençant déjà à corriger la ligne temporelle. Je sais que certains critiquent cette prédestination mais elle existait déjà implicitement avant à mon avis, vu le nombre hallucinant de voyages temporels dans la saga et les nombreux effets papillon qu'elles auraient dû engendrer.

Personnellement dans cette optique, je considère que la destruction de Vulcain était une nécessité dans le premier film car il fallait réellement un élément majeur capable de transformer les bases même de la ligne temporelle et permettrait donc aux scénaristes de poser les bases de leur univers pour LES opus suivants.

Alors qu'ils se sont donnés plus de liberté dans le premier, ils ont cependant axés l'histoire du 2ème opus sur Khan, un des reliquats de la ligne temporelle originale (tout comme V'Ger, la sonde cétacée et d'autres éléments qui sont toujours dans l'espace). C'est un choix stratégique des scénaristes et producteurs, que certains déplorent ou adorent, et rien ne leur interdisait car tôt ou tard, ces éléments allaient impacter la nouvelle ligne temporelle et de toute façon, un jour ou l'autre, la majorité des fans allaient réclamer cette rencontre (croyez-moi ou non, c'est certain, le fandom est comme ça).

Concernant Nouveau Vulcain, qu'aurais-t'on réellement du faire alors ? Faire une scène de 10 min inutile pour nous montrer que les Vulcains survivants ont rebâti leur civilisation ailleurs. Quand ta maison et ta famille sont détruits, tu reconstruis ta maison et tu tentes d'oublier pour faire face, les Vulcains n'échappent pas à cette logique. Si cet aspect parait négligé dans le 2ème opus, peut-être pourrait-on faire, en substitut, des émissions spécial vulcain de "Tous ensemble", "Toute une histoire"...
Mais globalement, le ressenti du peuple vulcain est établi par le prisme de Spock. Dans le 2ème opus, il est toujours brisé psychologiquement, bien qu'il paraisse normal en apparence. A mon avis, la relation Kirk-Uhura (à l'origine, probablement à l'initiative d'Uhura qui lui a posé un piège de logique wink ) a d'ailleurs été créée par les scénaristes dans l'optique de lui donner une bouée pour qu'il continue à nager, d'ailleurs le petit dialogue dans la navette (la dispute d'amoureux souvent décriée) a pour but de montrer son état actuel : "Tu ne ressentais rien. Tu t'en foutais."... "C'est vrai que j'ai décidé de ne rien ressentir en voyant que ma propre vie s'achevait."... "La chance optimale d'être utile, c'est de mener une vie longue et prospère." ... "J'ai senti ces émotions avant, multipliées de manière exponentielle le jour où ma planète a été détruite. Je ne veux plus jamais ressentir un tel sentiment." Sans Uhura, l'évolution du personnage le conduirait donc nécessairement à s'emprisonner dans sa carapace de logique froide (le kolihnar, la purge de toutes émotions). La relation avec Uhura sera tout de même vouée à l'échec, et le 3ème opus marquera certainement leur rupture, mais cette relation aura permis à Spock de garder cette petite étincelle d'humanité.

mypreciousnico · 07-09-2013 21:18:31

Philoust123 a écrit :

Personnellement dans cette optique, je considère que la destruction de Vulcain était une nécessité dans le premier film car il fallait réellement un élément majeur capable de transformer les bases même de la ligne temporelle et permettrait donc aux scénaristes de poser les bases de leur univers pour LES opus suivants.

Ce qui est fort dommage avec la destruction de Vulcain dans le reboot c'est que c'est un pétard mouillé sad
C'était vraiment juste pour faire du sensationnalisme. Le traumatisme est à peine traité dans ST ID.

Dans ENT, la destruction d'un planète d'importance, ça donnait ce chef d'œuvre : http://forums.startrek-fr.net/viewtopic.php?id=1472

Il y a dans ST ENT 03x08 Twilight une fébrilité et un sentiment d'urgence qui est absente des conséquences de la destruction de Vulcain dans ST2009 et ID.
Justement, ça ne modifie pas franchement la timeline en profondeur, du moins à ce niveau. A voir dans les opus suivants mais je doute que ça serve vraiment.

dvmy · 07-09-2013 23:46:35

Buckaroo a écrit :

Après l'article de Mr Dickerson est d'une belle hypocrisie, c'est que du flan et sans une once de couilles... Vas y mon gars, tu es scénariste ? Tu es producteur ? T'as de belles idées.. Fais donc un Star Trek sans la machine hollywoodienne derrière toi.. Paramount n'en a rien à cirer tant que tu ne touches pas un kopec de l'affaire ( ce qui est légitime )

Allons Buckaroo, Un Star Trek friqué et spectaculaire n'est pas incompatible avec la fidélité à l'univers historique et aux fondements de la saga. Je ne reproche pas à JJ de faire du spectacle, je lui reproche de tout simplifier, de tout recycler sans aucune originalité et de faire totalement l'inverse de tout ce que ST a toujours représenté pour moi. Aujourd'hui les ST d'Abrams ont fait de cette franchise quelque chose de peu ambitieux, sans audace, basé uniquement sur le spectacle et qui ne parle de rien. Je peux comprendre qu'on prenne son pied au spectacle proposé mais ça te plait tant que ça que ST soit réduit à ça?

Philoust123 · 08-09-2013 00:19:34

Djeewhy a écrit :

Quant à la relation Spock Uhura, tu prêtes je trouve un niveau bien élevé de psychologie des personnages au trio OKL. A mon avis, il est juste là parcequ'il fallait un couple à bord, pour parler à l'ado, la cible type, un couple qui, rapellons-le, à moins que la trame "nérique" n'ait aussi modifié les règles en vigueur à l'époque de TOS, est en parfait désaccord avec les usages et reglements de la flotte. Je crois me rappeler qu'Illia en fait encore mention dans STTMP.

Sur le point règlementaire, j'y avais aussi pensé et je te concède qu'il faudrait voir de plus près comment cette union est tolérée dans Starfleet. On a par contre des antécédents de ce genre de relations (Capitaine April et son médecin-chef, Riker et Troi, et probablement d'autres, il faudrait que je réfléchisse).

Djeewhy a écrit :

Ce qui me gene le plus avec la promotion de Kirk, ce n'est pas sa rapidité, c'est le fait que le personnage n'évolue pas. Au début du second film, il est le meme qu'au début du premier, à la fin du second film, il n'a pas avancé d'un pouce. Que lui a donc apporté la victoire sur Nero? Apparment rien, il n'en tire aucune avancé, il reste le cadet trublion, meme lorsqu'il a le fauteuil. Alors oui, je sais, tu vas me dire que l'original avait un solide dossier de 17 entorses graves concernant les transformations de la ligne temporelle, si j'ai bonne mémoire et que donc, considérer que Nibiru peut faire partie de cette liste, je te le concède. C'est cette impression de sur-place de l'Homme en complet décalage avec la promotion du militaire qu'il est qui me gene vraiment. Une telle dichotomie me parait préjudiciable et non viable.

Au début du 2ème film (un an après), il est effectivement le même qu'au début du premier, et franchement, j'aurais même été déçu du contraire. C'était péjorativement un "p'tit con" arrogeant jusqu'à là et vous croyez qu'après avoir sauvé la Terre, qu'après être devenu le plus jeune capitaine de la flotte, il va se la jouer humble et rentrer dans le rang. Au contraire, il va prendre la grosse tête encore plus, traînant toujours dans les bars, et ramassant des jeunes filles au passage (des Caitiennes dans le cas présent).
Résultat, il continue ses conneries, il se fait rétrogradé, se fait mettre sous tutelle. Par la suite, son "mentor" (Pike) meurt, il se voit obligé d'expulser à regret Scotty, il va même jusqu'à s'excuser auprès de son équipage lorsque la situation est critique. C'est là, le point de départ de la maturité, il a réussi avant à faire l'impossible, mais tout ne se passe pas toujours comme il veut et il commence à le réaliser, il doit parfois faire des choix difficiles. Donc ces évènements conduisent à le changer en profondeur. Les scénaristes nous ont d'ailleurs dit que dans le premier film, il gagnait son fauteuil, dans le second, il apprend à mériter ce fauteuil.

Djeewhy a écrit :

La destruction de Vulcain te parait une évidence pour asseoir la fracture des deux univers? Ben, désolé, je ne partage pas du tout ce point de vue. La différenciation ne peut s'opérer à ce niveau à mon sens pour différentes raisons, l'une d'entre elles étant que la Fédération est une vaste étendue, dans laquelle les ressortissants de toutes les planètes fédérées évoluent. Détruire le berceau d'une civilisation ne peut donc en aucun cas signifier la fin de cette civilisation. De fait il y a des vulcains dans toute la Fédération, et si Nero avait voulu vraiment la frapper au coeur, il aurait du frapper la Terre, qui concentre les instances, et non Vulcain. Et puis le fait que Romulus soit là est déjà un point de différenciation suffisant à mon goût, même si ca ne prête effectivement à aucune trame dramatique.

mypreciousnico a écrit :

Ce qui est fort dommage avec la destruction de Vulcain dans le reboot c'est que c'est un pétard mouillé sad
C'était vraiment juste pour faire du sensationnalisme. Le traumatisme est à peine traité dans ST ID.
Dans ENT, la destruction d'un planète d'importance, ça donnait ce chef d'œuvre : http://forums.startrek-fr.net/viewtopic.php?id=1472
Il y a dans ST ENT 03x08 Twilight une fébrilité et un sentiment d'urgence qui est absente des conséquences de la destruction de Vulcain dans ST2009 et ID.
Justement, ça ne modifie pas franchement la timeline en profondeur, du moins à ce niveau. A voir dans les opus suivants mais je doute que ça serve vraiment.

ENT "Twilight" est un épisode où l'humanité est en voie d'extinction, pourchassée par les Xindis, la situation est totalement différente. Dans STID, la menace est passée et les plaies commencent à peine à se soigner.

Je ne parle pas de la fin de la civilisation vulcaine, je sais très bien qu'il reste suffisamment de survivants pour qu'elle continue d'exister et d'être un acteur majeur de la Fédération. Comme je l'ai dit, le traumatisme est incarné par Spock. Effectivement, il n'a pas enregistré "Confessions intimes" pour exprimer son ressentiment, puisque justement c'est un Vulcain et qu'il cache ses sentiments sous sa carapace et pourtant le traumatisme est profond, ce qui pousse Uhura à le confronter ("Navré, lieutenant, je n'ai pas entendu." ... "Je serais heureuse d'en parler si tu m'écoutais." ... "Je préférerais en discuter en privé." "Tu préfères ne pas en discuter.")
La destruction de Vulcain dans le 1er film n'a pas pour but de changer le destin de la civilisation vulcaine, mais de changer radicalement la philosophie de la Fédération en raison du traumatisme engendré par la perte d'un monde majeur. En fait, ce que vous n'avez probablement compris, c'est où les scénaristes ont voulu nous amener à cause de la destruction de Vulcain, ils ne nous dirigent pas vers l'ère prédestinée/attendue TOS/TNG pacifiée où les gentils explorateurs se baladent tranquillement dans l'Univers à la recherche de phénomènes étranges et de nouvelles formes de vie. Sans ce cataclysme, l'Univers se dessinerait/corrigerait jusqu'à rejoindre quasi-symétriquement la prime-réalité par prédestination ... mais en fait ils nous ont envoyés vers l'ère DS9 où la Galaxie est dangereuse et où la Fédération doit se protéger par tous les moyens. Grâce à cela, alors que le jeu serait couru d'avance dans le cas contraire, les scénaristes ont complètement mélangé les cartes (stratégiques) et distribué les cartes aux joueurs galactiques et maintenant tous les participants à la table de poker galactique ne savent pas encore ce qu'il va arriver car tout est possible, mais la Fédération a pour atout d'avoir un bluffeur d'exception appelé Kirk wink
Cette ère DS9 a déjà commencé à se dévoiler, avec l'émergence de la Section 31 et je sais que les débats ici ont été houleux sur la philosophie trekkienne que la série sous-tendait, avec Bucky en chef de file des Niners (et vous vous étonnez qu'il aime ST2009 et STID wink Personnellement, ST traite de la condition humaine, de son passé et de son futur (l'exploration de l'inconnu que certains considèrent comme la valeur suprême ou l'essence de ST n'est qu'un des aspects pour développer ces thématiques)
Alors que vous pensez que le troisième film pourrait enfin voir arriver le règne de l'exploration, mon avis est que les plans initiaux des scénaristes étaient tous autres (peut-être changeront-ils d'idées pour le prochain film suite aux critiques formulées, mais ce ne sera qu'un report). En effet, ce qui devrait être la suite logique de ces 2 films (ou plutôt les conséquences de la destruction de Vulcain et du Narada), c'est ... la guerre et elle se profile (d'ailleurs elle est encore plus prévisible avec les références des comics supervisés par les mêmes scénaristes)

Warp 9 · 08-09-2013 01:26:08

J'viens de tomber là dessus

..... et c'est exactement le bon topîc pour la partager.... laugh

mypreciousnico · 08-09-2013 01:42:10

Philoust123 a écrit :

En fait, ce que vous n'avez probablement compris, c'est où les scénaristes ont voulu nous amener à cause de la destruction de Vulcain, ils ne nous dirigent pas vers l'ère prédestinée/attendue TOS/TNG pacifiée où les gentils explorateurs se baladent tranquillement dans l'Univers à la recherche de phénomènes étranges et de nouvelles formes de vie. Sans ce cataclysme, l'Univers se dessinerait/corrigerait jusqu'à rejoindre quasi-symétriquement la prime-réalité par prédestination ... mais en fait ils nous ont envoyés vers l'ère DS9 où la Galaxie est dangereuse et où la Fédération doit se protéger par tous les moyens. Grâce à cela, alors que le jeu serait couru d'avance dans le cas contraire, les scénaristes ont complètement mélangé les cartes (stratégiques) et distribué les cartes aux joueurs galactiques et maintenant tous les participants à la table de poker galactique ne savent pas encore ce qu'il va arriver car tout est possible, mais la Fédération a pour atout d'avoir un bluffeur d'exception appelé Kirk .

J'aime bien cette théorie, c’est plutôt bien pensé smile
Mais vraiment je doute que les scénaristes du film aient placé leurs pions de manière si fine.
A vrai dire, le seul vrai sentiment de mise en place qui se dégage de l'ensemble, c’est vis à vis des Klingons. Il est évident que dans le troisième volet ça vas se foutre sur la gueule. Mais bon c'est presque l'évidence.

IMZADI · 10-09-2013 19:11:20

Quel célèbre personnage de Star Wars apparaît une nouvelle fois dans ST 2.0 ?

Quand on vous dit qu'ils ont plein d'idées !!! oh la la que de hate pour le XIII
Réponse ici

Buckaroo · 10-09-2013 20:08:11

Réactions Aux choix :

1/"So what?
des crewmen décorent leur quartiers avec des répliques de R2D2 .. Pourquoi ça serait toujours des bustes gréco-romains , Des sextants et des pots de fleurs ? Vous croyez que Star Wars n'est pas un grand mythe de l'humanité .. Lucas , c'était aussi con qu' Homère dans ce cas là. "

2/ " Allez , c'est ILM qui s'occupent des spfx ( fort réussit ) du film .. C'est pas la première fois qui mettent des " inside joke" dans leur films, ni la dernière. Le Class Sovereign fait une apparition dans l' Episode I et le Milénium Falcon dans Star Trek First Contact .. ce genre de "inside joke " c'est aussi une vielle tradition du dessin animée."

3/ "Ce sont tous des cons de JJ Abrams en passant par l'infographiste qui a osé mettre un R2D2 dans un Star Trek " .. Si cela avait été Weta Digital , nous aurions eut Gollum.. Décidément trop cons ces geeks." lol

imzadi a écrit :

Quand on vous dit qu'ils ont plein d'idées !!! oh la la que de hate pour le XIII

En terme de CGI, oui .. Calculer une Enterprise en taille réelle, accentue grandement la somme des détails et le réalisme de la chose.
Franchement ne me dites pas que les SPFX de STID ne casse pas la baraque..

dvmy · 10-09-2013 20:09:51

Buckaroo a écrit :

Franchement ne me dites pas que les SPFX de STID ne casse pas la baraque..

Peut-être, mais ils ne sont pas mis en valeur par la mise en scène d'Abrams.

Warp 9 · 10-09-2013 20:13:46

Tu sais Bucky. Les SPFX c'est comme les films pornos: Quand t'en a vu un, tu les a tous vu............ Surtout ces dérnières années. whistling

Dernière modification par Warp 9 (10-09-2013 20:35:18)

mypreciousnico · 10-09-2013 21:09:51

Buckaroo a écrit :

En terme de CGI, oui .. Calculer une Enterprise en taille réelle, accentue grandement la somme des détails et le réalisme de la chose.

Mouais, je trouve que c’est un peu de la masturbation de technophile tout ça ...

En tout cas ça fait très argument de vente pour geek qui fantasme sur des chara design et des fond verts. Je le sait, je l'ai été il y a quelques années en arrière. C’est le genre d'argument qui m'aurait fait vibrer le pantalon lol

Buckaroo a écrit :

Franchement ne me dites pas que les SPFX de STID ne casse pas la baraque..

Si ils cassent même carrément la baraque, c’est le moins que l'on puisse dire smile
Mais finalement pas plus/pas moins que les blockbuster dans ce budget. D'ailleurs casser la baraque visuellement c’est vraiment le minimum syndicale que tout le monde attend d'un blockbuster je pense.

IMZADI · 10-09-2013 22:41:04

dvmy a écrit :

Buckaroo a écrit :
Franchement ne me dites pas que les SPFX de STID ne casse pas la baraque..
Peut-être, mais ils ne sont pas mis en valeur par la mise en scène d'Abrams.

et toc !

Warp 9 a écrit :

Tu sais Bucky. Les SPFX c'est comme les films pornos: Quand t'en a vu un, tu les a tous vu............ Surtout ces dérnières années.

et re toc !

Ce que je voulais dire est que une inside joke c'est sympa, c'est pas là le problème. Je me dis juste qu'ils n'ont même pas l'imagination de changer leur blague. Les blagues les plus courtes sont les meilleures.
Tiens d'ailleurs la blague courte que j'aurais aimé est qu'on m'annonce en 2007 que JJ allait faire ST mais qu'en fait c'était faux, genre poisson d'avril.
Franchement ils auraient pu mettre C3PO pour changer

Dernière modification par IMZADI (10-09-2013 22:43:42)

tamata · 11-09-2013 09:13:01

Je suis fier de moi!
J'avais dis que je n'irais pas le voir, ce film... Et je ne suis pas allé le voir!

Je n'ai donc pas contribué à la prolifération de la "mst"

Par ailleurs je suis bien content que certains aveugles prennent conscience (lentement mais sûrement) que ce Star Trek est mauvais et n'a aucun avenir.

Les réactions nerveuses de certains membres du staff et de certains acteurs sont très significatives!

dl500 · 11-09-2013 09:19:18

Tamata, j'ai fait comme toi.

Le premier film était un canada dry. Le second un soufflet. Sitôt sorti, sitôt dégonflé. Pouf!!!! Il n'y avait finalement rien dedans. Ah si du vide.

Les bandes annonces étaient bien meilleures que le film. C'est souvent le cas des navets.

tamata · 11-09-2013 09:23:08

Dommage que nous ne sommes pas plus nombreux à avoir boycotté STID.

Le message aurait été très fort car il semble que ce sont surtout les anciens trekkers qui sont allé voir le film.

ULTIME FRONTIÈRE

#2051 06-09-2013 20:39:59

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2052 06-09-2013 21:02:50

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2053 06-09-2013 21:36:39

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2054 06-09-2013 21:44:18

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2055 07-09-2013 03:47:46

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2056 07-09-2013 09:38:57

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2057 07-09-2013 14:48:11

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2058 07-09-2013 15:35:10

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2059 07-09-2013 15:50:42

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2060 07-09-2013 16:55:54

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2061 07-09-2013 20:44:30

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2062 07-09-2013 21:18:31

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2063 07-09-2013 23:46:35

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2064 08-09-2013 00:19:34

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2065 08-09-2013 01:26:08

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2066 08-09-2013 01:42:10

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2067 10-09-2013 19:11:20

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2068 10-09-2013 20:08:11

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2069 10-09-2013 20:09:51

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2070 10-09-2013 20:13:46

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2071 10-09-2013 21:09:51

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2072 10-09-2013 22:41:04

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2073 11-09-2013 09:13:01

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2074 11-09-2013 09:19:18

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#2075 11-09-2013 09:23:08

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pied de page des forums