Vous n'êtes pas identifié(e).
Voici le fil pour parler des films en les comparant, pour parler des secrets des coulisses, pour donner ses tops ou flops.
Hors ligne
Je vais commencer par mon top alors.
1- la coupe de feu. 8/10
2- l'école des sorciers. 7/10
3- la chambre des secrets. 6/10
4- le prisonnier d'Azkaban. 6/10
5- les reliques de la mort 2. 6/10
6- le prince de sang-mêlé. 5/10
7- l'ordre du Phénix. 4/10
8- les reliques de la mort 1. 2/10
Dernière modification par dvmy (07-04-2020 20:56:49)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Quel est le classement des réalisateurs avec votre avis?
1: Alphonso Cuaron
Le film le mieux maîtrisé, celui qui allie une narration efficace avec des plans tendant vers la poésie. La mise en image des détraqueurs et de l’Expecto Patronum impriment durablement la rétine.
2 : Chris Columbus
Son premier film est plombé par des effets spéciaux qui n’étaient pas très réussis. Mais ses deux films sont les films sur l’enfance. Efficaces et vraiment familiaux, son apport à la saga est très important car il a posé des bases narratives et visuelles solides. Il y aura des ruptures par la suite avec ces bases, mais c’est justement par ce qu’elles étaient solides que cela fut possible.
3 : David Yates
Très contrasté comme bilan tant le très bon côtoie le pire. L’ordre du phénix était un bouquin cassé gueule et son adaptation est excellente tant on ressent la mise à l’écart et l’urgence. Le meilleur combat de sorcier de la saga. Le prince d sang mêlé est très sombre dans sa photo mais sans jamais perdre les détails dans les plans. Ce film a une ambiance graphique qui colle parfaitement à l’histoire. En cela c’est le plus plastique.
Mais à côté de cela on se tape le double final vraiment paresseux et sans fulgurances. Et avec de moments qui font tache.
4 : Mike Newell
Grosse déception tant j’attendais une dynamique de groupe et une gestion du suspense efficace. Ici c’est un film qui peine à exister dans les scènes de dialogues et qui fait le job en sfx. Seule la fin, très réussie dans son ambiance et son rythme est marquante.
Hors ligne
Étrange j'ai l'avis inverse sur Mike Newell, excellent directeur d'acteur qui amène des scènes de comédies totalement jouissives. Il a énormément boosté le jeu des acteurs contrairement à Cuaron qui, pour le coup, a offert la meilleure mise en scène de la saga.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Oui c’est amusant !
Faut dire j’avais adoré le livre, premier que j’avais lu de HP et l’adaptation m’avait déplue.
Faudrait que je le revoie mais peut être en effet qu’il a été desservi par le jeu des acteurs (je pense que c’est leur moins bon film). Ce film me semble tiraillé entre les moments dialogués et les moments d’épreuves.
Hors ligne
Yates photo degueux, terne, aucun rythme, aucune imagerie fantastique, et un gars hyper docile. C'est bien pourquoi ça marche si bien entre lui et Rowling.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Pour le coup je trouve que son style colle mieux aux AF.
Hors ligne
Pour le coup je trouve que son style colle mieux aux AF.
Oui. Hélas ces deux films ne racontent rien d'intéressant.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Le premier a du fond et de la poésie. Le second est bon sur les personnages mais à trop de ruptures sur l’univers d’HP mais surtout le thème des animaux n’est plus qu’un prétexte.
Hors ligne
Ah tiens pour Columbus, il sait tourner et diriger des enfants. Ce qui n’est pas courant.
Hors ligne
J'aime beaucoup le cinéma de Yates, en particulier pour sa dimension mélancolique et sa résonnance émotionnelle. La scène ou Horace revit la nuit de la mort de Lilly en discutant avec Harry dans " Half-Blood Prince" par exemple, c'est l'une des plus belles de toute la saga. J'ai des réserves sur sa représentation du monde des sorciers qui manque de fantaisie et d'exentricité, mais en même temps ça reste l'une des raison pour lesquelles je trouve son cinéma si intéressant : cet espèce de naturalisme qui se confronte à l'extraordinaire.
C'est l'une des raisons pour lesquelles j'aime autant son Tarzan. Je trouve que c'est un cinéaste qui a une vraie identité.
"Goblet of Fire" est un drôle de film, un peu déséquilibré oui, notamment au niveau du ton, avec parfois une direction d'acteur bien foirée. Je pense notamment à Michael Gambon, c'est simple j'ai jamais l'impression de voir Dumbledore dans ce film (alors que Gambon est très bien dans les autres épisodes), c'est très étrange. Le twist autours d'Alastor qui fonctionne si bien dans le livre est totalement raté à l'écran, globalement tout le "whodunit" qui est absolument essentiel dans les HP est carrément raté dans ce film.
Hors ligne
C’est amusant combien le 4 nous divise.
Car je sur d’accord pour avec vous deux sur qualité et défauts.
Hors ligne
Il a de grandes qualités. Il est extrêmement intense, le développement du trio et notamment tout ce qui tourne autours des premiers émois amoureux est très réussi (la dessus Newell a vraiment assuré) et les épreuves sont très réussies malgré des compromis d'ordres cinématographiques (le labyrinthe notamment est proprement étouffant).. Puis le climax délicieusement dark est formidable.
Il y a quand même des choix d'adaptation très discutables, Dumbledore en premier lieu, mais je pense aussi surtout à la quasi-absence de Sirius. Dans le roman il y a une scène très importante ou Harry réalise que son parrain vit dans des conditions absolument déplorables et c'est important puisse que c'est lié à la réflexion de Rowling sur les inégalités sociales. Un thème central, qui entre la coupure du mouvement de libération des Elfes de Hermione ou des origines de Voldy dans les films suivants est cruellement absent des adaptations cinés.
L'absence totale de Dobby qui ne revient que pour le 7ème film/sa mort est aussi un vrai problème.
Dernière modification par scorpius (09-04-2020 00:35:56)
Hors ligne
Je viens de me retaper les 8 films en 4 jours et je crois savoir d'où vient mon problème avec Yates, en plus des choses déjà dénoncées par moi-même plus haut.
Yates est un téléaste. Il a fait toute sa carrière à la télévision avant de se coller à la saga Potter. Alors lorsqu'il est parachuté sur un film avec un gros budget et un temps de tournage luxueux pour un type venant du petit écran et bien il en profite pour développer sa mise en scène et de ce côté c'est réussi. Malgré cela il reste malheureusement un téléaste dans l'âme, d'où ce montage soporifique, cette lenteur, ces multiples séquences dialoguées ultra chiantes et cette absence quasi totale d'humour. Entre la nervosité et la rapidité d'un Abrams* et la lenteur de Yates il y a un juste milieu. Donc en dehors de la laideur de ses films je crois que c'est avant tout ces bavardages incessants et ce rythme apathique que je déteste le plus dans ses films de la saga. Les 4 premiers sont sympa et plein d'humour. Les 4 derniers sont bavards et extrêmement mal rythmés.
* autre téléaste qui a pris un chemin totalement opposé à Yates: absence total d'envergure de la mise en scène, style télévisuel... mais montage nerveux et rythme incroyable.
Dernière modification par dvmy (14-04-2020 21:38:18)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Bon il faut également dire de Radcliffe est un très mauvais acteur qui n'a aucune nuance ou subtilité dans son jeu et que Watson joue très mal également. Reprochez ce que vous voulez à Mike Nevell mais au moins il a su tirer le meilleur d'acteurs vraiment pas folichons.
Dernière modification par dvmy (14-04-2020 21:44:46)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Intéressant comme point de vue sur Yates. Je vois mieux le bonhomme. De plus en télé, surtout UK il y a un travail collectif scénariste-producteur-réalisateur et ce travail semble avoir été retenue pour la fin de Harry Potter puis des Animaux Fantastiques.
Hors ligne
Intéressant comme point de vue sur Yates. Je vois mieux le bonhomme. De plus en télé, surtout UK il y a un travail collectif scénariste-producteur-réalisateur et ce travail semble avoir été retenue pour la fin de Harry Potter puis des Animaux Fantastiques.
Le rythme de ses films, les multiples scènes de dialogues... Tout ceci est très littéraire. Et c'est, je pense, pourquoi Rowling s'entend si bien avec lui.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Je trouve que Yates arrive quand même à poser de vraies ambiances cinématographiques.
Une des raisons pour lesquelles j'aime autant la première partie de Deathly Hallows c'est pour la manière dont il traite la solitude/l'érrance du trio. Il parvient à distiller une atmosphètre presque post-apocalyptique (le lien avec la civilisation qui se résume à ces courts flash-infos à la radio, la manière dont il filme la campagne anglaise, dont il isole les personnages) très différente du roman. C'est un vrai travail de cinéaste, jamais je vois JJ être capable de réussir un truc pareil par exemple...
Hors ligne
Mais c'est exactement ce que j'ai dis Scorpius. Yates fait un véritable travail de mise en scène... Mais lorsqu'il s'agit de donner du rythme il pense téléfilm ou série. Jamais en film de cinéma. C'est flagrant dès son premier "Potter". L'ordre du Phénix dispose d'un des meilleurs scénarios de la franchise. Mais Yates réussi l'exploit de rendre ce passionnant récit mou et extrêmement bavard, avec un montage totalement foiré. Par ailleurs Radcliffe et Watson n'ont jamais été aussi mauvais que dans ce film, ce qui vient fatalement de la direction d'acteurs.
Dernière modification par dvmy (17-04-2020 14:33:08)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Niveau montage j'ai quand même tendance à trouver l'Ordre du Phénix plutôt maitrisé. En particulier pour réussir à véhiculer des idées/concepts comme la mainmise progressive de Dolores sur Poudlard ou encore l'entrainement de l'Ordre justement par Harry. Il y a de l'énergie, de la vie, du peps (de l'humour aussi via Filch) sans que le récit ne fasse du surplace.
D'accord avec toi sur Radcliffe et Watson, j'ai jamais été fan.
Dernière modification par scorpius (17-04-2020 14:44:22)
Hors ligne
Sur le scénario je suis en accord avec toi Dvmy. Et on partait de loin avec un bouquin ayant un problème, le fait que Dumbeldore ne parle pas à Harry. Et en effet ce film est une mise en scène où ce côté télé n’est pas loin.
Mais je trouve comme Scorpius que le montage est bon.
Ce côté à la fois mise en scène et manque de rythme, je le retrouve dans le prince de sang mêlé.
Hors ligne
La réalisation c'est trois choses d'importances équivalentes: la mise en scène, la direction d'acteurs et le storytelling. Concernant ce dernier point, pour moi il s'agit avant tout de l'art de raconter une histoire, ce qui comprend le montage, le rythme, l'ambiance, l'univers proposé et surtout la capacité de rendre l'histoire captivante et intéressante pour le spectateur.
Mon classement mises en scènes Harry Potter:
1 - Alfonso Cuaron
2 - David Yates
3 - Chris Columbus
4 - Mike Newell
Mon classement direction d'acteurs Harry Potter:
1 - Mike Newell
2 - Chris Columbus
3 - Alfonso Cuaron
4 - David Yates
Mon classement storytelling Harry Potter:
1 - Chris Columbus
2 - Alfonso Cuaron
3 - Mike Newell
4 - David Yates
Donc en comptabilisant tous ces aspects de la réalisation cela donne mon classement suivant:
1 - Alfonso Cuaron et Chris Columbus
2 - Mike Newell
3 - David Yates
Cuaron et Columbus en tête pour des raisons différentes. Le premier est un virtuose de la caméra , visuellement et techniquement. Le second est un surdoué du strorytelling. Tout le contraire de Yates qui, malgré l'originalité de la mise en scène, n'arrive jamais à rendre ses récits passionnants. Les reliques de la mort 2 est un cas à part. C'est la conclusion de la saga donc forcément c'est mieux rythmé car il est en quelque sorte obligé d'accélérer les choses suite à la soporifique partie 1.
Dernière modification par dvmy (21-04-2020 21:04:10)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Mon classement mises en scènes Harry Potter:
1 - Alfonso Cuaron
2 - David Yates
3 - Chris Columbus
4 - Mike Newell
Mon classement direction d'acteurs Harry Potter:
1 - Chris Columbus
2 - David Yates
3 - Mike Newell
4 - Alfonso Cuaron
Mon classement storytelling Harry Potter:
1 - Alfonso Cuaron
2 - Chris Columbus
3 - David Yates
4 - Mike Newell
Donc en comptabilisant tous ces aspects de la réalisation cela donne mon classement suivant:
1 - Alfonso Cuaron et Chris Columbus
2 - David Yates
3 - Mike Newell
Cuaron et Columbus aussi en tête pour des raisons différentes et des raisons différentes de toi Dvmy. Le premier a l’avantage de diriger des acteurs sur des émotions plus simples (peur et colère), donc je lui donne moins de mérites qu’aux autres. Mais son storytelling arrive à s’affranchir des limites des acteurs, par une narration par l’image. Columbus au contraire arrive à faire le plus difficile, diriger des enfants d’où sa place de premier directeur d’acteurs. Ces trois films sont des moments nécessaires et effectués avec brio, pour des raisons différentes, récit pour enfant(bravo à la narration de Columbus) puis récit graphique pour adolescents (bravo la mise en image de Cuaron).
Yates arrive ensuite car il y a de vrais bons moments et d’autres moins bons. Et parfois son meilleur travail de récit est hélas celui le plus inutile, avec les Reliques de la Mort partie 1. Sa pire mise en scène étant justement la conclusion. Il a le mérite de tirer une bonne évolution de son premier film.
Newell a eu le soucis d’être coincé par un long livre où l’intrigue principale n’est qu’un prétexte.
Hors ligne
Il est clair que l'adaptation du quatrième livre a posé problème car c'est un bouquin deux fois plus épais que les trois premiers volumes. Il a donc fallu éliminer un bon tiers du livre, voir près de la moitié. À mon avis ce récit aurait dû être divisé en deux films, où plutôt un long film monté de 4h mais coupé en deux pour sortir à six mois d'intervalle.
Dernière modification par dvmy (21-04-2020 22:23:31)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Oui ce livre est l’un des plus difficile à adapter. Je pense qu’il aurait fallu le transformer énormément pour l’adapter en un seul film.
Hors ligne