Vous n'êtes pas identifié(e).
John Logan n'a absolument rien à se reprocher sur ST Nemesis. Son boulot portait sur le fond. Et de fond, ST Nemesis n'en manque pas. Là où le bat blesse peut-être (selon les goûts), c'est du côté de la forme (mise en scène & rythme).
Après tout, Skyfall fait l'unanimité (ou presque), et c'est pourtant scénaristiquement un rip-off de ST Nemesis (adapté à l'univers bondien). Mais eh, Stuart Baird n'est pas Sam Mendes.
Ha oui, j'ai oublié de relever, je fait partir des rares à ne pas du tout aimer Skyfall
... et même le moins intéressant de tous ! L'evil-twin, c'est le niveau zéro de la créativité, lu et vu des centaines de fois avant même ST TOS.
Perso, je préfère encore B-4 à Lore ! B-4 fait sens en recherche, en cybernétique. (...)
Nous sommes bien d'accord
Hors ligne
J'ai revu cette semaine ID. (oui je sais c'est mon côté maso )
Il est vraiment pire que le premier à tous les niveaux.
Pas question de (re) développer, mais j'espère que les spectateurs vont se réveiller qu'on leur sert vraiment de la m... et recyclée en ce moment.
Du fast food cinématographique, même pas bien filmé n plus...
Alors le changement de scénaristes et réalisateur je signe. Lin a une autre forme de tremblotte mais ç'est pas pire. On verra bien.
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
mais je n'attends plus rien de bon dans le 3e opus du MST...
oui le cinéma, c'est comme en cuisine, tant qu'on mettra des gâte-sauces en chefs, il y aura toujours trop d'huile ou de sucre dans la tambouille !
mais bon, tant qu'on aura notre pauvre Buck qui prendra Jar Jar pour Etchebest, les discussions sur le PSTF ne sont pas finies...
on ne me résiste pas...
Hors ligne
Je le dit comme je le pense :
Il y a meilleur à l'heure actuel que JJ Abrams .. Même en temps qu'héritier de Spielberg ( Peter Jackson par exemple ).. Mais aucun d'eux ne voudraient faire un Star Trek movie ..
Bryan Singer ? Il le dit , mais c'est des paroles en l'air .. Il ne lâchera jamais ces X- Men pour Star Trek .. Même moi dans sa position, je ne le ferai jamais.
J'ai revu cette semaine ID. (oui je sais c'est mon côté maso )
Je comprends , j'ai le même côté .. Je ne peux pas de m'empêcher de me farçir Star Trek Generations , Insurrection , Nemesis & souffrir le matyr pour mon plus grand bonheur ..
& bordel , 20 ème anniversaire oblige , je vais être obligé de revoir Star Trek Voyager ... Je n'ai pas peur de souffrir là , ma pire crainte est de m'endormir devant ..
Cette impression que je vais perdre mon temps ..
Ca ne fait pas de mal de revoir de temps en temps des mauvais ST comme vous les appellez.., Parfois nous ne sommes pas receptif sur le moment ..
Enterprise m'avait foutu la rage en son temps que je comprend parfaitement votre état d'esprit aujourd'hui ..
On ne sait jamais avec le temps , de l'eau aura coulé sous les ponts ..Les ST Abrams vous apparaîtront moins horrible ... Qui sait ?
Mais il est clair que nous entrons tous_ qu'on aime ou pas , dans un nouveau cycle , autant dire notre premier vrai cycle ( tout lien avec Roddenberry est coupée à jamais & ce n'est pas la faute à JJ ) . Il va falloir s'adapter ou périr...
Hors ligne
Il y a une petite nuance à apporter : ce n'est pas que ST 2009 et ST ID soient de mauvais Star Trek, c'est simplement que ce ne sont pas des Star Trek du tout !
Et dès lors, dans leur propre genre pas du tout trekkien, il n'est (en effet) pas impossible qu'ils soient un peu revus à la hausse dans le futur (par exemple lorsque la parenthèse Bad Robot aura été refermée ).
Le mauvais ST, qui demeure donc avant tout du ST authentique quoique médiocre, c'est par exemple ST III TSFS et ST Insurrection. Mais alors pas de mon point de vue ST Generations ni ST Nemesis et encore moins ST VOY (là c'est carrément le meilleur de ST).
« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury
Hors ligne
Je te rejoins sur les mauvais ST.
En revanche les film Bad Robot suivront la voie ce que cette boite a toujours produit, celle de l'oubli.
Prenons un exemple très simple, M-I II.
Il y a bq à dire sur M-I, mais il reste un film fait par De Palma. Et quelque part, il est très iconoclaste (chacun déterminera si c'est pour de bonnes ou de mauvaises raisons).
Le second est un film de John Who. Pour les amateurs du genre.
Le IV est un film divertissant, jouant des stéréotypes et assurant sa part de spectacle.
Qui se souvient encore du III?
Hors ligne
En revanche les film Bad Robot suivront la voie ce que cette boite a toujours produit, celle de l'oubli.
Ah mais c'est exactement ce que je pense et que je dis moi-même depuis 2009. Mais simplement, je rebondissais sur le post de Buckaroo pour préciser que si le reboot devait être éventuellement revu à la hausse par certains, ce serait seulement comme non ST (et en aucun cas comme vrai ST quand bien même mauvais).
Qui se souvient encore du III?
Philosophiquement, ST III TSFS est probablement le pire des vrais ST. Car il possède déjà en germe la puante idéologie abramsienne (et immaturité blockbusterienne), à savoir le sacrifice de l'intérêt du plus grand nombre à l'égoïsme individuel. Alors ok, ST III TSFS demeure tout de même trekkien parce que les héros n'exposent dans cette croisade personnelle que leurs propres vies en pleine connaissance de cause. Mais on sent bien chez les auteurs - et tout particulièrement chez Leonard Nimoy - une volonté implicite de réduire le Trekverse à quelques VIP iconiques (rien d'étonnant que Nimoy ait ensuite adoubé le reboot, car cela correspond à sa vision strictement égocentrée de ST).
Edit : Désolé, Matou, ma seconde réponse est HS.
[Suite des échanges sur ST III TSFS dans ce topic]
Dernière modification par yrad (08-02-2015 11:31:15)
« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury
Hors ligne
Euh matou parle de Mission Impossible III, pas de Star Trek III...
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Ah tiens oui. J'avais mentalement relié la première ligne du post de Matou... à la dernière ! Symptôme tristement caractéristique de la lecture en diagonale. Désolé.
Il s'agit en fait d'une déformation professionnelle (lorsqu'il faut éplucher des km de dossiers et de rapports). Mais il n'empêche que sur le PSTF, même si ma première lecture est diagonale, je prends ensuite toujours la peine de relire attentivement tous les posts de mes interlocuteurs (quitte à éditer mes réponses en conséquence). Sans quoi je ne pourrais de toute façon pas répondre point par point en multi-quotes (de porc ) comme je le fais d'habitude.
Enfin bon, ça ne change rien à ce que je pense de ST III TSFS...
Quant aux Mission Impossible, c'est un vaste sujet. Mais en gros, autant j'adore les deux séries TV (la mythique originale et le revival), autant je déteste toutes les versions ciné, quoique je reconnaisse au premier volet une excellente réalisation, Palma oblige (mais alors le putain de scénario de David Koepp avec la trahison vénale de Jim Phelps... ).
« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury
Hors ligne
Je déteste les Star Trek d'Abrams, mais surtout STID. En fait si ST2009 était mauvais, je l'ai tout de même vu deux fois au cinéma et 3 fois en vidéo, et j'ai parfois envie de le revoir pour x ou y raison. STID, lui, n'a tourné qu'une seule fois sur ma platine et je n'ai aucune envie de le revoir. Tout y est tellement plus mauvais, plus con, plus énervant et plus anti-trekien que dans st2009...
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Je déteste les Star Trek d'Abrams, mais surtout STID. En fait si ST2009 était mauvais, je l'ai tout de même vu deux fois au cinéma et 3 fois en vidéo, et j'ai parfois envie de le revoir pour x ou y raison. STID, lui, n'a tourné qu'une seule fois sur ma platine et je n'ai aucune envie de le revoir. Tout y est tellement plus mauvais, plus con, plus énervant et plus anti-trekien que dans st2009...
Oui, complètement d'accord, Dvmy.
En tant que non ST, ST 2009 est nettement "moins pire" que ST ID. Ne fut-ce que parce qu'il assume son parti pris de s'ouvrir sur un autre univers (aussi inconséquent, minuscule, et anti-trekkien que cet univers soit).
Tandis que ST ID est profondément malhonnête : il essaie d'avoir le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière... mais finalement tout ce qu'il réussit à faire, c'est insulter grossièrement les trekkers.
« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury
Hors ligne
Je trouve que les ST d'Abrams sont très hypnotiques la 1 ère fois qu'on les voit. Ça sonne un peu le cerveau.
A la sortie de ma 1ère vision de ST2009 je trouvais que c'était un film de pub. Même s'il ne reflétait pas la franchise, il était agréable à regarder. Il m'avait emporté comme quand on est sur des montagnes russes et que de toute façons on ne peut pas sauter en route donc autant prendre le plaisir où il se trouve. Et j'avais trouvé STID meilleur que ST2009.
Mais cette hypnose ne fonctionne qu'une fois. Les masques tombent à la 2 ème vision (ou à l'analyse). Et là j'ai la même expérience que vous : impossible de revoir STID d'une traite et surtout plus le film avance plus c'est pire.
ST2009 a un scénario incohérent et un humour ZAZ ce qui en fait juste un mauvais film, bien qu'il ait aussi ses atouts, et je comprends qu'on puisse l'apprécier pour d'autres raisons.
STID me prend pour un con.
Hors ligne
Tout à fait d'accord. J'avais moi aussi plutôt bien aimé 2009 à sa sortie. Un vrai festival de manège à sensations, qui laisse peu de temps à la réflexion. En revanche ID est catastrophique, y compris dans le jeu des acteurs, totalement hors sujet et limite soap. Comment peut-on raisonnablement rentrer dans e film avec autant d'inepties, de non sens?
Celui-là je n'y suis pas rentré du tout dedans. L'intro à l'inverse de 2009 perd déjà n'importe quel trekker de base avec sa débilité à chaque image. Et la suite sera pire encore.
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
Ou alors c'est l'effet forum. Vu que j'ai vu ST2009 avec Yrad et STID avec Buckaroo et Mypreciousnico
J'irai voir le prochain avec DL500, Dvmy, Matou etc pour vérifier
Hors ligne
je veux bien prendre rendez-vous pour monter à Paris juste pour ça alors... non pas qu'au Mans on manque de cinoches, au contraire ça s'est amélioré avec l'ouverture du Pathé au pied de la cathédrale, mais juste pour ne pas vivre un déception déjà prévisible seule...
on ne me résiste pas...
Hors ligne
Franchement vous croyez que ces merdes çà vaut d'acheter un billet au cinoche?.....
Dernière modification par Warp 9 (08-02-2015 22:06:19)
"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9
Hors ligne
à plein tarif ? sûrement pas... et je n'ai pas réussi à acheter les DVD des 2 jarjareries donc mes frais resteront limitées...
on ne me résiste pas...
Hors ligne
Et d'ailleurs Warpy on serait extrêmement déçus que tu nous fasses faux bond ! Et pas de fausses excuses hein
Hors ligne
Et d'ailleurs Warpy on serait extrêmement déçus que tu nous fasses faux bond ! Et pas de fausses excuses hein
Ne pas habiter sur le même continent: C'est la meilleure fausse excuse "ever"......
"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9
Hors ligne
Je trouve que les ST d'Abrams sont très hypnotiques la 1 ère fois qu'on les voit. Ça sonne un peu le cerveau.
A la sortie de ma 1ère vision de ST2009 je trouvais que c'était un film de pub. Même s'il ne reflétait pas la franchise, il était agréable à regarder. Il m'avait emporté comme quand on est sur des montagnes russes et que de toute façons on ne peut pas sauter en route donc autant prendre le plaisir où il se trouve. Et j'avais trouvé STID meilleur que ST2009.Mais cette hypnose ne fonctionne qu'une fois. Les masques tombent à la 2 ème vision (ou à l'analyse).
Un constat qui confirme bien que les ST d'Abrams sont du papier hygiénique – donc à usage unique. Mais ça ne pose visiblement aucun problème à l'industrie audiovisuelle, puisque tous les indicateurs officiels de qualité sont indexés sur la première vision et la première seulement - qu'il s'agisse du box-office ou des critiques de presse (agrégées notamment sur Rotten Tomatoes).
Pourtant juger ad vitam une œuvre sur la base d'un visionnage unique, c'est juste une hérésie intellectuelle et culturelle.
« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury
Hors ligne
mbuna a écrit :Et d'ailleurs Warpy on serait extrêmement déçus que tu nous fasses faux bond ! Et pas de fausses excuses hein
Ne pas habiter sur le même continent: C'est la meilleure fausse excuse "ever"......
On arrive bien à envoyer des sondes sur une comète, donc non, ce n'est pas une excuse valable. En 2016, tu seras à Paris avec nous!
Hors ligne
mbuna a écrit :Je trouve que les ST d'Abrams sont très hypnotiques la 1 ère fois qu'on les voit. Ça sonne un peu le cerveau.
A la sortie de ma 1ère vision de ST2009 je trouvais que c'était un film de pub. Même s'il ne reflétait pas la franchise, il était agréable à regarder. Il m'avait emporté comme quand on est sur des montagnes russes et que de toute façons on ne peut pas sauter en route donc autant prendre le plaisir où il se trouve. Et j'avais trouvé STID meilleur que ST2009.Mais cette hypnose ne fonctionne qu'une fois. Les masques tombent à la 2 ème vision (ou à l'analyse).
Un constat qui confirme bien que les ST d'Abrams sont du papier hygiénique – donc à usage unique. Mais ça ne pose visiblement aucun problème à l'industrie audiovisuelle, puisque tous les indicateurs officiels de qualité sont indexés sur la première vision et la première seulement - qu'il s'agisse du box-office ou des critiques de presse (agrégées notamment sur Rotten Tomatoes).
Pourtant juger ad vitam une œuvre sur la base d'un visionnage unique, c'est juste une hérésie intellectuelle et culturelle.
Oui mais Hollywood a aussi voulu tester le bouche à oreille. Et là, le coté hypnotique a plutot endormi les spectateurs US! Car les films ont eu un succès très moyen sur le sol des USA.
Hors ligne
mbuna a écrit :Et d'ailleurs Warpy on serait extrêmement déçus que tu nous fasses faux bond ! Et pas de fausses excuses hein
Ne pas habiter sur le même continent: C'est la meilleure fausse excuse "ever"......
Et alors ?
Moi j'habite sur le continent Corse et toi sur la petite île d'Amérique, et pourtant j'y serai quand même à Paris-village
Hors ligne
Avec ou sans explosif?
Hors ligne
Je ne sais pas encore... j'ai quand même la chance d'habiter au centre du monde, estimez vous déjà heureux que je me déplace chez les indigènes
Hors ligne