ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

dl500 · 14-07-2013 21:47:30

Depuis quand Bad Robot a besoin d'un scénario pour nous pondre un ST?

La preuve:

http://www.unificationfrance.com/?27485 ? lof-revele

Tremblez!

ST 3 reboout sera avec les Borgs: Toute résistance sera inutile, malheureusement.

scorpius · 22-07-2013 21:55:11

Ashley Edward Miller & Zack Stentz (X-Men : First Class, Thor) pourraient coécrire ce troisième volet avec Kurtzman et Orci.
Cette collaboration ne serait pas une première, puisse que tout ce petit monde a déjà travailler ensemble sur la série Fringe.

Dernière modification par scorpius (22-07-2013 22:01:40)

matou · 22-07-2013 22:24:26

Oki, ben First class semble être un accident car un film bien écrit. Tout le contraire de Thor et de leur collaboration, appelée Fringe.
Jamais deux sans trois, donc je prends déjà les paris que ce film sera fade, sans fond avec des personnages mal écrits.

Philoust123 · 30-07-2013 14:51:25

Djeewhy a écrit :

Aux dernieres nouvelles, il paraitrait que ni Orci, Ni Kurtzman, ni Lindelof ne seront de la partie... Ni JJ...

Où t'as lu ça ? Rien vu sur trekmovie, trekweb ou trektoday. D'ailleurs, hier encore, Orci a été interrogé sur une nouvelle série trek, qu'il déclare possible (ne vous emballez pas, c'est qu'une réponse à une question, rien de concret pour l'instant)

scorpius · 31-07-2013 00:00:49

Djeewhy a écrit :

Parlant d'emploi, je n'arrête pas d'entendre des rumeurs sur le fait que JJ Abrams serait sur le point de décrocher du projet Star Wars ...Cette rumeur tourne depuis un bon moment maintenant, lancée par plusieurs sources bien établies. A part le fait qu'il était retiscent à l'idée de tourner en Angleterre (problème apparement résolu), je n'ai pu entendre au Comic Con que des chuchotements. Aucun réalisateur n'ayant encore été senti pour Star Trek3, la porte est effectivement ouverte pour un retour d'Abrams, mais rien ne transparaitra avant les célébratons prévues en Allemagne à la fin du mois autour de Star Wars. S'il n'y a ni annonce claire, ni JJ Abrams lors de cet événement, on pourra commencer à se poser sérieusement la question.

Cette rumeur pour l'instant c'est du vent, "Star Wars Celebration Europe" en Allemagne a déjà eu lieu. Les seules infos qu'on a pu avoir, c'est que John Willams va faire son retour et que l'Episode 7 serait soit disant un film très riche du point de vue de la psychologie des personnages, mais aussi un film qui n'abusera pas du tout CGI. On a aussi pu voir Carrie Fisher et Mark Hamill, tout 2 dans une forme physique bien plus acceptable que ces dernières années, confirmant sans doute qu'ils sont entre les mains de coach personnels et qu'ils seront de l'Episode 7.

Buckaroo · 07-08-2013 12:33:46

scorpius a écrit :

Ashley Edward Miller & Zack Stentz (X-Men : First Class, Thor) pourraient coécrire ce troisième volet avec Kurtzman et Orci.
Cette collaboration ne serait pas une première, puisse que tout ce petit monde a déjà travailler ensemble sur la série Fringe.

matou a écrit :

Oki, ben First class semble être un accident car un film bien écrit.

Pas tant que ça ; le script de First Class a été révisé par Jane Goldman la scénariste fétiche de Matthew Vaughn ( qui ne réalisera jamais un Star Trek cryblue )
Effectivement Ashley Edward Miller & Zack Stentz sont des tanches avec un T majuscule ..
Ce n'est qu'une rumeur. Ce qui est plus probable c'est que Roberto Orci & Alex Kurtzman rempilent une troisième fois .. Selon les diverses news, ils sont toujours en négociations avec le studio . Mais ce n'est juste q'une question de calendrier à accorder..

Par contre la rumeur qui me met en fureur, et hélas je suis quasi sûr , en cas de confirmation, que la bête Evil Buck fera un retour fracassant pour 2016 lol :

On parle de John Chu ( GI Joe 2 , Justin Bieber never say never puke ) pour réaliser ce Star Trek 3 .. Comme je vous disais que vous n'aviez pas encore touché le fond. wink

Par contre l'autre rumeur pray , beaucoup plus sympathique : On parle aussi de Rupert Wyatt le réalisateur d'une trés séduisante Rise Of The Planet Of The Apes. Un nom que je n'avais pas mis au top de ma liste, mais qui me semble pas mal du tout.
C'est bon Evil Buck est retourné dans sa cage.

dvmy · 07-08-2013 16:20:06

Buckaroo a écrit :

On parle de John Chu ( GI Joe 2 , Justin Bieber never say never ) pour réaliser ce Star Trek 3 .. Comme je vous disais que vous n'aviez pas encore touché le fond.

As-tu vu GI Joe 2? Il s'y trouve une des meilleure scènes d'action "aérienne" de ces dernières années. Par ailleurs avec lui il y aurait au moins des plans larges et une direction artistique sympatique. Le cadrage télévisuel d'Abrams est particulièrement gerbant.

Buckaroo · 07-08-2013 20:30:55

Je n'ai pas vu GI Joe 2 , le premier m'avait achevé ( rip Stephen Sommers ) , Le Rock m'éxaspère (*) , Willis ne vaut plus un kopec.. J'ai vu le trailer et quelque extraits. J'ai pas besoin de voir le bouzin. De toute de façon un réalisateur qui suçe du petit Bieber ne mérite pas mon intêret ..
Sinon , il y a bien une logique derrière ce désir de vouloir un tel fonctionnaire insignifiant pour le prochain ST : Outre le fait d'espérer un retour fracassant d' Evil Buck wink , Couler les Bad Robots une bonne fois pour toute. lol

Le cadrage télévisuel d'Abrams est particulièrement gerbant.

Savoir cadrer, ce n'est pas signe de savoir réaliser .. JJ Abrams sait composer le sens et l'émotion d'une scène, sait faire répondre une scène à une autre, diriger des acteurs & reste encore fasciné par une façon de faire du cinoche "populaire oldschool" ..

Je campe sur ma position.. Bad Robot sera choisir un cinéaste de calibre comme Brad Bird sur Mission Impossible .. A moins que l'effet Star Wars leur soit monter à la tête.

(*) Tiens ce n'est pas un hasard que ce gros boeuf de The Rock ait fait une apparition dans ma série Trek la moins aimée ( Voyager ) . Tout comme ce n'est pas un hasard qu' Iggy Pop est fait une apparition dans l'un de mes favorites ( DS9).

dvmy · 07-08-2013 20:53:20

The Rock est pourtant un bien meilleur acteur que Schwarzy, et de loin! Quant à la filmo de Chu ok, mais bon ton Cameron adoré a bien commencé avec cette nullité absolue de Piranhas 2.

IMZADI · 07-08-2013 20:55:01

Lindelof ne sera pas rappelé

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine ? ne-3813511

dvmy · 07-08-2013 20:55:30

Buckaroo a écrit :

Je n'ai pas vu GI Joe 2

Regarde ça alors. Surtout à partir de 2mn.

http://www.youtube.com/watch?v=jqW6ynaPXHU

Dernière modification par dvmy (07-08-2013 20:55:54)

scorpius · 07-08-2013 21:34:15

Buckaroo a écrit :

( Stephen Sommers )

Je te conseille vivement le visionnage de son dernier film "Odd Thomas" c'est un petit bijou !
Ben sinon John Chu c'est pas pire que JJ. Son GI Joe 2 a de bons moments, rien de honteux, à part un climax bordélique et un peu raté.

Buckaroo · 08-08-2013 13:30:05

Trekweb en a parlé.. wink
Je crois que vous ne vous rendez pas compte que Star Trek aura bientôt 50 ans..

dvmy a écrit :

The Rock est pourtant un bien meilleur acteur que Schwarzy, et de loin!

Attend tu as vu les noms des réalisateurs sur le CV de Schwarzy :
John Milius , James Cameron , John Mc Tiernan, Paul Verhoeven, Richard Fleischer .
Il a donné vie à des personnages cultes comme le Terminator ou Conan.. & des morceaux de péloche culte comme Prédator , Total Recall ..
Schwarzy a créé de toute pièce un modéle de carrière qui n'existait pas auparavant que ce bovin de The Rock a pompé.
En dix ans de carrière, Rock n' a rien aligner d'aussi culte et de consistant.. & c'est pourtant un bien "meilleur acteur" que Schwarzy . wink

ok, mais bon ton Cameron adoré a bien commencé avec cette nullité absolue de Piranhas 2.

Non il a commencé comme peintre et dessinateur, il a débuté chez Roger Corman, il s'est occupé des effets spéciaux de Escape From New York .
Des débuts comme ça, j'en rêverai .. Piranhas 2 ? des milliers de réalisateurs serait resté coincé à tout jamais dans l'enfer des séries Z.. Iron Jim, non ..Deux ans plus tard, il accouche d'un film culte : Terminator .
Voilà mon type de cinéaste : Des acharnés , des intègres... Franchement je ne pourra pas me regarder dans un miroir d'avoir servit la soupe à Justin Bieber .. Par contre, Roger Corman, John Carpenter là oui...

C'est pareil pour JJ Abrams .. Gamin, tu fais des festival de Super 8. Spielberg te remarque et te demande de monter ses propres super 8.. Tu regardes en arrière.. Tu te dis bon sang : Quel parcours tout de même.

scorpius a écrit :

Buckaroo a écrit :
( Stephen Sommers )
Je te conseille vivement le visionnage de son dernier film "Odd Thomas" c'est un petit bijou !

Alors tu m'en apprend une nouvelle : Sommers a fait un nouveau film ?! ... Tu vois à quel point sa carrière ne m'intéresse plus.. lol
Sa filmo' a le don de mal vieillir : j'ai revu The Mummy que j'adorais pourtant .. Ca a pris un gros coup de vieux..
Stephen Sommers m'a entubé avec The Mummy Returns ( et son gamin insupportable ) et Van Helsing : la pire incarnation de Dracula que je n'ai jamais vu de ma vie, même les Charlots contre Dracula était meilleur .
GI Joe, j'ai jamais vu un film pop corn aussi con.. N'est pas Michael Bay qui veut ( lui , il est con , mais fier de l'être ! ) .

Ben sinon John Chu c'est pas pire que JJ.

Que le Chu me fasse une scène de pur cinéma comme le " London Calling " de Star Trek Into Darkness , on en reparlera.

scorpius · 08-08-2013 14:50:13

Buckaroo a écrit :

Alors tu m'en apprend une nouvelle : Sommers a fait un nouveau film ?! ... Tu vois à quel point sa carrière ne m'intéresse plus..

Malheureusement le film est difficilement visible sad c'est peut être pour ça, que t'en a pas entendu parler...
Je crois qu'il est toujours en attente d'un distributeur aux USA, une véritable honte !

Sa filmo' a le don de mal vieillir : j'ai revu The Mummy que j'adorais pourtant .. Ca a pris un gros coup de vieux..
Stephen Sommers m'a entubé avec The Mummy Returns ( et son gamin insupportable )

Je te rejoins sur "The Mummy Returns" qui est une suite bien peu inspirée, par contre "The Mummy" vieillit comme du bon vin et tiens encore aujourd'hui parfaitement la route

et Van Helsing : la pire incarnation de Dracula que je n'ai jamais vu de ma vie, même les Charlots contre Dracula était meilleur .

C'est surtout un hommage au Dracula de Bela Lugosi, ce côté un peu grostesque, c'est comme ça qu'il faut le prendre.

GI Joe, j'ai jamais vu un film pop corn aussi con.. N'est pas Michael Bay qui veut ( lui , il est con , mais fier de l'être ! ) .

Bah c'est fidèle au matériel de base les GI Joe, c'est décérébré mais fun.

Ben sinon John Chu c'est pas pire que JJ.
Que le Chu me fasse une scène de pur cinéma comme le " London Calling " de Star Trek Into Darkness , on en reparlera.

C'est encore un jeune cinéaste, qui comme tu l'as déjà signaler revient de loin... Je suis tout à fait disposer à lui laisser sa chance.

Dernière modification par scorpius (08-08-2013 14:50:50)

matou · 08-08-2013 16:05:00

Buck, un cinéaste (et c'est l'un des rares points de divergence entre moi et Dvmy car je suis un fan absolu de James Cameron), un acteur et leurs films ne peuvent être détaché de leur époque.
Au temps de jeunesse de ceux que tu cites, c'était plus simple de rentrer dans le circuit. C'était pas encore l'époque des yes man.
Scharzy a été source d'inspiration pour des réalisateur qui étaient dans leur élan cinématographique. Avec le virage des années 2010 où l'on semble vouloir revenir aux persos bourrins faussement ambigu et en fait vraiment unidimensionnel, ce cher Dwayne voit de nouvelles perspectives de carrière s'ouvrir. Et niveau age il est a quelque années près, dans les temps de passage de ce cher Arnold.

De nos jours, peut importe comment on rentre dans l'industrie du cinéma, le plus important c'est ce qu'on y fait quand on a enfin acquis une liberté artistique.

GI Joe premier du nom étaient un film idiot mais généreux. Le second est une bouse impérialiste pro US. Le réalisateur n'est pas responsable de ces orientations. Et il a su le mettre bien en scène.
A lui de montrer s'il est autre chose qu'un bon technicien.

Urban est décidément très lucide sur le besoin de renouveau. Sera-t-il entendu? Et surtout, les tacherons , mm s'ils avaient décidé dechoisir cette orientation, serait il capable d'écrire un bon film? Je ne le crois pas.
Quand à Lindendolf, son retour peut toujours advenir lui aussi hélas, on est à l’abri de rien.

Brad Bird serait un bon choix pour son traitement distancié et son sens du rythme. Joseph Kosinski un bon second choix s'il apporte sa patte graphique.
Mais je pense pas que Bad Robot aille chercher des gens ayant déjà fait leurs preuves.

J'attends de voir Elysium pour me faire un avis sur Neill Blomkamp,savoir s'il serait intéressant à citer, mm si ce dernier a déjà dit qu'il n'aurait hélas pas les mains libres pour réaliser le film Trek qu'il voudrait.

dvmy · 08-09-2013 21:53:17

Je crois que STID a modifié un peu la donne pour le 3eme volet. Du côté des fans ça commence enfin à râler, et dans la mesure où Abrams ne réalisera pas le film il y a un maigre (et je dis bien maigre) espoir que st2016 soit sinon le meilleur, du moins le moins pire de la trilogie Bad Robot. Qu'en pensez-vous?

mypreciousnico · 08-09-2013 21:58:23

C'est qui est quasi certain à mon avis, c’est que le troisième volet évitera de revisiter les trucs les plus connus de Star Trek comme ce fut le cas pour ST ID.
Est-ce qu'il sera meilleur je ne sais pas. Tout dépend du scénario. Si c'est Orci et Kurtzman il y a peu de raison de penser que ça change quoi que ce soit. Et vu la réaction d'une partie de l'équipe (Bob Orci notamment) aux critiques...

dvmy · 08-09-2013 22:09:32

oui mais vu le succès tout relatif de STID je ne suis pas certain qu'ils risquent encore de se mettre des fans supplémentaires à dos, ou alors après 2016 c'en sera fini de Bad Robot pour ST.

matou · 08-09-2013 23:21:31

Il ne faut pas négliger leur grand orgueil.
Je rappelle que les gars de Bad Robot n'ont jamais fait de carton au ciné. Malgré les importants moyens mis à leur disposition. Donc leur égo se rattrape comme ils peuvent. Et leur passage sur ST n'a rien de mémorable. Il n'égale pas l'impact qu'a eu Harvet Bennet.
Donc ils ne lacheront pas leur os et s'en iront après un ST 2016 financé à 150 millions de dollars. Et partiront après.

Je le dis car pour moi, JJ n'est pas le principal problème. On apprécie ou pas son sens du cadre, mais ses films ont un rythme assez trépidant. Qu'on lui mette un vrai bon scénariste et je veux bien le garder.
La il y a deux cas de figure:
soit ils prennent un gars sous controle, qui ne pourra pas avoir son mot sur l'histoire et ne pourra que se contenter de faire son job de mise en scène, tout heureux d'avoir pour la première fois un tel budget
soit ils prennent un gars qui aura les moyens d'imposer une vraie vision sur le film

Seul le second cas serait une chance pour la franchise version bad robot.

mypreciousnico · 08-09-2013 23:43:53

Oui je suis d'accord, la mise en scène d'Abrams est plutôt satisfaisante . C'est plus les gens dont il s'entoure et la "philosophie" Bad Robot qui peuvent poser problème.

dvmy · 08-09-2013 23:59:43

C'est là un gros point de désaccord que j'ai avec le plupart des membres, même au sein des détracteurs de JJ car sa mise en scène je ne la supporte pas: montage à la hache, très peu de plan larges, lens flare à la pelle, un scope mal utilisé... je ne supporte pas du tout la mise en images télévisuelle d'Abrams .

Warp 9 · 09-09-2013 01:24:27

T'auras pas de désaccord avec moi ici. J'ai toujours trouvé que le visionnement d'une production JJ est une bonne source de nausée.

Dernière modification par Warp 9 (09-09-2013 01:24:47)

Buckaroo · 09-09-2013 15:53:00

dvmy a écrit :

C'est là un gros point de désaccord que j'ai avec le plupart des membres, même au sein des détracteurs de JJ car sa mise en scène je ne la supporte pas: montage à la hache, très peu de plan larges, lens flare à la pelle, un scope mal utilisé... je ne supporte pas du tout la mise en images télévisuelle d'Abrams .

Evidemment je ne suis pas d'accord sur un point. La mise en scène de JJ Abrams.. Tu surestimes l'importance des plans large.. Moi je sens un cinéaste passionné par les acteurs, tu n'attrapes pas une performance en les cadrant de loin. Ces plans d'ensemble sont de toute beauté : Les champs de l'Iowa, Spock dans le Volcan , la sortie de l'Enterprise de l'océan ect..
& son découpage des scènes d'action est limpide, rythmé et surtout lisible ( la scène du drill, l'intro sur Niribu ) ..Et franchement le " London Calling" m'a sciè par sa limpidité, la concision des informations et des émotions véhiculées par la scène. Sans dialogues , juste de la musique . En gros l'essence du cinéma. On trouve de cela chez Michael Bay, Jon Favreau , Peter Berg ect... ?
Franchement non.
J'ai remarqué aussi qu'il avait aussi une "caméra excitée" ( grand mouvement de caméra, cadrage tarabiscoté ) , un peu comme Sam Raimi.

Par contre je suis d'accord sur un point : L'équipe qui l'entoure.
Rien à redire, il a trouvé depuis longtemps son John Williams : Michael Giachinno .. et pas doute avec STID , son Michael Kahn ses monteurs : Maryann Brandon & Mary Jo Markey.
Je pense aussi qu'il a une putain de relation priviligé avec ILM...
Par contre je suis ne suis pas très fan de son directeur photo : Dan Mindel et de son chef décorateur Scott Chambliss ..
De côté là , il n'a pas trouvé son Allen Daviau , son Bill Pope ni son Rick Carter ...

matou a écrit :

Il ne faut pas négliger leur grand orgueil.
Je rappelle que les gars de Bad Robot n'ont jamais fait de carton au ciné. Malgré les importants moyens mis à leur disposition.

C'est faux pour ce qui est des moyens et aussi des succés : M:I 4 , c'est quasi 700 millions de $ de recette pour un apport partagé de 150 millions de $.
C'est aussi ça Bad Robot, ils s'associent avec d'autres boîte de prod' , ils partagent les risques, ils font de la co- production..

C'est une boîte de production qui risque d'éviter l'iceberg qu'on prévu Spielberg et Lucas :
Ils ne cherchent pas forcément les gros budgets.. Cloverflied , c'est un investissement de 25 millions de $ pour un succés de 175 millions de $ .. Super 8 , c'est un budget de 50 millions de $ pour 250 millions de bénéf'..

& franchement le budget de leur Star Trek sont correct pour un Space Opéra, quand tu vois les 300 millions d'un John Carter ou d'un Avatar.. & encore, si le budget de STID a flirter avec les 200 millions , c'est à cause de cette foutue 3D qui ne sert à rien et que JJ Abrams a voulut essayer l'IMAX.

Et leur passage sur ST n'a rien de mémorable. Il n'égale pas l'impact qu'a eu Harvet Bennet.

Beaucoup trop tôt pour le dire.. Mais une chose qu'on peut affirmer aujourd'hui : C'est Rick Berman qui a tué Star Trek en TV et au cinéma.
Aujourd'hui JJ Abrams a établit un modèle de production équitable, efficace , rentable pour Star Trek . Durat il aussi longtemps que celui de Bennet et Berman?
That is the question !

Mais soit dis entre nous : Je préfère Les voyages courts et efficaces que ceux long et redondants..

mypreciousnico a écrit :

C'est qui est quasi certain à mon avis, c’est que le troisième volet évitera de revisiter les trucs les plus connus de Star Trek comme ce fut le cas pour ST ID.

Alors là , ça sera extrêmement difficile.. Il se profile pour 2016 , non seulement le 50ème Anniversaire de La Série Orginale , mais aussi le 30ème anniversaire de The Voyage Home .
l'originalité va être mal barré..
C'est imaginer les 50 ans de Bond sans voir " l' Aston Martin, le Walter PKK , " Bond, James Bond" ect "...

J'imagine le cauchemar d'une Writing Room qui essaye de trouver une histoire originale qui ne rappelle pas une des 740 épisodes et des 12 films de la franchise :
Ils vont tous se retrouver dans la peau de Butters dans l'excellent épisode de South Park : Simpsons Already Did It! lol .

dvmy a écrit :

Je crois que STID a modifié un peu la donne pour le 3eme volet. Du côté des fans ça commence enfin à râler, et dans la mesure où Abrams ne réalisera pas le film il y a un maigre (et je dis bien maigre) espoir que st2016 soit sinon le meilleur, du moins le moins pire de la trilogie Bad Robot. Qu'en pensez-vous?

Tout dépend du réalisateur choisit.. Connaissant JJ Abrams, il n'aura pas peur de prendre un cador de la mise en scène derrière lui : Brad Bird et son Mission Impossible ( le scénario complétement bateau,, le film est néanmoins excellent ).

Mon rêve ultime, c'est Edgar Wright ( Shaun Of The Dead , Hot Fuzz , Scott Pilgrim ) . Il a traîné sur le plateau de STID, il a même tourné une séquence en IMAX.. Mais je ne sais pas si Edgar Wright s'intéresse à Star Trek.. Si c'est le cas , on risque de s'éclater au même titre qu'un Voyage Home ..
Oui je sais le cercle vicieux toujours et encore.

Sinon j'aimerai bien redonner sa chance à Andrew Stanton. Son John Carter avait du potentiel , il a pris l'équipe Abrams pour le faire.. C'est une possibilité.

.. Ou alors, Bad Robot n'en a plus rien à foutre de Star Trek , il livre enfin la bonne grosse bouze que vous méritez tous, histoire de remettre les pendules à l'heure :

Jon Favreau à la réalisation , Hans Zimmer ( ou un de ses clones de Media Venture ) à la musique , Ehren Kruger au script .. et on caste Samuel Jackson en patron de Starfleet & The Rock en Kang !

matou · 09-09-2013 17:14:17

Buckaroo a écrit :

C'est une boîte de production qui risque d'éviter l'iceberg qu'on prévu Spielberg et Lucas :
Ils ne cherchent pas forcément les gros budgets.. Cloverflied , c'est un investissement de 25 millions de $ pour un succés de 175 millions de $ .. Super 8 , c'est un budget de 50 millions de $ pour 250 millions de bénéf'..

Merci de confirmer que oui, Bad Robot, n'a en rien marqué ni l'histoire du cinéma, ni l'industrie du cinéma. Et leur plus grand succès tiens à deux extérieurs, Brad Bird qui a su amener sa décontraction et son recul à l'histoire, tout en trouvant les mots pour que Tom Cruise accepte de le suivre dans cette voie, et la présence d'un duo d'acteurs complémentaires, Tom Cruise et Jeremy Renner.

C'est une boite qui vient de la télé et qui fait sa mue. Elle a au moins cette excuse.
Mais on voit bien, depuis 10 ans, les limites de leur écriture.

Buckaroo a écrit :

Beaucoup trop tôt pour le dire.. Mais une chose qu'on peut affirmer aujourd'hui : C'est Rick Berman qui a tué Star Trek en TV et au cinéma.

Pour Berman je laisse les autres te répondre.
Ben si on peut le dire, TWOK on en parle encore qq décennies après le film et pour les financiers il est un parfait exemple du film bien rentable.
ST2009 on n'en parle déjà plus!
Avatar, sorti un an avant est lui toujours dans les discussions.
Tu peux tourner cela dans tous les sens, son impact est moindre que ce que Bennet a fait.

Buckaroo a écrit :

J'imagine le cauchemar d'une Writing Room qui essaye de trouver une histoire originale qui ne rappelle pas une des 740 épisodes et des 12 films de la franchise :
Ils vont tous se retrouver dans la peau de Butters dans l'excellent épisode de South Park : Simpsons Already Did It! .

Quand on veut, on trouve.
Tiens, Star Trek a t elle déjà approfondi l'idée de ce qu'il adviendrait si au cours d'une rencontre avec une espace nouvelle, celle-ci voulait donner à la race humaine l'immortalité?
Et de montrer les enjeux moraux, philosophique, sociologique que celà implique? Ce qui déboucherait assurément sur une lutte farouche!
Bref, j'ai eu cette idée en 30s en nettoyant mon clavier, alors une salle d'écrire peut bien y arriver!

Buckaroo a écrit :

Mon rêve ultime, c'est Edgar Wright ( Shaun Of The Dead , Hot Fuzz , Scott Pilgrim ) . Il a traîné sur le plateau de STID, il a même tourné une séquence en IMAX.. Mais je ne sais pas si Edgar Wright s'intéresse à Star Trek.. Si c'est le cas , on risque de s'éclater au même titre qu'un Voyage Home ..
Oui je sais le cercle vicieux toujours et encore.
Sinon j'aimerai bien redonner sa chance à Andrew Stanton. Son John Carter avait du potentiel , il a pris l'équipe Abrams pour le faire.. C'est une possibilité.

Edgar Wright, euh, non. Pour faire un Star Trek humoristique, un peu grand guignol alors! Mais à la limite pourquoi pas! Là au moins il y aurait de l'ambition!
Cependant Wright n'a pas le gout intellectuel pour faire une histoire Trek. Et il sera pris par la pré production du film Ant-Man.
Stanton, je te rejoins des deux mains en revanche. JIl mérite une seconde chance, pour peu qu'il essaye de donner du fond à son film.

Buckaroo a écrit :

.. Ou alors, Bad Robot n'en a plus rien à foutre de Star Trek , il livre enfin la bonne grosse bouze que vous méritez tous, histoire de remettre les pendules à l'heure :
Jon Favreau à la réalisation , Hans Zimmer ( ou un de ses clones de Media Venture ) à la musique , Ehren Kruger au script .. et on caste Samuel Jackson en patron de Starfleet & The Rock en Kang !

Ben je dis chiche, car plus que les noms, c'est la direction de l'ensemble qui importe. Et Favreau a pour lui l'honnêteté. Il pourrait se planter mais il ne pourra pas faire pire que des gens qui écrivent des films avec toujours les mm ressorts (famille uber alles) plein de plot hole.

ussperseus · 09-09-2013 23:39:25

matou a écrit :

Quand on veut, on trouve.
Tiens, Star Trek a t elle déjà approfondi l'idée de ce qu'il adviendrait si au cours d'une rencontre avec une espace nouvelle, celle-ci voulait donner à la race humaine l'immortalité?
Et de montrer les enjeux moraux, philosophique, sociologique que celà implique? Ce qui déboucherait assurément sur une lutte farouche!
Bref, j'ai eu cette idée en 30s en nettoyant mon clavier, alors une salle d'écrire peut bien y arriver!

C'est un peu l'idée de base d'Insurrection, la question de l'immortalité, les enjeux moraux quant à l'obtention de ce Graal ultime, etc... Mais ceci dit, les possibilités de Start Trek sont infinies, du moins virtuellement, je suis certain qu'une bonne équipe d'écriture parviendra, un jour, à nous pondre une idée vraiment originale. Mais Buckaroo a raison sur un point, quelques épisodes d'Enterprise reprennent les mêmes mécanismes que ceux d'autres séries. Je n'en ai qu'un qui me vienne vraiment en tête, il s'agit de celui au cours duquel l'équipage doit traverser un zone nocive pour sa santé et est plongé en stase. les deux séries dévellopent une problématique autour du sentiment d'isolement et des symptômes psychotiques du seul personnage restant éveillé.

ULTIME FRONTIÈRE

#26 14-07-2013 21:47:30

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#27 22-07-2013 21:55:11

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#28 22-07-2013 22:24:26

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#29 30-07-2013 14:51:25

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#30 31-07-2013 00:00:49

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#31 07-08-2013 12:33:46

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#32 07-08-2013 16:20:06

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#33 07-08-2013 20:30:55

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#34 07-08-2013 20:53:20

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#35 07-08-2013 20:55:01

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#36 07-08-2013 20:55:30

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#37 07-08-2013 21:34:15

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#38 08-08-2013 13:30:05

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#39 08-08-2013 14:50:13

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#40 08-08-2013 16:05:00

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#41 08-09-2013 21:53:17

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#42 08-09-2013 21:58:23

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#43 08-09-2013 22:09:32

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#44 08-09-2013 23:21:31

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#45 08-09-2013 23:43:53

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#46 08-09-2013 23:59:43

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#47 09-09-2013 01:24:27

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#48 09-09-2013 15:53:00

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#49 09-09-2013 17:14:17

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#50 09-09-2013 23:39:25

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Pied de page des forums