ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dvmy · 15-06-2013 19:45:32

Non je ne pense pas que j'exagère. Ma critique (la toute première en france) j'aurais pu la poster sur des forums de cinéma, la traduire et même la poster ailleurs dans le monde. Mais je suis membre du PSTF et je pense que c'était la moindre des choses que de réserver mon avis à chaud aux membres de ce forum. Yrad fait ce qu'il veut en définitive, mais pour ma part je ne pense pas (et c'est mon droit) qu'il a fait le bon choix en publiant son article ailleurs qu'ici, du moins dans sa forme actuelle. Pourquoi? Parce que pour Unification ou tout autre site il aurait fallu rester dans les généralités, or son excellente critique est très technique et, du coup, ne s'adresse qu'aux spécialistes (que nous sommes).

Dernière modification par dvmy (15-06-2013 19:46:32)

Buckaroo · 15-06-2013 19:47:24

On a la critique d' Yrad , c'est le principal.. Je ne lis jamais Unification ( sans rancune yves wink ) .. Si j'avais sut , j'aurai mis un lien..
Mais je savais que les dés étaient jetés d'avance ...

Zefram Cochran a écrit :

Je résume, en gros pour moi ça aurait pu être pire..

C'est ce que je me tue à dire depuis 4 ans.. Cela aurait put être bien pire :
Justin Lin à la réalisation .. Channing Tatum dans le rôle de Kirk , Shia la beeu dans le rôle de Spock .. Riahnna dans le rôle Uhura..Bruce Willis est Pike .. The Rock est Khan !
A place de Michael Giacchino , un fonctionnaire de Media Venture à la musique... vomit

Au fait, pour les petits naïfs qui ne savent pas lire entre les lignes, l'histoire d'amour du film n'est pas entre Kirk et son vaisseau ou entre Uhura et Spock, mais je vous laisse deviner entre qui et qui, et si vous n'avez pas remarqué les énormes sous entendu, changez de lunettes XD C'est à la fois moderne et en même temps ancien. Les fans des années 60/70 l'avaient déjà noté.

Oh t'inquiète pas, j'aime à 200% TOS , j'ai bien vu le sous texte homo hier et aujourd'hui .. Je suis heureux que quelqu'un d'autre que moi le souligne, on m'aurait encore accuser de divaguer lol ..Encore un truc que j'ai apprécié dans STID , Ils n'ont pas biffer ça pour faire plus propre.. Il y a des scènes qui font dans ce sens, et ce n'est pas homophobe comme dans les Transformers ( pour ceux qui aime les comparaison facile ) .. Quand Carol Marcus s'asseoit entre Kirk et Spock .. Vous comprenez mieux pourquoi Spock est motivé à enquêter sur cette gonzesse qui s'émisse entre lui & son cher Jim... smile

Zefram Cochran · 15-06-2013 19:51:37

ST TOS fut une des première séries avec des fanfics gay, déjà à l'époque les sous entendus étaient tellement limpides pour les personnes attentives. On voyait aussi des fanfics Spock/Mc Coy , dans le genre vieux couple qui se crêpe le chignon en permanence... et Kirk qui fini régulièrement la tunique déchirée et le torse imberbe luisant de sueur parfois, bin voyons...

dl500 · 15-06-2013 19:53:30

Bonsoir Yrad.

Content de ton retour. wink

Tout d'abord bravo et merci pour l'article sur Unif. J'ai mis une heure à le lire mais je dois te féliciter pour un tel travail d'analyse. Chapeau bas.
Je te suis sur la quasi totalité des points, même si je n'ai pas forcément tout retenu lors de mon visionnage (pas optimal je le reconnais, mais largement suffisant pour un tel film).

Ne sois pas atteint ou touché par les quelques commentaires virulents à ton encontre, il ne s'agit que de personnes n'ayant pas forcément la "fibre trekienne", et la plupart du temps de simples "bouffeurs" de pop-corn avides de sensations visuelles. Je suis moi aussi parfois un amateur de ce genre de cinéma (et encore) mais cela ne peut pas s'apparenter à ST. C'est incompatible à mon avis. Si ils n'ont pas compris et bien apréhendés ST, et bien ce n'est pas de ta faute.

ST est l'antithèse de Star Wars (attention je suis fan aussi) et pour moi Abrams nous a tous trahi en s'exerçant, s'entrainant avec ST pour justement nous livrer un prochain Star Wars. Je suis convaincu que c'est un excellent calculateur et que ces 2 films ont pesé dans la balance pour lui livrer le 7ième opus de la guerre des étoiles.

Je suis consterné à la vue de ce que peuvent nous livrer les AOK, et que malgré un nombre important maintenant de nanars à leur actif, on continue de leur demander de grosses machines à écrire (Amazing spiderman 2 j'ai très très peur!).

Quant au film lui-même, non content d'être une insulte à ST, c'est un carnage de TOS, un massacre de mes personnages préférés. Y voir Nimoy m'a fait très mal.

Si certains ont aimé, grand bien leur fasse, mais pour moi c'est bien pire que ST 2009.

Voilà!

dvmy · 15-06-2013 19:56:43

dl500 a écrit :

Si certains ont aimé, grand bien leur fasse, mais pour moi c'est bien pire que ST 2009.

Pour moi aussi: largement pire que st2009

Dernière modification par dvmy (15-06-2013 19:56:53)

yrad · 15-06-2013 20:24:41

Philoust123 a écrit :

dvmy, tu exagèrerais pas un peu ? L'article est dispo depuis hier soir à priori (pas vu hier après-midi et les publications se font généralement vers minuit). Sans ton message accusateur, je suis certain que son message de 14h ne serait pas une explication mais une invitation à le lire, surtout que je pense bien qu'il ait envie de faire partager ici son boulot qui a du lui prendre énormément de temps. On peut d'ailleurs facilement comprendre le fait qu'il préfère en faire un article plutôt qu'un simple post (voir même 4-5 vu la longueur), car son article relève davantage du travail journalistique de critique (qu'on partage ou non son avis), d'autant plus qu'il est suivi et attendu par certains lecteurs de Unif aussi (les autres rédacteurs avaient même teasé sa critique depuis 2 mois .
Là, je mettrais plus la comparaison avec un journaliste d'un magazine spécialisé qui se ferait engueuler parce qu'il a publié son article dans ledit magazine au lieu de le publier sur son forum préféré.
Voilà pour la parenthèse
Bon, alors là, mon dieu, y'a du boulot à tout lire. En plus, je sais déjà qu'on va pas être d'accord sur pas mal de points

Merci beaucoup, cher Philoust. Je t'embauche comme avocat...
Oui, tu as tout compris. Ce que j'ai écrit correspond à un article de presse spécialisé : 100 000 caractères, c'est beaucoup ! Ça ne fait pas le volume d'un bouquin certes (il en faudrait trois fois plus minimum), mais d'un dossier dans un magazine spécialisé, ou encore d'une publication pour revue scientifique.
Rien à voir avec une quelconque marque de mépris envers le PSTF-forum dont beaucoup de posts sont dignes d'articles (d'autant plus que ma critique aurait été idoine pour un PSTF-site).
Malgré tout, un article spécialisé, un vrai (au contraire des news que pondent à la chaine les stagiaires de certains quotidiens...), ça suppose de suivre vraiment une construction méthodique, de faire des recherches, de vérifier toutes ses sources, de ne laisser aucune faute d'orthographe, de syntaxe, de construction, de ponctuation. Ca oblige à relire 20 ou 30 fois. Ça suppose aussi des notes de bas de page, ce dont j'ai d'ailleurs été frustré en raison de la charte graphique d'Unif.
Et il se trouve que j'ai une certaine expérience des articles spécialisés, techniques, et scientifiques, car j'en ai publiés pas mal dans de toutes autres domaines que ST et la SF.

Pour Unif, les nouveaux articles sont publiées tous les jours entre 20h et 20h30 (sauf pour les breaking news). Et ma critique a (en effet) été publiée hier (vendredi 14 juin) à 20h25. Je n'étais alors pas en mesure de me connecter au PSTF pour communiquer le lien, mais c'est un autre forumeur... ou plutôt une forumeuse, Betelgeuse (que je remercie au passage thanks ), qui s'en est chargée aujourd'hui (avant que je me reconnecte au PSTF après mes douze jours d'absence).
Pour le temps de travail, ma longue critique m'a demandé 24h d'écriture intensive (entrecoupée de petites pauses) + 48h de peaufinage perfectionnistes (moins intenses, mais tout de même assez polarisants).

dvmy a écrit :

Non je ne pense pas que j'exagère. Ma critique (la toute première en france) j'aurais pu la poster sur des forums de cinéma, la traduire et même la poster ailleurs dans le monde. Mais je suis membre du PSTF et je pense que c'était la moindre des choses que de réserver mon avis à chaud aux membres de ce forum. Yrad fait ce qu'il veut en définitive, mais pour ma part je ne pense pas (et c'est mon droit) qu'il a fait le bon choix en publiant son article ailleurs qu'ici, du moins dans sa forme actuelle. Pourquoi? Parce que pour Unification ou tout autre site il aurait fallu rester dans les généralités, or son excellente critique est très technique et, du coup, ne s'adresse qu'aux spécialistes (que nous sommes).

Je t'accorde, Dvmy, qu'Unification n'est pas idéal pour un tel article sur ST ID, parce qu'en se diversifiant, ce site a perdu sa spécialisation. Du coup, j'ai essuyé des commentaires méprisants de "butineurs" qui estiment simplement qu'une critique pareille est chiante, prétentieuse, et sans objet. Car de leur point de vue de consommateurs, ST ID est un bon gros hamburger comme les autres, c'est à dire qu'il se bouffe mais ne s'analyse pas.
Tandis qu'à l'inverse, les trekkers experts, même s'ils ne seront pas forcément d'accord avec tous mes arguments (comme évidemment Buckaroo et je suppose en partie Philoust wink ), conserveront tout de même de l'estime pour le travail que j'ai fourni, et le considéreront en soi pleinement légitime. C'est toute la différence qu'il y a - en effet - entre un site généraliste comme Unif et un site spécialisé (mais qui n'existe justement pas à ce jour tongue ).
Du coup, les plus méprisants envers ST ID ne sont pas forcément ceux qu'on croit. Car j'ai accordé pour ma part un respect à ce film de Bad Robot que ses adorateurs-zappeurs du grand-public sont loin de lui octroyer...
Le paradoxe, c'est que moi l'affreux pourfendeur du reboot, je le prends bien plus au sérieux que son public cible. mdr

Malgré tout, Unif reste un vrai site, et il est très fréquenté. C'est tout de même un argument important pour la visibilité de l'article (quitte à endurer en contrepartie les persiflages d'une partie des lecteurs). J'estime donc que c'est un compromis acceptable, même s'il n'est pas idéal en effet.
Après, il suffit de poster des liens vers ma critique depuis les forums spécialisés pour attirer les spécialistes... Et je vous invite d'ailleurs tous à le faire dans les différentes communautés que vos fréquentez de vos côtés respectifs. wink

yrad · 15-06-2013 20:50:23

En tout état de cause, merci à toutes et tous, Betelgeuse, Abydosienne, Buckaroo, Dvmy, Philoust123, et Dl500, pour vos retours positifs sur ma critique. thanks

KIRK · 15-06-2013 21:07:22

On ne va pas non plus pleurer sur toi ? et tout comme Buckaroo je ne lis pas Unif

mypreciousnico · 15-06-2013 21:10:31

Je ne suis pas étonné des quelques retours négatifs autour de la critique d'Yrad. Il y avait eu les même en 2009 smile

yrad · 15-06-2013 21:51:57

Merci de ton commentaire sur Unif, Mypreciousnico. Venant de quelqu'un qui a aimé le film comme toi, ça fait toujours plaisir. smile
Cela dit comme tu le sais, j'apprécie ta façon d'aimer ST ID, car tu as le mérite de ne jamais prendre les vessies pour des lanternes. Si j'avais aimé le reboot (ou si je parvenais un jour à l'aimer, qui sait king ), ce serait forcément de la manière dont tu le fais.
Par contre, la "manière Buckaroo", ce serait juste impensable pour moi (sorry, Buck wink ).

Mikael le Fou · 15-06-2013 21:54:44

Formidable critique D'Yrad comme on pouvait le prévoir... Je suis tombé par hasard dessus en fin de nuit blanche et pourtant j'ai pu la lire sans soucis...

DVMY en fait si Star trek ID est pire que Star Trek 2009 c'est parce qu'il semble en apparence moins stupide... mais il faut reconnaître que le premier film de JarJar Abrams avait placé la barre tellement haute...

La grande salle était quasi vide quand je suis allé le voir ce qui m'a permis de râler lors des passages les plus consternants et anti-trek...

J'ai bien essayé en tant qu'haineux anti-abrams de demander au caissier de me donner officiellement une place pour un autre film pendant que j'irais voir ST ID (le traitant ostensiblement de mauvais film à l'avance big_smile ) mais il n'a pas voulu, contrôle du CNC oblige... xD Je n'ai pas insisté vu que ce n'était pas très sérieux de ma part.

Un des détails qui m'a réellement conduit à un 'facepalm en vrai' est bien l'aspect ridiculement punk albinos percés des Klingons... Cela m'a rappelé la note du blogueur Boulet sur Star trek 2009. > http://www.bouletcorp.com/blog/2009/05/ ? -mechants/

Warp 9 · 16-06-2013 02:26:15

Peter Weller est maintenant Robocop pour vrai: Il est devenu un produit marqué de la "Directive 4"....

Dernière modification par Warp 9 (16-06-2013 02:27:09)

matou · 16-06-2013 04:00:52

Je comprends parfaitement ton pour de je Yrad. Et ta critique d'expert est une bonne chose sur Unif (que je consulte tous les jours).
Je suis partisan d'aller le savoir et l'expertise partout.
Cependant, j'ai eu le mm sentiment que dvmy. Et je trouve sa réaction saine. Elle ouvre le débat.
Une des solutions serait peut être de couper ton article en chapitre et de poster les chapitres dd manière régulière avant de poster l'ensemble sur Unif.
Après ce n'aurait apparemment pas été possible du fait de l'urgence dans laquelle ton article a été rédigé.

tamata · 16-06-2013 07:00:35

Bonjour à tous.
Pour moi la critique de Yves Raducka tient plus de l'analyse journalistique poussée que d'un simple topic de forum.
Des lors, il est compréhensible que cette analyse soit proposée sur un support apropriè.
Après rien n'interdit d'en débattre. Mais seulement à propos de la critique elle même et non du choix du support qui lui, ne regarde que l'auteur.

Pour en revenir au film, les dernières opinions de Buckaroo tendraient à nous faire croire que ce film est une merveilleuse quasi perfection. Un rêve pour tout trekkers... Mais l'analyse de Philoust montre qu'il faut beaucoup d'imagination et d'auto suggestion pour y croire...

Zefram Cochran · 16-06-2013 09:32:49

Bon aller je vais lister ce que j'aime et j'aime pas dans ce fichu machin. Sachant que ce que j'aime pas est sensiblement plus important et plus évident que ce que j'aime je commence par le négatif.

Déjà , ce qui était déjà présent dans le premier : redesigner tout et n'importe quoi et changer des trucs important (à mes yeux) pour le seul plaisir de jj Abrams qui peut dire : j'ai posé ma marque sur ce monument de la culture pop qu'est ST. Exemple : les klingons (je vois pas l’utilité de changer leur aspect, de leur coller un casque et de modifier l'apparence de leur oiseau de proie), Khan qui a a un physique de Wasp et par le physique indien ou du moins asiatique que son nom devrait sous entendre, le non complet c'est Khan Noonian Sing, vous trouvez que l'acteur british qui a incarnet Holmes dans une série TV ressemble à un Mongol ou a un Indien ? Ou est le charme séducteur de l'exotisme de Khan/Montalban ?

Ensuite, pour en revenir à Khan, le Khan d'origine n'a pas le coté bouché primaire qui écrase le crâne de ses ennemis sous le coup de la rage, on est pas dans Conan le Barbare, Khan est certes un amélioré avec un ego et une ambition supérieure mais si il a aussi un intellect supérieur il doit logiquement avec aussi des nerf d'acier pour en faire un combattant plus efficace. Un coup de phaser en mode désintégrant aurait du lui suffire, cela aurait été déjà assez brutal comme ça.

Le vaisseau de classe Dreadnaught conçu par la section 31 comme un Enterprise plus gros, plus sombre et plus puissance, bin il est moche et c'est une solution graphique facile.

Les entrailles / salle des machine de l'Enterprise. Ils pouvaient pas user de fond vert ou fond bleu et des décors d'image de synthèse ? Là on a des entaille d'un vaisseau utilisant l'anti-matière, la téléportation et la vitesse de distorsion et de la tuyauterie de raffinerie pétrolière ou de centrale hydro-éléctrique du 20ème siècle, désolé c'est pas crédible pour moi. Quand au cœur du réacteur, il me fait pensé à un de nos accélérateur de particules peut être le Grand Collisionneur à Hadron. Il me rappelle aussi le coeur de l'Etoile Noire (ou de la Mort je sais plus laquelle) que Han Solo dégomme d'une torpille à Proton dans SW épisode VI (mais ne plus petit dans ST bien sûre).

Bones ne faisant que de brève apparition par rapport aux autre personnages il surjoue en passant son temps à être le coté le plus caricatural du caractère de Bones. Ou est le Bones confident, paternaliste avec Kirk (vu qu'il est sensiblement plus âgé), réconfortant avec un petit verre d'alcool, faisant de l'humour... détendu quoi un minimum.

Quand à spock qui dans les première minutes est pret à mourir pour défendre la prime directive, elle est déjà passablement violée puisque l'Enterprise cherche à empêcher l'extinction d'une espèce indigène menacée par un volcan. Donc ils altère carrément le cour de l'existence d'une espèce, même pas son évolution son existence.

Je trouve la mort de Pike bien peu utile, elle sert juste à motiver Kirk contre Khan, y avait vraiment besoin de ça ? Moi j'aurais trouvé bien plus poignant de réserver le même destin à Pike que dans ST d'origine. En rendant Khan responsable si cela les arrangeait pour faire raccord avec l'histoire.

Dernière modification par Zefram Cochran (16-06-2013 09:48:37)

Buckaroo · 16-06-2013 14:46:54

Dans tout les Star Trek , je dis bien tout les Star Trek série et films , notre imagination est mise à contribution pour boucher les blancs ou pour reprendre une expression Yradienne : " Krypto-révisionné les choses" . C'est logique parce que c'est un univers & des histoires plus large que ce qui nous est montré à l'écran..

J'en veux pour preuve ceci : Certains voit La Fédération comme la star de cet univers, alors que l'on y voit très peu les coulisses et que Starfleet occupe le devant de la scène .
C'est pour ça que j'adore cette franchise, notre imaginaire est en action , pas une chose passif... On réinvente tous Star Trek à notre façon .
A un moment il faut jouer le jeu, parce que on peut très vite dénaturer ce qu'on aime comme mon roublard poisson d'avril sur First Contact pouvait le démontrer. wink

Maintenant que les choses soit clair.. Pour moi Star Trek est désormais un mythe et comme un bon mythe est un mythe mort : Star Trek est mort selon moi..
Comme Kamin/Picard le disait à Meribor : " "Seize the time, Meribor - live now! Make now always the most precious time. Now will never come again." .. Size the Trek je l'ai fait depuis 30 ans et ce dernier ne reviendra jamais plus .

Mon exploration est désormais axé sur la mythologie Star Trek ..Voilà pourquoi je ne suis pas affecté par le fait que l'on me présente les mêmes choses comme Dvmy, que je ne suis pas devenu si cynique parce que je crois encore qu'on peut faire quelque chose de novateur avec Star Trek (au choix : Un manifeste de scientologie ou un univers post apocalyptique )..
Je ne peux rien contre le fait que les Star Trek de JJ Abrams soit de bons films , je vais pas non plus me prendre la tête parce qu'il se sert de Star Trek pour se propulser vers la galaxie lointaine, très lointaine.. Comme je ne me suis pas pris la tête que RDM se servent du tremplin DS9 & de sa frustration Voyager pour faire l'un des meilleurs Space opéra des annéess 2000 ..

Zefram Cochran a écrit :

Bon aller je vais lister ce que j'aime et j'aime pas dans ce fichu machin. Sachant que ce que j'aime pas est sensiblement plus important et plus évident que ce que j'aime je commence par le négatif.
Déjà , ce qui était déjà présent dans le premier : redesigner tout et n'importe quoi et changer des trucs important (à mes yeux) pour le seul plaisir de jj Abrams qui peut dire : j'ai posé ma marque sur ce monument de la culture pop qu'est ST. Exemple : les klingons (je vois pas l’utilité de changer leur aspect, de leur coller un casque et de modifier l'apparence de leur oiseau de proie), Khan qui a a un physique de Wasp et par le physique indien ou du moins asiatique que son nom devrait sous entendre, le non complet c'est Khan Noonian Sing, vous trouvez que l'acteur british qui a incarnet Holmes dans une série TV ressemble à un Mongol ou a un Indien ? Ou est le charme séducteur de l'exotisme de Khan/Montalban ?

Là c'est l'argument le plus ridicule et vain que j'ai put entendre à ce sujet.. Arik Soong / Nonnian Soong sont des noms à consonnace orientale.. Brent Spinner n'a pourtant rien d'un oriental.. Benedict Cumberbatch est juste bluffant . Que vouloir de plus quand tout l'essence de Khan est contenue dans sa performance .. Je suis quasi heureux qu'il n'ait pas embaucher d'acteurs Latino ( Benicio Del Toro, Edgar Ramirez ) cela aurait parut un brin trop évident .. Qu'aurait il fallut faire pour que ça colle visuellement à Khan ? Faire bronzé Cumberbatch, lui faire porter des lentilles noires et prendre l'accent Latino ? .. On serait tombé dans le cliché Khan, voir le cliché raciste .. Prendre un acteur qui ne colle pas à l'ethnie du rôle est une fois de plus le trait d'un certain Star Trek Roddenberrien : Faire jouer un Français par un acteur au fort accent british , faire jouer un "all american hero" par un canadien ect ...

Tiens toujours pour rester dans l'ethnique.. Vous fustigez la Terre version Minority Report de STID, mais n'avez rien remarquer de si délicieusement Roddenberrien ?
La famille Harewood , le père est un noir, la mère est une Indienne , leur petite fille est une métisse.. Encore une fois un détail que si vous n'y injectez pas un peu de votre imagination serait totalement perdu.. Ainsi Khan ne s'attaque pas qu'à une famille ( faible , son enfant est mourant ) , il attaque aussi à une valeur Roddenberrienne : le métissage : Il blesse Star Trek là ou ça fait mal ..

Le vaisseau de classe Dreadnaught conçu par la section 31 comme un Enterprise plus gros, plus sombre et plus puissance, bin il est moche et c'est une solution graphique facile.

Je conçois que le look puisse déplaire.. Mais n'est ce pas intentionel visuellement ? Tout la colométrie des lieux est intentionnelle . Nous parlons d'un combat contre le côté obscur de Starfleet donc l'enjeu est finalement l'âme de la Terre..ou de sa surccusale : La Fédération wink ..
Le blanc immaculé de l'Enterprise ( le bien ) contre le noir et la grandeur démesuré du Vengeance ( le mal ) .. La Terre au milieu comme un mélange des deux couleurs : Et oui : Le gris.

Les entrailles / salle des machine de l'Enterprise. Ils pouvaient pas user de fond vert ou fond bleu et des décors d'image de synthèse ? Là on a des entaille d'un vaisseau utilisant l'anti-matière, la téléportation et la vitesse de distorsion et de la tuyauterie de raffinerie pétrolière ou de centrale hydro-éléctrique du 20ème siècle, désolé c'est pas crédible pour moi. .

Je ne sais pas , mais quand je vois des reportages sur des scientifiques qui jouent avec la science de Star Trek , le nuclèaire , matière/ Anti matière, matière noire ) ect .. C'est tout un tas de tuyaurie et raffinerie .. Quand tu regardes les schématics des vaisseaux depuis que Star Trek est Star Trek .. Il y avait l'intérieur des tas de petite usine Budweiser que l'on nous cachait..

Ces films manquent tout de même de corridors , de rec room , de ward room .. Mais bon ce n'est pas comme si l'héritage nous avez frustré de ce côté là ..

Djeewhy a écrit :

BOF Star Trek Into Darkness piste 09 Earthbound and down. timing 2.21
BOF Star Trek Generations piste 08 Outof control/The Crash timing1.01

J'avoue ne pas te suivre sur ce coup scratch
Veux tu dire que le score de Dennis Mc Carthy est bien meilleur que celui de Michael Giacchino ?
Oui le score de Star Trek Generations est la meilleur compo' de Mc Carthy .. Non , il n'est pas meilleur que ceux de Giacchino , il est même très , très loin derrière ...
le score de STID rendre direct à la quatrième place de mes musique Trek favori.. Rien que ce morceau London Calling :

tamata · 16-06-2013 17:28:57

Dans tout les Star Trek , je dis bien tout les Star Trek série et films , notre imagination est mise à contribution pour boucher les blancs ou pour reprendre une expression Yradienne : " Krypto-révisionné les choses" . C'est logique parce que c'est un univers & des histoires plus large que ce qui nous est montré à l'écran..

À vrai dire, je ne parlais pas de l'imaginaire pour boucher des blancs mais de l'imaginaire nécessaire pour tenter de justifier les incohérences.

Ce n'est pas du tout la même chose.

Philoust123 · 16-06-2013 17:38:50

yrad a écrit :

En tout état de cause, merci à toutes et tous, Betelgeuse, Abydosienne, Buckaroo, Dvmy, Philoust123, et Dl500, pour vos retours positifs sur ma critique.

Attend avant de parler de retour positif, j'ai pas encore commencé à tout démonter wink

Article d'yrad sur Unif a écrit :

La plongée dans le quartier général de Starfleet à San Francisco a de quoi laisser perplexe. Les officiers au sol (en unité ?) revêtent des uniformes gris à épaulette gradée (vanité pourtant gommée dans la franchise), assortis de casquettes militaires (jamais portées durant quarante ans de Star Trek).

une petite pour commencer :

Uniforme à épaulette (TOS "The Cage" en 2254)
Casquette de Pike (TOS "The Cage" en 2254)

Philoust123 · 16-06-2013 17:51:16

tamata a écrit :

Dans tout les Star Trek , je dis bien tout les Star Trek série et films , notre imagination est mise à contribution pour boucher les blancs ou pour reprendre une expression Yradienne : " Krypto-révisionné les choses" . C'est logique parce que c'est un univers & des histoires plus large que ce qui nous est montré à l'écran..
À vrai dire, je ne parlais pas de l'imaginaire pour boucher des blancs mais de l'imaginaire nécessaire pour tenter de justifier les incohérences.
Ce n'est pas du tout la même chose.

On nous donne un point de vue, celui de Kirk-Spock...
Nous n'avons pas vu le point de vue du côté de la Section 31, un organisme nécessairement manipulateur et secret. Pourtant des indices et des ellipses sont laissés : Pourquoi Praxis est détruite ? Pourquoi Khan, agent de la S31 se téléporte sur Kronos alors qu'il a le choix de destination ?
Toi tu y vois peut-être juste l'opportunisme des scénaristes pour faire des scènes d'actions avec les Klingons, moi je cherche les raisons qui soutiennent ce choix en fonction des indices laissés.
Comme je connais la manie énervante des zigotos au scénario de décomposer l'histoire sur plusieurs supports médias, je peux te parier qu'on va bientôt avoir le point de vue de la section 31 à travers un comics probablement nommé Khan into darkness.

hm13 · 16-06-2013 18:33:00

aaaahhh... ce sympathique sens du commerce de la Paramount... smile
ils faudrait qu'ils poussent leur logique jusqu'au bout et penser que tous les fans demandeurs de merchandising ne sont pas tous adeptes de la langue de Shakespeare...

tamata · 16-06-2013 18:34:16

Philoust,
C'est bien là le bouquet!
Avec les films d'Abrams and Co, non seulement le public doit pousser son imaginaire pour résoudre les multiples nawaks mais en plus, il faut des comics avant et après le film pour résoudre les nawaks en question.

Ces zigotos au scénario comme tu dis, sont incapables de faire un film qui tient débout par lui même. Ça sent le bricolage d'amateurs alors qu'ils sont sencés être des pros.

Bref, mon sentiment, c'est que ces films nécessitent vraiment de se mettre en mode "I want to believe" pour pouvoir être gobés et je m'étonne toujours du niveau d'exigence tombé quasi à zéro chez certains trekkers de longue date.

Dernière modification par tamata (16-06-2013 18:36:05)

Alexander_R · 16-06-2013 20:47:35

Philoust123 a écrit :

Attend avant de parler de retour positif, j'ai pas encore commencé à tout démonter
Article d'yrad sur Unif a écrit :
La plongée dans le quartier général de Starfleet à San Francisco a de quoi laisser perplexe. Les officiers au sol (en unité ?) revêtent des uniformes gris à épaulette gradée (vanité pourtant gommée dans la franchise), assortis de casquettes militaires (jamais portées durant quarante ans de Star Trek).
une petite pour commencer :
http://images.wikia.com/memoryalpha/en/ ? colony.jpg Uniforme à épaulette (TOS "The Cage" en 2254)
http://images1.wikia.nocookie.net/__cb2 ? iceHat.jpg Casquette de Pike (TOS "The Cage" en 2254)

Oh tient, montrer le "pilote" non retenu, comment dire...

Philoust123 a écrit :

Comme je connais la manie énervante des zigotos au scénario de décomposer l'histoire sur plusieurs supports médias, je peux te parier qu'on va bientôt avoir le point de vue de la section 31 à travers un comics probablement nommé Khan into darkness.

Ouai enfin bon courage vu qu'entre le comics préquel et le film ils arrivent à se contredire (comme avec ST09), j'ose même pas imaginer des comics spin off...

@Buckaroo: en fait t'es plus un fan de JJ Abrams que de Star Trek pour justifier avec tout et n'importe quoi son pseudo reboot... T'es un peu comme ces gens qui sous prétexte que c'était réalisé par Lucas himself, avaient adoubé SW1 en trouvant des élément fallacieux...
Enfin c'est mon humble avis de trekkies qui a grandi avec les betamax de TOS et ensuite TNG que son tonton lui envoyait du Canada. qui a pleuré durant le générique d'intro de Génération, 1er Star Trek que j'avais pu voir au ciné...

yrad · 16-06-2013 22:18:36

Philoust123 a écrit :

yrad a écrit :
En tout état de cause, merci à toutes et tous, Betelgeuse, Abydosienne, Buckaroo, Dvmy, Philoust123, et Dl500, pour vos retours positifs sur ma critique.
Attend avant de parler de retour positif, j'ai pas encore commencé à tout démonter

Par "positif", je prenais acte de votre appréciation d'existence, non de votre adhésion argumentaire. Dans cette short list de remerciement (désormais incomplète, car il faudrait y ajouter également Mypreciousnico, Djeewhy, Tamata, Mikael le Fou, et Matou thanks ), j'ai inclus Buckaroo qui s'était amicalement réjoui de la parution de ma critique... et pourtant nul n'ignore que Buck est mon exact opposé au sujet de Star Trek. wink

Philoust123 a écrit :

Article d'yrad sur Unif a écrit :
La plongée dans le quartier général de Starfleet à San Francisco a de quoi laisser perplexe. Les officiers au sol (en unité ?) revêtent des uniformes gris à épaulette gradée (vanité pourtant gommée dans la franchise), assortis de casquettes militaires (jamais portées durant quarante ans de Star Trek).
une petite pour commencer :
http://images.wikia.com/memoryalpha/en/ ? colony.jpg Uniforme à épaulette (TOS "The Cage" en 2254)

Effectivement, il y a une casquette dans les quartiers de Pike. Mais jamais il ne l'a porté (à l'écran du moins), pas plus que quiconque dans le Starfleet originel, quels que soient le lieu et l'époque du timeframe trekkien.
Du coup, il serait raisonnable de supposer que cette casquette n'est pas un élément de l'uniforme de Pike... mais une relique, étant donné la quantité d'objets archaïques qui jonchent sa cabine. Par exemple un poste de télévision cathodique des sixties... lol
A ce compte-là, n'oublions pas non plus - comme je l'écrivais dans ma critique - les couvre-chefs souples (façon NASA ou baseball) employés parfois par le personnel du NX-01. Seulement la connotation n'était pas du tout la même.

Le plus instructif serait en fait de connaître la réelle motivation des auteurs de ST ID lorsqu'ils ont doté les uniformes non-navigants de Starfleet de casquettes : était-ce pour "militariser" Starfleet à la façon des armées contemporaines, ou était-ce en référence à cette casquette - possiblement ornementale - que l'on entraperçois dans ST TOS 00x01 The Cage durant une seconde chrono.

Philoust123 a écrit :

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb2 ? iceHat.jpg Casquette de Pike (TOS "The Cage" en 2254)

Cet officier de Starfleet demeure une fabrication mentale des Talosiens dans le cadre des nombreuses illusions qu'ils font vivre à Pike (là en l’occurrence la colonie d'Orion). Alors certes, les Talosiens puisent dans les souvenirs réels de Pike pour les remodeler à leur convenance, et donc cet officier concupiscent aux accents esclavagistes existe peut-être, tout comme sa dress jacket à épaulette.
Mais même si tel est le cas, cette épaulette semble être une passementerie portant l'indication d'une spécialité (couleur dorée) et non d'un grade (comme dans ST ID et dans le monde contemporain).

Quoi qu'il en soit, je tiens à préciser que je n'ai pas retenu le parti pris des uniformes crypto-soviétiques de ST ID comme un point d'incohérence du film, mais plutôt comme un irrespect envers les spécificités trekkiennes (au même titre par ex. que les villes terriennes ultra-futuristes ou le gigantisme intérieur des vaisseaux).

J'ai distingué dans ma critique cinq types de défauts (sans toutefois les nomenclaturer explicitement, histoire que mon article ne paraisse pas plus technique qu'il ne l'est déjà) :
- l'incohérence
- l'embrouillement
- la facilité
- l'irrespect
- le pompage

Il est évident que toutes les différences entre les deux timelines (l'originelle et la rebooté) susceptibles de résulter de l'intrusion de Nero en 2233 ne pourront pas être considérées comme des incohérences. Une timeline alternative (ou un univers parallèle) autorise virtuellement n'importe quoi.
Par exemple, Bad Robot peut librement décider de transformer la Fédération des Planètes Unies en Empire galactique et l'Empire Klingon en Caste des Méta-Barons sans que quiconque ne puisse alléguer l'incohérence. mdr
Par contre, il sera alors permis d'invoquer l'irrespect. tongue

yrad · 17-06-2013 11:35:56

Buckaroo a écrit :

Tiens toujours pour rester dans l'ethnique.. Vous fustigez la Terre version Minority Report de STID, mais n'avez rien remarquer de si délicieusement Roddenberrien ?
La famille Harewood , le père est un noir, la mère est une Indienne , leur petite fille est une métisse.. Encore une fois un détail que si vous n'y injectez pas un peu de votre imagination serait totalement perdu.. Ainsi Khan ne s'attaque pas qu'à une famille ( faible , son enfant est mourant ) , il attaque aussi à une valeur Roddenberrienne : le métissage : Il blesse Star Trek là ou ça fait mal ..

Dis Buck... tu te crois toujours en Caroline du Sud à la fin du 19ème siècle ?!! Faut-il te rappeler que le monde occidental a radicalement changé depuis, y compris d'ailleurs depuis les années de production de ST TOS où ce qui était alors le comble de l'audace est devenu en 2013 le comble de la banalité.
Qu'un afro-américain soit marié à une dravidienne, il faudrait donc applaudir, s'extasier en trouvant ça courageux ou transgressif ??? Euh... mais dans quelle réalité vis-tu ? eek

Tu n'en as probablement pas conscience, mais une pareille argumentation est aujourd'hui contreproductive, pour ne pas dire ambiguë. Si le racisme des sixties consistait (entre autres) à tenter de marginaliser les mariages mixtes, le racisme d'aujourd'hui consisterait plutôt à simplement les remarquer...
C'est un peu comme si dans l'univers ST, les personnages de ST DS9 / ST VOY avaient trouvé formidable que le capitaine soit noir de peau / soit une femme. wtf

Buckaroo a écrit :

Là c'est l'argument le plus ridicule et vain que j'ai put entendre à ce sujet.. Arik Soong / Nonnian Soong sont des noms à consonnace orientale.. Brent Spinner n'a pourtant rien d'un oriental.. Benedict Cumberbatch est juste bluffant . Que vouloir de plus quand tout l'essence de Khan est contenue dans sa performance .. Je suis quasi heureux qu'il n'ait pas embaucher d'acteurs Latino ( Benicio Del Toro, Edgar Ramirez ) cela aurait parut un brin trop évident .. Qu'aurait il fallut faire pour que ça colle visuellement à Khan ? Faire bronzé Cumberbatch, lui faire porter des lentilles noires et prendre l'accent Latino ? .. On serait tombé dans le cliché Khan, voir le cliché raciste .. Prendre un acteur qui ne colle pas à l'ethnie du rôle est une fois de plus le trait d'un certain Star Trek Roddenberrien : Faire jouer un Français par un acteur au fort accent british , faire jouer un "all american hero" par un canadien ect ...

Tu mélanges deux choses qui n'ont rien à voir.

Dans l'utopie trekkienne (surtout celle du 24ème siècle), la mondialisation, l'unité terrienne, et le degré de métissage sont tels qu'il n'existe vraisemblablement plus aucune relation entre la zone de résidence et le phénotype (aspect physique, couleur de le peau, des yeux, des cheveux, etc...) ni même probablement avec la langue.
Du coup, rien d'anormal qu'un "Français" (pour ce que ça signifie encore dans le Trekverse) possède un accent british, qu'un caucasien ait un patronyme asiatique, etc... (même si certaines identités ethnoculturelles terriennes semblent avoir tout de même survécu, à l'instar des Amérindiens de Dorvan V).

Pour autant, même si elles ne possèdent plus les mêmes connotations culturelles ou géographiques qu'aujourd'hui, les caractéristiques physiques existent dans le Trekverse, car les humains ne sont pas devenus des clones (tout en s'assumant d'avantage physiquement qu'aujourd'hui : « You see, in our century we've learned not to fear words » disait Uhura ST TOS à une ombre du passé qui la catégorisait sur la base de sa couleur de peau).
Du coup, lors d'un recast (qui est de toute façon toujours une mauvaise chose, mieux vaut les éviter en créant de nouveaux personnages plutôt que rebooter/recaster les mêmes), il est impératif de respecter scrupuleusement aussi bien le phénotype que le profil psychologique, c'est à dire tout ce qui fait qu'une personne est une personne (physiquement et mentalement) et non une autre.

Ce n'est donc pas un cliché raciste que d'admettre que Khan possède les traits de Ricardo Montalban (puisque c'est Ricardo Montalban qui a incarné en premier et donc défini le personnage) ni d'admettre que c'est un Sikh venu de notre époque, un époque non-trekkienne au passage (puisque des lignes de dialogue de ST TOS l'établissent).
Ce n'est pas non plus un cliché raciste que d'admettre que quelqu'un est basané et non WASP, que c'est un homme et non une femme, qu'il fait 1m70 et non 1m90, etc...

Faut-il que sans explication un même personnage change de couleur de peau, de sexe, de taille, et pourquoi pas d'espèce pour que les auteurs ne soient pas racistes à tes yeux ? mdr
Car si tel est le cas, cette forme de puritanisme politiquement correct devient juste une négation du réel.

Or en la circonstance, le réel (dans l'in-universe), c'est que Khan possède les caractéristiques de Montalban et non celles de Cumberbatch (qui sont foncièrement différentes).
Et là pour le coup, la timeline alternative née de l'intrusion de Nero en 2233 ne peut expliquer cette dénaturation. Car Khan est un personnage très antérieur à la divergence temporelle, c'est donc obligatoirement le même homme - physiquement et mentalement - dans les deux timelines. Et la profonde divergence entre Montalban et Cumberbatch, pour un personnage du même âge, commun aux deux timelines, ne saurait s'expliquer par la différence d'identité de celui (Kirk ou Marcus) qui l'a réveillé après plus de 250 ans de stase.

Par conséquent, soit il s'agit d'une incohérence (et il faut l'assumer), soit il ne s'agit pas du même univers (i.e. un univers distinct depuis le 20ème siècle voire depuis toujours, à l'instar de l'univers miroir).
Mais curieusement, quitte à se trimbaler des tas d'incohérences ou recourir à des explications ultra-capillotractées voire des sophismes, nul (pas même le très objectif Memory Alpha) ne semble vouloir considérer cette hypothèse pourtant d'évidence (univers préexistant distinct).

Maintenant, Buck, si je fais le bilan de tes argumentations joliment contradictoires (et ce dans un même post) :
- d'un côté, il faudrait remarquer et admirer un couple mixte dans un film produit en 2013 se déroulant en 2259 (alors que c'est tellement le comble de la banalité aujourd'hui que nul n'est plus supposé y faire attention... sauf les racistes conscients ou inconscients !),
- mais d'un autre côté, il faudrait avoir la grosse tartufferie antiraciste de nier que les humains possèdent des couleurs de peau et autres caractéristiques physiques inhérentes à chaque individu… rolleyes

Buckaroo a écrit :

Je ne sais pas , mais quand je vois des reportages sur des scientifiques qui jouent avec la science de Star Trek , le nuclèaire , matière/ Anti matière, matière noire ) ect .. C'est tout un tas de tuyaurie et raffinerie ..

Il est tout de même légitime qu'il y ait de grosses différences entre les labos expérimentaux contemporains et les vaisseaux spatiaux du futur trekkien. Ne fut-ce que parce que les seconds assument plusieurs siècles d'avancée scientifique et d'intégration technologique, se déplacent à des vitesses supraluminiques et sont soumis à des stress extrêmes (cinématique, gravitationnels, thermodynamiques, rayonnants, EM...)

Buckaroo a écrit :

Quand tu regardes les schématics des vaisseaux depuis que Star Trek est Star Trek .. Il y avait l'intérieur des tas de petite usine Budweiser que l'on nous cachait..

Ah bon ? En tout cas, le ST historique n'a jamais montré à l'écran d'usines Budweiser dans les vaisseaux de Starfleet.
Maintenant certes, formellement, ne pas être visible à l'écran n'est pas synonyme de ne pas exister. On peut ainsi se convaincre de ce qu'on veut...
Mais il y a tout de même l'argument statistique, qui a défaut de pouvoir formellement exclure l'existence de quelque chose, peut néanmoins en réduire considérablement la probabilité et donc la vraisemblance.
Or vu la quantité de pannes de moteurs, d'anomalies spatiales, de tubes de Jefferies (et autres coulisses), de technobabble... que la franchise a enfilé durant 40 ans, il est juste curieux - en internaliste - que jamais quoi que ce soit d'apparenté aux technostructures Budweiser abramsiennes ne soit apparu - ni n'ait même été évoqué - durant 726 épisodes et 10 films (une somme quand même !). On pourrait donc croire que si les usines Budweiser ont bien existé dans les vaisseaux de ST ENT/TOS/TNG/DS9/VOY, elles étaient décoratives car sans grande utilité pour le voyage spatial, la recherche, la défense, et la survie dans l'espace - statiquement parlant toujours.
Et ce serait donc surtout dans la timeline alternative abramsienne que les usines à gaz seraient soudain devenues utiles, centrales, et donc visibles.

Dernière modification par yrad (17-06-2013 13:27:03)

Buckaroo · 17-06-2013 15:16:25

Alexander_R a écrit :

@Buckaroo: en fait t'es plus un fan de JJ Abrams que de Star Trek pour justifier avec tout et n'importe quoi son pseudo reboot...

Ecoute, le fait que je trouve que ce STID est déja un excellent film de cinéma populaire en soi , fait déja partie intégrante de mon enthousiasme général ..
Comme expliquer ici : Trekkers of The Lost Ark

& non, je suis devenu fan d' Abrams à cause de Star Trek sans cela je l'aurais sans doute pas suivit après son Mission: Impossible .. Je suis fan parce qu'il m'étonne , sa carrière m'étonne .. Les gens venus de la TV sont généralement broyés dés leur premier film ( et même pendant ! ) .. Pas lui, aujourd'hui , il est à la tête de Star Wars .. Il progresse de film en film , affirme un style de film en film .. & bonnard ! ce style est héritier digne d'une de mes passions cinéphiliques : Steven Spielberg.. & ça je l'avais déjà pressenti dans ST2009 sans être au courant d'un Super 8 en préparation ..

Je vais tout de même pas renier ce genre de cinéma que j'aime, ça reviendrait à chercher des noises à First Contact parce que Frakes me fait un ( excellent) film d'horreur au lieu d'un pur film de SF ..
D'ailleurs c'est assez éloquent défendre JJ Abrams me ramène à l'époque ou je défendais le cinéma de Spielberg , Lucas , Zemeckis.. Toujours les mêmes prétextes , des pompes à fric, des films de commerciaux, sans âme pour les kids et les vendeurs du pop corn ..

C'est dommage tant de haine, vous ne mesurez pas la chance d'avoir eut un vrai cinéaste qui compte pour un Star Trek.. Cela n'était plus arrivé depuis Robert Wise et Nick Meyer..
Parce que David Carson , Jonathan Frakes , Stuart Baird c'est quoi leur filmo à part Star Trek dites moi ?

T'es un peu comme ces gens qui sous prétexte que c'était réalisé par Lucas himself, avaient adoubé SW1 en trouvant des élément fallacieux...

Pour avoir été du côté des détracteurs de la Prélogie.. C'était plutôt nous qui avions les éléments fallacieux.. Star Wars , c'est George Lucas un film d'auteur à 200% ..Qui sommes nous pour dire à Lucas comment faire du Star Wars ? .. l' Episode I est le faible de sa saga, non pas à cause des choix narratifs, mais juste des choix de mise en scène hasardeux ..

Enfin c'est mon humble avis de trekkies qui a grandi avec les betamax de TOS et ensuite TNG que son tonton lui envoyait du Canada. qui a pleuré durant le générique d'intro de Génération, 1er Star Trek que j'avais pu voir au ciné...

Je ne rentre pas dans ce petit jeu de qui est le meilleur " Trekkie " wink , on est tous Trekkers point barre , les débutants comme els vétérans .. Je n'aime pas trop ST Generations , ST Nemesis et ni la série Voyager .. Jamais je n'irai prétendre que ce n'est pas du Star Trek comme vous le faites avec ST Abrams .. J'ai dépassé ce stade là .. Je vais même te dire que je ne rejette pas tout dans les Star Trek que je n'aime pas .. Tom Hardy dans Nemesis , le crash de l' Enterprise D dans Generations .. Oui effectivement la bouteille de champagne ... Mais par contre Harriman damn .. Dire que vous cherchez des crosse avec Kirk Baby ...

Par contre je suis franchement absourdi que l'on rejete ainsi la scène d'introduction de STID ou qu'on trouve à redire sur le Khan que Cumberbacth.. Sous des prétextes fallacieux ( la couleur de peau ) wink .

ULTIME FRONTIÈRE

#1851 15-06-2013 19:45:32

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1852 15-06-2013 19:47:24

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1853 15-06-2013 19:51:37

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1854 15-06-2013 19:53:30

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1855 15-06-2013 19:56:43

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1856 15-06-2013 20:24:41

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1857 15-06-2013 20:50:23

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1858 15-06-2013 21:07:22

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1859 15-06-2013 21:10:31

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1860 15-06-2013 21:51:57

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1861 15-06-2013 21:54:44

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1862 16-06-2013 02:26:15

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1863 16-06-2013 04:00:52

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1864 16-06-2013 07:00:35

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1865 16-06-2013 09:32:49

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1866 16-06-2013 14:46:54

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1867 16-06-2013 17:28:57

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1868 16-06-2013 17:38:50

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1869 16-06-2013 17:51:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1870 16-06-2013 18:33:00

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1871 16-06-2013 18:34:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1872 16-06-2013 20:47:35

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1873 16-06-2013 22:18:36

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1874 17-06-2013 11:35:56

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1875 17-06-2013 15:16:25

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pied de page des forums