ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

bound · 10-03-2013 19:36:16

Attention les cul bénis d'Abrams entrent en action, avec toute la mauvaise foie des pires dévots...

ussperseus · 10-03-2013 21:11:40

bound a écrit :

Attention les cul bénis d'Abrams entrent en action, avec toute la mauvaise foie des pires dévots...

Ben on va dire que oui, je suis de mauvaise foi, d'autant que, bien avant d'être fan de ST2009, j'étais un Niner accompli, alors forcement, je dois être un cul béni big_smile

Buckaroo · 10-03-2013 21:15:40

bound a écrit :

Attention les cul bénis d'Abrams entrent en action, avec toute la mauvaise foie des pires dévots...

lol

Oh sans être un cul bénit , tu sais moi JJ Abrams : ni pour, ni contre , bien au contraire , USS Perseus pointe du doigt certaines choses qui se sont passé durant l'ère Berman que beaucoup refuse de voir.
Même de mon côté Tosien, je vois des choses que moi je ne refuse pas de voir .. En 1979 , Roddenberry voulait faire du 2001 à l'époque de Star Wars et il a bien faillit couler Star Trek ..
1982 , Harve Bennett touche le grâce en ramènant Star Trek à l'aune de The Empire Strike Back : Course poursuite dans l'espace, obssesion du méchant pour le héros, une révélation parentale inattendue , la "mort" d'un personnage iconique...

Qui est hypocrite Bound ? .. Pas moi.. Je suis philologue vis à vis de Star Trek.. Si Gene Roddenberry ne voulait pas d'action , ni de violence pourquoi mettre des phaseurs et des torpilles à photons ?
Si il était anti-militariste , alors pourquoi choisir une hiérarchie militaire comme clef de voûte .. Apellé plutôt celui qui commande Skipper , plutôt que Captain .. Ou son vaisseau SS Beagle au lieu d' Enterprise !

Reviens à la source , à l'idée d'origine et tu remarqueras comme moi que se soit The Cage ou TMP , Roddenberry a dut faire machine arrière et muscler son jeu pour que Star Trek fonctionne..
Il a gagné avec TNG , le vrai Star Trek sans armes, ni violence.. et pourtant le show est devenu un phénomène derrière un ténébreux The Best Of The Both Worlds .. et TNG s'est de plus en plus enfoncer dans les ténébres après sa mort .

bound a écrit :

Buckaroo a écrit :
Un cocktail d'aventure et d'humour, des SPFX digne de ce nom , du character driven... Que demander de plus ?
Du fond!

C'est quoi le fond dans Star Trek First Contact ?.. La vengeance de Picard ? le choix de Data entre l'humain et la machine ?

Il ne peut y avoir de "character driven" sans fond..
& le fond des films Star Trek, c'est quoi, des messages simpliste : sauver les baleines ? Raconter la chute du mur de Berlin en 2 petites heures ? le danger prométhéen de la science ? Le 11 Septembre 2001 ?
Le fond c'est aussi , des personnages à l'aube ou crépuscule de leur vie , faire face à la mort , aux conséquences de leur actes.
Le fond c'est aussi comment les personnages fonctionnent entre eux . leur alchimie..

yrad · 10-03-2013 21:19:43

Buckaroo a écrit :

Oui mais quand Kirk viole la prime directive, il ne réfléchit pas , il agit d'instinct et qu'advienne que pourra..

Ce n'est pas parce que les décisions polémiques sont davantage intellectualisées dans ST TNG que cela implique que Kirk agisse sans réfléchir. Si (le vrai) Kirk se comportait comme tu cherches désespérément à t'en convaincre (pour tenter d'entériner les absurdités de ST 2009), celui-ci serait juste un capitaine irresponsable et ST une galéjade. Mais il n'y a rien de tel dans ST TOS.

En vérité, Kirk n'a jamais vraiment violé la PD !
1) Soit, il obéissait aux ordres (parfois inconséquents voire cyniques) de Starfleet ou de l'UFP, et il ne portait donc pas la paternité du "viol" résultant : ST TOS 01x08 Balance Of Terror, ST TOS 01x23 A Taste Of Armageddon, ST TOS 01x27 Errand Of Mercy, ST TOS 02x03 Friday's Child, ST TOS 03x01 Spectre Of The Gun, ST TOS 03x03 The Paradise Syndrome, ST TOS 03x04 The Enterprise Incident, ST TOS 03x10 For The World Is Hollow And I Have Touched The Sky, ST TOS 03x19 The Cloud Minders.
2) Soit, il donnait priorité à la survie (individuelle ou collective) de son équipage : ST TOS 01x13 The Galileo Seven, ST TOS 01x20 The Alternative Factor, ST TOS 01x22 The Return Of The Archons, ST TOS 01x23 A Taste Of Armageddon, ST TOS 02x09 The Apple, ST TOS 02x17 The Gamesters Of Triskelion, ST TOS 02x19 The Immunity Syndrome, ST TOS 03x06 Spock's Brain.
3) Soit, la Prime Directive avait déjà été violée par d'autres avant, et le mal étant fait, Kirk tentait juste de limiter les dégâts : ST TOS 01x25 The Devil In The Dark, ST TOS 02x03 Friday's Child, ST TOS 02x14 Bread And Circuses, ST TOS 02x16 A Private Little War, ST TOS 02x20 A Piece Of The Action, ST TOS 02x23 Patterns Of Force, ST TOS 02x25 The Omega Glory.

Mais finalement, tous ces cas témoignent d'une définition de la Prime Directive bien plus stricte au 24ème siècle qu'au 23ème, renvoyant donc non aux privilèges geekolâtres de quelques super-héros… mais à la sociologie distincte de chaque époque (donnant au passage raison à la remarquable mise en abyme de ST VOY 02x26 Flashback).
Dans TOS, il était bien moins question d'altruisme désintéressé que de "charité bien ordonnée", la Prime Directive s'effaçant généralement devant les intérêts politiques ou stratégiques de l'UFP, et le sort effectif des équipages de Starfleet (voire de l'humanité). En outre, les souverainetés IA étaient naturellement bafouées, car dans les années 2260, nul ne songeait même à leur reconnaître légitimité ou sentience (ST TOS 01x22 The Return Of The Archons, ST TOS 02x08 The Changeling, ST TOS 02x09 The Apple, ST TOS 02x12 I, Mudd, ST TOS 02x24 The Ultimate Computer, ST TOS 03x10 For The World Is Hollow And I Have Touched The Sky).
Et lorsqu'il était question de l'anéantissement naturel de civilisations entières, Kirk venait plus volontiers faire du voyeurisme que du caritatif (ST TOS 03x08 The Empath, ST TOS 03x23 All Our Yesterdays). Car finalement, comme dans ST TNG (ST TNG 02x15 Pen Pals, ST TNG 07x12 Homeward), seule la fortuite implication personnelle conduit à s'émouvoir (ST TOS 01x11 Miri, ST TOS 03x03 The Paradise Syndrome, ST TOS 03x10 For The World Is Hollow And I Have Touched The Sky).

Buckaroo a écrit :

TNG eut , il se prennent la tête.. La scène de Niburi, c'est sauvé une planète d'une destruction naturelle apparement .. Ca ne rapelle pas Penpals.TNG.2 ? ..

Pas du tout ! Car même à contrecœur et à contre-règlement, dans ST TNG 02x15 Pen Pals, Picard agit avec la responsabilité qui sied à sa fonction : il sauve Drema IV sans qu'un quelconque Dreman ne le sache (ou n'en garde le souvenir).

Tandis que dans STID, Baby-Kirk agit comme un gros branque : il sauve (d'une façon très hasardeuse) Nibiru… en organisant un grand spectacle son & lumières digne la traversée de la Mer Rouge dans la Bible ! Alors oui, Baby-Kirk a préservé la vie des natifs de Nibiru, mais il leur a fait payer le prix fort… en les affligeant d'une nouvelle religion (carrément montrée à l'écran dans le film) !

Buckaroo a écrit :

Dans pareil cas, je suis de tout coeur derrière Data dans cet épisode, jamais derrière Picard et son respect de la prime directive.. Merde, c'est beau d'explorer des planètes, ça l'est moins de les voir mourir , quand on a le pouvoir d'éviter ça..
Tiens c'est pareil pour Homeward.TNG.7 , je suis de tout coeur avec Nikolai Rozhenko , jamais Worf ou Picard..
C'est la chose la plus humaine à faire, c'est ainsi que je perçois Star Trek ..

Lorsque je lis ça, je ne comprends pas pourquoi tu es trekker et non gater. Si le but, c'est de parcourir la galaxie pour sauver les planètes de la destruction et les libérer des oppresseurs, c'est au SGC qu'il faut postuler, non à Starfleet.

La philosophie trekkienne n'est préservée que si tous ces exemples – aussi touchants soient-ils - de viols de la Prime Directive demeurent rien que des exceptions. Car le cœur dont tu te gargarises pave l'enfer de se prendre pour dieu(x).

Buckaroo a écrit :

A vrai dire , on remarque que Picard est forcé par les autres à violer la Prime Directive , Kirk c'est toujours de son propre chef.

Comme je l'ai rappelé plus haut, le vrai Kirk n'a jamais vraiment violé la Prime Directive, du moins de son propre chef ou par-delà la large interprétation qui en était faite au 23ème siècle.
Picard, lui, l'a davantage violée (généralement sous l'influence de son entourage en effet) car la Prime Directive était au 24ème siècle bien plus difficile à respecter – humainement et moralement parlant.

Buckaroo a écrit :

Qui de l'un ou de l'autre à raison ? La vérité de la prime directive se situe entre Picard et Kirk.. Ce sont deux variations qui se valent l'une et l'autre.. Mais ne confondez pas Kirk et Picard, TOS et TNG..

Aucune chance de confondre. Mais ce qui les oppose sur la Prime Directive, ce sont d'avantage des époques que des personnalités.

Quant à "la vérité de la Prime Directive", ce n'est pas une auberge espagnoles à géométrie variable située quelques part entre Kirk et Picard. Non, c'est un absolu philosophique : l'anentropie. Qui impose l'humilité de rester invisible à l'univers et à son évolution.
Et c'est tout l'intérêt trekkien d'un pareil enjeu : un idéal tellement non-anthropomorphe qu'il en devient aussi inaccessible qu'intenable pour les humains.

Buckaroo a écrit :

C'est surtout TNG la réflexion à ce sujet , TOS c'est plutôt l'action .

Ça c'est juste la propagande rock'n'roll de JJ Abrams pour vendre son reboot.
ST TOS – et tout particulièrement la première saison que j'adore – déborde de réflexion. Ce n'est pas sans raison si j'ai écrit que c'est la plus littéraire de toutes les saisons de la franchise. Car (presque) chacun de ses épisodes y possède la densité d'un roman de l'âge d'or de la SF.
Simplement, ST TNG est une série davantage character driven que ST TOS. Du coup, elle s'attarde plus sur les états d'âmes, les doutes, et les introspections de ses personnages que ST TOS.
Par ailleurs, ST TOS fut sujette à quelques "marquages" sixties, où l'usage imposait un pancrace rituel au héros en titre dans presque chaque épisode. Mais à l'instar des non moins rituelles scènes de combats spatiaux dans ST DS9/VOY/ENT, c'est toujours resté une formalité n'hypothéquant ni la réflexion ni le fond.

Buckaroo a écrit :

Respect total pour Harve Bennett, mais il doit en vouloir beaucoup a JJ Abrams d'avoir puisé dans son Academy Years avorté pour son ST2009..

Confirmant le peu d'honnêteté de JJ Abrams et de son équipe. Pomper 50% du script de ST: The First Adventure (1991) sans même créditer Harve Bennett, c'est digne des goujateries à répétition de James Cameron. Il a de bonnes raisons d'être vénèr, le Harve.
Mais plus grave, cette goujaterie-là en dissimule surtout une autre : le veto absolu de Gene Roddenberry envers tout projet relatant les "années Académie" des héros de TOS au prix d'un recast complet. Ce fut même la vraie raison du départ de Bennett après ST V TFF.
Du coup, non seulement Abrams/Orci/Kurtzman ont chié sur l'Héritage, mais ils ont également chié sur les dernières volontés du créateur de Star Trek. Beau palmarès ! explode

Buckaroo a écrit :

Les raisons d'en vouloir à ce film, ce sont les mêmes raisons stupide qui m'ont un certain temps fair détester son inestimable The Voyage Home.. Si lui, il fut perdu par des canyons en Iowa , moi ce fut des baleines à bosses maintenues en captivité dans un aquarium ( ) ..

Il ne faut pas prendre la déclaration de Bennett à la lettre. Son évocation du "canyon de l'Iowa" était surtout une punchline pour faire comprendre que ST 2009 est un nawak complet, du début à la fin.
Et qu'il soit possible par affection de fermer les yeux sur une ou deux invraisemblances (encore que… les baleines de ST IV TVH sont supposées avoir supporté la captivité grâce à la fusion mentale préalable avec Spock) n'implique pas que l'on réussisse pour autant à s'accommoder d'invraisemblances déféquées à jet continu.

Buckaroo a écrit :

Je crois qu'il est temps pour nous de faire le partage entre la famine et le festin.
Star Trek, c'est les films ( bon ou mauvais ) et les séries TV '( animée ou pas ) ..
Le reste, c'est de produits de consommations..

Le seul produit de consommation ici, c'est le reboot d'Abrams/Orci/Kurtzman. Loin d'un quelconque festin, c'est juste du fast-food, vite bouffé vite chié.

yrad · 10-03-2013 21:19:57

L'émission décalée "Personne ne bouge!" d'Arte (lien disponible sept jours), consacrée cette fois au voyage dans le temps (audiovisuel), concède huit petites minutes à Star Trek. La pseudo-analyse de Davy Mourier est assez affligeante. Mais le pire, c'est que cette prétendue rétrospective zappe de façon insultante la période TNG (et toutes les suivantes)… pour asséner en guise de conclusion un émétique : "heureusement y'a JJ Abrams" ! evil
Arte mériterait d'être mise dos au mur sur l'argument de sa prétendue exigence de qualité désormais allègrement trahie, alors même que la chaîne s'était toujours piquée de ne pas régurgiter les clichées et les idées préconçues en vogue.

ussperseus · 10-03-2013 21:26:51

Sinon, je ne sais pas si cela a été souligné, mais, le viol de la prime directive de kirk, au cours des premières minutes de STID révèle ce qui a maintes fois été décrié sur ce forum: le fait que Jimmy ne soit qu'un gamin que l'on colle aux commandes du vaisseau amiral de Starfleet. Abrams a dû vous entendre, il met le gamin au pas et le rétrograde, que demande le peuple? ^^

yrad · 10-03-2013 21:34:06

Exact. Et je l'avais bien souligné dans mon très bref compte-rendu : Orci et Kurtzman ont visiblement tenu compte des critiques adressées à la fin de ST 2009.

Seulement, est-ce une véritable volonté de crédibiliser le reboot, ou est-ce juste un peu de démagogie à l'usage des trekkies ?

scorpius · 10-03-2013 21:43:21

M'enfin comme ça, sans avoir vu comment le truc est développé (tu sembles dire Yrad que c'est bien écrit) ça fait passer Starfleet pour une belle bande de bras cassés, "Tiens, on aurait peut être pas du donner le commandement de notre vaisseau amiral à un gamin irresponsable"... Non, sans déconner les mecs, z'avez raison, y a de quoi être sur le cul...

ussperseus · 10-03-2013 22:02:09

scorpius a écrit :

M'enfin comme ça, sans avoir vu comment le truc est développé (tu sembles dire Yrad que c'est bien écrit) ça fait passer Starfleet pour une belle bande de bras cassés, "Tiens, on aurait peut être pas du donner le commandement de notre vaisseau amiral à un gamin irresponsable"... Non, sans déconner les mecs, z'avez raison, y a de quoi être sur le cul...

De nombreux épisodes dépeignent des erreurs ayant pu être commises par Starfleet ou la Fédération. La zone démilitarisée Cardassienne, et la cession de mondes habités par des colons de la fédération, la déféction, voir le pétage de cable de Capitaines pourtant réspéctés, les tentatives de putch, d'assassinat de chancelier d'une éspèce jusqu'alors ennemie etc... Je trouve que les erreurs commises crédibilisent les deux organisations, considérées comme reprèsentantes du "paradis humanisé", mais malgrè tout non-exemptes d'erreurs catasrtophiques. Si l'on s'en tient à l'histoire originale, le jeune Kirk est témoin, voir, victime d'un génocide perperté par le gouverneur d'une colonie, certainement mis en place par les autorités de la Fédération. Comme boulette, ça se pose là!!!

yrad · 10-03-2013 22:10:02

scorpius a écrit :

M'enfin comme ça, sans avoir vu comment le truc est développé (tu sembles dire Yrad que c'est bien écrit) ça fait passer Starfleet pour une belle bande de bras cassés, "Tiens, on aurait peut être pas du donner le commandement de notre vaisseau amiral à un gamin irresponsable"... Non, sans déconner les mecs, z'avez raison, y a de quoi être sur le cul...

Pike se fait l'interprète - presque mot pour mot - des pires reproches adressées par le public à l'immaturité de Baby Kirk dans l'opus précédent.
Du coup, la scène de STID dans laquelle Pike annonce à Baby-Kirk qu'il est démis de son commandement et rétrogradé est en effet plutôt bien écrite. Du moins "bien écrite" pour du Orci & Kurtzman. On reste évidemment assez loin de l'excellence d'un Brannon Braga ou d'un Ronald D Moore.

Et Starfleet aurait été bien davantage "bras cassé" en persévérant aveuglement dans un parti pris irresponsable plutôt qu'en admettant sur le tard avoir commis la grosse erreur de confier le vaisseau amiral de la flotte à un gamin prétentieux...

Malheureusement, il ne faut pas se leurrer : après quelques vérités bien senties exprimées par Pike sur le compte de Baby-Kirk au début de STID (probablement un geste des auteurs concédé à ceux qui n'avaient pas aimé ST 2009), il est à craindre que le film s'emploie ensuite à "montrer" que le teen-super-héros "mérite" finalement bel et bien la charge de capitaine de l'USS Enterprise (car à n'en point douter, il va sauver le jour une nouvelle fois).

scorpius · 10-03-2013 22:14:55

@Ussperseus : C'est différent quand même, tu peux faire des erreurs dans le domaine de la politique galactique, tu peux avoir des capitaines comme Garth qui deviennent fous, pour diverses raisons. C'est des choses que tu ne vois pas forcément venir. (comme la famine sur Tarsus IV, qui entraine les horreurs de Kodos) Mais là le Kirk teenager c'est visible comme le nez au milieu de la figure que c'est une grosse connerie !

Dernière modification par scorpius (10-03-2013 22:15:38)

ussperseus · 10-03-2013 22:33:35

Pourquoi si différent? Les instances dirigeantes de Starfleet restent incapables d'anticiper une conspiration à l'échelle du quadrant visant à abattre leur propre président! D'une manière ou d'une autre, James T. Kirk est le plus jeune capitaine de son époque est-ce une erreur si monumentale, dans un univers ou dans un autre? De toute façon, la question semble réglée pour le Kirk prime, puisque l'amirauté de Starfleet, tout à fait capable de reconnaître que la décision de nomination était prématurée, décide de le rétrograder. Une erreur ne devient une grosse connerie que quand elle ne peut être réparée, non? wink

scorpius · 10-03-2013 23:02:32

ussperseus a écrit :

Pourquoi si différent? Les instances dirigeantes de Starfleet restent incapables d'anticiper une conspiration à l'échelle du quadrant visant à abattre leur propre président!

Ouais, c'est vachement comparable rolleyes d'un côté tu as quelque chose qui malgré tout crédibilise Starfleet, en montrant que c'est une organisation qui n'est pas infaillible (je suis d'accord) et de l'autre tu as juste une vaste blague impossible à avaler, n'ayant pour effet que de décrédibiliser Starfleet (soit l'effet inverse de Star Trek VI )

D'une manière ou d'une autre, James T. Kirk est le plus jeune capitaine de son époque est-ce une erreur si monumentale, dans un univers ou dans un autre? De toute façon, la question semble réglée pour le Kirk prime, puisque l'amirauté de Starfleet, tout à fait capable de reconnaître que la décision de nomination était prématurée, décide de le rétrograder. Une erreur ne devient une grosse connerie que quand elle ne peut être réparée, non?

Je me prononcerai de façon définitive lorsque j'aurais vu le film, mais ça a plus l'air d'un rattrapage aux branches bien tardif et limite malhonnête (pas forcément vis à vis des films, mais sur le principe, genre on assume pas nos conneries) de la part des tâcherons à la tête de la franchise. L'air de dire : "là, vous voyez qu'on est pas des gros nazes"

ussperseus · 11-03-2013 01:40:02

Bah, c'est peut-être aussi une façon de faire comprendre aux trekkers qu'ils n'ont pas le monopole de la vision de Star Trek? Après tout combien de fans de Star Wars ont hurlé à l'hérésie à la sortie de la prélogie? Aujourd'hui elle fait partie du paysage cinématographique établi, et contient certaines de scènes les mieux réalisées de l'histoire du cinéma (enfin, pour ma part, le duel Anakin/obi-wan étant le plus beau combat de tous les temps!)
Bref, nous avons tous une vision de Star Trek qui nous est propre, malheureusement, nous ne sommes ni scénaristes, ni réalisateurs, ni même préposé au service du café du mec qui va chercher les clopes de l'assistant maquilleur du réalisateur alors bon, il faut peut-être parfois essayer de relativiser! Pour ma part, j'ai adoré ST2009, j'ai hâte de voir celui-ci ^^.

scorpius · 21-03-2013 10:06:33

Un nouveau trailer :

bound · 21-03-2013 10:14:36

Des drapeaux nationaux? Au 23ème siècle??? big_smile N'importe quoi! A part ça c'est la même chose que st2009, avec la scène dénudée de rigueur et, une fois de plus dans un film de la franchise, la destruction de l'enterprise. Aucune originalité, que du réchauffé, un pitch qui n'a rien de trekkien, un glorification du héros qui n'a rien à faire dans un star trek, des explosions, une direction artistique d'une pauvreté (et surtout d'une mocheté) hallucinante. Ridicule.

Dernière modification par bound (21-03-2013 11:50:46)

mbuna · 21-03-2013 10:57:00

J'aurais pas dit mieux....ou pire sad

bound · 21-03-2013 11:22:42

Et puis Buckaroo par pitié cesse ta mauvaise foi et ton hypocrisie sur certaines choses: ceci n'a rien à voir avec du Star Trek, ni de près ni de loin. Ta TOS chérie est-ce de l'humilité ou le culte du héros? Est-ce des femmes sexy ou des plans/nichons gratuits? Est-ce "discussion avant tout" ou les lasers qui pétardent dans tous les sens? Est-ce l'optimisme ou non? Star Trek façon Abrams c'est l'antagonisme, l'antithèse, l'opposé total à Star Trek en général et à TOS en particulier.

Dernière modification par bound (21-03-2013 13:42:02)

scorpius · 21-03-2013 13:12:55

La première critique française d'Into Darkness !

Spoiler

Dernière modification par scorpius (21-03-2013 13:15:56)

scorpius · 21-03-2013 14:40:16

Quelques images du trailer :

Dernière modification par scorpius (21-03-2013 14:41:08)

bound · 21-03-2013 14:43:21

C'était vraiment pas la peine d'en rajouter une couche scorpius...

scorpius · 21-03-2013 14:47:27

C'est surtout pour les fans du reboot sur le forum, qui voudraient se faire un fond d'écran (par exemple).

bound · 21-03-2013 14:57:50

Tu me donnes une idée: je pourrais décorer les chiottes avec ces photos, où les imprimer sur du papier W.C.

mbuna · 21-03-2013 15:00:09

Une chose que j'avais appréciée dans ST2009 c'était les costumes et les couleurs dominantes assez chromatiques (mais pas le blanc immaculé de la passerelle...). On les retrouve dans la 4ème image, celle avec tous les persos (nan je ne parle pas de l'image juste en dessous mdr ).
Ca c'est sympa, la transition est réussie à ce niveau.

Buckaroo · 21-03-2013 16:59:02

Bon vous ne serez pas étonné, je kiffe ce trailer.. TOUT PUBLIC ( cible orienté 13/30 ans )..
Enfin dites moi quel trailer ( à part peut être ceux de de Terrence Malick ou Michael Haneke ) ne fait pas la part belle aux plans kaboom et plans cul gratuit ( Alice Eve , That's a TOS girl ! bave ) .

En réalité, Star Trek comme certaines astuces de dramaturgie ne peuvent plus me surprendre..

Quelque chose me dit : Les raisons de la "colère " d' Harrison tourneront autour de la Prime Directive , ça va se répercuter sur Kirk , une personne qui lui est chère va mourrir.. Histoire de le connecter à un élément qui lui manque dans le dernier film, et d'achever ainsi sa transformation compléte en Captain Kirk.
& désolé de vous décevoir, je ne suis pas encore dégouté par le cinéma populaire actuel.. Nolan , si ça peut fonctionner sur Star Trek comme sur le dernier Bond. Je suis preneur.
C'est le signe d'une époque, celle dans laquelle ce film a été produit .. Pour ma part je trouverai cela totalement con de (re) faire un copié collé des 60's/80's/90's en 2013..

bound a écrit :

Et puis Buckaroo par pitié cesse ta mauvaise foi et ton hypocrisie sur certaines choses:

D'abord je vais cesser ma mauvaise foi et mon hypocrisie sur l'influence majeure de ce Star Trek là. C'est à dire le BSG2003 de RDM & David Eick.
S'en est même visuellement troublant dans ce trailer , Starfleet Headquarters ressemble à Caprica désormais !
j'ai toujours dit que si Star Trek venait à jouer avec ces frontières du genre , il en perdrait complètement sa singuliarité.. Je le pense encore.

Mais il y a en moi un Dr Frankenstein que je préfère imminement à l'affreux Evil Buck.. Une espéce de savant fou qui a une folle envie de voir le résultat : Star Trek sous l'influence de BSG2003..
& si ça marchait ? et si les greffons prenaient ? .. Je veux voir quel Dieu ou Monstre sortirait de cette expérience contre nature.. hypnosis

En plus, je ne suis pas un Next Gen' , " dormir sur mes acquis" , je suis un Trekkie : " le risque est donc par essence mon affaire" .. Risque calculée.. Aujourd'hui, ce n'est plus Star Trek qui donne le ton dans le genre , c'est le BSG2003 .. Dans un sens, le dernier épisode de cette série mythique est d'un optimisme que n'aurait pas renier Star Trek.. Star Trek , on y revient toujours, même quand on, cherche à s'en éloigner.. wink

Ta TOS chérie est-ce de l'humilité ou le culte du héros?

.. Ou as tu vu de l'humilité dans un héros tel que Kirk ?
Ma parole à chaque fois que vous me parlez de Kirk, j'entend Picard .. scratch
TOS , c'est le culte des héros : Kirk, Spock , Bones... C'est eux qui portent les valeurs donc se gargarisent tant les Trekkies.. Gene Roddenberry ( avant de choper le melon en fin de vie ) le disait, Harve Bennett le disait aussi.
Si ce n'est pas le culte des héros, expliquez moi alors le succès populaire de The Voyage Home ? .. Ils ne restent plus qu'eux de Star Trek dans ce film , et une nouvelle fois, ils nagent à contre courant et sauve le cul de leur univers..
Une fois de plus serai je tenter de dire.. roll & alors, c'est comme ça qu'on les aime et pas autrement.. love

bound a écrit :

Des drapeaux nationaux? Au 23ème siècle??? N'importe quoi!

..
Déjà en 1969............... Plus tard, en 1982

Peut être bound , as tu pris un peu trop au pied de la lettre, un dialogue de Jean Louc Picard qui fustigeait le nationalisme et les drapeaux ..C'est d'autant plus drôle que Picard est un patriote. wink

ULTIME FRONTIÈRE

#1376 10-03-2013 19:36:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1377 10-03-2013 21:11:40

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1378 10-03-2013 21:15:40

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1379 10-03-2013 21:19:43

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1380 10-03-2013 21:19:57

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1381 10-03-2013 21:26:51

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1382 10-03-2013 21:34:06

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1383 10-03-2013 21:43:21

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1384 10-03-2013 22:02:09

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1385 10-03-2013 22:10:02

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1386 10-03-2013 22:14:55

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1387 10-03-2013 22:33:35

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1388 10-03-2013 23:02:32

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1389 11-03-2013 01:40:02

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1390 21-03-2013 10:06:33

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1391 21-03-2013 10:14:36

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1392 21-03-2013 10:57:00

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1393 21-03-2013 11:22:42

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1394 21-03-2013 13:12:55

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Spoiler

#1395 21-03-2013 14:40:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1396 21-03-2013 14:43:21

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1397 21-03-2013 14:47:27

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1398 21-03-2013 14:57:50

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1399 21-03-2013 15:00:09

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1400 21-03-2013 16:59:02

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pied de page des forums