Vous n'êtes pas identifié(e).
Picard 03x01 The Next Generation
Crédits officiels :
- Histoire & dialogues : Akiva Goldsman, Michael Chabon
- Réalisation : Douglas Aarniokoski
Les invités ne peuvent voter
« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury
Hors ligne
Bonjour à tous.
Et c'est reparti pour la dernière ligne droite de l'enterrement de la nouvelle génération.
Très bonne lecture : Yves s'est surpassé, la critique est chirurgicale et démonstratrice d'une époque où le visuel prime sur l'histoire et la cohérence.
Très bonne lecture.
www.unificationfrance.com/article75850.html#yr
Dernière modification par dl500 (20-02-2023 17:37:21)
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
Cette fois-ci je fais l'impasse sans aucun regret ni même tentation de regarder. La S4 de DIS ne m'a pas manqué non plus, et la S2 de SNW ne me manquera pas. A la poubelle Kurtzman et Cie...
Hors ligne
J'ai pris la peine de regarder cet épisode, et je ne comprends pas. Je me rappelle que des youtubeurs qui percevaient parfaitement à quel point le FakeTrek était pourri dire, après avoir vu les 6 premiers épisodes, que cette saison 3 était bien meilleure. Alors j'attends de voir, mais avec ce premier épisode, je ne vois rien de positif. Mais si ça se fait à la traîne, ce sera l'énième démonstration du syndrome "trop d'épisode pour trop peu à dire".
Rien que la scène du dîner...
Par contre, cette question est sérieuse:
- Il y a un problème de budget sur l'éclairage ?
Car c'est du sombre à 90%, même quand c'est pas nécessaire, voire même plutôt stupide (la salle du dîner éclairée quasi uniquement par la table).
Humans are weak, and make mistakes. What's wrong with that ? We're not machines. Captain Hijikata - Yamato 2202
Hors ligne
Moi j'ai bien aimé.
Si seulement j'avais le temps pour contre-argumenter la très bonne analyse de Yves, parce que clairement il y a des arguments qui me semblent abusés sur des détails alors qu'on est d'accord sur le principal défaut des tropes trop peu originaux et qui font un peu peur pour la suite...
<ironie>Et puis cette Beverly tellement out of character</ironie>...
Pour moi, le fait que Riker dise "cela ne ressemble pas à la Berverly que je connais" appelle à une justification plus tard.
Wait & see...
Voilà, je me téléporte de ce forum avant de me prendre une torpille à photons
Car c'est du sombre à 90%, même quand c'est pas nécessaire, voire même plutôt stupide (la salle du dîner éclairée quasi uniquement par la table).
Ce choix artistique est incompréhensible pour moi.
Dernière modification par Guigui le gentil (21-02-2023 11:48:15)
Hors ligne
Haeresis a écrit :Car c'est du sombre à 90%, même quand c'est pas nécessaire, voire même plutôt stupide (la salle du dîner éclairée quasi uniquement par la table).
Ce choix artistique est incompréhensible pour moi.
Il est à la fois compréhensible et pas compréhensible.
Compréhensible:
On a une unité visuelle depuis 2017. Même le mieux éclairé SNW en est victime (l’éclairage TOS du dernier zode au moins c’était un clin d’œil sympa).
Incompréhensible :
Cela donne l’impression que malgré des siècles qui séparent les séries, aux uniformes près, tout semble interchangeable.
Hors ligne
Oui il y a de ça tu as raison, ça donne une même ambiance à toutes les séries et c'est dommage.
Mais en même temps, on avait pas ces soucis sur SNW ou DISCO, en tout cas pas à ce niveau là. Là, tout le monde s'en plaint, c'est unanime alors que c'était rarement un sujet sur les autres séries.
Hors ligne
Disco c’est peut être qu’il y a tellement d’autres problèmes.
Et que SNW est plus lumineux.
Le comble aurait été que cet éclairage soit aussi sur LD…
Hors ligne
Sinon sur ce zode :
Bon je trouve que cette critique est parmi les meilleures.
Très équilibrée entre l’objectivité, le sarcasme et l’analyse de fond.
Mes quelques remarques :
L’effort est probablement réel, mais ce n’est là qu’un exercice de forme en mode caméléon ou photocopieuse tweakée, exactement comme peut l’être SNW par rapport à ST TOS. Et bientôt, avec l’ensemble du cast de l’Enterprise D, l’illusion pourra être complète...
C’est un très bon passage qui montre, ici par Matalas, un vrai respect du travail des prédécesseurs (je parle du travail et non de la pensée qu’avait ces prédécesseurs) mais qui tourne à vide.
Et il est intéressant de voir que cela n’a pas pris chez un bon nombre de la communauté Trekkienne. Car à s’approcher encore plus de la forme semble aider justement à voir combien le fond en est loin.
Bien entendu, c’est le pire qui adviendra. Seven se retrouvera donc perdue pour Starfleet du seul fait de l’impéritie de Picard
Juste une remarque. Si la discipline est un intemporel, la société qui y a recours ne l’est pas. Si Seven a bien désobéi à des ordres, l’institution peut aussi être celle d’une société plus évoluée que la nôtre et juger que désobéir n’est pas en tout cas, passible d’une sanction.
Justement le ST histoire que avait souvent montré combien les capitaines avait justement une liberté autour de la ligne rouge et combien la seule obéissance aveugle n’était pas un vecteur de progrès.
Mais au moins, l’épisode aurait pu avoir l’intelligence diégétique d’en tirer un dilemme moral dans la plus pure tradition de ST TNG
Tellement vrai. Ce qui montre comme toujours que chez tricatel on se moque de tout ce qui est une construction intellectuelle, idiot infatué d’eux même. Tellement en accord avec un des gros problèmes occidental actuel….
Faisons confiance à un script capillotracté (et/ou plein de dei ex machina) dont Secret Hideout possède le secret pour venir "légitimer" (d’autorité) d’ici la fin du show les pires fautes décisionnelles des personnages tout du long
Absolument, le fameux VIP de l’univers. Là encore un moment manqué avec ce que j’ai dit avant.
Car Shaw est le dernier des idiots s’il croit qu’il peut faire quoi que ce soit à Seven. Picard dira qu’il lui a donné l’ordre. Et c’est qui Picard en cette saison 3 ? Le mec qui bien qu’en retrait a débusqué un noyautage des Romuliens, réhabilité les synthétiques, œuvré à un rapprochement avec les Borgs, couve l’académie. Et qui est en mission officieuse pour débusquer une possible menace sur Starfleet.
Et justement chez ces tacherons d’état SH, il n’y a qu’eux pour croire que Shaw régirait par un refus devant qui vient lui parler.
un SOS subspatial qui ne pourra être reçu que par un seul et unique combadge abandonné depuis plus de vingt ans
Absolument d’accord avec cette critique de cette stratégie. Cependant on peut y voir une volonté de faire dans la narration symbolique (Picard qui se reconnecte avec TNG).
Or il ne pourrait pas y avoir pire corruption de l’idéal progressiste et du message humaniste dans la mesure où ils ne faisaient sens et n’étaient innovant qu’à l’échelle d’une institution et mieux encore d’une société (et non de quelques individus). Mais que pouvait-on espérer d’autre du co-showrunner de la lamentable Alias, puisque jamais il n’a jamais vraiment mis à jour ce logiciel ? À croire que K est mentalement incapable de sortir de ce mode obsidional en dépit de toute la liberté dont il dispose désormais. Certes, pourquoi se remettrait-il en question aujourd’hui, vu que jamais la dérive complotiste n’a été autant en vogue, contaminant de plus en plus d’esprits, partout dans le monde, aussi bien sur le web qu’IRL.
Argument très fort d’autant plus que les théories et figures du complotisme ne sont pas ce qui fait avancer. Cela ne veut pas dire qu’il faut croire les gouvernements mais que flatter uniquement cet aspect ne permet pas de penser les problèmes dans leur globalité. Ce qui est une trivialisation de ST.
L’identité de Star Trek, son originalité, son audace formaient la proposition exactement inverse : des individus représentatifs d’une société meilleure, une réussite collective, une perpétuelle évolution civilisationnelle et scientifique
C’est cela qui a fait la force de ST par rapport à d’autres univers. Et de durer.
La contemplation de l’Enterprise du film, puis de STII suivit par la découverte du big D, on sentait un univers en évolution.
Ici le look intérieur et les capacités des vaisseaux sont interchangeables entre SNW et Discovery ou Picard. On peine à comprendre en quoi des siècles les séparent.
Qu’on est loin de l’enchaînement entre ST VI et Générations avec le même oiseau de proie affrontant deux Enterprise. Et cette phrase « Soran: vous n’avez qu’à affronter et détruire ce vaisseau. Les deux sœurs : Face à un Galaxy Class nous n’avons aucune chance. »
Quel est donc cet étonnant "pay grade" des hauts gradés de Starfleet invoqué par le capitaine Shaw pour disqualifier l’autorité de l’amiral has been Picard ? « Je refuse d’accéder à votre requête amiral Picard, car je dois obéir à des huiles bien mieux payées que vous »
Voilà qui en impose. La dystopie kurtzmanienne serait-elle devenue monétaire et, tant qu’à faire, sa hiérarchie sociale... carrément ploutocratique ?
Plus sérieusement, "above your pay grade" signifie à la base en anglais un meilleur niveau salarial (sens premier), mais dans la langue usuelle, cette locution fait souvent référence symboliquement à un niveau de responsabilité supérieur. Néanmoins, nous sommes-là dans un langage lourdement connoté "corporate" tant il est enraciné dans le modèle contemporain (celui du libéralisme financier où le niveau de responsabilité est déterminé par le niveau de salaire), et même si cette expression peut parfaitement avoir été conservée à une ère post-monétaire (après tout, Kirk avait bien employé à plusieurs reprises l’expression "earned your pay" dans ST TOS pour désigner un travail bien fait), cette locution pourrait représenter un subtile anachronisme (de plus). Alors certes, en traduisant par "plus haut gradé", la VF officielle (produite pour Paramount+ et Prime Vidéo) a pris le parti d’accorder le bénéfice du doute aux scénaristes, ce que Terry Matalas est d’ailleurs venu confirmer en personne dans un tweet (du damage control ?) après un début de polémique aux USA ; mais les sous-titres français tout aussi officiels (car également fournis par Paramount+ et Prime Vidéo) ont quant à eux basiquement traduits par "plus haut salaire" (une mauvaise traduction ou un litmus révélateur ?).
Il serait donc possible de suspecter ici un continuum de classe, où une aristocratie de prestige aurait succédé à une aristocratie financière... faisant a minima du capitaine Shaw un personnage vulgaire, bien peu digne de son rang.
La mention sur le salaire et l’argent est aussi un élément fondamental. Là encore on voit combien il y a Arnaud. Et c’est bien de voir que d’autres ont réagit. Que Matalas viennent faire du damage control montre combien ils sont incompétents. Ce genre de dialogue n’aurait pas dû passer la salle d’écriture, pas en l’état du moins.
Il reste toujours possible de s’accommoder d’une infidélité si celle-ci engendre de beaux enfants. Mais les productions de Secret Hideout se prennent tellement les pieds dans le tapis, se contredisent tellement elles-mêmes que même leur propre continuité ne cesse d’être sans cesse brisée. Or s’il est incontestable que la série Picard accumule moins d’absurdités à la minute que Discovery (sa façon un peu faux cul d’ignorer — ou du moins de ne pas assumer pleinement — les apports contextuels et personnels des saisons précédentes (pourtant feuilletonnantes) confirme bien la systémique d’un reboot implicite permanent. Chaque saison précédente est comme effacée ou en partie estompée pour laisser davantage de "séminalité" à la suivante
Bravo pour le dire tant la presse officielle est gênée pour le dire.
Et il y a une conclusion à cela: le trip de départ de la première saison puis l’ajustement de la seconde sont donc des échecs. Si tel n’était pas le cas, pourquoi faire ainsi?
Ces retcons montrent donc à tous combien les critiques étaient justes et justifiées.
Juste un élément pour rajouter, le générique est donc à nouveau retconné et pour le meilleur.
Car à travers une identité visuelle on retrouve un esprit.
Là où les précédents génériques ne sont que des tapes à l’œil sans réelle substance, celui ci est à la fois malin et respectueux.
Car il ouvre des pistes pour que le spectateur puisse spéculer sur l’histoire. Jouer avec l’intelligence du public pour le faire imaginer la suite . Mais deviner comment c’est naze avant que la série ne le montre, ne rend pas la série meilleure.
Mais ici au moins c’est dans le bac à sable d’un générique de fin, entre coupé de plusieurs références sympathiques. C’est à la fois cynique et respectueux du public.
Pour moi ce n’est pas la pire idée et c’est un des rares crédits de ce zode.
Je pense que les Oduka sont derrière ce générique et ce jeu avec le public.
On a ici, d’après ce que j’ai lu, une explication sur l’animosité de Shaw. Il aurait été sur un des navires détruits lors de la bataille de Wolf 359. Et donc en tiendrait Picard pour responsable.
Oui c’est naze et archi naze comme élément. Mais on est chez Tricatel Hideout…
Hors ligne
L’identité de Star Trek, son originalité, son audace formaient la proposition exactement inverse : des individus représentatifs d’une société meilleure, une réussite collective, une perpétuelle évolution civilisationnelle et scientifique
On en revient toujours à la même discussion : dans toute la saga, la plupart du temps avant 2009 quand on croise un capitaine ou amiral en dehors des perso principaux, c'est un antagoniste où les critiques de Yves seraient tout aussi pertinentes... Alors qu'est-ce que ça veut dire ? Que oui la saga nous montre des individus représentatifs d’une société meilleure, une réussite collective, une perpétuelle évolution civilisationnelle et scientifique mais où les egos et défauts des individus existent toujours quelques part, même dans Starfleet.
Et justement chez ces tacherons d’état SH, il n’y a qu’eux pour croire que Shaw régirait par un refus devant qui vient lui parler.
C'est clair mais on devine très (trop) facilement qu'il y autre chose en dessous...
Quel est donc cet étonnant "pay grade" des hauts gradés de Starfleet invoqué par le capitaine Shaw pour disqualifier l’autorité de l’amiral has been Picard ? « Je refuse d’accéder à votre requête amiral Picard, car je dois obéir à des huiles bien mieux payées que vous »
Tout ce long paragraphe pour commenter une chose qu'on était beaucoup à avoir compris comme il fallait. Oui c'était une façon de parler. Fallait-il que le personnage rajoute "figure of speech" à la fin de sa phrase ? Please...
Il serait donc possible de suspecter ici un continuum de classe, où une aristocratie de prestige aurait succédé à une aristocratie financière...
Ce n'est pas une surprise. De nombreux éléments ici ou là dans toute la saga le suggère pourtant... D'ailleurs j'aime beaucoup cette vidéo qui met ça en lumière : https://youtu.be/z2YIdwxBfeU
Ces retcons montrent donc à tous combien les critiques étaient justes et justifiées.
Ben oui, on le sait ça haha Précisions : pas toutes les critiques mais oui sur les principales je pense qu'on est tous d'accord.
Dernière modification par Guigui le gentil (22-02-2023 12:43:37)
Hors ligne
On en revient toujours à la même discussion : dans toute la saga, la plupart du temps avant 2009 quand on croise un capitaine ou amiral en dehors des perso principaux, c'est un antagoniste où les critiques de Yves seraient tout aussi pertinentes... Alors qu'est-ce que ça veut dire ? Que oui la saga nous montre des individus représentatifs d’une société meilleure, une réussite collective, une perpétuelle évolution civilisationnelle et scientifique mais où les egos et défauts des individus existent toujours quelques part, même dans Starfleet.
Certes, mais si dans le STU historique on en voyait, on voyait aussi des capitaines aussi sympathiques, respectueux du règlement et des codes, etc...
Dans le FakeTrek, hormis les héros, tu ne croises quasiment que des connards. Je pense qu'on peut interpréter ça comme un manque de confiance des scénaristes qui se pensent incapables de croire que leurs personnages peuvent sortir du lot si ils ne sont pas cernés de tous les côtés par l'adversité. Il y a peut être aussi certainement une certaine idéologie derrière, extrêmement nauséabonde, mais une quand même.
Tout ce long paragraphe pour commenter une chose qu'on était beaucoup à avoir compris comme il fallait. Oui c'était une façon de parler. Fallait-il que le personnage rajoute "figure of speech" à la fin de sa phrase ? Please...
Et pourtant ça s'est produit, mais il y a plusieurs facteurs pour cela. Principalement parce que les tâcherons de SH ne font de ST que de la simpliste transposition des US contemporains dans un lointain futur supposé être une société ayant dépassé depuis longtemps les problématiques actuelles.
De plus, comme le note Yrad, si la VF semble être une traduction correcte, les sous-titres VF n'ont visiblement pas eu droit à la même qualité de traduction. Déjà ça va mal. Bon, ensuite, l'effet twitter, une tare de l'époque actuelle, mais bon...
Si on rajoute tout ça le fait que les scénaristes de SH sont loin d'avoir la lumière à tous les étages niveau écriture et respect de l'univers (et on le constate depuis 2017), ça fait déjà pas mal d'éléments qui peuvent induire en erreur de manière raisonnable selon moi.
Humans are weak, and make mistakes. What's wrong with that ? We're not machines. Captain Hijikata - Yamato 2202
Hors ligne
Comme on l'a déjà vu..... un démarrage perclus d'hommages assez sommaires, qui vise à éteindre l'esprit critique sous le fatras des objets-souvenirs..... tout acquis à cette facilité, les auteurs en négligent le reste, à commencer par la cohérence des comportements, la continuité des technologies..... mais en dehors de Trek Movie tout le monde savait déjà, ça fait 14 ans que ça dure !
Si "pay grade" n'est qu'une expression sans autre implication, pourquoi ne l'a-t-on pas entendue en plus de 700 épisodes du ST historique ?.....
Raffi se plaignant plus tôt que Picard habite un château d'amiral pendant qu'elle croupit dans une caravane ne recourait pas à une "façon de parler"
Matalas accourt sur les réseaux sociaux en mode damage control et sudation (comme autrefois le légumineux Chabon), et il faudrait donc acheter sans réserve son "explication" de secours à un dialogue qu'il avait des mois pour écrire autrement, dans le contexte du lourd passif qui est celui de FakeTrek ?
Mmm..... comment diable ne pas leur accorder le bénéfice du doute !
Il a perdu le mot de passe mais pas ses réticences,
NX-01 Tazarimeht
Dernière modification par NX-01 Tazarimeht (22-02-2023 18:04:39)
Hors ligne
On en revient toujours à la même discussion : dans toute la saga, la plupart du temps avant 2009 quand on croise un capitaine ou amiral en dehors des perso principaux, c'est un antagoniste où les critiques de Yves seraient tout aussi pertinentes... Alors qu'est-ce que ça veut dire ? Que oui la saga nous montre des individus représentatifs d’une société meilleure, une réussite collective, une perpétuelle évolution civilisationnelle et scientifique mais où les egos et défauts des individus existent toujours quelques part, même dans Starfleet.
Oui c’est un tropisme de TNG. Surtout des amiraux guest star…
Mais on avait statué ici que si les humain de ST sont différents en culture ils ne sont pas différents en nature.
Donc on pouvait avoir des personnages connards mais pas pour autant en contradiction avec une société plus évoluée.
Ici non content d’être des connzrds, ils sont moralement douteux et incompétents.
Prenons Clancy qui envoie bouler Picard, sans référer à l’état major, sans prendre la peine de mener enquête. Alors que Starfleet était justement noyautée par une Romulienne.
Personnage donc détestable, incompétente et donc dangereuse pour ceux dont elle a la responsabilité. Et pour le moment c’est la seule haut gradée rencontrée.
Mais ce problème se retrouve dans bien des séries de SH. Même quand le personnage est sympathique (Fehr ou Cornwell), il reste aussi incompétent.
Hors ligne
Très bon papier de Yves en effet, sur un épisode pour lequel même Franck semble, malgré tout le déballage de clins d'oeil, rester prudent. Qu'attendre de toute façon de Picard après deux saisons totalement confuses?
Pour ma part je retiens ce passage:
Il est vrai que la doxa contemporaine ne croit tout simplement plus à la possibilité de Star Trek — le vrai — désormais perçu juste comme un divertissement ringard et naïf quoique hautement monnayable. Pourtant, c’est bien aujourd’hui, davantage encore que dans les années 1980, 1990 et 2000 que notre monde aurait besoin d’un Star Trek authentique...
Sentiment que je partage pleinement, si tant est que la doxa des années 80/2000 y croyait beaucoup plus car force est de constater que nombre de "fans historiques" n'y voyaient finalement qu'un simple divertissement, sans autre portée politique ou philosophique. Merci encore à ceux qui ont développé, porté, fait vivre cet idéal jusqu'en 2005.
"Il est temps de reconquérir les imaginaires", estime Damasio. Il semble en effet clair qu'en ces temps troublés de guerre contre les plus faibles, de gouvernance par la peur, de diplomatie par livraison de chars, d'inversion des valeurs, de marchandisation totale du monde, de tentation fasciste (et j'en passe), un point de vue humaniste, solidaire, tolérant, réellement progressiste eut-été le bienvenue.
Au plaisir de lire vos retours!
Dernière modification par Pok (23-02-2023 02:11:26)
« Nous rêvons de voyages à travers l'univers; l'univers n'est-il donc pas en nous? »
(Novalis)
♫ space maybe the final frontier but it's made in a Hollywood basement ♫
(Red Hot Chili Peppers)
En ligne
Sentiment que je partage pleinement, si tant est que la doxa des années 80/2000 y croyait beaucoup plus car force est de constater que nombre de "fans historiques" n'y voyaient finalement qu'un simple divertissement, sans autre portée politique ou philosophique. Merci encore à ceux qui ont développé, porté, fait vivre cet idéal jusqu'en 2005.
Bonjour Pok .
Entièrement d'accord avec toi sur ce point de vue.
C'est un peu la force et finalement la faiblesse de star trek. Parler à l'ensemble du public. Des astronautes au quidam. Certains ont trouvé leur vocation grâce à la série, d'autres n'y voient qu'un simple divertissement, là où les messages sont pourtant présents.
Moi même en 1986, je n'avais pas compris la portée humaniste de la franchise. J'ai commencé à ouvrir les yeux en 88 avec st4 au cinéma.
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
[
Sentiment que je partage pleinement, si tant est que la doxa des années 80/2000 y croyait beaucoup plus car force est de constater que nombre de "fans historiques" n'y voyaient finalement qu'un simple divertissement, sans autre portée politique ou philosophique. Merci encore à ceux qui ont développé, porté, fait vivre cet idéal jusqu'en 2005.
Malheureusement aujourd'hui, les scénaristes comme le public adhérent, ne font que faire revivre (si l'on peut dire) la surface, avec des personnages, des sfx et des clins d'œil. Il n'y a plus rien d'autre.
Parce que le message humaniste malheureusement, ne pouvait a priori n'être porté que par des personnes ayant connu les atrocités du monde. Et non pas par des baby boomers et leur progéniture, gavés à la société de consommation. Et qu'ont ils fait de st? Un simple objet consommable. SNW en est le parfait exemple.
Ça suffit à certains, on peut juste se déguiser et jouer au capitaine de Starfleet en regardant un épisode et se complaire dans les œufs de Pâques. Chacun son truc.
Get a life.
Dernière modification par dl500 (23-02-2023 08:58:45)
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
Un univers de fiction qui traverse les générations sans faiblir et déjà plus qu'un divertissement. C'est un phénomène qui nous oblige, et nous interroge sur nous-même et notre rapport à la société.
Les plus gros fans qui « vivent de leur passion » aveuglément et qui se livrent tout entier au consumérisme le savent mieux que les autres, mêmes s'ils se cachent le potentiel infini de ces histoires et leur impact sur leur vie. Nous avons probablement tous été ce verre complètement vide, qui ne demandait qu'à être rempli
Merci pour la vidéo Pok. Ça mériterait limite un topic dédié, ce genre de contenus.
Dernière modification par Prelogic (23-02-2023 09:31:51)
Pour empêcher les peuples de raisonner, il faut leur imposer des sentiments
Hors ligne
Un univers de fiction qui traverse les générations sans faiblir et déjà plus qu'un divertissement.
Donc avec ses 36 saisons "Amour, Gloire et Beauté" nous oblige et nous interroge sur nous-même...
Tout n'est qu'exploitation commerciale en fin de compte, même pour Star Trek, de James Bond à Star Wars et tous les autres univers pop increvables. Et de mon point de vue ces univers doivent se réinventer en permanence et ne pas rester prisonniers des règles ou de dogmes pour vieux réactionnaires qui pensent que tout était mieux avant et ne doit surtout pas évoluer d'un iota. Heureusement que Lucas a réinventé Star Wars avec la prélogie, heureusement que Temple Of Doom n'est pas un "Raiders 2", heureusement que Star Trek - le film réinvente TOS, que TNG réinvente Star Trek et heureusement que Licence To Kill dépoussière James Bond. Et heureusement aussi que Kelvin et Discovery ont fait du Star Trek à leur sauce, prouvant qu'aucun de leurs auteurs n'avaient les épaules et l'imagination pour reprendre le flambeau, cela a contribué à l'apprentissage de Kurtzman pour aboutir à SNW.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Je souhaitais rester à la base sur les univers de fiction type Star Wars ou Star Trek mais puisque tu tiens absolument à prendre des exemples extrêmes…
Je ne vois pas pourquoi Les feux de l’amour ou Côte Ouest ne pourraient pas incarner à leur manière un « phénomène social » qui transcende les générations. Ce sont des univers qui, effectivement, peuvent nous faire nous interroger sur beaucoup de choses : notre rapport à la société, notre relation à la télévision, à des modes de consommation… c’est aussi un excellent outil pour stimuler le fonctionnement de la mémoire, y compris chez les personnes âgées (ne rigolez pas). Même les sciences humaines s'intéressent à la question du sitcom et de l'impact sur les jeunes générations (j'ai par exemple étudié l'impact de la série Hélène et les Garçons en théorie de la réception, mais cela m'amusait beaucoup d'imaginer ma prof avec 20 ans de moins, médusée par les aventures de Cricri).
Moi-même étant gamin, j’ai dévoré ces intrigues lamentables sur fond de divorces, d’alcool et de gens bien trop riches et bien trop oisifs. Nous ADORONS savoir ce qui se passe chez le voisin, et nous adorons les potins et les ragots, ainsi que les langues de vipère. Ces séries comblent un vide à ce stade, et permettent même à certains de se trouver une réelle vocation...
de mon point de vue ces univers doivent se réinventer en permanence et ne pas rester prisonniers des règles ou de dogmes pour vieux réactionnaires qui pensent que tout était mieux avant et ne doit surtout pas évoluer d'un iota.
Tu n’as pas spécialement besoin de convoquer tes travers gauchistes/corporatistes à chaque fois que tu n’es pas en accord avec quelqu'un. On peut avoir envie de préserver les choses sans forcément être réactionnaire, raciste et anti-progressiste (d’ailleurs, le progrès marche souvent main dans la main avec le fascisme à l’échelle de l’histoire, les gens qui font actuellement des listes de youtubers qui osent jouer à Hogwarts Legacy peuvent en témoigner).
Et je crois en les vertus de l'échec. Seulement quand les conditions sont réunies pour faire de celui qui échoue quelqu'un d'honnête sur le plan intellectuel. Quand on est très très riche, très très influent (ou qu'on croit l'être), qu'on en a strictement rien à faire de son public et qu'on place comme vertu cardinale le fait de faire n'importe quoi, au mépris d'un héritage moral/philosophique, on ne vient pas ensuite se plaindre d'être vilipendé. Si, par exemple, JJ Abrams ne s'était pas montré à ce point arrogant, désinvolte et condescendent et avait prêté une oreille attentive à Lucas avec toute l'humilité possible, j'aurais pu lui accorder le bénéfice du doute. Même chose pour Kathleen Kennedy. Mais les gens qui sont aux manettes de nos univers préférés aujourd'hui aiment à nous expliquer (avec visiblement l'accord tacite de cette partie "progressiste" du public obsédée par le transhumanisme) que nous sommes racistes, réactionnaires et incapables de comprendre la beauté de la simplicité (que moi j'appelle clairement du jemenfoutisme).
Mais nous sommes bien évidemment HS, comme toujours, donc je m'arrêterais là.
Dernière modification par Prelogic (23-02-2023 12:42:19)
Pour empêcher les peuples de raisonner, il faut leur imposer des sentiments
Hors ligne
Pour moi l'exemple le plus flagrant c'est The Orville, conçu uniquement pour les fans du ST Bermanien dans le fond (auteurs et sujets similaires) et la forme (obsolète en terme de décors, costumes et de mise en scène). Alors si St n'existait pas ce serait très bien, ça parle de sujet bien trekiens, ça se veut progressiste dans le fond mais en réalité c'est une série crée pour des conservateurs et des réactionnaires qui s'ignorent, des personnes scotchées 30 ou 35 ans en arrière qui considèrent que Star Trek doit être comme ceci et pas comme cela. The Orville est à Star Trek ce que The Force Awakens est à Star Wars: leurs seules intentions et de refaire ce qui a été fait avec le même emballage.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
On peut être d'accord avec toi sur The Orville suivant ses ressentis.
Mais cela n'empêche pas que le ST depuis 2009, est vide de sens. Il n'y a pas de fond (ou celui des cuvettes).
La forme oui, d'ailleurs c'est ce qui plaît à certains.
Mais il n'y a rien à part du creux.
Donc l'opposé de The Orville.
Forme figée mais avec un fond actuel.
Je ne me sens en rien reactionnaire ou vieux con en n'acceptant pas un spectacle crétin.
Sauf quand c'est volontaire, mais là, le ST universe...ce n'est à la base pas le cas.
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
The Orville a peut-être été conçu pour les fans de ST Bermanien, mais elle a surtout été développé PAR des fans du ST historique, ainsi que certains auteurs dont, clairement, je préfère l'écriture, plus inspirante.
Alors considère moi (et ceux qui déteste le Star Trek actuel) comme réac ou conservateur si ça te rassure, je m'en tamponne. Mais c'est pourtant bien ses dernières qui peinent tant à s'éloigner des figures historiques de la franchise (retire-les, qu'est-ce qu'il reste?), à créer quelque chose de réellement nouveau, d'aller de l'avant (sauf avec DIS et on voit ce que ça donne), qui joue à fond la carte "nostalgie" en "modernisant" juste les visuels. Mais je ne vois aucun "progrès" là-dedans, et même plutôt une profonde (et inquiétante) régression quant au quasi révisionnisme qu'ils appliquent à la franchise jusqu'ici.
Dernière modification par Pok (23-02-2023 14:04:05)
« Nous rêvons de voyages à travers l'univers; l'univers n'est-il donc pas en nous? »
(Novalis)
♫ space maybe the final frontier but it's made in a Hollywood basement ♫
(Red Hot Chili Peppers)
En ligne
On peut être d'accord avec toi sur The Orville suivant ses ressentis.
Mais cela n'empêche pas que le ST depuis 2009, est vide de sens. Il n'y a pas de fond (ou celui des cuvettes).La forme oui, d'ailleurs c'est ce qui plaît à certains.
Mais il n'y a rien à part du creux.Donc l'opposé de The Orville.
Forme figée mais avec un fond actuel.Je ne me sens en rien reactionnaire ou vieux con en n'acceptant pas un spectacle crétin.
Sauf quand c'est volontaire, mais là, le ST universe...ce n'est à la base pas le cas.
Mais c'est faux ! Kelvin est à part car ce n'est que du spectacle idiot, mais les nouvelles séries ont du fond. Sauf que c'est souvent rare (mais pas plus que dans ENT) et que c'est parfois maladroit voir foiré parce que les auteurs apprennent ST à mesure qu'ils la conçoivent.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Et bien dis moi où.
Je suis très curieux de le découvrir.
Parce que rien vu de tout cela dans le New trek.
Je ne réponds pas pour ENT.
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
The Orville a peut-être été conçu pour les fans de ST Bermanien, mais elle a surtout été développé PAR des fans du ST historique, ainsi que certains auteurs dont, clairement, je préfère l'écriture, plus inspirante.
Alors considère moi (et ceux qui déteste le Star Trek actuel) comme réac ou conservateur si ça te rassure, je m'en tamponne. Mais c'est pourtant bien ses dernières qui peinent tant à s'éloigner des figures historiques de la franchise (retire-les, qu'est-ce qu'il reste?), à créer quelque chose de réellement nouveau, d'aller de l'avant (sauf avec DIS et on voit ce que ça donne), qui joue à fond la carte "nostalgie" en "modernisant" juste les visuels. Mais je ne vois aucun "progrès" là-dedans, et même plutôt une profonde (et inquiétante) régression quant au quasi révisionnisme qu'ils appliquent à la franchise jusqu'ici.
Je ne voulais blesser personne, mais je déteste le fétichisme nostalgique et tout ce qui devient institutionel. Tu sais c'est vraiment très facile de faire une copie comme The Orville. T'as la même structure de scénario que ST, tu engages les mêmes auteurs, tu créé une fédération bis, un strafleet bis, des costumes bis, un univers quasi similaire... Ou est la création là-dedans ? Nulle part ! The Orville continue le ST de Berman et c'est tout. Moi je trouve cette démarche peu inspirante et je n'ai aucune envie de revoir ce que j'ai déjà vu ailleurs en mieux.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne