ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

scorpius · 07-03-2013 17:25:51

(Franchement Bucky, pas sur que c'était vraiment nécessaire d'en remettre une couche... )

Dernière modification par scorpius (07-03-2013 17:27:21)

bound · 07-03-2013 17:40:55

C'est clair. Pourquoi ne pas avoir continué à revoir les films avec ST Generation?

Warp 9 · 07-03-2013 19:17:14

Buckaroo a écrit :

Star Trek 2009 revu en 2013
(...............)

1424221750_Cool_Story_Bro_Tell_it_again_answer_1_xlarge.jpg
....... geek

Buckaroo · 07-03-2013 21:15:31

lol .. J'en étais sûr de la réaction !! élémentaire Dear Data ! lol

J'ai fait mon trip TOS , j'ai parlé d'un bon nombre d'épisodes, les 6 films _ que certains trouvent mauvais d'ailleurs , j'ai même évoqué l'intégrale TAS et et pas de vannes derrière..
Je parle de ST2009 & ça n'a pas loupé .
Loin de moi l'idée d'en remettre une couche.. J'ai revu les 6 films TOS , et dans la foulée j'ai voulut enchaîner sur le film Abrams sur la même humeur. C'est tout ..

Vous bannisez St2009 , moi pas .

bound a écrit :

C'est clair. Pourquoi ne pas avoir continué à revoir les films avec ST Generation?

Parce que ce n'est pas des films TOS ... Oh il existe un mini film TOS dans Générations, on prend le premier quart d'heure du film et sa dernière demi heure, on coupe ce qu'il ya au milieu et on obtient un moyen métrage bien meilleure que les deux heures de Générations ... TWISTED
Ceci étant dit ,si je reviens aux films TNG , je veux revoir la série avant ..

Buckaroo · 14-03-2013 22:11:29

Bon je m' traine une réputation de pro JJ Abrams alors qu'il m'en touche une sans bouger l'autre...
J 'ai adoré son Star Trek ? ..Et alors ? Devrais je vous mentir , rejoindre le troupeau et pleurer avec vous autres sur la " meuoooort" de Star Trek " ô râge ! ô désespoir , Viellesse enemie , n'ai je autant vécut que pour cette infamie ? ...

Nan c'est pas mon truc , je suis honnête , je suis franc du collier ..et pour être encore plus franc avec vous.. je vais vous donner les bonnes raisons que j'aurai de l'avoir mauvaises envers ST2009

_ Un manque totale d'exotisme..mis à part la planète Vulcain de l'enfance de Spock.. c'est bien trop pauvre en terme de " strange new world"
_ Des emprunts un peu trop évident au BSG2003 de RDM .. Visuellement trop naturaliste pour que ça reste du Star Trek...
_ Un côté ultra référentielle trop facile.. Moi c'est pas les lens flare qui m'aveuglent, c'est tout ces ( bons) coups de coude à Star Trek ..
_ Le manque de dialogue réferentielle à la Nick Meyer.. Ca te cite Star Trek, Starship Troopers, Spielberg, Star Wars.. Pas assez de Shakespeare , de citations littéraires quoi.. Le signe des temps quoi sad

Franchement pas des raisons d'avoir la rage envers ce Star Trek là...

yrad · 25-03-2013 07:38:30

Buckaroo a écrit :

Bon je m' traine une réputation de pro JJ Abrams alors qu'il m'en touche une sans bouger l'autre...
J 'ai adoré son Star Trek ? ..Et alors ? Devrais je vous mentir , rejoindre le troupeau et pleurer avec vous autres sur la " meuoooort" de Star Trek " ô râge ! ô désespoir , Viellesse enemie , n'ai je autant vécut que pour cette infamie ? ...
Nan c'est pas mon truc , je suis honnête , je suis franc du collier ..

Respect total, Buckaroo, pour ton amour de ST 2009, du reboot, et même de JJ Abrams. thanks

Mais kiffer ST 2009 est une chose. Dénaturer quarante ans de vrai Star Trek en est une autre !
Pour info, tu n'es pas le seul sur ce forum à avoir aimé ST 2009. Il y a par exemple Mypreciousnico et Ussperseus (ainsi que d'autres qui postent rarement). Or tu remarqueras pourtant que ça n'a jamais agacé la "majorité résistante" du forum ! Et pourquoi ça ? Eh bien simplement parce que les autres fans du reboot ne tentent pas de réécrire quarante ans de Star Trek pour légitimer ledit reboot à n'importe quel prix.

Sans même en avoir conscience, Buckaroo, tu vas bien au-delà d'Abrams, d'Orci, et de Kurtzman !!! Eux ont rebooté ST pour le rendre ultra-accessible aux newbies et conforme aux goûts d'un public biberonné aux spectaculaires démonstrations hollywoodiennes. Et comme l'a dit plusieurs fois JJ Abrams, il ne cherche pas à faire le Star Trek de Gene Roddenberry ou de Rick Berman ; non, il fait un produit customisé pour garantir du chiffre en salle, et tant pis si ça déplait à la vieille garde et aux nostalgiques.

Mais toi, Buck, tu tentes depuis des années de nous expliquer qu'Abrams/Orci/Kurtzman ont tout compris à l'essence de Star Trek, et que ce qu'ils font est 100% fidèle à ce que Star Trek a toujours été !!!
Et comme c'est juste faux et malhonnête de prétendre ça, tu en es réduit à perpétuellement déformer et contorsionner 726 épisodes et 10 films pour les faire tenir dans un reboot de quelque heures.

Warp 9 · 25-03-2013 16:57:46

À la limite j'peux comprendre que des cinéphiles lamdas qui n'en ont rien à foutre de ST puisent trouver quelque chose d'attirant dans les STINOs... mais des fans de ST?.... Là j'ai l'impression qu'il faut leur expliquer pourquoi Hitler était une mauvaise personne ou pourquoi le cancer n'est pas bon poour la santé.... damn

Dernière modification par Warp 9 (25-03-2013 17:00:29)

mbuna · 25-03-2013 17:43:11

Quand j'ai envie d'être optimiste, je me dis qu'il est possible que ces ST accouchent d'une série. Et que cette série aurait (soyons fous) bien plus les traits et s'inscrirait plus dans la continuité historique. Par ce que y'aura un peu plus de temps et qu'une série se gagne aussi la dessus. Dans une entreprise plus collégiale, ca pourrait pourrait peut-être en prendre le chemin...

Nan ? Oui ?

scorpius · 25-03-2013 18:11:12

Franchement c'est pas gagné, j'ai suivi absolument toutes les séries de JJ (ou presque) et la seule qui tient la route c'est Person of Interest une excellente série, très bien écrite mais qui bénificie d'un showrunner, Jonathan Nolan qui n'est pas de Bad Robot.
Les autres séries de JJ : Felicity, Alias, Lost, Fringe, Alcatraz et Revolution sont des catastrophes. Une série Star Trek de ce calibre serait un véritable cauchemar !

Dernière modification par scorpius (25-03-2013 18:12:31)

yrad · 25-03-2013 23:59:06

Pas un seul épisode de Person Of Interest n'a été écrit par "l'écurie" Bad Robot, et franchement ça se voit. De là à dire que Bad Robot représente ce qu'il existe de pire en terme d'écriture, il n'y a qu'un pas... big_smile

Pour avoir également suivi tout ce qu'a fait Abrams (et sa compagnie de production) depuis ses débuts dans les années 1990 (formulé comme ça, on pourrait croire que j'en suis fan... ou alors masochiste mdr ), il apparait que ses séries sont en fait bien pires que ses films !

Parce que ses films demeurent des pop-corn movies sans prétention culturelle, plutôt bien emballés, mais de la même veine (spectaculaire et creuse) que ceux de Michael Bay et Roland Emmerich (ce dernier étant d'ailleurs le "moins pire" des trois). Et si tromperie sur la marchandise il y a, elle provient en fait davantage de la pensée unique des médias que des films eux-mêmes.

En revanche, les séries de JJ Abrams sont en essence manipulatoires en plus d'être grossièrement inconséquentes, donc néfastes pour tout univers (et même genre) préexistant. Dans la mesure où le format série offre davantage de temps et de possibilités de développement, Bad Robot a dès lors la prétention de proposer un "contenu". Et c'est précisément là que ça vire au désastre, à la véritable escroquerie intellectuelle ! Chaque fois que Bad Robot développe une série (Person Of Interest n'étant a priori pas dans ce cas), démarre alors un implacable compte à rebours : "combien de temps la prestidigitation fera-t-elle illusion ?"
Bien entendu, la rapidité de la "prise de conscience" sera fonction du degré d'attention ou d'expérience de chaque téléspectateur ; il n'empêche que pour tout le monde, cela se termine tôt ou tard par un atterrissage dans la douleur ! Bien rares sont les fans d'Alias, de Lost, et de Fringe à être parvenus à encaisser respectivement les saisons cinq, six, et cinq... car elles réussissent l'exploit de ruiner méthodiquement tout ce qui précède, soit en le rendant rétroactivement aberrant, soit en l'effaçant purement et simplement de la timeline !
Les séries de Bad Robot exacerbent l'instantanéité de la consommation, la dispersion du zapping : il faut juste jouir de l'instant présent, mais ne jamais se retourner, ne jamais se recueillir, ne jamais considérer ce qui précède, et surtout ne jamais rien revisionner. La formule est redoutable pour garantir des audiences maximales lors des premières diffusions... mais absolument catastrophique pour toute construction dans le long terme, et paroxystiquement insultante vis-à-vis de la postérité !

Considérant la nature-même de Star Trek, rien ne pourrait lui arriver de pire que d'être un jour décliné en "série Bad Robot". Et donc paradoxalement, le plus inquiétant n'est pas ST 2009 ou ST 2013… mais bien la boîte de Pandore que leur succès au box-office pourrait ouvrir… suicide

scorpius · 26-03-2013 01:15:51

yrad a écrit :

Bien entendu, la rapidité de la "prise de conscience" sera fonction du degré d'attention ou d'expérience de chaque téléspectateur ; il n'empêche que pour tout le monde, cela se termine tôt ou tard par un atterrissage dans la douleur ! Bien rares sont les fans d'Alias, de Lost, et de Fringe à être parvenus à encaisser respectivement les saisons cinq, six, et cinq... car elles réussissent l'exploit de ruiner méthodiquement tout ce qui précède, soit en le rendant rétroactivement aberrant, soit en l'effaçant purement et simplement de la timeline !

C'est tout à fait ça !
Et encore, Alias ça merde bien avant la saison 5, dès la saison 3 ou on tombe dans le soap sans la moindre retenue (Alias, ça a toujour eu une forte identité soap, mais là c'était juste plus possible) et je ne parle pas de la résolution du cliff' de la saison 2 qui est vraiment foireuse. Sans oublier le massacre des personnages de Arvin Sloane & d'Irina Derevko, devenus ridicules à force de retournement de veste tarabiscoté (m'enfin le plus fort, c'est quand même André Michaux dans la saison 5, oui lol ). Et comme tu dis c'est vraiment du gâchis, car la saison 1 avait de vraies qualités, notamment au niveau de l'écriture dans ses moments les plus intimistes, souvent très juste ou même des twists qui sont de mémoire plutôt bien amenés (particulièrement l'enquête du pote journaliste de Sydney) m'enfin...

(Et j'oublie la mythologie qui en 5 ans ne va nulle part)

Considérant la nature-même de Star Trek, rien ne pourrait lui arriver de pire que d'être un jour décliné en "série Bad Robot". Et donc paradoxalement, le plus inquiétant n'est pas ST 2009 ou ST 2013… mais bien la boîte de Pandore que leur succès au box-office pourrait ouvrir…

Je me pose la question du box office d'ailleur, en face il y aura : Iron Man 3, Very Bad Trip 3 et Fast & Furious 6... un petit espoir peut être ? mdr

Dernière modification par scorpius (26-03-2013 01:25:25)

Warp 9 · 26-03-2013 06:19:37

Scorpy. C'est Hangover s'il vous plait, pas Very Bad Trip. Déjà que les VF me font pas vibrer. Alors les VF qui rejettent un titre original anglophone pour metrtre un autre titre anglo à sa place. GNE

Fin du petit hors sujet...

Dernière modification par Warp 9 (26-03-2013 06:20:26)

Warp 9 · 26-03-2013 06:25:39

Sinon je ne sais pas si vous connaissez le site "Niou Teknologie" mais le type qui l'entretient a une haine, ma foi très saine et très appropriée, envers les productions du ferengi à lunettes....

Voyez par exemple sa critique de la série Revolution... Juste tordant.... mdr

Dernière modification par Warp 9 (26-03-2013 06:30:30)

Buckaroo · 26-03-2013 16:20:29

Yrad a écrit :

Mais kiffer ST 2009 est une chose. Dénaturer quarante ans de vrai Star Trek en est une autre !

Premièrement Je ne sais pas ce qu'est du vrai Star Trek , j'en ai jamais rencontré , même dans La Série Originale ! Qu'est ce que du vrai Star Trek ? Le fendard Trouble With Tribbles ou le troublant Balance Of Terror ? .. Je ne dénature en rien ce qu'on apelle l' héritage.
il s'est dénaturé tout seul à force de presser le citron, même quand il n'y avait plus de jus dans le citron.. lol

Sans même en avoir conscience, Buckaroo, tu vas bien au-delà d'Abrams, d'Orci, et de Kurtzman !!! Eux ont rebooté ST pour le rendre ultra-accessible aux newbies et conforme aux goûts d'un public biberonné aux spectaculaires démonstrations hollywoodiennes.

.. & c'est justement là que vous n'avez absolument pas saisit dans ma démarche : Moi je suis prêt à lâcher Star Trek pour les nouvelles générations, vous pas..Vous voulez que Star Trek vieillisse avec vous, pire qu'on l'enterre avec vous ! .. Moi je m'en contrefout royalement , Star Trek doit vivre sa vie : J'ai son 'héritage, il me suffit amplement.. Je lègue la "continuité " de la saga aux petit nouveaux avec le propre bagage pop culturel , c'est leur Star Trek à eux et ça ne sera jamais réellement le mien. Qu'ils en fassent ce qu'ils veulent , ça ne me fait pas peur .. Si leur jeu est fun, je suis ( pour reprendre une expression de Poker wink ) , sinon je me couche..

Aprés tout être un fan de Star Trek ne veut pas dire qu'il faut obligatoirement avoir tout vu séries et films ( anciennes ou futures ).. Ca m'arrange de penser ça maintenant, Voyager commençait à me faire suer , j'en avais des frissons rien qu'à l'idée de repasser par ce Walnut Grove dans l'espace ...
En faites , je suis un Trekkie , un vrai amoureux de La Série Originale de son triple A à ses doubles Z .. Rien que ça la messe est dites ( pour moi, pas pour vous ) ..

& je vous en supplit , arrêtez de me jeter des pierres, je les collectionne depuis le temps de DS9 lol !
Depuis qu'on se connaît , vous savez mon attirance pour les Trek de l'extrême, ceux qui n'ont pas peur de mordre la main qui la nourrit, ceux qui osent bousculer la bien trop sacrro-sainte vision Roddenberrienne, J'aime ces Star Trek là , "mauvais garçons/ " qui n'ont pas peur de remettre en cause mes idées reçues sur la chose..
Quand je suis avec un Star Trek de ce genre, je vais jusqu'au bout du voyage & ne rebrousse pas chemin à la ligne d'arrivée parce que ah la guerre pas Star Trek , La religion, pas Star Trek ect, ect..

Warp 9 a écrit :

À la limite j'peux comprendre que des cinéphiles lamdas qui n'en ont rien à foutre de ST puisent trouver quelque chose d'attirant dans les STINOs... mais des fans de ST?.... Là j'ai l'impression qu'il faut leur expliquer pourquoi Hitler était une mauvaise personne ou pourquoi le cancer n'est pas bon poour la santé....

BIIIIING ! Un point Godwin pour Warpy big_smile

Moi ce qui m'agace dans votre discours, c'est de faire croire que JJ Abrams était le pire qui pouvait arriver pour Star Trek .
Moi je dis dans le contexte hollywoodien actuel qu'il y a pire que cet "Adolf Hitler" ou ce cancer du sida là..
Est ce que Star Trek , c'est Twilighitisé ? C'est à dire devenu un Star Trek pour petites pisseuse en herbe qui mouillent leur culottes sur du Justin Biber ?
Est ce que Star Trek , c'est Paranormal activisé ? un Trek en DV tourné par mon voisin, dans un deux pièce cuisine pour du fun à deux balles ?
Est ce que Star Trek , c'est Harry Potterisé ? Un trek propre et mimi cracra , moralisateur comme pas deux, sans un poil de cul et de couilles qui dépasse ? ...

Non, car vous ne pouvez pas prétendre le contraire, le Trek de JJ Abrams est " nasty , mordant , Rock n'roll..

Bien sûr, si JJ Abrams fait toujours partie de la merde.. Il y a sûrement au dessus des gens plus talentueux que lui , mais ces gens là , en n'ont rien à foutre de Star Trek.. Ah il y a peut être Bryan Singer, mais Paramount ne misera pas un kopec sur un mec qui enfile des bides & enterre des franchises .. & c'est moi qui vit dans un pays imaginaire.. roll

De toute façon, vous en arriverez à la même conclusion que moi tôt ou tard : le pire de Star Trek, c'est pas pour le 12 juin prochain , c'est dans le futur qu'ils vous attend avec ou sans JJ Abrams. sad

mbuna a écrit :

Quand j'ai envie d'être optimiste, je me dis qu'il est possible que ces ST accouchent d'une série. Et que cette série aurait (soyons fous) bien plus les traits et s'inscrirait plus dans la continuité historique

.. Cette continuité historique , c'est juste désespérant... Que cherchez avec cette volonté de vouloir poursuivre cette héritage dans la lignée de Gene Roddenberry ?
Que Star Trek est plus de 1200 épisodes , que ça deviennent aussi interminable que Gloire , Amour et Beauté ou Les Feux de l' Amour ?!
Pitié achevez moi avant que je ne devienne aussi vieux que ça !!

J'ai lut l'intégrale de Dune , j'ai lâché les histoires du fils ( faut pas pousser ) .. et Vous savez quoi ? J'en revient toujours au même : Le premier Dune est la meilleure histoire. C'est un peu ça aussi Star Trek, la meilleure formule restera celle de La Série Originale, on y reviendra toujours pour ressourcer le mythe . ô le vilain gros mot que je viens de dire , j'ai traîté Star Trek de mythe.. affraid lolpurple .. Heureusement que je n'ai pas rajouter derrière Américain & populaire.. wink

scorpius · 26-03-2013 17:41:44

Buckaroo a écrit :

Ah il y a peut être Bryan Singer, mais Paramount ne misera pas un kopec sur un mec qui enfile des bides & enterre des franchises .. & c'est moi qui vit dans un pays imaginaire..

Donc un mec qui connaît son premier bide après 20 ans de carrière (Jack the Giant Slayer) t'appelles ça enfiler les bides ? Un mec qui ressuscite la saga X-Men (X-Men : First Class) après 2 gros nanars, il enterre des franchises ? Et avant que tu me sortes Superman Returns, je te rappelle qu'avant ce film, la franchise ciné était morte depuis 20 ans et que Singer a eu les couilles de faire une suite préservant la continuité de l'univers de Donner à 26 ans d'écart...

Donc oui, tu vis dans un pays imaginaire lol

Dernière modification par scorpius (26-03-2013 17:47:58)

scorpius · 26-03-2013 19:03:06

Buckaroo a écrit :

.. & c'est justement là que vous n'avez absolument pas saisit dans ma démarche : Moi je suis prêt à lâcher Star Trek pour les nouvelles générations, vous pas..Vous voulez que Star Trek vieillisse avec vous, pire qu'on l'enterre avec vous ! .. Moi je m'en contrefout royalement , Star Trek doit vivre sa vie : J'ai son 'héritage, il me suffit amplement.. Je lègue la "continuité " de la saga aux petit nouveaux avec le propre bagage pop culturel , c'est leur Star Trek à eux et ça ne sera jamais réellement le mien. Qu'ils en fassent ce qu'ils veulent , ça ne me fait pas peur .. Si leur jeu est fun, je suis ( pour reprendre une expression de Poker ) , sinon je me couche..

Le problème de cette démarche, d'un Star Trek totalement déconnecté de "l'héritage" c'est que ça le rend forcément ringard, pour cette "nouvelle génération" crois-moi, des fans du reboot que ce soit IRL dans mon entourage ou sur le net, j'en côtoie. Et ils n'en ont rien à foutre du Star Trek historique, ils ne font même pas l'effort de découvrir les séries et les films sont sujets à la moquerie (les exceptions sont très rares) tout simplement car le film de JJ n'offre aucune porte d'entrée sur cet univers... Alors, certes pour le moment tout va bien, la restauration en HD bat son plein et les Trekkers achètent... Mais dans 30/40 ans, y aura qui pour continuer à faire vivre cet univers originel ? Les enfants des trekkers d'aujourd'hui peut être.

En gros Star Trek, le Star Trek de Gene ne sortira pas du cercle familial sad Mais par contre t'auras le Star Trek- super-kaboom-de-la-mort de JJ (ou d'un machin dans la même veine) qui cartonne...

Dernière modification par scorpius (26-03-2013 19:08:41)

mbuna · 26-03-2013 19:46:22

Buckaroo a écrit :

mbuna a écrit :
Quand j'ai envie d'être optimiste, je me dis qu'il est possible que ces ST accouchent d'une série. Et que cette série aurait (soyons fous) bien plus les traits et s'inscrirait plus dans la continuité historique
.. Cette continuité historique , c'est juste désespérant... Que cherchez avec cette volonté de vouloir poursuivre cette héritage dans la lignée de Gene Roddenberry ?

Mais et toi, que cherches tu avec le reboot ? Un ersatz de ST édulcoré ?
Tu nous fais une envolée rock du plus bel effet, mais le Rock à l'époque c'était casser et faire un autre truc, pas reprendre Maurice Chevalier avec une boite à Rythme...
Il a pas cet esprit JJ, tu te fais toi-même berner comme les petites pisseuses devant Justin Bieber...

Buckaroo · 26-03-2013 21:18:35

mbuna a écrit :

Buckaroo a écrit :
mbuna a écrit :
Quand j'ai envie d'être optimiste, je me dis qu'il est possible que ces ST accouchent d'une série. Et que cette série aurait (soyons fous) bien plus les traits et s'inscrirait plus dans la continuité historique
.. Cette continuité historique , c'est juste désespérant... Que cherchez avec cette volonté de vouloir poursuivre cette héritage dans la lignée de Gene Roddenberry ?
Mais et toi, que cherches tu avec le reboot ? Un ersatz de ST édulcoré ?
Tu nous fais une envolée rock du plus bel effet, mais le Rock à l'époque c'était casser et faire un autre truc, pas reprendre Maurice Chevalier avec une boite à Rythme..
Il a pas cet esprit JJ, tu te fais toi-même berner comme les petites pisseuses devant Justin Bieber...

Non, comme je l'ai dit : Je légue la continuité de Star Trek aux nouvelles générations.. Je leur dit : Faîtes en ce que vous voulez , je m'en fout , j'ai mon héritage., ma propre histoire d'amour avec cette franchise : Amusez vous avec..

A partir de là, je me met donc au niveau des "newbies" , j'en étais un et on a tous était un... Le Star Trek de JJ Abrams, si j'avais 12 ans en 2009 et 16 ans en 2013 , je suis quasi sûr que je serai tombé amoureux de Star Trek , comme je l'ai été en 1985 en découvrant The Wrath Of Khan en VHS , et ce fut un long voyage pour finalement découvrir que j'étais passioné par La Série Originale ou franchement les 25 ans de TOS.. Quand je regarde les stats du forum.. Finalement peu d'entre vous partage ma passion pour TWOK : un Star Trek de l'extrême.

Qu'est ce que j'aime dans les autres Star Trek ? C'est que justement , ils remettent en cause cette passion fanatique pour TOS... TNG vous dites que c'est du Star Trek, mais c'est aussi une véritable critique arrogante vis à vis de la Série Originale ..DS9 pareil , ça remet pas mal en cause mes acquis sur TNG.. il n'y a finalement Voyager qui joue la carte du consensus mou, et qui est devenu au fil du temps , une aventure qui m'indiffère complétement .. Et oui, je dois bien l'admettre, Enterprise joue sur la fibre nostalgique..

Donc aujourd'hui je suis un peu coincé " Between a Rock and hard place " entre la nostalgie et l'envie de remettre Star Trek en cause, et de ne plus s'appuyer exclusivement sur la sacro sainte vision Roddenberrienne.. Au passage, une vision d'une schizophrénie totale ..

Quelque part , je comprend vos critiques, je partage votre rejet.. Mais d'un autre côté , je ne peux pas m'empécher de penser que c'est le coup de pied aux burnes donc avait besoin la franchise à ce moment de son histoire.

scorpius a écrit :

Le problème de cette démarche, d'un Star Trek totalement déconnecté de "l'héritage" c'est que ça le rend forcément ringard, pour cette "nouvelle génération"

Ecoute , je n'en sais rien Scorpius..
J'aimerais savoir si ceux qui ont découvert Star Trek par ses séries dérivées, ne prennent pas eux aussi , La Série Originale pour ringue ? Tout ce que je sais , c'est que j' étais déjà ringue dans les années 80 à trouver TWOK , plus fort que les Star Wars..
Chaque génération à sa génération de cinéastes , je me souviens de débats ou on me faisait sentir ringue mon amour pour Spielberg , Zemeckis et Lucas & on me sortait des noms comme David Lean , Hichtcock , Friedkin ect... Aujourd'hui ce que je constate c'est que les Indiana Jones , Retour Vers le Futur que je défendais hier, sont des classiques aujourd'hui..

Qui sait ce qu'il adviendra du Star Trek de JJ Abrams , deviendra t'il aussi culte que celui de Nick Meyer ? Je peux avoir raison sur Christopher Nolan comme je peux me tromper sur Bryan Singer.. Qui me dit que son Giant Slayer ne sera pas culte pour les générations de demain ? .. Seul le temps nous le dira..

ils ne font même pas l'effort de découvrir les séries et les films sont sujets à la moquerie (les exceptions sont très rares) tout simplement car le film de JJ n'offre aucune porte d'entrée sur cet univers

Evil Buck disait ça des fans d' Enterprise.. L'histoire lui a donné tort..
Croyez moi pour avoir été à votre place, le Star Trek de JJ offre des portes d'entrée à de futur fans de Star Trek..

scorpius · 26-03-2013 22:03:03

Buckaroo a écrit :

Ecoute , je n'en sais rien Scorpius..
J'aimerais savoir si ceux qui ont découvert Star Trek par ses séries dérivées, ne prennent pas eux aussi , La Série Originale pour ringue ?

Quand je parle de l'univers originel, c'est toute les séries, je ne mets pas TOS à part. Maintenant, perso, j'ai découvert Star Trek enfant avec TNG et ce fut un choc immense, je crois l'avoir déjà dis, mais à l'époque j'étais loin de tout comprendre, il y avait des tas de choses qui me passaient au dessus de la tête... Et pourtant, j'étais transporter par ce vaisseau et cet équipage étrange. Wes' & Data, ils m'ont accompagné toute mon enfance. C'est plus tard que j'ai visionner TOS (il me semble que mon premier contact avec l'équipage originel, c'était un des films, peut être le IV) j'ai eu beaucoup de mal au début, particulièrement avec le rythme de la série et avec l'interprétation de Shatner (je le trouvé vraiment grotesque lol ça m'a pris du temps avant d'adhèrer et aujourd'hui je kiffe). Désormais, je pense être autant fan de TNG que de TOS, mais ça m'a demander du temps... Et j'ai découvert Star Trek par TNG, pas par le reboot, alors , je n'ai aucun mal à imaginer que quelqu'un qui découvre cet univers via Abrams, ne sera pas tenter par les séries originales !

(Maintenant c'est juste mon expérience perso, je sais que Mypreciousnico a lui aussi découvert Star trek par le biais de TNG et peut être que lui a tout de suite accrocher à TOS, je ne sais pas)...

Qui sait ce qu'il adviendra du Star Trek de JJ Abrams , deviendra t'il aussi culte que celui de Nick Meyer ? Je peux avoir raison sur Christopher Nolan comme je peux me tromper sur Bryan Singer.. Qui me dit que son Giant Slayer ne sera pas culte pour les générations de demain ? .. Seul le temps nous le dira..

Certes mais le souci, ça n'est pas le futur statut culte du reboot d'Abrams (après tout oui, ça deviendra peut être un classique) mais c'est bien la perception qu'il induit chez les newbies (qui faut l'avouer est déjà ultra-caricaturale à la base, et le reboot ne fait qu'accentuer cela)

Evil Buck disait ça des fans d' Enterprise.. L'histoire lui a donné tort..
Croyez moi pour avoir été à votre place, le Star Trek de JJ offre des portes d'entrée à de futur fans de Star Trek..

Lesquelles ? En dehors de Nimoy et de quelques phrases cultes vidées de leur substance je vois pas...

Dernière modification par scorpius (26-03-2013 22:13:33)

bound · 01-04-2013 08:04:47

Revu hier. J'ignore ce qui s'est passé, mais il s'est passé quelque chose. Un déclic, une chose que je n'avait pas ressenti auparavant avec ce film. Du coup je commence à comprendre Buckaroo, et je crois qu'en définitive il a totalement raison. Oui hier soir j'ai vibré pour ce film, et j'ai retrouvé le trio magique de TOS. Aveuglée par les SFX je n'avais jamais vu que l'alchimie entre les 3 personnages principaux est bel et bien préservée. Mieux, elle est totalement délectable pour peu qu'on prenne la peine d'apprécier le scénario à sa juste valeur. Alors forcément je plus vu le film du même oeil, et je dois reconnaître qu'il est finalement très plaisant. T'as gagné Buckaroo. Oui, st2009 a bel et bien le coeur, l'essence de TOS. Tu n'es plus seul sur ce forum. dvmy est fâché contre moi, mais tant pis.

7/10

PS: la bande-annonce de ST:ID prend par conséquent une tout autre saveur. Hier encore je ne pensais pas que je dirais ça mais oui: j'ai hâte de voir le prochain Abrams!

Dernière modification par bound (01-04-2013 08:13:17)

Warp 9 · 01-04-2013 09:30:13

Pas subtil du tout comme poisson d'Avril, boundy..... Bel effort quand même. laugh

bound · 01-04-2013 09:34:52

Un poisson d'avril n'est jamais subtil, c'est toujours gros comme une maison. Ceci dit, il ne s'agit pas d'un poisson d'avril. C'est difficile à croire je sais, mais hier soir j'ai adoré revoir ce film. Je devais sans doute être dans un état particulier. Je ne dis pas que st2009 a beaucoup de fond, mais une chose est sure: le trio magique est de retour et ça fait tout le charme du film, si on fait l'effort de le voir sous cet angle.

Warp 9 · 01-04-2013 09:57:24

Sauf que c'est pas le "trio magique". Juste trois "nobody" complétement différants qui se trouvent à avoir les mêmes noms.... (blue

Dernière modification par Warp 9 (01-04-2013 10:00:54)

bound · 01-04-2013 10:13:41

C'est ce que je pensais jusqu'à hier, mais là j'ai vu le film seule pour la première, sans les critiques de dvmy en toile de fond et je crois que ça m'a permis d'apprécier le film d'Abrams à sa juste valeur.

yrad · 01-04-2013 10:23:03

J'ai moi aussi revu ST 2009 hier soir. Et miracle : le même déclic s'est produit !!! La magie de Pâques probablement. angel
J'ai vu enfin la lumière, alors que j'avais pataugé dans les ténèbres durant quatre ans.
Et je crois deviner l'origine de mon blocage : je n'étais pas assez passionnément fan de ST TOS pour comprendre à quel point le reboot en avait saisi l'essentiel, tout en se débarrassant du superflu.
ST TNG et les séries suivantes m'avaient en fait complètement égaré. evil
Le vrai imposteur, c'est Rick Berman et toute sa clique prétentieuse, et non JJ Abrams et ses scénaristes si proches du public.

La révélation que j'ai vécue hier soir n'a rien à envier à l'apparition de la Très Sainte Vierge pour d'autres. Elle vous change à jamais en vous prodiguant la joie du cœur, la sérénité de l'âme, et la foi dans l'avenir. Alléluia. pray

Et pour être aussi généreux que JJ Abrams l'a été avec nous tous, je monte ma note jusqu'à 9/10. Vivement son chef d'œuvre suivant. Amen. bowing

PS : A la charitable attention des pauvres égarés qui n'ont pas encore connu l'Illumination, je conseille juste d'aimer encore davantage ST TOS. Et lorsque votre amour de la série originale sera absolu, vous aimerez alors forcément vous aussi ST 2009.

ULTIME FRONTIÈRE

#901 07-03-2013 17:25:51

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#902 07-03-2013 17:40:55

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#903 07-03-2013 19:17:14

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#904 07-03-2013 21:15:31

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#905 14-03-2013 22:11:29

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#906 25-03-2013 07:38:30

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#907 25-03-2013 16:57:46

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#908 25-03-2013 17:43:11

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#909 25-03-2013 18:11:12

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#910 25-03-2013 23:59:06

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#911 26-03-2013 01:15:51

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#912 26-03-2013 06:19:37

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#913 26-03-2013 06:25:39

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#914 26-03-2013 16:20:29

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#915 26-03-2013 17:41:44

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#916 26-03-2013 19:03:06

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#917 26-03-2013 19:46:22

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#918 26-03-2013 21:18:35

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#919 26-03-2013 22:03:03

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#920 01-04-2013 08:04:47

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#921 01-04-2013 09:30:13

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#922 01-04-2013 09:34:52

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#923 01-04-2013 09:57:24

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#924 01-04-2013 10:13:41

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#925 01-04-2013 10:23:03

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Pied de page des forums