ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Vic Fontaine · 27-05-2009 16:24:44

mdst a écrit :

Vous mélangez ceux qui sont déjà acquis au programme -les fans- et le public en général.
On parle ici de perception générale du grand public.

Vic Fontaine a écrit :

On est toujours le ringard de quelqu'un... Je veux dire que cet adjectif reflète la vision de la franchise par ceux qui ne la connaissent pas ou peu - c'est à dire la grande majorité de nos compatriotes !

Il me semble que nous disons bien la même chose, non ?

mdst a écrit :

En france, parceque il est arrivé trop tard, il fait partie des kitscherie, pas de la nostalgie. Un nouveau film est D'EMBLE mal considéré.

Vic Fontaine a écrit :

Peut-être est-ce le rapport même au média TV qui est différent selon les pays. En France, le développement des chaines thématiques et de l'offre audiovisuelle a été tardif (doux euphémisme) au regard de nos voisins anglais, italiens, allemands.

Idem. Le timing d'arrivée sur les écrans semble donc bien un facteur d'explication majeur.

mdst a écrit :

Ca, c'est aussi présent dnas les autre pays (y compris US), cf "Trekkies" 1 et 2, mais le reboot de JJ donne à la saga une modernité qui va au-delà de cet aspect "pour amateurs avertis".

C'est clairement l'objectif que s'était fixé la production.
Mais pour autant, peut-on considérer que ce pari est réussi, compte tenu des performances du film hors USA ?

PS : pardon pour mes autoquotes, ce n'est pas très élégant.

Dernière modification par Vic Fontaine (27-05-2009 16:26:52)

KIRK · 27-05-2009 20:13:33

dvmy a écrit :

Et pour en revenir au fait que ST ne marche toujours pas dans le monde malgré le ciblage de ST2009, hein??

Je reprends ton propre post : ( nous parlons ici de ST2009 )

dvmy a écrit :

Tout d'abord quelques précisions, étant donné les moyens mis en oeuvre à tout les niveaux (production (150 millions de dollars), publicité (130 millions)):
- le film sera un bide s'il n'atteint pas les 100 millions $ aux États-Unis
- le film sera une déception entre 100 millions et 149 millions $ de recettes U.S
- le film fera un score honnête au-delà des 150 millions $ de recettes U.S
- le film sera un franc succès au-delà des 200 millions $ U.S
- le film sera un carton au-delà des 300 millions $ U.S

Il me semble que le film ai déjà dépassé les 200 millions de dollars au dire de buckaroo(267 millions de $) et tu qualifies toi même ce résultat de "franc succès "s'il atteint ce score alors le film ne marche t'il toujours pas selon toi ? Tout est une question d'interprétation non ? wink

Dernière modification par KIRK (27-05-2009 20:20:33)

mdst · 27-05-2009 20:32:51

Gul Dukat, mon intention était nullement de te vexer mais d'attirer l'attention sur ce que je considère être une mauvaise piste.

la communauté "fan" qui peut exister sur une œuvre n'est pas liée à son impact public. Les deux sont séparés, et Star Trek en est , en France, clairement la preuve. Il existe depuis des dizaine d'années une communauté active (j'ai participé aux toute premières, montées à l'époque de la 5) mais elle n'influent pas sur le grand public. L'inverse est aussi vrai : des séries sans "fan club" ont un succès public gigantesque.
Je pense donc que de lier succès = fan est une mauvaise direction.
Pour moi, une associatino (réele, web...) reflete avant tout de la richesse de l'univers proposé et de sa capaicté à generer des dissertations.
Ce n'est clairement pas un relai promo.

Donc j'ai bien lu ce que tu as écrit et non, je pense réellement que le succès de Star Trek dans un pays n'est pas lié au développement de la culture fanique dans le pays en question.

matou · 27-05-2009 22:01:33

Bref personne ne pense alors que c'est le manque d'acteur connu?

KIRK · 27-05-2009 22:29:25

matou a écrit :

Bref personne ne pense alors que c'est le manque d'acteur connu?

Le nom STAR TREK est suffisamment connu par lui même et par les cinéphiles ( de SF ou autre... même ceux ayant une vague idée savent de quoi il s'agit "grosso modo") pour attirer l'attention. Le manque d'acteurs connu ( du moins pour le public français ) me parais passer au second plan.

Dernière modification par KIRK (27-05-2009 22:31:42)

Vic Fontaine · 27-05-2009 22:48:55

KIRK a écrit :

dvmy a écrit :
Et pour en revenir au fait que ST ne marche toujours pas dans le monde malgré le ciblage de ST2009, hein??
Je reprends ton propre post : ( nous parlons ici de ST2009 )
dvmy a écrit :
Tout d'abord quelques précisions, étant donné les moyens mis en oeuvre à tout les niveaux (production (150 millions de dollars), publicité (130 millions)):
- le film sera un bide s'il n'atteint pas les 100 millions $ aux États-Unis
- le film sera une déception entre 100 millions et 149 millions $ de recettes U.S
- le film fera un score honnête au-delà des 150 millions $ de recettes U.S
- le film sera un franc succès au-delà des 200 millions $ U.S
- le film sera un carton au-delà des 300 millions $ U.S
Il me semble que le film ai déjà dépassé les 200 millions de dollars au dire de buckaroo(267 millions de $) et tu qualifies toi même ce résultat de "franc succès "s'il atteint ce score alors le film ne marche t'il toujours pas selon toi ? Tout est une question d'interprétation non ?

267 M$, c'est dans le Monde.
76 M$ hors USA, ca fait 191 M$ en national.

dvmy · 28-05-2009 08:31:13

Oui j'en ai marre de redire la même chose. Je parlais dans ce post des recettes US, US, US et rien qu'US !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. J'ai même écris il y a 2 ou 3 jours que le film allait atteindre ses objectifs US, US, US, US, US mais qu'à l'intenationnal c'est un échec, même si le film rapporte 100 ou 150 millions hors US, US, US car n'importe quel blockbuster fait au moins 200 millions hors US US US US US US, et il est très peu probable qu'il fasse 150 millions d'ailleurs. 75% des recettes mondiales sont US, d'où l'autre topic. Pour que le film soit un succès mondial il faudrait qu'il fasse au moins 400 millions de dollars de recettes dans le monde.

Vic Fontaine · 28-05-2009 10:17:33

Cher dvmy, la communication c'est l'art de la répétition smile
Mais je comprends ta réaction, c'est pour cela que je me suis permis de répondre avant que tu ne sortes la sulfateuse.

KIRK · 28-05-2009 12:26:02

Chers vous,
Je ne suis pas un homme vénal que voulez-vous... tous ces millions de $ qui se balladent... et j'ai une peau de crocodile et les dents qui vont avec... seulement en cas de nécessité ( rassurez-vous j'ai pris un solide petit déjeuner ) smile
-- Fin du HS --

Dernière modification par KIRK (28-05-2009 12:47:00)

Buckaroo · 28-05-2009 14:27:54

mdst a écrit :

Ajoutez à cela le coté "culte", quasi-sectaire de ST (costume, conventions, geeks...) un aspect qui est inexistant, ou beaucoup moins développé, chez les autres séries de l'époque : il n'y a pas de fan club de Mission Impossible et pas de convention Mysteres de l'ouest ! ca fait de ST la série "de geeks" abec la petite phrase qui tue dnas les critiques des films précédents : "pour amateur uniquement".

Il y a aussi de cela, en France . On est assez réticent à cette forme de rassemblement de masse populaire . Il n'y a pas chez nous l'équivalent d'un Fedcon , ou d'un Comicon, ces espéces de "salons de l'auto geek " , ce type d'espace populaire qui permetrait de promouvoir Star Trek hors de notre cercle d'initiés..

Mais je crois que tu as cerné le fond du problème, ici et dans d'autre pays, ont préfére une SF plus "terre à terre" que définitivement "Outer Space". Anecdote à ce sujet, j'ai eut la surprise de découvrir que mon petit neveu ( 13 ans ) était un fan assidu du BSG2003. J'ai tenté de le brancher sur Star Trek, ce dernier , en me coupant très net : "j'accroche pas pas trop, ça fait pas réel ". La messe fut dites. wink

En définitif, l'insuccés relatif ( 90 millions à ce jour tout de même !) à l'étranger de ST2009 , prouve finalement que nous sommes bien devant un authentique produit Star Trek, très Américain et outer space au fond.

KIRK · 28-05-2009 19:23:35

Au delà de ST2009 mais tout est lié :

Le côté "discours et théories scientifiques incompréhensibles " peut particulièrement être rébarbatif et repoussant pour les non fans de ST. Qui a envie de "subir" un cour de physique quantique dans ce qui doit être pour beaucoup un divertissement avant tout ?

Le fait d'avoir " usé jusqu'à la corde " l'équipage original dans les films n'a pas non plus contribué au développement de ST dans le monde.

Les qualités d'acteurs de certains principaux protagonistes sont... médiocres pour ne pas être désobligeant ( je pense surtout à la Nouvelle Génération ).

Dernière modification par KIRK (28-05-2009 19:29:22)

mdst · 28-05-2009 20:08:12

Buckaroo a écrit :

Il n'y a pas chez nous l'équivalent d'un Fedcon , ou d'un Comicon, ces espéces de "salons de l'auto geek " , ce type d'espace populaire qui permetrait de promouvoir Star Trek hors de notre cercle d'initiés..

... ça sera vrai jusqu'au 3 juillet prochain. Un Comic Con aura lieu en France.
Allez voir mon blog..
'
Et , au risque de rabâcher, je doute beaucoup de la valeur promotionnelle d'un fan-club ou même d'une convention.
Mon expérience montre que le fan club n'est utilisé a des fins promotionnelles qu'en demandant à ses responsables d'écrire des textes pour les dossiers de presse ou de venir en costume à des RDV presse !!!
Pour vous faire part de mon expérience personnelle, j'ai toujours lutté contre cela, et expliqué à tout ceux qui me contactaient que un fan club était composé de gens comme tout le monde et qu'il ne s'agissait pas d'une agence de figurant costumé à disposition des plateaux télé... dans mes émissions, je veillais bien à ne pas détourner cela. Lor d'une soirée, on avais organisé avec des fans un vrai défilé de costume. Mais les fans n'étaient pas des figurants.
... jusqu'au jour ou un fan-club Star Trek dont le tairai le nom ici a accepté de faire de la figuration en costume en échange de DVD. ca m'a définitivement refroidis.
La pureté de la démarche a ses limites, visiblement !

Quand aux conventions, elles réunissent les fans, et ne sont en aucun cas une réunion du public lambda qui va découvrir une œuvre.

dzzoidberg · 29-05-2009 08:27:23

Pour la France, Star Trek n'est pas la seule série ayant eu un énorme succès aux États Unis, et relativement ignoré en France.
Je pense par exemple à la très bonne série Seinfeld, qui est carrément un phénomène culturel outre atlantique et qui, si il a été diffusé en France, n'a jamais eu ici le même succès, les français préférant Friends, une bonne série mais tout de même bien moins drôle, à mon sens.
Il en va de même pour la mode des late show, qui sont très bien intégrés aux Etats Unis et qui n'existent absolument pas en France.
Et à l'inverse, pourquoi les ricains ne se sont jamais passionnés pour le football?
Et puis Star Trek, en tous cas ses nouvelles itérations, n'a jamais été diffusé sur les chaines hertziennes (hormis genre deux épisodes de TNG sur TF1?)
C'est donc logique que Star Trek n'ait pas vraiment de succès, n'ayant jamais vraiment été diffusé.

Quant au message soi disant universel de Star Trek, je ne sais pas trop. Il y a quand même un très fort coté fédéraliste dans Star Trek, melting pot etc... auquel nous (les français) ne sommes pas vraiment sensibles.

Dernière modification par dzzoidberg (29-05-2009 08:31:00)

mdst · 29-05-2009 10:16:37

Il n'y a jamais eut 2 épisodes de TNG (ni 1...) diffusés sur TF1, ni sur France 2 ni sur M6...
On ne peut pas diffuser une série que l'on achète pas et les séries s'achètent en entier, et pas à l'épisode.

Il y a bien sûr eut des quantités astronomiques de séries US et UK jamais diffusés en France. Ca se chiffres en milliers.
Il y a eut beaucoup de séries qui, même diffusées, n'ont jamais eut le même impact. Tu cites Seinfeld, je citerai I Love Lucy, la première sitcom moderne, aussi mythique aux USA que Star Trek. C'est d'ailleurs grâce a elle que ST a pu voir le jour mais ça vous connaissez bien l'histoire.
C'est plus facilement explicable : on est face a des sitcom, longtemps occultées en France car on jugeait très difficile d'adapter en français l'humour américain. Résultat : on a jamais eut droit aux sitcom des années 70 et 80 (toute les productions du pionnier Norman Lear, comme All in the Family, Maude, etc...).
De même, les séries médicales etaient bannies car l'ordre des médecins s'y opposait. La France n'a jamais frémie pour le Dr Kildare et les dames sont tombées sous le charme de Richard Chamberlain des années plus tard.
Enfin, tu evoques les talk show de fin de soirée... Là, c'est vraiment autre chose. Il n'y a aucune raison de voir diffuser en France un programme d'accompagnement destiné aux americains. Pourquoi, alors ne pas reclamer "Good Morning America", leur télé-matin à eux, ou "60 Minutes", leur 7 sur 7 depuis plusieurs decennies ???
Ce sont des programmes de flux. On as les nôtre. Rien à voir avec des fictions. Les shows de jeux / télé-réalité genre "Survivor" ou "American Idol", ou même "Wheel of Fortune" ou "The Price is Right" ne sont pas diffusés non plus (sauf par les chaines du cable mais c'est pour d'autre raison). Leur concept est repris , mais on ne les diffuse pas en tant que tel.

Tout cela revient à dire que , oui, en effet, il y a des raisons culturelles. Mais c'est tant mieux car il ne faut pas non plus aller dans l'exces inverse, et perdre notre spécificité. Je n'ai aucune envie de voir notre télé devenir une annexe de CBS...

Vic Fontaine · 29-05-2009 11:00:45

mdst a écrit :

Tout cela revient à dire que , oui, en effet, il y a des raisons culturelles. Mais c'est tant mieux car il ne faut pas non plus aller dans l'exces inverse, et perdre notre spécificité. Je n'ai aucune envie de voir notre télé devenir une annexe de CBS...

Merci Alain de rappeler ce point essentiel.

Et concernant vos échanges sur les fans-clubs et les conventions de fans, il est clair que ces phénomènes ne sont pas dans la culture française.
L'expérience que tu racontes est d'ailleurs assez édifiante...
J'ai pour ma part assisté à deux conventions ST, l'une aux USA et l'autre en Allemagne, mais je dois être vraiment très français, car j'ai trouvé cela un peu creux, lourdingue et très commercial. Visiblement la fanitude n'est pas dans nos gênes, ou du moins ne s'exprime pas chez nous de cette façon.

Ce qui n'empêche pas Star Trek de réunir des passionnés comme tous ceux qui dialoguent ici.

dzzoidberg · 29-05-2009 13:21:11

J'avais lu je ne sais plus où que TF1 avait acheté les droits de TNG, mais que devant l'insuccès la chaine avait arrêté la diffusion. Mais c'est même pas un souvenir, juste une vague réminiscence.
Quant aux shows du soir, je suis un grand fan du Daily Show avec Jon Stewart, et voir un équivalent français me ferait le plus grand plaisir, un peu d'irrévérence avec du fond est toujours bonne a prendre.
Je parle d'une transposition d'un concept intéressant, pas d'une diffusion en tant que telle. mais il semblerait que nous prenons le pire de la TV US et leur laissons les produits de qualité. Nous, en seconde partie de soirée, on a pas grand chose-a part Taddei, mais pour le coup c'est un peu long pour regarder la TV à cette heure ci.
Et quant à notre télé qui deviendrait une annexe de CBS, tu ne dois pas beaucoup regarder TF1! (moi non plus, cela étant) vu que c'est un peu déja le cas.

Par contre j'attends avec impatience "un village français", ça a l'air vachement bien.

matou · 29-05-2009 18:47:58

Avant d'avoir toutes les production US au fait, j'aimerai voir plus de productions québéquoises et Canadiennes.
Y'a certaines pépites la dedans. (ah un bon vieux bon cop, bad cop, pas excellent mais sympa dans la représentation du canada!)

mdst · 30-05-2009 02:04:22

Non, TF1 n'a jamais acheté TNG. Ni M6, ni France 2... ...
On parlait de programmes que l'on n'avais jamais eut en France, ce qui expliquerait leur manque de popularité. SI on se lance dans le débat de l'adaptation des format, c'est assez intéressant mais n'est ce pas un peu HS ?
En ce qui concerne les late-show, on les as déja bien pillé, tout d'abord Dechavanne avec ces émisisons du lundi soir (si je me souviens bien), et "On n'est pas couché" se présente comme un "saturday night show". J'adore aussi le Tonight Show. On en as l'équivalent avec les Guignols.

Enfin je persiste. Change CBS par la chaine que tu veux, ce n'est pas le sujet. J'ai beau être plongé dans les séries en majorité anglo-saxonne, je ne désire pas que notre télévision ne fasse que programmer des émissions étrangères en duplex. Cela impliquerait une vision du monde uniquement américaine, donc une pensée unique (aussi riche soit t'elle) et ça me dérangerait profondément.
On peut aimer un art étranger sans demander sa naturalisation et perdre son indentité propre.
Et ne me dites pas que cela n'existe pas. Promenez vous un peu dans les programmes de chaines Italiennes ou Autrichiennes...

Dernière modification par mdst (30-05-2009 02:08:50)

dzzoidberg · 30-05-2009 10:12:57

Je n'ai pas dit que nous ne devrions passer que des émissions US, juste que celles ci trustent largement les antennes, en terme de place et d'audience. D'ailleurs, en toute honnêteté, je ne regarde jamais les séries à la TV, donc je m'en fiche.

Sinon pour les night show, je pense que même sans s'inspirer de leur forme (ce dont nous serions incapable) c'est de leur impertinence et leur humour dont nous devrions prendre exemple. La TV us est drôle, la TV française, plus trop. (RIP les Guignols, et même NPA n'est plus ce que c'était smile )

Les français savent faire beaucoup de chose, mais pas la télévision, voilà tout.(A part les émissions de Coppens tous les deux trois ans et quelques téléfilms adaptés de classiques littéraires, mais cela laisse encore plein de vides pour la TV étrangère.)

Vic Fontaine · 30-05-2009 14:09:13

mdst a écrit :

Enfin je persiste. Change CBS par la chaine que tu veux, ce n'est pas le sujet. J'ai beau être plongé dans les séries en majorité anglo-saxonne, je ne désire pas que notre télévision ne fasse que programmer des émissions étrangères en duplex. Cela impliquerait une vision du monde uniquement américaine, donc une pensée unique (aussi riche soit t'elle) et ça me dérangerait profondément.
On peut aimer un art étranger sans demander sa naturalisation et perdre son indentité propre.
Et ne me dites pas que cela n'existe pas. Promenez vous un peu dans les programmes de chaines Italiennes ou Autrichiennes...

+1

dzzoidberg · 30-05-2009 16:18:45

Enfin là le débat n'est plus sur ce que la situation est mais ce qu'elle devrait être.
Faut appeler un chat Félix, tant que les chaines ne mettront pas de l'argent dans la création, et surtout n'hésiteront pas à en perdre (pas forcément des millions, mais il faut quand même un peu d'oseille) on ne s'en sortira pas.
Un épisode des Experts coute quoi, 50 000€ et en rapporte 10 fois plus.
Je ne connais pas les prix pratiqués par le public, mais j'espère que la fin de la pub changera un peu la face de France Télévision, parce que bon, Delarue et Sébastien, je suis pas fan, et ce sont eux qui coutent pleins de brouzoufs.

KIRK · 30-05-2009 19:31:03

** Retour au sujet **

Star Trek est tout simplement ringard et prise de tête pour la plupart des gens. Quand on accepte cette vérité tout est dis non ?

Dernière modification par KIRK (30-05-2009 19:32:25)

mdst · 30-05-2009 19:44:14

Avant le retour au sujet (que je prone depuis le début, sois dit en passant...)
dzzoiberg, compare ce qui est comparable. Une fiction coute de toute façon plus chère qu'un programme de flux. En France comme aux USA. C'est d'ailleurs pour cela que NBC remplace 1 heure de fiction quotidienne en prime time par un talk show initialement destiné à la 3eme partie de soirée. Ca coute pas cher, ça marche moins qu'une fiction, mais c'est plus rentable. Donc arrêtons de glorifier la télé US (c'est moi qui dis ça ???!!! wink ) Il y a du bon et du mauvais partout.
Retour au sujet et fin définitif de ce long HS.

A part ça, Star Trek, ça va pour vous ?

Star Trek est du pur space opera, ce qui signifie pour une majorité de gens des martiens verts, des uniformes sanglés, des dialogues ridiculement techniques et des vaisseaux spatiaux qui font vzouim... Donc très infantile.
En France, c'est cela, en plus de tout ce que on as deja dit (retard de la diff, image négative...).
Dans le reste du monde, si on passe outre cette vision réductrice et caricaturale du space opera, il y a en effet me coté "ça cause beaucoup". mais ça, ça en séduit beaucoup en Angleterre et dans d'autre pays, déjà habitué à cela.

KIRK · 30-05-2009 19:46:56

mdst a écrit :

il y a en effet me coté "ça cause beaucoup". mais ça, ça en séduit beaucoup en Angleterre et dans d'autre pays, déjà habitué à cela.

Pourtant dans ce domaine je connais peu de pays aussi "performant" que la France... wink
Je ne crois pas que cela soit le principal argument mais c'est un mélange de tout ce qui a été cité auparavant...

Dernière modification par KIRK (30-05-2009 19:48:07)

dzzoidberg · 30-05-2009 20:09:19

Je ne glorifie pas la TV US, je me borne a constater que la TV française est mauvaise.

Je ne pense pas que cette partie du sujet soit tant HS que ça, à moins de considérer Star Trek comme un phénoméne à part.
Les raisons de l'insuccès sont peut être tout simplement conjoncturelles.
Si on additionnes toutes les raisons conjoncturelles énumérées depuis le début du topic.
Et puis finalement est ce qu'une série de SF à déja eu un franc succès en France? A part X files, qui est quand même trans-genre.

ULTIME FRONTIÈRE

#51 27-05-2009 16:24:44

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#52 27-05-2009 20:13:33

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#53 27-05-2009 20:32:51

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#54 27-05-2009 22:01:33

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#55 27-05-2009 22:29:25

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#56 27-05-2009 22:48:55

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#57 28-05-2009 08:31:13

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#58 28-05-2009 10:17:33

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#59 28-05-2009 12:26:02

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#60 28-05-2009 14:27:54

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#61 28-05-2009 19:23:35

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#62 28-05-2009 20:08:12

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#63 29-05-2009 08:27:23

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#64 29-05-2009 10:16:37

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#65 29-05-2009 11:00:45

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#66 29-05-2009 13:21:11

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#67 29-05-2009 18:47:58

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#68 30-05-2009 02:04:22

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#69 30-05-2009 10:12:57

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#70 30-05-2009 14:09:13

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#71 30-05-2009 16:18:45

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#72 30-05-2009 19:31:03

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#73 30-05-2009 19:44:14

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#74 30-05-2009 19:46:56

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

#75 30-05-2009 20:09:19

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Pied de page des forums