Star Trek: Enterprise

yrad · 29-03-2013 18:26:30

Buckaroo a écrit :

Même à la fin , Enterprise à défaut de de scripts novateurs, était toujours une série de qualité..

Les scripts étaient très novateurs au contraire. Mais pas dans le registre de la SF pure ou de l'idée. Dans le registre du regard et de la tonalité.

Buckaroo a écrit :

Vous n'avez pas vu Blood And Chrome apparement , qui est une insulte à la qualité artistique de BSG2003 (elle aussi exigeante ). Je ne veux pas que Star Trek descend au niveau des SG1 ou Blood and Chrome.

Oh que si, je l'ai vu, en Blu-ray même. Et il est excellent ! Blood and Chrome est un retour aux sources conceptuelles de BSG. Pas de branlette mystico-religieuse bidon, juste les horreurs de la guerre, sans ambages ni romantisme. Ah oui, c'est vrai, RDM n'était plus là. mdr

Quant à Stargate SG-1, tu as le droit de ne pas l'aimer, mais ne vient pas prétendre que c'était une série fauchée, dénuée de qualités artistiques. Parce que SG-1 fut une signature Showtime durant ses cinq premières saisons, avec de superbes SFX pour l'époque. Par la suite, le budget de la franchise SG n'a cessé de croître, atteignant - 14 ans après - 3 millions de dollars par épisode !

Buckaroo a écrit :

Sur le modèle du Galactica, transformé l' Enterprise en porte avions de l'espace, rendre hommage au véritable Enterprise des années 40.. Ca serait cool.. Ca sera une série Trek qui me plaîrait bien..
Mais là ,encore toute une meute hurleraient : " ce n'est pas du Star Trek ! "

Et à juste titre. Car le modèle conceptuel du vaisseau trekkien, c'est le cuirassé. En aucun cas le porte-avion, ni l'escadrille ou la flottille. Simple question de cohérence envers l'univers préétabli.

Buckaroo a écrit :

Je le reponderai : " mais c'est la guerre romulienne. Les Romuliens , pas les GoAgol' ul.. La guerre hé , ho une guerre , vous savez des batailles, des morts , des bléssés, des destins brisées, d'autre héroïques "
" Non ce n'est pas du Star Trek "

ST, SG, et BSG 2003 ont toujours fait jeu égal sur ce terrain, quelles que soient leurs (petites) différences de forme. Aucune de ces séries n'a jamais tenté de dissimuler les ravages physiques et moraux de la guerre. Mais starification du main cast oblige, les héros en titre s'en sortaient presque toujours indemnes.

Buckaroo a écrit :

Aujourd'hui tout le monde peut faire une série Trek bon marché pour le web, un écran vert, des acteurs cachetonneurs, un bon ordinateur.. Ca s'appelle une série SYFY
Vous voulez vraiment de ça pour ST ?

Les dernières séries de SF coproduites par SyFy, c'était BSG 2003, Caprica, et SG-U. Soit visuellement, le state of the art de la téloche. Absolument rien à voir avec les fanfics.

Buckaroo a écrit :

Moi pas ! Même si le Web semble être l'avenir de telles production ( JMS et les Wachowkis vont s'y mettre pour 2014 ), la prochaine série ST doit être au top de l'art.. Les meilleurs techniciens , les meilleurs acteurs, les meilleurs scénaristes.

Parce que tu t'imagines peut-être que Bad Robot, ce sont les meilleurs scénaristes ?!! eek
Il n'existe pourtant pas pire sur le marché ! Validité de consommation : un visionnage maximum ! vomit
Mais il est vrai que tu ne sais pas de quoi je parle puisque tu as toujours commodément évité de regarder la moindre série Bad Robot, histoire de jouer à l'autruche le plus longtemps possible... tandis que tu revisionnes en boucle sans te lasser les six séries ST historiques (grâce à leur validité de consommation illimitée justement). big_smile

Buckaroo a écrit :

La qualité demande beaucoup de monnaie, et le modèle économique pour ce type de production n'est pas encore à l'ordre du jour.

Tu as une bien étrange définition de la "qualité". A croire que serait juste le fric, les moyens de production, et le grand spectacle...
A force de te gargariser de JJ Abrams, tu sembles avoir perdu de vue les racines télévisuelles et théâtrales de la franchise, lorsque des idées et des scénarios géniaux rencontraient l'authenticité des équipes artistiques, à la créativité dopée par l'économie de moyens.

IMZADI · 29-03-2013 20:33:45

mypreciousnico a écrit :

Un téléfilm sur les guerre Romuliennes serait plutôt nickel
Voir une collection de téléfilms qui raconterait l'après ENT.
Mais je suis assez pessimiste moi aussi, e grande partie parce que c’est Bad Robot qui tire les ficelles maintenant.

Oui il ya bien longtemps dans notre galaxie nous en avions parlé dans ce sujet et cette idée faisait partie de nos fantasmes !!! oops

Dernière modification par IMZADI (29-03-2013 20:35:13)

mypreciousnico · 29-03-2013 21:45:07

Exact smile

Buckaroo · 30-03-2013 15:17:03

yrad a écrit :

Buckaroo a écrit :
Même à la fin , Enterprise à défaut de de scripts novateurs, était toujours une série de qualité..
Les scripts étaient très novateurs au contraire. Mais pas dans le registre de la SF pure ou de l'idée. Dans le registre du regard et de la tonalité.

N'exagérons pas tout de même, j'ai beau adoré Enterprise maintenant, la série ne rentre pas dans le lard de Star Trek , comme TNG avait put le faire avec TOS , ou DS9 avec TNG ..

Suite sur Blood And Chrome ici : http://forums.startrek-fr.net/viewtopic ? 838#p62838

Voilà ce que je veux pour une prochaine série Trek.. Des acteurs du calibre d' Eddie Olmos, découvrir des talents comme Katee Sachkoff ou Jamie Callis, des showrunners et des scénaristes qui ose entrer dans le lard de Star Trek avec des idées provocatrices...

yrad a écrit :

Tu as une bien étrange définition de la "qualité". A croire que serait juste le fric, les moyens de production, et le grand spectacle...

Ecoute , je pars du principe que chaque série Trek depuis sa création, il a fallut cracher le pognon pour dévelloper leur univers.. TNG présentait un univers plus large que TOS , DS9 un univers plus large que TNG. Star Trek a utilisé toutes les techniques qui était à sa disposition pour à chacune de ses époque..
Aujourd'hui il y a encore plus de techniques nouvelles, il serait vraiment con que Star Trek ne les utilisent pas .. Vous qui vous lamentez sur l'anthropomorphisme de la franchise, La performance Capture pourrait créer des aliens jamais vu sur écran , créé des mattes avec encore plus de détails, avec des mouvements de caméra à l'intérieur pour encore plus d'immersion.. Créer des Strange New Wolrds qui ressemble plus à Pandora qu'aux Vasquez Rock , jouer avec l'étalonnage numérique pour créer des atmosphéres..
D'une manière ou d'un autre la théatralité de la franchise ne se perdra jamais , puisse qu'on parle de l'humain avant tout..

Mais la qualité doit être au rendez vous.. Tu payes pas ILM ou Weta comme tu payes les SPFX des prod' Asylum..
Voilà ce que je veux dire.. B5 a peut être des meilleurs scripts, mais niveau prod' et direction artistique , TNG & DS9 étaient les meilleurs...

yrad · 30-03-2013 23:21:44

Buckaroo a écrit :

N'exagérons pas tout de même, j'ai beau adoré Enterprise maintenant, la série ne rentre pas dans le lard de Star Trek , comme TNG avait put le faire avec TOS , ou DS9 avec TNG ..

Tout dépend ce que tu appelles "rentrer dans le lard". Vu la façon dont ENT a démystifié la période séparant FC de ST TOS en assénant les plus inattendus liens de causalités (jusqu'à flirter avec le retcon), elle a méchamment ébranlé la routine trekkienne. Susciter débats et polémiques, c'est aussi une façon de rentrer dans le lard de Star Trek.

Réponse sur Blood And Chrome là : http://forums.startrek-fr.net/viewtopic ? 839#p62839

Buckaroo a écrit :

Voilà ce que je veux pour une prochaine série Trek.. Des acteurs du calibre d' Eddie Olmos, découvrir des talents comme Katee Sachkoff ou Jamie Callis, des showrunners et des scénaristes qui ose entrer dans le lard de Star Trek avec des idées provocatrices...

Curieux alors que ton niveau d'exigence pour une nouvelle série s'applique si peu aux nouveaux films. Parce qu'il n'y a absolument rien de tout ce que tu prétends priser dans le reboot de Bad Robot.
Et il y en aurait encore moins (si cela est possible) dans une éventuelle future série Bad Robot.

Buckaroo a écrit :

Ecoute , je pars du principe que chaque série Trek depuis sa création, il a fallut cracher le pognon pour dévelloper leur univers.. TNG présentait un univers plus large que TOS , DS9 un univers plus large que TNG. Star Trek a utilisé toutes les techniques qui était à sa disposition pour à chacune de ses époque..

Oui, cracher le pognon apporte une assise commerciale à un univers de SF. C'est le nerf de la guerre, le moyen de la politique.
Mais ce n'est pas une condition suffisante pour autant, ni même toujours une condition nécessaire.
Parce que si ST TNG, puis ST DS9, puis ST VOY (ne t'en déplaise), puis ST ENT ont successivement élargi l'univers de ST TOS à la façon d'un Big Bang… force est de constater que la débauche de moyens high-end déployée par ST 2009 aura fait exactement le contraire : c'est un pathétique Big Crunch qui réduit ST TOS à un micro-univers de cour de maternelle.

Buckaroo a écrit :

Aujourd'hui il y a encore plus de techniques nouvelles, il serait vraiment con que Star Trek ne les utilisent pas .. Vous qui vous lamentez sur l'anthropomorphisme de la franchise, La performance Capture pourrait créer des aliens jamais vu sur écran , créé des mattes avec encore plus de détails, avec des mouvements de caméra à l'intérieur pour encore plus d'immersion.. Créer des Strange New Wolrds qui ressemble plus à Pandora qu'aux Vasquez Rock , jouer avec l'étalonnage numérique pour créer des atmosphéres..

Les techniques nouvelles ne sont que des coquilles vides sans bons scénarios à la clef.
Des anthropomorphismes solidement écrits seront toujours plus enrichissants que les visites touristiques dans des aquariums en 3D ou dans des zoos exotiques.

De toute façon, le festival d'innovations visuelles d'Avatar n'aura pas réussi à rendre Pandora aussi "extraterrestre" que l'était 53 ans avant Altair 4 dans Forbidden Planet. Pandora est belle (et parfois spectaculaire). Mais Altair 4 est envoûtante (et carrément troublante). C'est toute la différence.

Buckaroo a écrit :

D'une manière ou d'un autre la théatralité de la franchise ne se perdra jamais , puisse qu'on parle de l'humain avant tout..

La théâtralité de la franchise s'est totalement perdue lorsque Rick Berman et son équipe ont été virés.
Le reboot de 2009, c'est du "popcorn movie", soit l'antithèse la plus absolue de la théâtralité. L'Humain en est totalement absent, tant il y est réduit à des clichés pour mômes.
Et ce n'est pas le soap nombriliste et stérile d'une série Bad Robot qui pourrait parler de l'Humain...

Buckaroo a écrit :

Mais la qualité doit être au rendez vous.. Tu payes pas ILM ou Weta comme tu payes les SPFX des prod' Asylum..

En effet. Mais à choisir, mieux vaut encore un spin-off 100% trekkien et sincère avec les SFX d'Asylum plutôt qu'un reboot traitre et hypocrite avec les SFX d'ILM.

Buckaroo a écrit :

Voilà ce que je veux dire.. B5 a peut être des meilleurs scripts, mais niveau prod' et direction artistique , TNG & DS9 étaient les meilleurs...

Peut-être. Mais lorsqu'il est question de reconnaissance critique et de popularité, les meilleurs scripts prennent souvent le pas sur le budget de prod et sur la direction artistique, surtout dans le monde des séries TV. Va sur n'importe quel agrégateur américain de critiques et de notes, et tu constateras que Babylon 5 est toujours bien mieux notée que ST DS9…

Olikos · 06-09-2013 15:05:33

(...)

Dernière modification par Olikos (22-02-2014 14:40:23)

dl500 · 06-09-2013 15:42:48

Je vois que tu as bien jaugé dès le départ les principaux "défauts" de la série. Mais ils ne sont pas rédibitoires.

Concernant le casting, à part pour T'Pol qui a parfaitement sa place (laisse-lui le temps), tu a mis en plein de mille. Et personne n'a le charisme de Nimoy, la preuve avec l'absence de cette espèce dans TNG. Son recast dans le navrant reboot en est la preuve.

Cependant, laisse la série se mettre en place, elle a en plus 3 périodes bien distinctes, et tu peux aimer chacune (ou pas) pour des raisons bien différentes tellement elles ne se ressemblent pas.

Il faut oublier ce que tu as vu de TNG et TOS, essaie d'adopter une position "vierge", et tu prendras un grand plaisir de visionnage et d'exploration.

C'est un Tosien "intégriste" smile qui te le dis!

mypreciousnico · 07-09-2013 00:21:10

Olikos a écrit :

Le peu que j'ai vu est moins affriolant que TOS et TNG. Je ne sais pas si c'est le fait que c'est en 16/9 ou l'usage de la 3D numérique, mais les décors du NX-01 me semble bien plus en toc. Tout semble être conçu avec du plastique, et ça se voit. C'est peut être voulu me direz-vous, puisque préquelle à TOS.

Je me demande si ça n’est pas l'époque de production qui veut ça finalement. Parce que la plupart des séries de SF de cette période ont des décors qui font un peu plastique. Ca ne m'empèche pas de kiffer les décors de ENT cela dit smile

Quand au ratio 16/9, j'ai envie de dire enfin !
Je n'ai pratiquement aucun problème de forme avec Star Trek, mais celui la en est un, je n'aime pas du tout le 4/3. Quel déception que les remastering de TNG n'ai pas été fait en 16/9 mad

Olikos a écrit :

L'ambiance est clairement différente, c'est le grand écart.

Oui, et c’est ça qui est vraiment cool. D'avoir pu, à l'instar de TNG à l'époque, par rapport à TOS (un changement de siècle donc) figurer une ambiance complètement différente tout en étant similaire sur certains points. On est bien 100 ans avant TOS et ça se ressent à pleins de niveau.

Olikos a écrit :

Les scénarios sont aussi moins passionnants, même s'ils se laissent suivre.
Je crois que je ressens un virage "100% américanisé" pour l'instant, c'est moins universel comme propos.
ENT s'affranchira peut-être par la suite de ce fait ?

En fait oui et non.
Tu touche la à mon sens à l'une des principales qualité de cette série. On est 200 ans avant TNG, 150 après maintenant, face à une humanité qui a évoluée mais qui n’est pas encore débarrassée de ses vieux démons comme elle le sera dans TOS et surtout TNG. Effectivement c'est moins universel. On y parle surtout de l'humain.
La série est un pont entre l'humanité contemporaine et l'humanité Trekkienne. Ça n’est pas pour rien qu'au départ la série ne s'appelait pas Star Trek Enterprise, mais Enterprise tout court. En ce sens ont est plus proche de la NASA que de Starfleet, le langage et plus proche de nous, les uniformes ressemblent à des bleu de travail, le personnage de Trip qui est un pur Yankee de l'espace.

La série met en scène une époque charnière dans le plus pur esprit pionnier hérité de l'étoffe des héros. Et ça personnellement c'est un trip que j'adore particulièrement smile

Olikos a écrit :

Plus dérangé par Connor Trinneer, parce que je le connais dans un rôle pas foncièrement différent dans Stargate Atlantis (Michael), même son de cloche pour John Billingsley lui aussi échappé de Stargate SG-1 (je l'ai reconnu malgré l'excellent maquillage).

J'avais le même problème, mais inversé puisque j'ai découvert SGA bien après ENT.

Olikos a écrit :

Jolene Blalock, je dirais bof pour la vulcaine. Elle a sans doute pas le même charisme qu'un Leonard Nimoy, on verra sur le long terme.

J'aime bien la prestation de Blalock en fait. Et son personnage est très intéressant sur le long termes.

dvmy · 12-09-2013 09:36:06

Bon, je me retape Enterprise. Je ne vais plus parler du casting, d'un NX-01 bien trop confortable et du fait que l'équipage n'explore finalement pas grand chose pour des pionniers: la série est comme elle est alors je vais le prendre comme tel. Ceci dit je ne vais pas écrire pour chaque épisode: je n'en ai ni le temps ni l'envie et je l'ai déjà fait il y a 12 ans. Je m'exprimerai ici à la fin de chaque saison. Ce n'est pas ma série préférée - loin de là - mais comment ne pas être admiratif devant une telle qualité de production? En outre, contrairement à Alain "mdst" Carrazé qui a dit de la série qu'il l'a trouvait ennuyeuse, je ne me suis jamais ennuyé devant Enterprise. J'ai parfois été consterné mais je l'ai toujours trouvé distrayante. Broken Bow, c'est parti!

dl500 · 12-09-2013 09:46:01

dvmy a écrit :

Ceci dit je ne vais pas écrire pour chaque épisode: je n'en ai ni le temps ni l'envie et je l'ai déjà fait il y a 12 ans. Je m'exprimerai ici à la fin de chaque saison.!

Tes notes ont du disparaitre avec le temps, c'est dommage...j'aurais bien aimé les lire.

dvmy · 12-09-2013 10:08:57

Je n'ai pas posté ici mais sur un autre forum et sous un autre pseudo. D'ailleurs le PSTF n'existait pas encore à l'époque. Je n'ai pas envie de m'exprimer sur chaque épisode car je ne m'en sens pas capable et je manque de motivation pour le faire.

matou · 12-09-2013 11:33:05

Pour 30 millions, tu y arriverais? wink

dvmy · 12-09-2013 12:31:14

Même pour 3!
3 millions c'est 5000 euros par mois durant 50 ans, de quoi prendre ma retraite pépère est sans excès. big_smile

Olikos · 12-09-2013 16:13:19

(...)

Dernière modification par Olikos (22-02-2014 14:40:57)

dvmy · 12-09-2013 16:20:24

C'est la seule série Star Trek qui à mon sens a un gros souci de personnages. On ne les sent jamais proches ou soudés. Tout cela semble un peu artificiel. Le casting n'y est pas étranger. Pour Archer, Phlox, Hoshi et Reed c'est top mais pour T'Pol, Mayweather et Tucker c'est un foirage total. Impossible pour moi de prendre au sérieux un ingénieur guignol comme Tucker, une pseudo-vulcaine vulgaire comme T'Pol et un Mayweather qui passe son temps à tirer la tronche ou faire des sourires idiots.

dl500 · 12-09-2013 17:08:22

dvmy a écrit :

C'est la seule série Star Trek qui à mon sens a un gros souci de personnages. On ne les sent jamais proches ou soudés. Tout cela semble un peu artificiel. Le casting n'y est pas étranger. Pour Archer, Phlox, Hoshi et Reed c'est top mais pour T'Pol, Mayweather et Tucker c'est un foirage total. Impossible pour moi de prendre au sérieux un ingénieur guignol comme Tucker, une pseudo-vulcaine vulgaire comme T'Pol et un Mayweather qui passe son temps à tirer la tronche ou faire des sourires idiots.

Pas autant qu'avec VOY!

ENT à part Hochi (qui n'est même pas un second rôle) et Mayweather), le reste du cast est bon. Pourquoi basher T'Pol?
Bon Reed c'est moyen aussi je vous l'accorde. Surtout son personnage n'est pas assez approfondi. Il y avait matière avec le côté britannique face aux 2 yankees.

Olikos, peux-tu développer ton malaise stp?
Où en es-tu dans le visionnage?

Buckaroo · 12-09-2013 17:15:20

Même avec ma révision en hausse d' Enterprise , rien ne pourra sauver le pauvre soldat Maywheater : non seulement le personnage est mal écrit et en plus son interpréte est vraiment naze.
C'est peut être cause à effet : On n' écrit pas des trucs géniaux pour un acteur qui ne l'est pas .. D'ailleurs , je me demande comment il a put être choisit pour le rôle... Autant je comprends le casting de Voyager, autant je ne comprend pas le choix d' Anthony Montgomery.

Après je pense qu'il y a tout de même pas mal de bonnes relations entre personnages.. En particulier deux donc j'ai été une véritable ordure avec eux :
Trip Tucker & T'pol... Trip reste définitivement mon personnage favori de la série .. Terriblement humain, terriblement proche de moi (oui je l'admets enfin, je suis un idiot qui essaye d'apprendre ! ) .. J'aime son parcours dans la série .
Sa relation avec T'pol dans la mouvance du :" je t'aime moi non plus " ce qui sonne finalement très Vulcain : J'ai des émotions, mais en faîtes je n'en ai pas, mais j'en ai quand même , mais en faîtes non ect.. ".
T'pol peut être agacante en tant que Vulcainne, mais vraiment pas en tant que femme . Pour l'apprécier, il faut absolument la voir ainsi : Le portrait d'une émancipation féminine, et j'ai toujours aimé les personnages qui envoie chier les conventions sociale, aprés c'est laissé à l'appréciation de chacun .. Sa relation avec Archer est très proche de celle de Kirk avec Spock.. et franchement la Jolene bien que limitée et vu le poids de l' héritage, elle s'en sort plutôt pas mal .. Par là , je veux dire qu'avec le peu de chance qu'elle a , elle arrive à en faire quelque chose.

Il y a aussi des binômes très intéressant : particuliérement celui entre Trip et Reed qui n'est pas sans evoquer le binôme Sulu/Chekov , Data/ Geordie , Miles / Julian.. Dans ce domaine de la camaraderie, je la trouve plus naturelle que celle de Paris/ Kim. Shuttlepod One forever !

C'est ce conseil que je vous donne dvmy et okilos.. Voyez cette série sous l'angle des personnages.. Franchement à partir de la saison 3, Rick Berman & Brannon Braga étaient à deux doigt de griller la politesse à JJ Abrams..
Cette série m'aura appris, ce que j'ai toujours sut au fond de moi : La patience.. Chaque spinoffs décollent littéralement avec leur saison 3 ( même Voyager, mais elle se rétame à partir de la 5 ).

dl500 · 12-09-2013 17:18:54

Buck, je n'ai pas aimé DU TOUT la saison 3.
J'avais lu que c'était la meilleure, franchement pas à mes yeux. Pas trek comme moi je le vois. plus de Roddy dedans.
Donc ça reste un avis et non un fait.
Maintenant elle pourra peut-être plaire à Olikos. On verra.

Buckaroo · 12-09-2013 17:34:23

dl500 a écrit :

Buck, je n'ai pas aimé DU TOUT la saison 3.
J'avais lu que c'était la meilleure, franchement pas à mes yeux. Pas trek comme moi je le vois. plus de Roddy dedans.
Donc ça reste un avis et non un fait.
Maintenant elle pourra peut-être plaire à Olikos. On verra.

Franchement Dl500, tu es logique avec toi même , tu n'apprécie pas la saison 3 parce que tu n'apprécie pas les " into darkness" d' Abrams, tu es sans doute indifférent à DS9 ( je me trompe là dessus ? wink ) ..
Je suis Tosien avant tout et pour toujours : Impossible de nier cela .. mais je suis aussi un Niners convaincu , j'arrive à équilibrer ces opposés un peu comme Spock nous l'enseigne dans Ennemy Whitin .
& je suis comme je n'arrête pas de le répéter réceptif ( voir fétichiste ) à tout vaisseaux de Starfleet qui s'en prennent plein la gueule pour pas un rond, et malgré tout continue vaillement à se battre jusqu'au bout.
Voilà pourquoi je suis très captivé par cette saison.. En plus _ je ne pense pas que dvmey me contredira là dessus, elle a un petit goût de sérial qui n'est pas pour me déplaire .

Je ne ne peux pas nier non plus qu' Enterprise attrape le 9.11 et y apporte une réponse résolument Trekkienne ( à la Errant of Mercy ) ..Comme je l'ai dit plus haut, Berman et Braga étaient vraiment à deux doigts de griller la politesse à Abrams..
Et je te parle encore plus franchement : J'aurai aimé que cela soit eux, mais bon le bouton reset n'existe pas, on ne peux pas réécrire l'histoire.

dvmy · 12-09-2013 19:02:02

J'aime beaucoup la saison 3 et pourtant je ne supporte pas STID. Qui est illogique? Dl500, Buckaroo ou moi?

Buckaroo · 12-09-2013 19:20:07

Franchement je pense que le côté sérial de la saison 3 te procure du plaisir, là ou STID ne l'est absolument pas .
Tu l'as avoué toi même, la qualité artistique d'Enterprise te touche aussi, là ou celle de STID (influence BSG2003 ) te rebute... & toujours pour parler de qualité artisitique ( décors, maquillages, photographie) , je trouve que cette saison 3 a une signature particulière jamais vu dans les ST Berman qui se ressemblent tous à ce niveau.
Il y a de la couleur, des contrastes formidables , on dirait du comic books et là encore , ce n'est pas pour me déplaire..

dvmy · 13-09-2013 09:20:05

Je sais que c'est devenu ton credo de regarder les séries en plaçant les personnages au-dessus de tout mais ce ne sera jamais le cas pour moi. Je ne suis pas un fan de séries, je suis un fan de Star Trek. Donc pour moi ce qui est le plus important c'est le scénario, le découpage, et non les rapports entre les personnages.

Olikos · 13-09-2013 10:23:37

(...)

Dernière modification par Olikos (22-02-2014 14:41:07)

tamata · 13-09-2013 11:23:50

Bonjour Olikos,

Enterprise est une série qui a la base voulait lancer un préquel afin d'explorer un autre siècle et tenter d'expliquer des choses vues dans les autres séries trek. Mais c'était aussi une tentative d'attirer un nouveau public. Des lors, il me paraît normal que ENT donne un air de déjà vu. Avant même d'etablir ses propres fondamentaux, ENT doit établir les fondamentaux de la saga Star Trek.

Et puis il faut se rappeller que TNG à sa sortie était également critiquée pour trop s'inspirer de TOS...
Quand a Stargate, s'il est une série qui ne s'est pas gênée pour pomper les idées de Star Trek, c'est bien celle la! Même la fameuse porte des étoiles rappelle une idée trek, le portail iconien!
Enfin bref, tout ça pour dire que considérées de manière brute, la plupart des séries donnent l'impression d'être du déjà vu.
Il faut persévérer et se focaliser sur le fond de la série sans chercher à toujours comparer.
Là et surtout à partir de la saison 3, ENT prend toute sa mesure et sa personnalité.
Mais je te laisse le découvrir par toi même sinon, je vais te gâcher le plaisir wink

Même chose pour les personnages. Ils ont besoins de temps pour trouver leurs marques. Ils vont tous évoluer. Archer va prendre une carrure surprenante, Trip sera tout autre chose qu'un guignol,...
Il y a juste Travis qui a l'instar d'un Harry Kim de VOY, va stagner.

Ces personnages vont aussi se souder au gré de leurs expériences.

Dés lors, l'appréciation de ENT pourrait radicalement changer à tes yeux.

Bref, patience Olikos, le meilleur reste à venir. Comme souvent avec Star Trek ( sauf depuis Abrams).

Alors, bonne continuation dans ta découverte de ENT. wink

Dernière modification par tamata (13-09-2013 11:26:02)

dvmy · 13-09-2013 12:32:29

tamata a écrit :

Ces personnages vont aussi se souder au gré de leurs expériences.

Si seulement c'était vrai, or ils restent tous les mêmes sauf peut-être Trip qui devient un peu moins guignol. Comme je le disais, le plus gros défaut d'ENT c'est ça: aucune alchimie entre les personnages. Je n'aime pas DS9 mais au moins les personnages sont proches.

ULTIME FRONTIÈRE

#1176 29-03-2013 18:26:30

Re : Star Trek: Enterprise

#1177 29-03-2013 20:33:45

Re : Star Trek: Enterprise

#1178 29-03-2013 21:45:07

Re : Star Trek: Enterprise

#1179 30-03-2013 15:17:03

Re : Star Trek: Enterprise

#1180 30-03-2013 23:21:44

Re : Star Trek: Enterprise

#1181 06-09-2013 15:05:33

Re : Star Trek: Enterprise

#1182 06-09-2013 15:42:48

Re : Star Trek: Enterprise

#1183 07-09-2013 00:21:10

Re : Star Trek: Enterprise

#1184 12-09-2013 09:36:06

Re : Star Trek: Enterprise

#1185 12-09-2013 09:46:01

Re : Star Trek: Enterprise

#1186 12-09-2013 10:08:57

Re : Star Trek: Enterprise

#1187 12-09-2013 11:33:05

Re : Star Trek: Enterprise

#1188 12-09-2013 12:31:14

Re : Star Trek: Enterprise

#1189 12-09-2013 16:13:19

Re : Star Trek: Enterprise

#1190 12-09-2013 16:20:24

Re : Star Trek: Enterprise

#1191 12-09-2013 17:08:22

Re : Star Trek: Enterprise

#1192 12-09-2013 17:15:20

Re : Star Trek: Enterprise

#1193 12-09-2013 17:18:54

Re : Star Trek: Enterprise

#1194 12-09-2013 17:34:23

Re : Star Trek: Enterprise

#1195 12-09-2013 19:02:02

Re : Star Trek: Enterprise

#1196 12-09-2013 19:20:07

Re : Star Trek: Enterprise

#1197 13-09-2013 09:20:05

Re : Star Trek: Enterprise

#1198 13-09-2013 10:23:37

Re : Star Trek: Enterprise

#1199 13-09-2013 11:23:50

Re : Star Trek: Enterprise

#1200 13-09-2013 12:32:29

Re : Star Trek: Enterprise

Pied de page des forums