Star Wars : Films / Séries

scorpius · 10-01-2017 19:21:35

dl500 a écrit :

Ce que va décider Disney suite au décès de Ficher nous en dira bien long sur sa prise de risque et sa mise à mort d'une saga qui ne pouvait peut-être pas s'affranchir de son créateur. Car comme tout le monde a un avis et une idée de ce qu'est Star Wars, finalement on arrive à du rien et du non sens.

Il s'agit là du problème que Disney/Lucasfilm doit à tout prix régler. Quand Roddenberry à quitté créativement Star Trek de façon définitive, il y avait d'un coté Berman pour s'assurer que l'esprit de la franchise (et de son créateur) était respecté et il y avait Michael Piller qui su apporter de nouvelles idées, un nouveau souffle tout en amenant et entourant une jeune génération d'auteurs brillants.

Pour l'instant sur Star Wars, il y a Kennedy qui basiquement se contente d'être aux ordres de Disney et peu importe si les ordres en question sont une giffle envers son ami depuis quoi, plus de 30 ans (l'annulation de TCW, le rejet des traitements de Lucas pour la postlogie, le discours démago' à gerber qu'on se coltine depuis le rachat et qui logiquement contamine les films). Il y a aussi Simon Pegg, consultant, alors je respecte l'artiste (j'ai aimé Star trek : Beyond) mais le bonhomme, entre sa vision de la saga pas folichone et surtout ses sorties inadmissibles à propos de George Lucas, qu'il puisse avoir le moindre role sur du Star Wars est un scandale pur et simple. (En même temps quand on voit le passif du scénariste de Rogue One, on est un peu obligé de constater qu'impliquer des haters à 2 balles dans les nouveaux Star wars, ça semble être une tendance).

Allez, j'ai envie de croire que Rian Johnson sera celui qui donne un nouvel élan.
Looper je trouve ça naze, en revanche j'aime beaucoup ses autres films et il porte un regard sur l'ensemble de la saga qui me parait très sain.

Dernière modification par scorpius (11-01-2017 11:53:23)

Buckaroo · 11-01-2017 17:07:34

dl500 a écrit :

Les retours sont très différents et à part que la prise de risque et que l'impression de galaxie très lointaine y est bien plus présente que dans le pastiche

Les prises de risques ? ... Tu veux les connaître ?
_ Eliminer toute part d'enfance au profit d'un aspect Dark N' Gritty sois disant plus adulte ..
_ Plus de screwball Comedy , ni de romantisme fleur bleue ..Fini les vannes qu'on se balance entre deux courses poursuites , fini les mamours entre une jolie princesse et un voyou au grand coeur.
_ Place à une plus grande linéarité entre les scènes et moins d'esprit décalé de sérial ou on pouvait passer d'une scéne d'évasion de prison classique ( bourrée de vannes idiotes ) et se retrouver derrière, dans un compacteur d'ordure habité par un gloutemoute ..
_ ..& puis ajoutons un peu plus de guerre moderne US , style Irak, Syrie ....

Ok va ! je suis pour les prises de risques , mais que personne ne viennent me dire derrière que cela retrouve l'esprit du premier Star Wars !
A New Hope posséde une ENORME part d'enfance , c'est de la pure screwball Comedy ( " vous êtes venus dans cette casserole?! Vous êtes plus brave que je ne le pensais" ) et c'est 100 % péripéties de Serial, sans temps mort ..
& c'est n'est surtout pas un film de Guerre.

Je voulais intervenir sur le fait que j'ai le même âge que Buck, suis le même fan que lui sur bien des films (Superman de Donner, la grande époque des 80/90's) mais ne perçois pas du tout la même chose que lui. (Rien que pour TOS c'est flagrant).

Il y aurait toujours un mal entendu en ce qui concerne les STKelvin. Je les aime en tant que films , pas en tant qu'entité de Star Trek.
J'adore JJ Abrams en tant que cinéaste et héritier de Spielberg ( mon idole et la sienne ) , pas en tant qu'auteur ou maître absolu du cinéma.

Alors après le massacre de mon ST, après l'innommable ST ID, j'ai décidé de boycotter Jar Jar Abracadabrams

Oh moins George Lucas s'en prendra moins dans la gueule.. lol

Arrêtez avec votre Abramsphobie comme j'ai arrêté de faire ma Lucasphobie avec la prélogie. Croyez en mon expérience, c'est une position idiote..
Constatez ce paradoxe : les premières critiques négatives sur ST2009 ? Je vous le donne en mille : Ca ressemble plus à du Star Wars qu'à du Star Trek
& Maintenant qu'il fait du Star Wars, ca ne ressemble plus à du Star Wars ?!!??
Faut savoir il connaît ou il connaît pas Star Wars ?

Faut le comprendre ce bonhomme. JJ Abrams avait 11 ans en 1977 quand il se prend Star Wars en pleine face..Sois l'âge du public visé par George Lucas et qui en fera un phénomène culturel à part entière.
Nous ne sommes que des fans de seconde main.. Même si nous avons tous découvert SW à cet âge là , ça ne fait pas le même effet d'être un gamin de 10 ans en 1977..
Après 3 ans plus tard , il se fait remarquer par Steven Spielberg.. je ne vois pas comment un tel type pourrait rater un Star Wars ..

Alors je ne suis pas fan. Je suis un admirateur de George Lucas. Finalement il a vendu peut-être son œuvre pour dire, voilà, démerdez vous avec et regrettez de ne plus avoir d'histoire dans les films.

Rien d'aussi petit et mesquin chez George Lucas.
Regarde THX1138, American Graffiti , le premier Star Wars ..Le héros est toujours un personnage qui veut s'émanciper d'un univers étouffant , devenu trop petit pour lui.
En 40 ans , George Lucas n'a pas changé . Il est Luke Skywalker , mais il ne sera jamais Anakin . Si il vend Star Wars, c'est juste pour ne pas devenir la personne qu'il a toujours detesté durant sa carrière :
Etre un patron de studio.
L'équivalent de Walt Disney... Non merci, pas lui ..
Star Wars est désormais trop petit pour un homme d'une telle carrure.

Scorpius a écrit :

le rejet des traitements de Lucas

Dis toi que même si Lucas était resté , perfectioniste, il aurait rejeté son propre traitement ..
& de toute façon , ce fameux traitement faisait partie du contrat de vente.
Il y a beaucoup de George Lucas chez Luke et Annakin . je ne vois pas trop ce qu'il pourrait injecter de plus de lui même dans de nouveaux personnages, sans se répéter ..
Quand je vous entend parler des TCW , je sens déjà que George Lucas surligne tout ce qu'il avait déja fait & dit sur sa création..

matou · 11-01-2017 18:00:26

Buckaroo a écrit :

Il y a beaucoup de George Lucas chez Luke et Annakin . je ne vois pas trop ce qu'il pourrait injecter de plus de lui même dans de nouveaux personnages, sans se répéter ..
Quand je vous entend parler des TCW , je sens déjà que George Lucas surligne tout ce qu'il avait déja fait & dit sur sa création..

Le jour où tu verras TCW, tu verras que Lucas, comme tout vrai auteur, a toujours de nouvelles choses à dire car l'humain qu'il est n'a pas stagné. Les épreuves de la vie, l'approfondissement de certains thèmes et ses filles ont fait murir GL.
Ce n'est pas anodin que TCW soit avant tout une présentation d'Ahsoka, padawan d'Anakin.

DrAg0r · 11-01-2017 18:05:08

http://motherboard.vice.com/fr/read/la- ? s-gynecos-
Je n'ai pas fini de le lire, mais je voulais vous partager cet article qui montre la relation entre la chute de la république et le grave sous-développement de la gynécologie-obstétrique dans l'univers de Star Wars.

EDIT : Il y a malheureusement un peu de Lucas-bashing, mais ça reste très intéressant je trouve.

Dernière modification par DrAg0r (11-01-2017 18:20:07)

scorpius · 11-01-2017 18:57:44

Buckaroo a écrit :

Dis toi que même si Lucas était resté , perfectioniste, il aurait rejeté son propre traitement ..
& de toute façon , ce fameux traitement faisait partie du contrat de vente.
Il y a beaucoup de George Lucas chez Luke et Annakin . je ne vois pas trop ce qu'il pourrait injecter de plus de lui même dans de nouveaux personnages, sans se répéter ..
Quand je vous entend parler des TCW , je sens déjà que George Lucas surligne tout ce qu'il avait déja fait & dit sur sa création..

Je sais pas... On sait que Rey est plus ou moins une survivante des traitements de Lucas, je ne dis pas qu'elle aurait été exactement la même, mais thématiquement elle s'inscrit clairement dans la continuité de ce que Lucas a pu faire avec Ahsoka sur TCW. La preuve qu'il avait peut être encore des choses à dire. Et comme l'a déjà dit Matou, on a aussi le droit de voir un peu d'Amanda Lucas chez Rey.

Quand à TCW, George ne surligne pas vraiment. En fait il complète et approfondi sa mythologie. Pour te donner un exemple, dans la série, à travers les midi-chloriens, en se basant sur une ligne de dialogue de Qui-Gon dans TPM, il te bati au sein de l'univers Star Wars une petite cosmologie bien sympa. Ca ajoute de la cohérence et de la richesse à l'univers.

dl500 · 11-01-2017 19:37:40

Buckaroo a écrit :

J'adore JJ Abrams en tant que cinéaste et héritier de Spielberg ( mon idole et la sienne ) , pas en tant qu'auteur ou maître absolu du cinéma.

C'est bien le problème. Héritier? En quoi?
Copier, plagier ce n'est pas être l'héritier. C'est piller l'héritage, nuance.
Ce type cinématographiquement parlant n'a rien inventé, rien créé, rien innové. Rien!
C'est quoi ses films?
Des suites, des reboots, et des copies (moins bonnes). Parce qu'une photocopie, même de qualité ne vaut jamais l'original.
Voilà ce que je reproche à l'homme. Un tableau surfait de sa personne.

Buckaroo a écrit :

Arrêtez avec votre Abramsphobie comme j'ai arrêté de faire ma Lucasphobie avec la prélogie. Croyez en mon expérience, c'est une position idiote..
Constatez ce paradoxe : les premières critiques négatives sur ST2009 ? Je vous le donne en mille : Ca ressemble plus à du Star Wars qu'à du Star Trek
& Maintenant qu'il fait du Star Wars, ca ne ressemble plus à du Star Wars ?!!??
Faut savoir il connaît ou il connaît pas Star Wars ? .

Tu viens de l'expliquer. Il est fan. Il connaît SW comme toi et moi. Ca en fait un le meilleur sur la ligne pour y aller?
Ca ressemble à, il fait du...donc plagiat, copie. Rien de plus une nouvelle fois.

On peut aimer son "style" télévisuel et agité et cadré de près. Chacun ses goûts. Sauf que ça ne colle pas avec les belles images lentes et profondes du SW de George Lucas.

C'est mon avis. Ce type est un usurpateur.
Bon, si le 8 est bon, on ouvrira les yeux sur le bonhomme. si c'est pas bon, il y aura SW de GL et DU SW de Mickey.

Dernière modification par dl500 (11-01-2017 19:38:38)

Warp 9 · 13-01-2017 07:15:25

"Si le 8 est bon" ?
T'es optimiste mon grand. Tu te souviens quand Abracadabrams s'est lâché lousse sur Star Trek il y a eu des gens déçus qui se sont dit qu'il serait plus apte à faire du Star Wars? Or, s'il en avait rien à foutre de la galaxie Roddenberry, en 2015 on a bien vu qu' il n'affectionne pas tellement celle de Lucas non plus.
D'ailleurs. comme personne jusqu'ici n'a l'air de l'avoir remarqué: En 2009, un truc qu'on avait observé sur ce même forum était que la galaxie ST avait l'air microscopique dans le reboot tellement le tout était en mode raccourci. Eh bien TFA dégage le même sentiment de microcosmie. Une planète Terre qui était juste à côté de Vulcain & à portée de téléporteur de la capitale de l'Empire Klingon? Bah..... Que dire du Starkiller & du First Order qui ont l'air de s'être formés & bâties à deux pas-lumière de la capitale de la nouvelle république.......... Qui n'est composée que d'un seul Système solaire alors que l'Ancienne elle s'étendait sur toute la galaxie?

Et comme Durendel dans la video plus haut l'a fait remarqué avec le festival de calins dans TFA, Voilà une autre similitude avec AbramsTrek: L'amitié instantanée entre des personnages qui se connaissent encore à peine. Toujours cette même priorité aux raccourcis.

Revue RO dérnièrement et j'ai toujours aimé...... TFA étant bien le seul film SW que j'ai pas reussi à regarder une seconde fois jusqu'au bout. C'est dire.

Sinon 500 y a un truc d'il y a deux pages sur lequel j'aimerais revenir.

dl500 a écrit :

Et George Lucas a dit une chose très sensée sur TFA: c'est un film pour les fans...tout était dans sa phrase. Flatter les hardcores, ne prendre aucun risque, etc...
Sauf qu'il a apprécié RO.

Cette déclaration selon laquelle STVII s'adresserait aux vieux puristes de SW.... je l'entend souvent &... désolé mais je ne m'y reconnais pas.
J'avais 10 ans quand le le premier SW est sorti en en 77 que j'ai vu dans la première semaine. Et pourtant, même si j'arrivais à passer par dessus tout ce qui cloche avec STVII, les raconrcis scénaristiques, les incohérances à la pelle, la carence d'originalité, les personnages en carton, les prises de vues bâclées, le manque d'ambiance & d'envergure pour un produit estampillé SW, etc......Je devrais être séduit par le film... mais non. C'est plutôt l'effet inverse que ce film a sur moi. Probablement parce que......
SI J'AI ENVIE DE ME TAPPER LA TRILO ORIGINALE.... JE ME TAPPERAIS LA TRILO ORIGINALE.

Serait ce que je suis trop puriste... ou pas assez?...... tongue

Dernière modification par Warp 9 (13-01-2017 16:59:47)

DrAg0r · 13-01-2017 10:54:39

Warp 9 a écrit :

dl500 a écrit :
Et George Lucas a dit une chose très sensée sur TFA: c'est un film pour les fans...tout était dans sa phrase. Flatter les hardcores, ne prendre aucun risque, etc...
Sauf qu'il a apprécié RO.
Cette déclaration selon laquelle STVII s'adresserait aux vieux puristes de SW.... je l'entend souvent &... désolé mais je ne m'y reconnais pas.
J'avais 10 ans quand le le premier SW est sorti en en 77 que j'ai vu dans la première semaine. Et pourtant, même si j'arrivais à passer par dessus tout ce qui cloche avec STVII, les raconrcis scénaristiques, les incohérances à la pelle, la carence d'originalité, les personnages en carton, les prises de vues bâclées, le manque d'ambiance & d'envergure pour un produit estampillé SW, etc......Je devrais être séduit par le film... mais non. C'est plutôt l'effet inverse que ce film a sur moi. Probablement parce que......
SI J'AI ENVIE DE ME TAPPER LA TRILO ORIGINALE.... JE ME TAPPERAIS LA TRILO ORIGINALE.
Serait ce que je suis trop puriste... ou pas assez?......

Je me reconnais plutôt bien dans ton ressenti Warp 9. (et pas seulement pour SW d'ailleurs).

Je pense à deux choses à ce propos :
- Soit les studios ne comprennent vraiment pas les fans "hardcore" (pour reprendre l'expression de dl500). Et croient (à tord) qu'il suffit de leur balancer de la nostalgie à la tronche à coup de pelleteuse de chantier pour les satisfaire.
- Soit les studios ne visent tout simplement pas les fans "hardcore" avec ces procédés. Mais plutôt les gens qui se considèrent comme fans mais qui ne le sont pas tant que ça. Ceux qui ont vu les films la dernière fois qu'ils sont passés à la TV au moment où ils étaient devant, et qui les aiment beaucoup, mais qui souvent ne les ont pas vu depuis des années. Et pour qui, le coup de la nostalgie ça va marcher à fond.

Dernière modification par DrAg0r (13-01-2017 10:54:56)

Synock · 13-01-2017 15:31:57

Ou mes petits cousins de 14 ans qui n'ont pas vu la trilogie originale parce que c'est vieux c'est mou et c'est moche.

scorpius · 13-01-2017 17:20:04

DrAg0r a écrit :

- Soit les studios ne visent tout simplement pas les fans "hardcore" avec ces procédés. Mais plutôt les gens qui se considèrent comme fans mais qui ne le sont pas tant que ça. Ceux qui ont vu les films la dernière fois qu'ils sont passés à la TV au moment où ils étaient devant, et qui les aiment beaucoup, mais qui souvent ne les ont pas vu depuis des années. Et pour qui, le coup de la nostalgie ça va marcher à fond.

Je pense que c'est exactement ça !

D'ou l'utilisation de nombreux éléments parmis les plus iconiques/reconnaissables de la trilogie originale. Le Faucon (que dans la prélo' il n'y ait pas un seul gros plan sur un Faucon en dit long sur la démarche - et l'intégrité - de Lucas) le pseudo-Vader, le pseudo-Empire, la pseudo Rebellion. T'as même un Yoda d'occaz' et le fils caché de l'Empereur et Voldemort (si on peut récupérer au passage quelques fans de HP, on va pas s'en priver).

Ca joue à fond sur ce sentiment de familiarité que le plus grand nombre a avec la trilogie originale. Les trucs comme tu dis qu'on retient lors d'une redif' à la télé, elle est là l'ambition... Le fan hardcore, il aura surtout été visé par la comm' avec cette promesse absurde d'un retour au "vrai" Star Wars, avec maquettes et décors en durs, le tout certifié sans midi-chloriens.

Je précise à nouveau, au cas ou, que je déteste pas le film de JJ, je lui trouve d'ailleurs bien plus de qualités que RO, Mais faut bien reconnaitre qu'il joue dans la même catégorie qu'un Jurassic World ou qu'un Terminator Genisys (ce dernier ayant le mérite de ne pas prendre son trip nostalgique trop au sérieux).
Là comme ça, Superman Returns est le seul exemple qui me vient à l'esprit d'un film qui tout en étant un hommage nostalgique constant aux ainés, réussi à raconter quelque chose de pertinent.
(Edit : Maintenant que j'y pense, le King Kong de Jackson vis à vis de l'original de 1933, c'est un peu ce que Returns est aux Superman de Donner, en moins maitrisé).

Quand à l'épisode 8, je suis raisonnablement optimiste pour diverses raisons. Principalement parce que ça pourrait ramener un peu d'audace dans la fanchise. Et je parle pas de dark-attitude ou que sais-je, mais de véritables expérimentations narratives/visuelles.
Star Wars sans être du Douglas Adams, c'est un univers décalé et délirant. ANH, tu passes quand même quasiment les 20 premières minutes dans le désert avec 2 droides qui te font du Laurel & Hardy... (et je parle pas de Jar-Jar, aka le Buster Keaton rasta mdr ).

Au vu de "The Brother Bloom" ou de ses épisodes bien space de Breaking Bad, Johnson c'est tout à fait le mec qui peut remettre ce type d'audace et d'expérimentation dans du Star Wars. J'espère bien que Disney l'a engagé entre autre pour ça et pas uniquement pour pondre un décalque de ESB.

Dernière modification par scorpius (13-01-2017 17:43:33)

Haeresis · 13-01-2017 22:46:08

Ce qui pose aussi problème avec Abrams, c'est qu'il ne sait pas filmer de manière large et impressionnante. Lorsqu'il écrit (comme il a fait le scénario de TFA avec Kasdan) il ne sait pas gérer les personnages secondaires (soit inutiles, soit totalement bancals). Et enfin, de mon point de vue, pour lui, la politique de la plus grosse semble être la meilleure manière de dire qu'on fait mieux et plus puissant qu'avant. (Starkiller plus grosse que la Death Star, l'USS Vengeance deux fois plus gros que l'Enterprise.) Et avec ces problèmes vient aussi le fait qu'il n'a aucun talent créatif ou autre.

Autant je n'ai jamais compris la Lucasphobie, en fait, elle me semblait surtout être due à des délires égoïstes de fans qui semblaient penser subitement qu'ils avaient un droit de véto sur les idées de Lucas. Parce que bon, aller jusqu'à dire que Lucas trahit ses fans... faut y aller quand même. On aime ou on aime pas, mais on se lance pas dans une ridicule campagne de bashing du type qui, en ce qui me concerne, mérite infiniment plus de respect pour n'avoir justement jamais cédé aux délires des fans.

Autant je peux très bien comprendre que des personnes finissent par développer une Abramsphobie tellement le mec n'a pas de talent et que pourtant il a une grosse réputation, en plus du fait que ce qu'il fait est souvent exagéré et invraisemblable parfois.

Buckaroo a écrit :

Donc ça serait les fans de la nouvelle trilogie qui resteraient coincés dans une nostalgie bancale ? Franchement , c'est le contraire.. J'ai 'impression d'avancer dans l'histoire plutôt que de la ressaser..

Ce que je voulais dire plutôt c'est que ce sont les fans coincés dans l'OT surtout qui ont du adorer TFA, et que si ça continue sur cette lancée avec la nouvelle trilogie, j'ai de quoi désespérer.

Buckaroo a écrit :

Quand à cette nostalgie bancale , j'en ai parfaitement conscience avec la nouvelle Trilogie.. Je ne vais pas me prétendre le contraire : j'adore ces personnages , le Faucon, les X wings ect .. Mais comme je le disais , ceux qui apprécie ce Star Wars story sont au contraire aussi aveugle que Chirrut Imwe dans le film. Ils sont dans un spectacle nostalgique sans même s'en apercevoir.
Rogue One n'est qu'un rehash de la trilogie Originale .. Ca reste toujours le même schéma :.. Ca reste toujours un message super important qui conduit tout le monde à faire pêter une super base protégée par un bouclier ..
La seule différence c'est que c'est ce coup ci c'est l' Empire qui fait pêter sa propre base.. Au passage, son centre névralgique d'informations.. ok soites ..

Mais justement, oui, c'est nostalgique, mais fait intelligemment. Ca prend place à la même époque que l'OT, donc, pour moi ça passe justement, parce que c'est dans la même époque, c'est assumé. Alors que dans TFA, qui aurait du, selon moi, explorer de nouveaux horizons dans l'univers SW, se retrouve avec un potentiel créatif et artistique quasiment tué dans l'oeuf pour faire une redite. Et la nostalgie est malhonnête à mon sens.

Quand à la critique du rehash, je te signale qu'on peut très bien la faire à TFA également.

Scorpius l'avait dit déjà, mais je trouvais aussi intéressant que les réalisations de l'OT se soient cassées la gueule. Qu'est ce qui a dérapé ? L'idée était intéressante, le problème, c'est que c'est juste devenu un prétexte fallacieux pour faire une redite en mauvais de l'OT. Personnellement, je trouve les aveugles sont plutôt du côté de TFA qui n'est qu'une redite, un pastiche, et les nouveaux éléments comme les personnages ne suffisent pas à s'en détacher.

Et tu auras beau me dire, Buckaroo, que c'est un univers cyclique, mais cyclique ne signifie pas "boucle temporelle". La preuve avec la Prélogie qui est un de ces cycles, tout en le faisant différemment, la était l'intérêt.
Visiblement, Abrams, Kasdan et Disney n'ont pas la même définition dans leur dictionnaire. Et c'est la que ça me pose problème justement. Il y avait largement les moyens de proposer un nouveau cycle lui aussi se déroulant différemment, mais comme je l'ai dit plus tôt, je trouve que c'est déjà en grande partie foutu en l'air avec ce pastiche qu'est TFA.
Après je dis pas, y a moyen très certainement de sauver les meubles, mais en ce qui me concerne ça a été pas mal terni déjà avec la faiblesse extrême du premier épisode de cette nouvelle trilogie.

Buckaroo a écrit :

Pareil pour Vader super déchaîné dans Rogue One , il débarque pépére tranquille sur le vaisseau d'Antilles .. scratch
Ou alors il existe une Star Wars Story ou il se calme entre le moment ou les rebelles lui claquent littéralement la porte au nez (sic!) et ou il chope enfin la princesse ..

Euh... super déchaîné ? Ou ça ? Dans ESB il est déchaîné à la fin de son comabt contre Luke. Dans RO, c'est une promenade de santé pour lui. Est ce que les soldats rebelles qui lui tirent dessus représentent une menace ? Non, aucune. Le Vader de l'OT est le plus souvent occupé à étrangler. La, ou nous montre dans RO quand il est en action qu'il est tout autant craint par ses ennemis que par ses alliés. C'est l'homme de main de l'empereur, son exécutant, un utilisateur de la force contre laquelle de pauvres soldats lambdas ne peuvent rien faire, et ça été totalement démontré dans la scène qu'à aucun moment ces rebelles représentent une menace pour Vader.

Buckaroo a écrit :

C'est ce que dit en substance Scorpius et je suis entièrement d'accord avec lui : Rogue One plaît davantage à ceux qui veulent un Star Wars plus adulte , plus dark n'gritty..Exclusivement "adulscent" beaucoup plus de guéguérre et beaucoup moins d'étoiles et de choses incrédules .. plus en tout cas, ce spectacle merveilleux ( & expérimental ) pour enfants imaginé par George Lucas en 1977 ..
Encore une fois je ne te vise pas toi , Haeresis , c'est plutôt un sentiment général que véhicule ce film ..

Je n'ai pas vu ce sentiment sur le net (et pourtant je vadrouille pas mal). A dire vrai, je l'ai surtout vu ici, ce sentiment.
Bien que j'ai dit que j'apprécie le fait que la prélogie ait montré un univers plus nuancé (tu me donnes l'impression de détester ça, Buckarro, parfois), il s'est montré plus adulte, tout en restant accessible aux enfants et sans tomber dans le Dark'n'gritty. A dire vrai, RO répond à mes attentes, mais qu'il ait été Dark'n'gritty ou pas, je m'en serais carré à vrai dire. Je suppose qu'ils se sont dit que ça servirait mieux à représenter une galaxie sous le joug impérial alors que l'Alliance rebelle n'est pas encore en guerre ouverte avec l'Empire à ce moment.

Buckaroo a écrit :

Dans Rogue One , je cherche encore cette grande part d'enfance , ces personnages typiquement enfantin comme BB8 , C3PO, R2D2 , des petits Jawas, des monstres géants , & autre gloutemoutes baveux. Je cherche encore ces petits êtres magiques comme Yoda ou Matz .. Des figures archétype des contes: le petit garçon fermier , la petite orpheline perdue, l'enchanteur , la princesse en détresse , le pirate au grand coeur ect...
Même Poe Dameron que tu détestes cordialement est un personnage enfantin en diable ..
Evidemment qu'il n'est pas crédible , car il est la plus exact représentation d'un sentiment : L'exaltation que ressentirait un gosse en pilotant un X Wing. le même sentiment que lorsque que je n'avais que 8 ans ..
l'impression d'être le plus grand pilote de l'univers : increvable, altruiste et qui ne rate jamais sa cible.
Il n'y a plus de ça dans Rogue One..L'enfance est broyé au profit d'un spectacle plus adulte et moins merveilleux, et après on va me prétendre derrière que ça rapelle le premier Star Wars ?!!!??

Donc en fait, tu reproches à ce film, qui a été annoncé dès le départ comme un film de guerre, qui prendrait des libertés pour se différencier des épisodes numérotés, d'être ce qu'il toujours été annoncé qu'il serait au final.
Alors oui, les star wars ont beaucoup pour les enfants, mais ils en ont beaucoup également pour les adultes. RO a été voulu plus adulte (pour un film de guerre, c'était peut être la moindre des choses), mais c'est en accord avec la volonté de vouloir démarquer les stories des épisodes numérotés en changeant d'ambiance.
Enfin, c'était pas si compliqué à comprendre je trouve. Et moi qui veut de la variété dans SW, j'ai plutôt été bien servi avec RO, C'est pas la folie, mais déjà plus agréable qu'un pastiche.

Je ne dirais pas grand chose de plus concernant Superman si ce n'est que, vu qu'il existe autant de versions du personnages que d'univers parallèles dans DC, tout est possible, après on aime ou on aime pas, c'est tout. Chacun ses goûts.

Buckaroo a écrit :

Tu trouve ? Perso j'ai trouvé une certaine monotonie dans les déplacement et ces lieux visités . Ils se ressemblent quasi tous . Ils ont tous des tendances rocailleuses et desertiques , disons une atmosphére très moyen oriental ..
Il n'y a pas de cette diversité exotique qui existait dans A New Hope , tu passais d'un désert moyen orientale à une jungle amazonienne ou The Force Awakens , un désert , une forêt , un paysage eneigé et enfin une terre celtique légendaire .
Scariff ? Une île encore une fois très moyenne orientale , tu l'avoues toi même... Une île tropicale ??..Une bataille sur la plage avec blindés et Troopers ?? Papa Lucas a déjà fait : Kashyyyk ( Episode III )
http://img.lum.dolimg.com/v1/images/woo ? C800%2C341
...& beaucoup de Starkiller pour le fond , ils ont juste remplacés la neige, par du sable chaud ...
George Lucas a tout fait et JJ Abrams ne le sait que trop bien et n'a jamais prétendu le contraire ..

Ah, et l'anneau de Kafrene, c'est une planète ? Mais dans RO aussi on passe d'un planète rocailleuse (par contre indique moi ou, dans SW on peut voir une ville sur un haut-plateau comme Jedha city) à une planète avec une jungle (il y a Yavin 4 également dans ce film), puis oui, une planète rocailleuse, mais qui me rappelle Kamino avec sa pluie interminable et son tonnerre constant, si ce n'est que sur cette planète (Eadu), ça ressemble plus à des tempêtes violentes permanentes qu'un temps juste pluvieux avec une mer agitée sur Kamino.
Et on passe à Scariff, planète disposant d'un vaste océan, et d'îles... tropicales. Y a pas que de la plage sur Scariff, Buckaroo, y a également pléthore de forêts de palmiers ou on voit l'équipe de diversion de Rogue One circuler pour préparer leur diversion, ainsi qu'une installation impériale.

La différence avec Kashyyk, c'est que la bataille de RO est une bataille de premier plan, la ou elle n'est qu'un simple toile de fond dans ROTS.
Tu peux dire que je pinaille, mais en ce qui me concerne, ce sont justement ces détails qui font toute la différence.

Concernant TFA, la problème c'est que ces planètes n'ont pas d'identité propre. Je cherche encore dedans ou se trouve la galaxie lointaine, le sentiment que j'ai en les regardant c'est: la planète tunisie (tatooine bis), la planète canadienne (Endor bis), Starkiller (Hoth bis), Illenium, la base rebelle (Yavin bis). La ou dans les planètes de l'OT nous avions des éléments qui nous permettait de nous faire croire qu'on est sur une planète lointaine, dans TFA, j'ai juste l'impression d'être sur Terre.

Et enfin, JJ Abrams, même si il comprenait bien Lucas, ne serait pas capable de faire mieux. Je citerais la aussi ce que dit Durendal qui pose problème dans TFA, à travers Kylo Ren qui est en admiration devant le casque de Vader, pour dire: "On pourra jamais faire mieux que Vader."
C'est le problème d'Abrams, en plus du fait qu'il n'a pas de réel talent. Il ne peut juste pas faire mieux, il n'a pas d'esprit créatif, d'univers personnel, etc... Il n'a pas les capacités.
Disney et les fans cantonnés à l'OT sont ironiquement dans une posture de soumission je trouve, ils pensent que c'est impossible de faire mieux, donc il n'essaient même pas.

Buckaroo a écrit :

Constatez ce paradoxe : les premières critiques négatives sur ST2009 ? Je vous le donne en mille : Ca ressemble plus à du Star Wars qu'à du Star Trek
& Maintenant qu'il fait du Star Wars, ca ne ressemble plus à du Star Wars ?!!??
Faut savoir il connaît ou il connaît pas Star Wars ?

C'est surtout une preuve, à travers TFA, qu'il ne faut pas laisser un fan toucher à l'objet à l'origine de son attitude. Car les fans sont aussi nombreux que leurs avis sont variés. Et la, en plus, en sachant que ce que je considère comme la pire catégorie de fans SW, les "OT-only" menés par Simon Pegg ont pu en profiter pour s'approcher et toucher au script du film. Et voilà le résultat, un film d'une nouvelle trilogie qui aurait pu démarrer de nouveaux personnages et l'exploration de nouveaux horizons dans l'univers SW. Je me retrouve avec un pastiche alors qui si ils voulaient de l'OT, ils avaient juste à revoir les films en question plutôt que d'aller contaminer le nouveau matériau, au point que ce qui est supposé être la suite de SW semble être presque une boucle temporelle tellement ça se répète, et même pas bien en plus.

Ce que je pense qu'il faut en retenir ? Simple: Ne donnez jamais aux fans ce qu'ils veulent. George Lucas l'a compris en ne cédant jamais à ces égoïstes et être allé au bout de ce qu'il voulait faire. Il n'a pas de comptes à rendre aux fans.

Dernière modification par Haeresis (14-01-2017 10:45:31)

Warp 9 · 14-01-2017 00:44:36

Autant je n'ai jamais compris la Lucasphobie, en fait, elle me semblait surtout être due à des délires égoïstes de fans qui semblaient penser subitement qu'ils avaient un droit de véto sur les idées de Lucas. Parce que bon, aller jusqu'à dire que Lucas trahit ses fans... faut y aller quand même. On aime ou on aime pas, mais on se lance pas dans une ridicule campagne de bashing du type qui, en ce qui me concerne, mérite infiniment plus de respect pour n'avoir justement jamais cédé aux délires des fans.

Pour comprendre la "Lucasophobie" je crois qu'il faut remonter à ses origines: La sortie des premiers "Special Edtions" en 1995. Quand Lucas, dans l'idée d'imposer sa vision "remasterisée", s'est carrément mis en mode Staline (le georgien moustachu adorait faire retoucher des photos d'archive et cacher les originales au public) & s'est affairé à rendre les éditions originales le plus inaccessibles possible, entre autre en empéchant leur distribution. À titre de comparaison Quand Ridley Scott a diffusé son "Director's cut" de Blade Runner il n'a pas tenté d'éliminer la version théatrale originale de la circulation. Ni Spielberg lorsqu'il a pondu l'édition spéciale d'E.T. Ni Scott ni Spielberg n'ont jamais reçus le montant de haine pour ses versions retouchées que Lucas a due faire face. C'est donc surtout le fait que George ait privé ses fans d'une importante liberté de choix qui est un facteur ici. Après celà, la rancune des fans est toujours restée. Elle s'exprimait, par exemple, à travers l'éxagération des défauts de la prélogie, parce que oui, la prélo elle en a. Sauf que l'ensemble de ces trois films ne se limite quand même pas à Jar Jar Binks, les midichloriens ou les pleurnichages d'Anakin comme les fans "trahis" se sont fait un plaisir de souligner au crayon gras. Je le sais puis ce que j'ai parfois crié avec les loups dans le passé... wink

Sinon. pour ce qui est des gimmicks "kid friendly". Je veux pas faire une brique de texte là dessus mais je tiens quand même à soupoudrer le sujet de mon grain de sel: Je pense pas qu'on puisse comparer, par exemple, R2, qui donne seulement l'impression d'être mignon un peu par hasard sans l'être vraiment, aidant activement les autres héros dans leurs aventures à l'autre ballon de foot qui fait "bip-bip", qui fout pas grand chose dans l'Histoire à part faire "cute" dans le décor. J'crois pas que les fans un peu "coincé" vis-à-vis les éléments infantiles veulent du "Dark'n gritty" à tout prix dans SW. Ils se souviennent seulement que les deux premiers films ont attirés l'Attention des gamins sans justement avoir eu recours à des gamineries (Les jawas ont vite montré qu'ils n'étaient pas des créatures adorables & si Yoda dans ESB a fait le petit lutin vert rigolo dans ses premières scènes le personnage a tout de suite changé après s'être révélé en tant que maitre Jedi).
Bref. Ils trouvent seulement que pour interesser les gosses à la saga on avait pas besoin de petits oursons & de bonhommes sortis d'un cartoon, dont le rôle à l'écran se limite à faire des grimaces. C'est tout.

Dernière modification par Warp 9 (14-01-2017 02:42:56)

Buckaroo · 14-01-2017 15:30:45

Warp 9 a écrit :

Cette déclaration selon laquelle STVII s'adresserait aux vieux puristes de SW.... je l'entend souvent &... désolé mais je ne m'y reconnais pas.
J'avais 10 ans quand le le premier SW est sorti en en 77 que j'ai vu dans la première semaine. Et pourtant, même si j'arrivais à passer par dessus tout ce qui cloche avec STVII,

Tu es un fan de la première heure comme JJ Abrams , totale respect , je ne peux qu'à peine imaginer ton ressenti de l'époque.. Tu étais là en 1977 avec le meilleur des âges pour saisir Star Wars & en faire le phénomène qu'il est devenu.
Tu as connut en 1977 , Star Wars comme il fallait le voir : un "One Shot" ce n'était qu'un seul film, sans suites et préquelle , spin off ect ...sans les liens ( maudits ) qui unissaient les personnages et qui ont finit par constituer la mythologie Star Wars et la transformer en saga famiale.

Avec The Force Awakens , JJ Abrams ne s'adresse pas uniquement aux fans de la première heure ( son propre souvenir ) , mais aussi aux fans de seconde vague , ceux qui ont découvert Star Wars après 1977 , durant les années 80 , sans oublier les Special Edition de 1997 ( déjà controversé par les puristes ) . & aussi une génération plus comtemporaine..Donc le spectre est beaucoup plus large, subceptible de laisser sur le carreau , les personnes coincés par une ( des ) certaine(s) idée(s) de Star Wars .
Perso , je préféres élargir mon spectre.

Mais franchement de toi à moi Warpy, tu trouves réellement que Luke , Han et Leia sont maltraités dans The Force Awakens , que Kasdan et Abrams ont souillés l'esprit de ces personnages ?

DrAg0r a écrit :

- Soit les studios ne visent tout simplement pas les fans "hardcore" avec ces procédés. Mais plutôt les gens qui se considèrent comme fans mais qui ne le sont pas tant que ça.

Déjà personne ne miserai sur les fans hardcore : Ils sont enfermés dans leur idée ( et pas une autre ) de Star Wars & sont incapable de poser un regard lucide plus large , ni de construire une réflexion saine, voir critique sur leur culte. Donc PERSONNE ne pourrait les satisfaire.. A part eux même , qu'ils se mettent dérrière la caméra et fasse leur Star Wars. Plus facile à dire qu'à faire.

Je ne me considére pas comme un fan hardcore, je suis un amoureux de Star Wars , les films , pas forcément l'univers : les dérivés ne m'intéressent pas .
Tout , je dis bien est déjà dans les films ..

Je me reconnais ainsi en JJ Abrams de ce point de vue là. Les films sont plus intéressant que l'univers en lui même. On est passionné de cinéma avant tout & comme lui , je reconnais que Jaws est un film bien plus fort que Star Wars. Juste pour comparer 2 films qui ont changé le cinéma radicalement. Juste pour dire que JJ Abrams n'est pas réellement un fan hardcore ( Son top five favorite movie )
D'ailleurs si une grande majorité répond que The Empire Strike Back est le meilleur Star Wars de tout les temps ( moi y compris ) , JJ Abrams lui préfère A New Hope.

A travers The Force Awakens , je reconnais non pas de la nostalgie , mais un amour non feint pour le premier Star Wars..C' était déjà si evident dans son Star Trek 2009.. Il arrive ( presque) à me convaincre que ANH est supérieur à TESB .

D'autre films , d'autre influence sont bien plus importante , pourtant Star Wars fait partie intégrante de notre cinéphilie. C'est un truc qui nous a autant marqué que Jaws ..
Star Wars , c'est un état d'esprit , une idée de cinéma/de mythologie , une histoire / un conte , des personnages.
A partir de ses termes , la nouvelle Trilogie est pensé non pas en terme d'univers , mais de films & de saga ( celle d'une famille dysfonctionelle ) .

JJ Abrams a mesuré l'importance de A New Hope dans la mythologie Star Wars que ne peut occulter une séquelle bien plus réussit , une prélogie qui en casse ( volontairement ) le mythe :

La rebellion n'est rien sans Luke et Leia , l' Empire n'est rien sans Darth Vader : Des Skywalker .

Juste pour mesurer à quel point Rogue One est inutile : N'importe quel con venu aura beau créer un point faible sur la Death Star , il faudra toujours une Leia pour apporter les plans et un Luke Skywalker pour toucher sa cible.

juste pour mesurer à quel point TFA perpétue astucieusement le mythe de George Lucas.:

Si la Trilogie originale ( 1977/1983 ) parle de la création d'un mythe ( l'ascension de Luke/ la défaite de l'empire/ victoire du bien ).
la Prélogie ( 1999/2005 ) parle elle de la destruction de ce mythe ( la chute d'Anakin / la disparition de la République/ victoire du mal ) ..
C'est que les haters n'ont jamais compris et que j'ai finit par comprendre .
La Nouvelle Trilogie ne doit donc pas raconter la perpétuation d'un Mythe ( puisse que Lucas la détruit ) , mais bien sa reconstruction. & pas forcément à l'identique.

D'ou un First Order cherchant à reconstruire le mythe de l'Empire, d'ou des légendes oubliés ( Han , Luke, Leia sont désormais les Obi Wan de l'histoire ) surgissant comme par magie , D'ou l'émergeance de nouveaux héros.. Qui nouveauté, ne cherche pas le pouvoir ( La Force ) , le pouvoir s'impose de manière instinctif chez Rey.. Pour la première fois , l'éléve va vers le maître .. D'ou une réfléxion issue des tréfond de la prélogie.. Et si Rey était le chosen one (littéralement celui qui est choisi ) de la prophétie et non pas Anakin ?
Franchement je préfére savoir pourquoi la Force s'impose en Rey , Pourquoi Ben Solo / Kylo Rey suit le chemin de son grand père , ce que devient Luke & les raisons de son échec ..
Autant de questions que pose The Force Awakens ( dans l'esprit du sérial , on attend la suite ) & que Rogue One ( et les SWstory ) ne poseront jamais..
D'ailleurs , ce ne sont juste que des réponses : Comment ils ont volés les plans ? Bah comme ça ... Les détails quoi , jamais le fond ..

Après c'est une question de choix :

Il y a le Jedi de pacotille qui imite ( très mal) le mythe .

& l'autre qui le comprend , le vit et le respecte de manière instinctive:

La nouvelle Trilogie , c'est en quelque sorte les Aventuriers du mythe perdue ..

scorpius · 15-01-2017 14:02:27

Buckaroo a écrit :

Mais franchement de toi à moi Warpy, tu trouves réellement que Luke , Han et Leia sont maltraités dans The Force Awakens , que Kasdan et Abrams ont souillés l'esprit de ces personnages ?

Ben disons que tu as un peu l'impression qu'ils sont "figés" par rapport à une progression narrative qui aurait pu (du ?) être plus logique par rapport aux 6 films précédents. Tu as Han qui de général respecté redevient un petit magouilleur (comme dans ANH). Leia qui comme dans ANH est à nouveau dans un role de resistante, alors qu'il aurait été bien plus intéressant d'en faire une figure de la Nouvelle République et tu as Luke qui passe de fermier à clodo...

Sachant que Lucas a toujours fait évoluer ses personnages d'une façon cohérente d'un film à l'autre, Luke à la tête d'un nouvel Ordre Jedi, Han Solo qui gravite dans la hiérarchie militaire de la nouvelle République, une Leia Chancellière, ça aurait été plus intéressant que cet espèce de statu-quo vis à vis de ANH.

Et pour le coup, ouais, le fait que la trinité se soit lamentement plantée entre les 2 trilogies, t'es obligé d'admettre qu'ils sont un peu "maltraités", surtout vu la dimension iconique des personnages. Que la prélo' démystifie pas mal de choses, c'était inévitable et ça avait du sens, là dans le cas d'une sequelle je suis plus perplexe. Reste à voir comment ça va se développer dans les 2 prochains films.

La nouvelle Trilogie , c'est en quelque sorte les Aventuriers du mythe perdue ..

Tiens, c'est marrant ce que tu dis là, surtout quand on sait que visiblement dans le traitemet de Lucas, l'épisode 7 avait la forme d'une chasse au trésor.

Maintenant le "mythe" Star Wars, même en ne faisant référence qu'aux films va au-delà de ANH. Comme dis plus haut, tu pouvais avoir les anciennes légendes qui reviennent sans forcément reproduire le film original, tu pouvais avoir une nouvelle menace sans forcément refaire l'Empire (chez Lucas, Kylo Ren le "Jedi killer" était à la tête de pirates de l'espace, par exemple).
Ce qui me dérange quand je passe de ROTJ à TFA c'est que j'ai du mal à voir pourquoi il faudrait "reconstruire" le mythe. Il n'y a rien dans la logique narrative de la saga qui va dans ce sens. Comme tu dis JJ est un grand fan de ANH et il voulait à tous prix le reproduire (le First Order est son idée) et peu importe si ça provoque une vraie "cassure" dans la narration (forcément pour reconstruire faut d'abors détruire). Qu'on aime le ou les films avant l'univers, pourquoi pas (bien que ça ne veuille pas dire grand chose, amha) mais bon si tu aimes tellement ANH, quel est l'intéret de le refaire quasiment à l'identique ?

"La Rebellion n'est rien sans Luke & Leia", justement passes à autre chose, "l'Empire n'est rien sans Darth Vader", justement passes à autre chose.

Buckaroo · 15-01-2017 15:43:24

scorpius a écrit :

Buckaroo a écrit :
Mais franchement de toi à moi Warpy, tu trouves réellement que Luke , Han et Leia sont maltraités dans The Force Awakens , que Kasdan et Abrams ont souillés l'esprit de ces personnages ?
Ben disons que tu as un peu l'impression qu'ils sont "figés" par rapport à une progression narrative qui aurait pu (du ?) être plus logique par rapport aux 6 films précédents. Tu as Han qui de général respecté redevient un petit magouilleur (comme dans ANH). Leia qui comme dans ANH est à nouveau dans un role de resistante, alors qu'il aurait été bien plus intéressant d'en faire une figure de la Nouvelle République et tu as Luke qui passe de fermier à clodo...
Sachant que Lucas a toujours fait évoluer ses personnages d'une façon cohérente d'un film à l'autre, Luke à la tête d'un nouvel Ordre Jedi, Han Solo qui gravite dans la hiérarchie militaire de la nouvelle République, une Leia Chancellière, ça aurait été plus intéressant que cet espèce de statu-quo vis à vis de ANH.

Je vois ce que tu veux dire .. Mais quelque part voir ces personnages mythique "casés" , c'est à dire être accompli , c'est très téléphoné , trop prévisible & limite, ça sent la retraite doré..
Quelque part ça me ferait l'effet " Amiral Kirk " , le héros coincé derrière une posture qui nie l'évidence de son fond intérieur..

"This Birds you can not change "

Han Solo est un baroudeur, pas un mec ambitieux qui veut s'installer confortablement .. Dans la trilogie, il n'a rien d'un général, c'est juste un titre honorifique ..
Leia n'est pas une sénatrice , une politicienne , c'est une guerrière intrépide..D'ailleurs j'aime l'idée qu'elle ne répéte pas les mêmes erreurs de sa mère, à essayer de concilier les choses, là ou il fallait directement prendre les armes et résister à l'oppression grandissante.
Ces personnages ont tout le temps la bougeotte .. Ils ne tiennent pas en place ..

J'aime l'idée que le couple Han/ Leia n'ait pas fonctionné .. La trilogie , ils s'aiment d'un véritable amour : mais La petite princesse qui tombe amoureux d'un gentil voyou.. C'est dés le départ l'essence d'un amour impossible.
Franchement les voir devenir le roi et la reine de l'univers Star Wars , ca doit être triste à en pleurer.

Pareil pour Luke , j'aime l'idée qu'il ait complétement échoué à construire un nouvel ordre Jedi .. Franchement ça serait craignos qu'il dirige un Pouldard like dans l'épisode VII.

Ce qui me dérange quand je passe de ROTJ à TFA c'est que j'ai du mal à voir pourquoi il faudrait "reconstruire" le mythe.

Oui mais entre ROTJ & TFA , il y a la prélogie ( 1999/2005 ).. Tu es d'accord avec moi , c'est bien la déconstruction ( volontaire et logique ) d'un mythe , celui de la trilogie originale.
Il y a cette cassure , du moins l'esprit de cette cassure qui s'intercale entre les deux .. Dans la tête d'Abrams et de Kasdan.. Cette cassure est prise en compte.. Pour Kasdan, ça peut même remonter à RTOJ .
D'ailleurs l'idée d'un échec est assez similaire à celui de la prélogie, elle en est le moteur.. Quelque part , cette nouvelle trilogie prend la prélogie ( l'échec ) en point de départ pour retrouver celui de la trilgoie ( la victoire ) .
Ce n'est pas une continuité narrative donc je parle , mais plutôt celui d'un état d'esprit ..

Voilà pourquoi cette nouvelle trilogie est proche de ce que je dis : les aventuriers du mythe perdue , mieux Raiders ( les pilleurs en vf ) of the lost Myth ..
De par son sujet, la prélogie n'a pas la même dimension de "feel good movies " de la Trilogie et surtout du premier Star Wars..

Rey pille des épaves de destroyer , Solo recherche son bon vieux Falcon , Leia contrecarre la nostalgie galopante du First Order pour l'empire , Kylo veut perpétuer l'héritage ( maudit ) de son grand père.
La nostalgie est mauvaise, certes elle est le catalyseur des rencontres , mais elle est aussi celle qui condamne les personnages à rester enfermer dans ce cycle de violence sans fin.

haeresis a écrit :

Autant je n'ai jamais compris la Lucasphobie, en fait, elle me semblait surtout être due à des délires égoïstes de fans qui semblaient penser subitement qu'ils avaient un droit de véto sur les idées de Lucas. Parce que bon, aller jusqu'à dire que Lucas trahit ses fans...

Pour avoir été des deux côtés , donc ne pas avoir trop aimé la prélogie .. J'ai compris le problème :
C'est justement de ne pas comprendre que George Lucas déconstruit son mythe , faisant l'inverse de l'esprit de l'original ..
Luke est un héros , Anakin est un anti héros par exemple..
Une fois que tu as compris ça , on peut aimer la prélogie.. Aujourd'hui , c'est vraiment ridicule de la détester:
Evidemment que ça casse le mythe Star Wars , on vous parle de la chute d'un héros , de l'échec total & sans appel du bien.

Ce que je voulais dire plutôt c'est que ce sont les fans coincés dans l'OT surtout qui ont du adorer TFA, et que si ça continue sur cette lancée avec la nouvelle trilogie, j'ai de quoi désespérer.

En quoi faut il déseperer ? ..Voir des personnages mythiques à la fleur de l'âge qui n'ont pas renié ce qu'ils sont au fond d'eux même, à l'image de l'équipage de La Série Originale ( 30 ans de carrière ) ..

& les nouveaux , rien que Rey suffirait à mon bonheur : Voilà donc pour la première fois , un jedi donc la force se manifeste de manière instinctive , la première fois que l'élève se met en quête du maître , la première fois ou un Jedi est réluctant à ce formidable pouvoir.. Là ou Luke et Annakin l'ont adopter sans sourciller .. Bon sang que d'interrogations : Pourquoi ! Pourquoi ! .. Ou tout cela va t'il ne mener ?

Finn. N'as tu pas remarqué ce que sont devenus les Stormtroopers au fil du temps ?
pas des poupées comme le laisse penser cet imbécile de Gareth Edwards , mais de grandes figures symbolique de l'univers Star Wars.
Je ne compte pas le nombre de cartable , de tshirt et de goodies à leur éffigie.. Eux et Darth Vader.
Il y en a partout.. Sauf qu'un Stormtrooper est un soldat lobotomisé qui travaille pour le mal , en gros un SS .. Des icônes donc au fond pas très recommandable .
Un curieux paradoxe qui est sans doute né dans l'un des moments les plus cool de A New Hope, Luke et Han déguisé en Stormtrooper .

Avec Finn, Abrams et Kasdan se joue astucieusement de cette image là , en créeant un trooper avec une conscience, un déserteur.. Quasiment un émule de THX 1138, comme quoi chez eux , Lucas ne commence pas et ne s'arrête pas à Star Wars .
Un Trooper peut être perturbé par la mort d'un de ses camarades , resté pétrifié devant un massacre commis par les siens .. Une direction inédite ...
Le Stormtrooper n'est plus une cible ambulante comme il sera condamné à l'être dans les Star Wars story ... C'est une figure tragique.

Dernière modification par Buckaroo (15-01-2017 15:50:19)

scorpius · 15-01-2017 18:30:58

Buckaroo a écrit :

Han Solo est un baroudeur, pas un mec ambitieux qui veut s'installer confortablement .. Dans la trilogie, il n'a rien d'un général, c'est juste un titre honorifique ..

Pas que honorifique, c'est lui qui mène l'assault terrestre sur Endor, l'une des missions les plus importantes de la guerre civile galactique. Pas le genre de chose que tu vas confier à quelqu'un qui n'aurait qu'une position honorifique dans ton armée. Le retour sur Tatooine, la confrontation avec Jabba pour Han c'est un moyen de mettre définitivement son passé de contrebandier derrière lui et de lui permettre de partir dans une nouvelle direction.

Je trouve ça dommage de limiter le personnage a un seul aspect de son existence comme le fait TFA. Au moins avec la perte de son fils ils ont fait l'effort de lui donner une raison valable pour revenir à son ancienne vie. N'empêche y avait moyen d'aller dans d'autres directions plus excitantes.

Leia n'est pas une sénatrice , une politicienne , c'est une guerrière intrépide..D'ailleurs j'aime l'idée qu'elle ne répéte pas les mêmes erreurs de sa mère, à essayer de concilier les choses, là ou il fallait directement prendre les armes et résister à l'oppression grandissante.
Ces personnages ont tout le temps la bougeotte .. Ils ne tiennent pas en place ..

Le choix initial de Padmé, à savoir ne pas prendre les armes face aux séparatistes, éviter une escalade du conflit était au contraire la meilleure chose à faire. La seule raison pour laquelle les guildes du commerce soutiennent Dooku est la promesse de s'enrichir grace au chaos de la guerre. Sans guerre pas de profits... Pareillement, le mouvement séparatiste bien que dirigé par un Sith est essentiellement composé de système idéalistes, qui veulent une alternative à la République et à sa corruption, Dooku n'aurait sans doute jamais pu les convaincre de porter le premier coup face à la République.

Leia est une combattante parce qu'elle vit dans un univers en guerre, ce n'est pas ce qui la définit fondamentalement. La montrer comme une politicienne accomplie au sein d'une République plus ou moins stable, ça n'aurait pas été une négation du personnage. Au contraire ça aurait ajouté quelque chose.

Cela dit, j'aurais surement préféré tout simplement la voir en Jedi, pour être franc. Surtout quand on constate à quel point Leia est inutile dans TFA, c'est ça le pire.

J'aime l'idée que le couple Han/ Leia n'ait pas fonctionné .. La trilogie , ils s'aiment d'un véritable amour : mais La petite princesse qui tombe amoureux d'un gentil voyou.. C'est dés le départ l'essence d'un amour impossible.
Franchement les voir devenir le roi et la reine de l'univers Star Wars , ca doit être triste à en pleurer.

Ben, Leia pouvait être Chancelière/Jedi et Han général ou amiral de la nouvelle République, tout ayant un couple qui est séparé. Je vois pas le problème. Qu'ils se soient séparés parce que leur fils a basculé du coté obscur, sans qu'il y ait un background un minimum développé des circonstances de la chose, ça en fait surtout en l'état de mauvais parents. Quand tu mets tout ça bout à bout, ça commence à faire beaucoup.

Pareil pour Luke , j'aime l'idée qu'il ait complétement échoué à construire un nouvel ordre Jedi .. Franchement ça serait craignos qu'il dirige un Pouldard like dans l'épisode VII.

Sans aller jusqu'à Poudlard ou à un ordre Jedi similaire à celui de la prélo', un Luke qui lutte avec son role de leader d'un l'Ordre réduit en membres et qui doit faire face à une nouvelle menace/la trahison de son neuveu, tout de suite ça me parle plus qu'un Luke ermite qui reprend le role d'Obi-Wan.

Oui mais entre ROTJ & TFA , il y a la prélogie ( 1999/2005 ).. Tu es d'accord avec moi , c'est bien la déconstruction ( volontaire et logique ) d'un mythe , celui de la trilogie originale.
Il y a cette cassure , du moins l'esprit de cette cassure qui s'intercale entre les deux .. Dans la tête d'Abrams et de Kasdan.. Cette cassure est prise en compte.. Pour Kasdan, ça peut même remonter à RTOJ .
D'ailleurs l'idée d'un échec est assez similaire à celui de la prélogie, elle en est le moteur.. Quelque part , cette nouvelle trilogie prend la prélogie ( l'échec ) en point de départ pour retrouver celui de la trilgoie ( la victoire ) .
Ce n'est pas une continuité narrative donc je parle , mais plutôt celui d'un état d'esprit ..
Voilà pourquoi cette nouvelle trilogie est proche de ce que je dis : les aventuriers du mythe perdue , mieux Raiders ( les pilleurs en vf ) of the lost Myth ..
De par son sujet, la prélogie n'a pas la même dimension de "feel good movies " de la Trilogie et surtout du premier Star Wars..
Rey pille des épaves de destroyer , Solo recherche son bon vieux Falcon , Leia contrecarre la nostalgie galopante du First Order pour l'empire , Kylo veut perpétuer l'héritage ( maudit ) de son grand père.
La nostalgie est mauvaise, certes elle est le catalyseur des rencontres , mais elle est aussi celle qui condamne les personnages à rester enfermer dans ce cycle de violence sans fin.

La prélo' déconstruit le mythe, oui, mais pour mieux le reconstruire.
Les dernières minutes de ROTS, ce magnifique (je chiale à chaque fois) montage uniquement composé d'images et de musique, on assiste en direct à la création du mythe Star Wars. La mort de Padmé/celle de la République, le plan iconique sur la silhouette de Vader, celle de l'Empereur et de la Death Star en construction, les jumeaux... Du coup aller (re)déconstruire le mythe après ça, j'en vois pas l'interet ou la pertinence. Du moins à la seule lumière de TFA.

Qaund à ce cycle de violence, le problème est qu'il va à l'encontre du message Lucassien. Du coup, le film de JJ laisse la drole d' impression que la trilogie est presque anecdotique. L'Ordre Jedi est toujours détruit, Han est revenu au commencement, pareil pour Leia. L'Empire est toujours là, la rédemption d'Anakin est sans effet, sa famille continue à souffrir des conséquences de ses actes, etc. Je dis pas les films suivants permettront peut être de changer ça, mais en attendant, JJ a permis à Disney de virtuellement continuer la saga pour l'éternité. Si c'est un cycle de violence alors à chaque nouvelle trilogie on pourra annuler les avancées de la précédente...

Haeresis · 15-01-2017 19:02:30

Buckaroo a écrit :

Finn. N'as tu pas remarqué ce que sont devenus les Stormtroopers au fil du temps ?
pas des poupées comme le laisse penser cet imbécile de Gareth Edwards , mais de grandes figures symbolique de l'univers Star Wars.

Oh, donc nous en sommes au point ou on insulte les gens. Bravo. Tu sais Buckaroo, tu as parfaitement le droit d'avoir ta vision et tes préférences sur SW, mais ça ne justifie en rien de se mettre à balancer des insultes, y a un minimum de respect quand même. Et c'est surtout lâche, car la personne visée n'est pas la pour se défendre.

Et ensuite, faux, Buckaroo. L'armée Impériale était auparavant l'armée des clones, qui furent remplacés progressivement par des humains normaux. Mais là c'est une pure armée constituée de personnes normales venant de divers mondes de l'Empire qui intègrent l'armée normalement, font leur formation et servent l'Empire. Si ils étaient endoctrinés, il se contenteraient de toujours donner des ordres, et on aurait pas ces petits dialogues comme sur la Death Star:

"Dis donc, tu as vu le nouveau XT-16 ?"
"Oui, un copain en a eu entre les mains, il est super ."

Ca sonne davantage à mes oreilles comme une conversation entre personnes normales qui portent juste un uniforme et papotent pendant leur service.
Je vois ça déjà beaucoup moins logique de la part de soldats endoctrinés, et pourtant, ça se produit dans le VII, deux troopers font ce même type d'échange. Et je ne trouve pas ça très logique de la part de soldats endoctrinés qui échangent des avis. Ces mecs ne sont pas censés pouvoir avoir un avis comme tu le précises si bien Buckaroo, donc placer ces lignes de dialogues sur des stormtroopers du premier Ordre, ça ne passe pas. (Eh puis bon, avec Rebels, on en voit bien plus du côté de l'Empire, et sur le fait que ce ne sont pas des endoctrinés)
Petits dialogues utilisés aussi dans Rogue One, et qui font bien le lien avec ANH:

"Hey, tu as entendu la rumeur?
- Oui, les XT-15 ont été déclarés obsolètes.
- Oui, c'est pas trop tôt."

En plus, dans Rogue One, l'Empire doit justifier la destruction de Jehda au Sénat, les impériaux marchent encore sur des œufs à ce moment. Ce n'est que dans "Un nouvel Espoir" qu'il est dit que l'Empereur a enfin dissous le Sénat.
Et je ne pense pas que le Sénat aurait apprécié d'entendre parler de structures d'endoctrinement. Et ça l'aurait mal foutu à l'Empire si ça se savait. Déjà qu'il a fallu vingt ans à l'Empire pour se débarrasser du Sénat...

Ensuite, l'Empire Galactique est inspiré des nazis, mais a son identité propre. La ou le premier Ordre n'est qu'un décalcage, la subtilité en moins, et le mégaphone à côté des oreilles en plus pour hurler l'évidence, au cas ou le spectateur serait trop stupide pour comprendre. Dans le genre enfoncer les portes ouvertes, c'est très fort.
Le seul truc que je trouve bien dans tout TFA, ce sont les designs du Premier Ordre justement, qui me semblent un évolution plutôt logique de l'équipement impérial, manquait juste de faire évoluer davantage les TIE également et ça aurait été le sans-fautes.

Oui, Finn est intéressant comme concept. Mais, la encore, si l'idée d'un trooper qui brise son endoctrinement est une idée franchement intéressante, elle est trop vite expédiée pour faire de Finn un comic-relief. Je pense que Finn aurait du avoir encore quelques problèmes de repères, et une certaine tendance à ce que les automatismes de sa formation de soldat endoctriné refassent surface par moments. Mais là non, visiblement, suffit juste de briser l'endoctrinement et ça passe crème. C'est fou la vitesse avec laquelle on se débarrasse d'une formation et d'habitudes que l'on reçoit depuis que l'on est bébé. XD
Bref, encore une fois, Abrams fait les choses à moitié (et c'est un mauvais émule). Je pense qu'il aurait du garder ces problèmes tout le film, s'en être en partie débarrassés dans le second, et qu'il en soit totalement libéré dans le dernier, pouvant alors s'affirmer pleinement.

Et, euh, cibles ambulantes ? Sérieux ? Si ils ne touchaient rien, ou pourrait le dire, mais ils ont tué toute l'équipe de diversion de Rogue One, et les pilotes de TIE ont descendu nombre de chasseurs rebelles. Les stormtroopers et leurs homologues pilotes n'ont jamais été aussi meurtriers que dans RO. La c'est vraiment chercher la petite bête pour défoncer injustement le film.

Tu sais Buckaroo, Abrams n'a pas le monopole de la compréhension, que ce soit de Lucas ou autres. D'autres en sont largement capables.

Quand au problème de TFA avec Han, Leia et Luke, c'est que je n'aurais pas été contre le fait de l'idée que ça se soit mal passé pour eux. Ce qui est plutôt à critiquer, c'est le fait qu'on leur a refusé une évolution pour les ramener à la case départ. En fait, il y a eu régression.
Oui, il y a un cycle, mais comme je l'ai dit dans mon précédent pavé que tu as visiblement en grande partie ignoré, Buckaroo, cyclique ne signifie pas boucle temporelle, Lucas l'avait très bien compris et démontré en faisant le cycle de la Prélogie. Et je suis sur qu'il y avait largement les moyens de faire encore un truc différent avec le cycle de la postlogie, suffit de chercher un peu dans l'univers Legends ou on peut trouver quelques perles. (genre, les Yuuzhan Vongs ?)

Abrams et Kasdan démontrent que ce n'est pas leur cas, en plus que pour l'un, il voulait absolument faire son ANH. Sauf que si je veux voir ANH, je regarde ANH, je ne fous pas en l'air le potentiel d'un film censé être la suite pour faire mon truc perso. Faut savoir aller au delà de ça. Mais bon, pour Abrams, de tout façon, il a peut être la compréhension, mais ça reste hors de portée de ses capacités.

D'ailleurs j'en ai pas parlé avant, mais... le personnage de Rey marche vraiment sur une corde raide pour moi. Luke, Anakin, Yoda. Ce sont tous des jedis très puissants dans la Force, mais pour l'utiliser, ils ont du s'entraîner. Le minimum sans entraînement avec la Force se fait plus au niveau du mental. Suffit de prendre Luke en exemple. Après un peu d'enseignements de la part d'Obi-Wan, il développe en gros, un sixième sens (" J'ai un pressentiment bien étrange.") Il ressent que quelque chose ne va pas, mais sans plus.
Ensuite, il doit se passer pas mal de mois entre ANH et ESB. Et Luke ne s'est certainement pas tourné les pouces. Il a continué à s'entraîner avec les bases qu'Obi-Wan lui a prodigué. Et la, on le voit d'ailleurs car c'est encore très imparfait, mais il arrive à finalement utiliser la force pour récupérer son sabre pour se libérer, blesser le wampa, et s'enfuir.

Du coup, que Rey ait un potentiel puissant dans la Force, supérieur à celui d'Anakin, je veux bien. Mais que la, les pouvoir poppent comme ça, que ce soit aussi instinctif, faut vraiment une bonne explication, parce que là, même Superman (qui a mit des années à apprendre à maîtriser ses pouvoirs) est battu. Je vais finir par croire que le vieux Kaioshin de Dragon Ball Z s'est pointé et a fait le rituel de libération du potentiel sur Rey.
Donc je penche plus sur le fait qu'elle ait été une utilisatrice de la force qui a apprit à l'utiliser, mais qu'on lui a effacé la mémoire. Parce que sinon... désespoir.

Dernière modification par Haeresis (15-01-2017 19:08:41)

matou · 15-01-2017 19:13:31

Absolument d'accord.
C'est quand mm un niveau zéro que ces ficelles de la stagnation et échec.
Han, Leia, Luke ont réussi à vaincre un empereur, des sith et à ramener Vador vers la lumière. Pardon mais c'est extraordinaire. Et ils ont fait cela sans être des super héros mais des humains.
Donc devenir une politicienne (sachant que la guerre et la politique sont liées), un General (ou un homme d'affaire à la Lando), un maître Jedi, élever un gosse, c'est pas plus dur que ce qu'ils viennent d'accomplir.

C'est quoi l'intérêt de montrer des icones qui ont passé 30 ans à échouer? Si c'est parler de la difficulté de la paix, c'est une trilogie entière centrée sur ça qu'il faut.
Là c'est la volonté de juste mettre les persos en stase pour que le public les retrouve comme si de rien n'était.
SW c'est un esprit optimiste et positif. Avec de la nuance.
Si c'est pour juste montrer du pseudo dark actuel, de la cool attitude débile etc, aucun intérêt.

Warp 9 · 16-01-2017 00:13:56

Et, euh, cibles ambulantes ? Sérieux ? Si ils ne touchaient rien, ou pourrait le dire, mais ils ont tué toute l'équipe de diversion de Rogue One, et les pilotes de TIE ont descendu nombre de chasseurs rebelles. Les stormtroopers et leurs homologues pilotes n'ont jamais été aussi meurtriers que dans RO. La c'est vraiment chercher la petite bête pour défoncer injustement le film

D'aussi loin que je me souviènne depuis mes 10 ans les Stormtroopers ont passé le gros de leurs apparitions dans les films à jouer les cibles ambulantes & à démontrer des compétences de tirs....... m'enfin çà doit être leur casques qui leur bloque la vue, hein?. Si l'Empire a reignée pendant plus de 30 ans c'est surement pas grâce à une telle bande de branleurs... Monsieur B peut bien dire ce qu'Il veut sur la façon dont Edwards traite les "bucketheads", comme Han Solo les appelait, mais lui au moins il ne les a pas fait humiliés à coup de cailloux par des teddy bears.... lol

Dernière modification par Warp 9 (16-01-2017 01:07:38)

Buckaroo · 16-01-2017 15:54:07

Haerisis a écrit :

Donc en fait, tu reproches à ce film, qui a été annoncé dès le départ comme un film de guerre, qui prendrait des libertés pour se différencier des épisodes numérotés, d'être ce qu'il toujours été annoncé qu'il serait au final.

Non , je reproche surtout que Rogue One prétend être proche de l'état d'esprit de A New Hope , alors que manifestement il se veut aussi Dark n'gritty qu'un DC Movies ...
Ce n'est pas un "Feel Good Movie" , un film familiale .ça n'a plus l'esprit enfantin , l'humour , le rythme et les coups de folies d'un sérial ect... Toute la magie du premier Star Wars..

Après , il faut arrêter avec l'excuse du "film de guerre" ... Qui connaît George Lucas, donc Star Wars sait qu'il n'aime pas la violence.
La violence ne l'a jamais fasciné..Sois au mieux il l'évite ( on ne verra jamais Anakin massacré les Tusken Raiders ) , Sois il l'a contourne malicieusement ( dans la prélogie , les bélligérants sont des machines etr des clones ) sois il l' aborde avec une bonne couche de fantasy , dans l' esprit de gamin joueur.
George Lucas n'aurait jamais put réaliser Jaws et encore moins Apocalypse Now par exemple.

Après il y a un gros problème avec l'approche de Rogue One.. Ca ne devrait pas être un film de guerre.. Puisse la guerre est finit et a été gagné .. L' Alliance ne représente guère mieux que des guerillos, sans Luke et Leia , ils auraient été écrasé depuis longtemps ..

Ensuite quand je regarde le texte générique de A New Hope , on parle d' espions ( spies) qui ont volés les plans , pas de soldats ou de mercenaires ..
Donc Rogue One n'aurait pas dut un film de guerre , mais plutôt un Caper Movie ( un film de casse ) du style Mission: Impossible , ou le génial Topkapi de Jules Dassin ( juste pour retrouver un état d'esprit cool et puéril ).

Scorpius a écrit :

Leia est une combattante parce qu'elle vit dans un univers en guerre, ce n'est pas ce qui la définit fondamentalement. La montrer comme une politicienne accomplie au sein d'une République plus ou moins stable, ça n'aurait pas été une négation du personnage. Au contraire ça aurait ajouté quelque chose.

" Voilà comment disparaît la démocratie, sous une salve d'applaudissement " disait Padmé dans Episode III . Il n'y a pas de guerre ,ils ont capitulés , pire ils ( le sénat ) ont adopté l' Empire.
Donc je ne comprend pas trop que Rogue One soit un film de guerre ..
Vivre dans la Galaxie lointaine , trés lointaine , ça serait un peu comme vivre dans l' Allemagne Nazi des années 30 , pas celle de la Guerre Mondiale.
Ce n'est pas une guerre globale comme dans la prélogie... Ici c'est de la résistance sous l'occupation , voilà pourquoi Rogue One aurait dut être un film d'espionnage, et pas de guerre..
La guerre c'est Luke qui la déclenche en détruisant la Death Star , là l'Empire commence à les prendre au sérieux : Il y a une armée et des leaders pour les guider.

Warp9 a écrit :

Si l'Empire a regné pendant plus de 30 ans c'est surement pas grâce à une telle bande de branleurs...

Non l'Empire a réussit à régner parce qu'il a été adopté par tous .. A un moment donné , quelque personne , pas tous , se sont dit : " et merde, mais nous vivons sous le joug des fascistes" ..
Après c'est très bien d'avoir une grande flotte et une grande armée pour tenir tout le monde à sa botte.. Mais il faut tout de même construire une Death Star pour distiller une peur encore plus étouffante.
La peur , l'arme des Sith .. Pas la violence , la peur ..Du George Lucas tout craché...
Ah evidemment la prélogie , c'est aussi con que du JJ Abrams / Kathleen Kennedy. roll

Monsieur B peut bien dire ce qu'Il veut sur la façon dont Edwards traite les "bucketheads", comme Han Solo les appelait, mais lui au moins il ne les a pas fait humiliés à coup de cailloux par des teddy bears.... lol

Je sais que tu as décidé de ne pas me répondre sad .. Mais revois toute la partie evasion de la Deathstar & me dis pas qu'elle dégage un esprit délicieusement puéril.. On dirait des mômes qui jouent aux cowboys et aux indiens, smile et boom , ça dérape comme dans un jeu , ils tombent dans un vide ordure habité par un gloutemoute tentaculaire .. Tout se passe dans des couloirs et les Troopers ratent Solo et Chewie, qui eux font mouche ..
Tout cela dans un rythme de fou accompagné de gag et de punchline en pagaille :

Han se lancant à la poursuite de deux Stormtroopers:
Leia : il a certainement du courage
Luke : A quoi ça nous sert , si il se fait tuer ?
Derrière Han se fait poursuivre par des dizaine de Stormtrooper et tous le ratent à bout portant ! lol

J'adore c'est typiquement Lucas , Les Ewoks aussi .. Je vous dis que Lucas abhorre la violence ..Les Ewoks , c'est un moyen de la contourner .. A la place , cela devrait être des Wookies..
J'aurais aimé que tout Rogue One soit du même acabit , de ce même état d'esprit au lieu de se prendre au sérieux & être plus créééééddddibbbble ... sad

Haerisis a écrit :

Oh, donc nous en sommes au point ou on insulte les gens. Bravo. Tu sais Buckaroo, tu as parfaitement le droit d'avoir ta vision et tes préférences sur SW, mais ça ne justifie en rien de se mettre à balancer des insultes, y a un minimum de respect quand même. Et c'est surtout lâche, car la personne visée n'est pas la pour se défendre.

Tu sais quand un mec me loupe un Godzilla et juste derrière un Star Wars en faisant des films de bidasses .. Ca n'a pas d'autre mot pour le définir : C'est un imbécile. wink
Gareth Edwards rejoint mes imbéciles favoris comme Zack Snyder ou Michael Bay... Les Claude Zidi du film de guerre ..

scorpius a écrit :

Ben, Leia pouvait être Chancelière/Jedi et Han général ou amiral de la nouvelle République, tout ayant un couple qui est séparé. Je vois pas le problème.

matou a écrit :

Han, Leia, Luke ont réussi à vaincre un empereur, des sith et à ramener Vador vers la lumière. Pardon mais c'est extraordinaire. Et ils ont fait cela sans être des super héros mais des humains.
Donc devenir une politicienne (sachant que la guerre et la politique sont liées), un General (ou un homme d'affaire à la Lando), un maître Jedi, élever un gosse, c'est pas plus dur que ce qu'ils viennent d'accomplir.

Attention Matou & Scorpius , non seulement vous vous éloignez de l'essence de ses personnages , mais aussi de la morale distillé dans Star Wars de George Lucas .

Ainsi si je vous suis .. Leia devient sénatrice , Han devient général , Luke un maître Jedi ..En gros , ils deviennent ce qu'ils ont combattu toute leur vie :
Des gens de pouvoirs. Ce même pouvoir qui a précipité la chute des Jedis et de la République. Ce pouvoir que Luke rejette en refusant de tuer son père avec ( et rejet de la violence , Haeresis wink ) ..
Ce même pouvoir que rejette George Lucas en vendant son oeuvre à Disney..

scorpius a écrit :

Pas que honorifique, c'est lui qui mène l'assault terrestre sur Endor, l'une des missions les plus importantes de la guerre civile galactique. Pas le genre de chose que tu vas confier à quelqu'un qui n'aurait qu'une position honorifique dans ton armée. Le retour sur Tatooine, la confrontation avec Jabba pour Han c'est un moyen de mettre définitivement son passé de contrebandier derrière lui et de lui permettre de partir dans une nouvelle direction.

Franchement Scorpius , je n'arrive pas à voir Han Solo conduire des armées..
Même la bataille d'Endor , c'est du Solo tout craché : Ca passe ou ça casse .. Han & Luke ne le savent que trop bien..
Par contre oui j'arrive à voir Leia en Général .. une meneuse d'homme .. D' ailleurs c'est elle qui prend la charge des opérations, lors de l'evasion de la Death Star :

" Tu parles d'un sauvetage ! Vous êtes venus ici sans aucun plan pour en sortir "
" Hey , c'est lui le cerveau petit chéri " en désignant Luke ..
Han c'est un filou, un baroudeur , un voyou ..Rien ne m'énerve plus que de faire rentrer ce type de personnage dans la norme ...

Tiens et celle ci : lol

& vous voulez brisez tout cela pour faire de Han Solo un vieux général expérimenté ?!!!!??????

matou · 16-01-2017 18:32:19

Non, le trio ne veut pas devenir des personnes de pouvoir mais avoir le pouvoir pour faire le bien. Sinon ce sont des avides de pouvoir qui l'exerceront.

Et Han solo change car il vieillit. Le temps est un compagnon qui nous permet de mieux appréhender la vie. La stagnation c'est la pire des choses caron devient pathétique.
Et c'est un message positif, du freelance tête en l'air vers l'homme responsable. Ce qui n’empêche pas de garder un esprit espiègle.

Haeresis · 16-01-2017 19:30:36

Buckaroo a écrit :

Après il y a un gros problème avec l'approche de Rogue One.. Ca ne devrait pas être un film de guerre.. Puisse la guerre est finit et a été gagné .. L' Alliance ne représente guère mieux que des guerillos, sans Luke et Leia , ils auraient été écrasé depuis longtemps ..
Ensuite quand je regarde le texte générique de A New Hope , on parle d' espions ( spies) qui ont volés les plans , pas de soldats ou de mercenaires ..
Donc Rogue One n'aurait pas dut un film de guerre , mais plutôt un Caper Movie ( un film de casse ) du style Mission: Impossible , ou le génial Topkapi de Jules Dassin ( juste pour retrouver un état d'esprit cool et puéril ).
Ici c'est de la résistance sous l'occupation , voilà pourquoi Rogue One aurait dut être un film d'espionnage, et pas de guerre..

Mais c'est ça Buckaroo, avant l'assaut sur Scarif, l'Alliance en est encore purement à faire de l'espionnage et des opérations secrètes, et c'est le personnage de Cassian qui le montre, ça. L'assaut des rebelles sur Scariff est le premier conflit ouvert avec l'Empire, donc, qui démarre la guerre entre les deux entités. Mais le véritable premier coup dur porté à l'Empire est bien la destruction de la Death Star.

Buckaroo a écrit :

" Voilà comment disparaît la démocratie, sous une salve d'applaudissement " disait Padmé dans Episode III . Il n'y a pas de guerre ,ils ont capitulés , pire ils ( le sénat ) ont adopté l' Empire.
Non l'Empire a réussit à régner parce qu'il a été adopté par tous ..

Ta mémoire sélective présente de défaillances, Buckaroo, le Sénat ne l'a pas accepté, ce n'était qu'une tromperie, une manipulation de plus de la part de Palpatine. Il a fait croire au Sénat que les Jedi fomentaient un coup d'état contre lui et qu'il en a souffert, d'ou son physique abîmé, à partir de la, ayant convaincu l'auditoire du danger des Jedis, les gardiens, les généraux des armées de la république qui trahissent la république, ça a été un jeu d'enfant pour lui de convaincre les sénateurs du bien-fondé de la démarche de la mise en place de l'Empire.
Subtilité, Buckaroo, subtilité.
Tous les événements de la Prélogie sont la résultante des manipulations de Palpatine qui a démontré à quel point il s'est montré intelligent et flexible dans ses plans.

Buckaroo a écrit :

Attention Matou & Scorpius , non seulement vous vous éloignez de l'essence de ses personnages , mais aussi de la morale distillé dans Star Wars de George Lucas .
Ainsi si je vous suis .. Leia devient sénatrice , Han devient général , Luke un maître Jedi ..En gros , ils deviennent ce qu'ils ont combattu toute leur vie :
Des gens de pouvoirs. Ce même pouvoir qui a précipité la chute des Jedis et de la République. Ce pouvoir que Luke rejette en refusant de tuer son père avec ( et rejet de la violence , Haeresis wink ) ..
Ce même pouvoir que rejette George Lucas en vendant son oeuvre à Disney..

Merci de m'avoir fait rire. Allons, un peu de sérieux Buckaroo.
Luke ne tue pas son père pour ne pas sombrer du côté obscur. Le pouvoir il s'en fout à ce moment, ce qu'il veut, c'est sauver son père et abattre l'Empereur.
Ensuite, Buckaroo, visiblement pour toi, des personnages qui stagnent, c'est bien. Mais alors, ou est l'intérêt de les suivre si ils n'évoluent pas ? Je vais te le dire: AUCUN.
Dans l'OT, les personnages évoluent, acquièrent des compétences (la force pour Luke), changent d'état d'esprit (Han prenant des responsabilités et devient un ami loyal). Toi tu veux les faire stagner, et tu dis après que c'est l'on renie l'essence des personnages, alors que toi tu les trahis carrément, c'est du joli. roll

Que Luke refonde un ordre Jedi, mais qu'il le fasse avec ses méthodes propres, qui amènent ses padawans à découvrir de nouvelles voies dans la Force. Que Leia devienne une personnalité importante de la nouvelle république qu'elle contribue à mettre en place tout évitant de faire les erreurs qui ont fait sombrer la précédente. Que Han devienne un général, un homme d'affaires avec son ami Lando, etc... C'est une suite logique. Dans tout récit, les personnages principaux évoluent. C'est quand même la base dans un récit ça, Buckaroo.

Buckaroo a écrit :

Han c'est un filou, un baroudeur , un voyou ..Rien ne m'énerve plus que de faire rentrer ce type de personnage dans la norme ...

Tout comme le fait que tu oublies de manière bien pratique qu'il évolue. Han est davantage un anti-héros au départ. Si il était resté tel quel, il ne serait pas revenu pour aider Luke. Mais il apprécie Luke, il lui propose même de le rejoindre et qu'ils bossent ensemble plutôt que d'aller cogner la Death Star. Tiens, le piètre Abrams a copié ça aussi, aucune honte ce gars. (Quand Han propose à Rey de bosser avec lui, mais qu'elle refuse elle aussi)
Malgré les dangers sur Hoth, surtout de nuit, Han risque sa vie pour sauver Luke. Luke est devenu un ami précieux pour lui. Et il finit par bosser pour la rébellion après la destruction de la Death Star. Dans ESB, lorsqu'il déclare vouloir quitter l'Alliance et que Leia est surprise, il y a ce dialogue:

Leia: Je croyais que vous aviez décidé de rester.
Han; Le chasseur de primes qu'on a rencontré sur Ord Mantell m'a fait changer d'avis.

Donc, Han se casse, non pas par envie d'aller voir ailleurs, mais, si je prends ce dialogue, je comprends que ses tuiles avec Jabba ont certainement causé du tort à la rébellion, et donc mit Luke et Leia en danger. Il part pour régler ses dettes et protéger ses amis.

Dans ROTJ, Luke, Leia, Lando et Chewie viennent le sauver. Et Han remercie Luke pour être venu le chercher. A ce stade, ils sont quasiment comme des frères. Han retourne alors dans l'Alliance, alors qu'il pourrait aussi bien choisir de se faire la malle. Mais non, il reste parce que tous ses amis et la femme qu'il aime sont là-bas et qu'il tient à eux.

Tu vois Buckaroo, si tu veux faire une analyse sur Han qui tienne, alors autant analyser TOUT le parcours accompli en trois films au lieu de te cantonner uniquement à ANH. Han est passé en trois films, du contrebandier je-m'en-foutiste qui ne pense qu'à l'argent, à un homme responsable, et surtout, un ami loyal pour Luke et les autres.
Mais bon visiblement tu est encore coincé à ANH.

Buckaroo a écrit :

La guerre c'est Luke qui la déclenche en détruisant la Death Star , là l'Empire commence à les prendre au sérieux : Il y a une armée et des leaders pour les guider.
L' Alliance ne représente guère mieux que des guerillos, sans Luke et Leia , ils auraient été écrasé depuis longtemps ..

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire des fois. eek L'Alliance Rebelle n'a pas attendu Luke et Leia pour se former, tout comme elle ne les a pas attendu pour commencer une lutte face à l'Empire.
Et Rogue One nous montre que l'Alliance est constituées de diverses factions et d'un conseil constitué de Sénateurs pour les grandes décisions. Donc guérilléros...
Luke ne fait que prendre le train en marche alors que la situation de l'Alliance est au plus mal, et c'est juste parce qu'il ressent la Force qu'il réussi son tir. Mais pour avoir une faille, il faut un Galen Erso. Un homme qui a courageusement tout sacrifié pour donner une occasion à l'Alliance Rebelle de détruire la Death Star. Pas de point faible ? Ben dans ce cas on s'en fout que tu ais la Force ou pas, ou que tu sois un Skywalker, vu que c'est impossible. rolleyes
Et la Force reste malgré tout la facteur décisif pour que Luke puisse détruire la Death Star, et comme il est le seul qui la ressente à ce moment, et qu'il est le héros, ben ça coule de source, car même avec la faille, ce n'était pas gagné quand même.

Dernière modification par Haeresis (17-01-2017 10:38:02)

Buckaroo · 18-01-2017 18:26:15

Han Solo , Who's scruffy-looking ?

matou a écrit :

Non, le trio ne veut pas devenir des personnes de pouvoir mais avoir le pouvoir pour faire le bien.

Précisément les bonnes intentions d' Anakin et des Jedis.. George Lucas aurait put garder Lucasfilm & se faire encore des milliards pour " faire le bien " ..
Quand je vous parle de Star Wars je les envisage avant tout comme des films d'auteur.. C'est à dire des films qui parlent de George Lucas..
Qui mieux placé que Lucas pour nous parler de pouvoir ?

Après on me parle de personnes qui murissent et assagissent avec le temps _ En voilà un qui en 40 ans n'a pas changé son caractère , ni son fusil d'épaule: C'est bien George Lucas.
Il haït toujours autant les patrons de studio et n'aucun désir d'en devenir un .. avoir leur "pouvoir" même pour faire le bien ...
J'admire ce type, il est unique en son genre ..C'est comme imaginer Walt Disney l'homme, qui vend son studio, au lieu de finir ses jjours, enfermé dans un parc d'attraction, à dicter leur conduite aux autres.
Les personnages de la trilogie doivent rester à l'image de leur créateur: égal à eux même Incorrigible, pas enfermé dans un cadre (sage) ou tout le monde les attend.
Après , je comprend pourquoi Lucas m'a bien énervé en 1999 lol
il avait raison , j'avais tort. wink

Et Han solo change car il vieillit. Le temps est un compagnon qui nous permet de mieux appréhender la vie. La stagnation c'est la pire des choses caron devient pathétique.
Et c'est un message positif, du freelance tête en l'air vers l'homme responsable. Ce qui n’empêche pas de garder un esprit espiègle.

Han Solo est par essence , un bad guy , le voyou au grand coeur .. Il est l'expression de la liberté & de l'individualisme .. un " free bird"

Si on suit vos attentes ..Solo rentrant dans le rang.
C'est imaginer Indiana Jones préférant ses cours que de partir à l'aventure, piller des trésors.
C'est imaginer Mad Max redevenir un flic , derrière sa sanglante vendetta.
C'est imaginer Snake Splisken travaillant pour la police ou un gang .

Il y a des oiseau qu'on ne peut pas changer, désolé mais Han est ce type d'oiseau .. Lui un général , lui un laquais de la république ?!!?? lol Chewie en rigole sous ses poils ..

Bien sûr je suis également d'accord sur le fait que Han soit plus responsable, mais de là à commander les autres , mariès , deux enfants... Non..

Buckaroo a écrit :
Han c'est un filou, un baroudeur , un voyou ..Rien ne m'énerve plus que de faire rentrer ce type de personnage dans la norme ...
Tout comme le fait que tu oublies de manière bien pratique qu'il évolue. Han est davantage un anti-héros au départ.

Han Solo est un voyou , un rebelle sans cause .. Mais il ne va pas attendre Luke et Leia pour prouver qu'il est très fidéle en matière d'amitié.
Comme le prouve son amitié avec Chewbacca & Lando ( qui le trahit pourtant ) ...

Mais ce rebelle finit il par épouser réellement une cause parce qu'il y croit lui personnellement , ou tout simplement épouse t'il la cause en laquelle ses amis croient ?
Han reste un personnage ambigue, c'est ça qui le différencie de Luke & Leia à la ligne de conduite plus claire.
il est embarqué dans la cause , il y a des copains, une belle aventure ,une jolie fille, il fait ce qu'il veut ... pourquoi pas, après tout ..

Donc, Han se casse, non pas par envie d'aller voir ailleurs, mais, si je prends ce dialogue, je comprends que ses tuiles avec Jabba ont certainement causé du tort à la rébellion, et donc mit Luke et Leia en danger. Il part pour régler ses dettes et protéger ses amis.

Ce n'est que la surface des choses que tu m'expliques là ..Les apparences .. Derrière les mots, il y a le jeu des regards . Han se casse parce qu'il y a un malaise entre lui et Leia : Un amour opposé / attiré.
La mise à prix de Jabba, c'est le prétexte pour partir , pas la raison.
Han/ Leia c'est une relation amoureuse spéciale.
Elle n'a que 18 ans , lui la trentaine bien entamé .. Lui c'est un baroudeur , elle une princesse "responsable " ..
C'est toujours dans la lignée de leur première rencontre : " Sois je la tue , sois j'en tombe amoureux " .. Il n'y a pas de juste milieu à ça .

Je ne trouve pas qu'il ait changé tant que ça à l'issue de ROTJ .. Ce n'est toujours pas un général responsable. La bataille d'Endor qu'il dirige est dans la grande tradition Han Solo: Ca passe ou ça casse.
C'est aussi vrai pour sa relation avec Leia ..C'est sans cesse : " ça passe ou ça casse " .. Ils sont fait pour s'aimer , mais pas pour rester ensemble fonder une famille, devenir le roi et la reine de la galaxie lointaine, très lointaine. C'est George Lucas , pas du Disney.

Dans ROTJ, Luke, Leia, Lando et Chewie viennent le sauver. Et Han remercie Luke pour être venu le chercher. A ce stade, ils sont quasiment comme des frères. Han retourne alors dans l'Alliance, alors qu'il pourrait aussi bien choisir de se faire la malle. Mais non, il reste parce que tous ses amis et la femme qu'il aime sont là-bas et qu'il tient à eux.
Mais bon visiblement tu est encore coincé à ANH.

Mmmh toi mon ami, c'est l'invers t'a tendance à oublier ANH pour Rogue One wink .. Soites , je respecte ...

Quitte à me répéter, pas besoin d'attendre ROTJ pour constater que Han est trés fidèle en amitié: Chewie ..
Ce n'est pas que je reste coincé à AHN ..Au contraire de JJ Abrams, ce n'est pas mon SW favori..C'est juste l'essence du personnage..Ce qu'il est réellement au fond de lui .. Ces trucs qu'on ne peut pas changer, ni avec le temps , ni avec l'âge ..
han-solo-hey-its-me_880ec459.jpeg?region=136%2C0%2C453%2C340&width=320
Hey, It's me ..

Le Jour ou l' Empire a gagné

Haeresis a écrit :

Ta mémoire sélective présente de défaillances, Buckaroo, le Sénat ne l'a pas accepté, ce n'était qu'une tromperie, une manipulation de plus de la part de Palpatine. Il a fait croire au Sénat que les Jedi fomentaient un coup d'état contre lui et qu'il en a souffert, d'ou son physique abîmé, à partir de la, ayant convaincu l'auditoire du danger des Jedis, les gardiens, les généraux des armées de la république qui trahissent la république, ça a été un jeu d'enfant pour lui de convaincre les sénateurs du bien-fondé de la démarche de la mise en place de l'Empire.
Subtilité, Buckaroo, subtilité.
Tous les événements de la Prélogie sont la résultante des manipulations de Palpatine qui a démontré à quel point il s'est montré intelligent et flexible dans ses plans.

Subtilité , subtilité .. Je te rétorquerai simplicité , simplicité .. wink

George Lucas est fasciné par le fait que les gens en temps de crise sont capables de donner consentement le pouvoir à des dictateurs.
Il cite d'ailleurs souvent comme exemple : Hitler , Napoléon , Jules César .. pour appueyr son propos..
C'est de cela donc parle la prélogie. .Comment la démocratie peut installer des dictateurs au pouvoir sans trop sourciller ..

J'ai donc très bien compris les manip' de Sidious pour arriver au pouvoir.. Moi je te parle du résultat .Quoiqu'il en soit , Palpatine proclame la création d'un Empire et tout le sénat applaudit dans la joie et la bonne humeur.
La scène est là.

( il y juste une poignée de sénateurs pour trouver cela louche, d'ou la belle réplique de Padmé : " la démocratie disparaît sous un salve d'applaudissement." ) .

Il n'y a donc plus un état de guerre, mais un état d'oppression.. Nous sommes en 1933 avec l'arrivée légalement aux pouvoir d' Adolf Hitler.
Darth Sidious ne mène pas une guerre de conquête derrière ..On parle volontiers de planètes qui veulent quitter l' Empire " Plus vous maintiendrez votre oppression, plus des systèmes vous glisseront entre les doigtss " déclare (la vraie ) Leia au (vrai ) Moff Tarkin.. Une flotte armée et une Death Star pour maintenir tout le monde dans le rang, pas pour conquérir la galaxie, ça y est Sidious l'a fait.

Great shot, kid, that was one in a million!

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire des fois. L'Alliance Rebelle n'a pas attendu Luke et Leia pour se former, tout comme elle ne les a pas attendu pour commencer une lutte face à l'Empire.
Et Rogue One nous montre que l'Alliance est constituées de diverses factions et d'un conseil constitué de Sénateurs pour les grandes décisions..

Quelle décisions ? Si je me souviens bien dans Rogue One , ils ne savent pas quoi faire, ils pinaillent entre eux & prennnent des décisions absurbe comme assasiné le concepteur de la Death Star, déjà construite et opérationnelle.
J'en cherche toujours l'intêret stratégique ..
Voler les plans , c'est une opération improvisé derrière le dos de l'Alliance, en toute vitesse , au dernier moment .. Non , ils n'y ont pas pensé avant ...

Luke ne fait que prendre le train en marche alors que la situation de l'Alliance est au plus mal, et c'est juste parce qu'il ressent la Force qu'il réussi son tir. Mais pour avoir une faille, il faut un Galen Erso. Un homme qui a courageusement tout sacrifié pour donner une occasion à l'Alliance Rebelle de détruire la Death Star. Pas de point faible ? Ben dans ce cas on s'en fout que tu ais la Force ou pas, ou que tu sois un Skywalker, vu que c'est impossible.

A New Hope n'a pas attendu Rogue One pour se suffir à lui même roll , d'ailleurs ce classique s'en porte mieux sans.

Comme je le disais dans un autre post .. N'importe quel idiot pourrait créer un point faible sur la Death Star , mais il faut une seule personne et nul autre pour mettre dans le mille et pulvériser la chose: Luke Skywalker
Galen Erso est donc inutile , mais en plus ridicule.. Si il doit créer un point faible, autant qu'elle soit accesible plus facilement .. & si tant que la Death Star le débecque , autant saboter son armement , l'empêcher qu'elle soit opérationnelle ... Au lieu de cacher un mini point faible et d'emmerder l'alliance plutôt d'autre chose ..Ca prouve le courage du bonhomme au passage .. roll

Pas de point faible ? Ben dans ce cas on s'en fout que tu ais la Force ou pas, ou que tu sois un Skywalker, vu que c'est impossible.

Question Technologie, il y aura toujours un point faible avec ou sans Galen , pas besoin d'en ajouter un volontairement. roll
Je trouve cela très débilitant envers George Lucas. C'est plus fort si la chose à par essence un point faible , que d'en installer un volontairement.

Car si George Lucas déteste le pouvoir, la violence .. Il posséde aussi les mêmes doutes_ aussi bizarre que cela puisse paraître , avec la technologie.
Depuis THX 1138 à American Graffiti ( une voiture manque de tuer un personnage ) .. Ce n'est pas un hasard si Vader est plus une machine , qu'un humain..
( Tiens au passage la démarche spectrale, lente et mécanique de Vader à la poubelle , au profit d'un super Samouraï sous téstotérone damn )

La Death Star est un symbole d'oppresion, mais aussi une monstruosité technologique à l'image de Vader. C'est aussi le symbole de l'orgueil de l' Empire..
Le coup de poser une cible pour Luke est à la fois stupide & gâche beaucoup le message pur et simple véhiculé par Lucas à la fin.
C'est l'orgueil technologique qui a eut raison de l' Empire et c'est Luke qui en l'abandonnant ( il est le seul des Rogues à éteindre son ordinateur pour viser ) qui porte le coup fatal.

Donc c'est ce fameux "coup sur un million" qui déclenche les hostilités .. La fameuse guerre des étoiles .. D'ailleurs le calendrier Star Warsien ne se calcule t'il pas avec un avant et après Yavin ? wink ..
Si voler les plans avait une telle importance , il y aura un avant et un après Scariff ....

..& derrière l' Empire ne peut que contre attaquer..

McRaktajino · 20-01-2017 01:49:07

Salut.

Je suis pas vraiment dans Star Trek en ce moment mais ça reviendra, j'ai toujours les 2 dernières saisons de DS9 à terminer.
Mais comme je suis allé voir Rogue One et que j'ai été très déçu, je me suis dit que j'allais en parler ici.

J'ai vu les 3 premiers films quand j'étais gosse, donc forcement ça marque. C'était, et c'est toujours le truc le plus "cool" que je connaisse. Rien à cirer de l'univers, de la cohérence et surtout de la politique, je veux que ça soit ultra simpliste. Un méchant sapé en noir et un gentil en blanc, point final.

Donc pour moi, La Guerre des Étoiles, c'est les épisodes 4 à 7, le reste c'est Star Wars.

La prélogie était déjà un espèce de Star Wars Story, genre : Young Dark Vador. Alors attention, je ne vais pas cracher sur la prélogie, car déjà c'est des bons films et en plus il y a encore beaucoup de trucs cool à la "Guerre des Étoiles". La course de modules, la Fédération du Commerce, la poursuite en speeder, la planète de lave, etc. Ça ne manque pas.
Malheureusement il y a des trucs sérieux, que je qualifierais de chiants dans un contexte de "Guerre des Étoiles".
Coruscant la planète où ils passent leur temps à parler dans des bureaux (heureusement qu'il y a la poursuite dans le 2).
Et puis aucun protagoniste n'est vraiment cool, ils sont trop sérieux, voir ennuyant par moment.
Sauf, Qui-Gon Jinn, le maitre Jedi le plus cool de l'univers et bien sûr DarkMotherFucker Maul.

Bref, la prélogie c'est cool par moment mais aussi ennuyant.

Mais attention, ce n'est pas mauvais. Par exemple le Seigneur des Anneaux est tout aussi ennuyant, sauf que le Seigneur des Anneaux ne se rattache pas à un truc cool donc ce n'est pas gênant. J'aurais par contre eu les mêmes regrets si par exemple le Seigneur des Anneaux était la prélogie de Willow.

Je prend beaucoup de plaisir à regarder la préologie et j'ai vu les 3 films de nombreuses fois. La Menace Fantôme reste quand même mon préféré. Celui qui reste encore un peu "Guerre des Étoiles" avant de que ça devienne Star Wars. Tonton Lucas avait fait le passage en douceur.

Et puis la Force, la vraie, celle que j'ai connu étant gosse s'est réveillée.
Le Reveil de le Force, enfin un film fait pour moi. Que des trucs cool en permanence. Je suis triste pour ceux qui n'ont pas aimé tellement je me suis éclaté, j'en pleurais de frisson. Et pas juste quand Yan débarque avec Chewbacca sur le Faucon par exemple, mais tout le temps. J'avais peur de ne plus jamais ressentir ça, mais ce n'était pas moi qui avait changé, c'est juste que rien d'aussi génial n'avait été fait depuis le Retour du Jedi.
J'ai adoré la planète ville qui se fait exploser en deux deux. Exactement ce qui me saoulait dans la prélogie (dommage, c'était pas Coruscant, mais elle est sûrement dans la liste des planètes à faire péter de Hux).
Le Retour de le Force, meilleur film Star Wars, même devant la triologie.

Arrive Rogue One.
La préologie, je ne suis pas un grand fan, mais ce n'est pas quelque chose que je considère comme une tache dans l'univers Star Wars, au contraire. Elle aborde des thèmes qui ne sont pas fait pour moi, fait pour d'autres genres de fans, ceux qui veulent en savoir plus sur le fonctionnement de cet univers. Elle n'a rien abîmé de ma précieuse "Guerre des Étoiles". Elle l'a même embellie.

Mais la avec Rogue One, j'ai presque envie d'imaginer que le film n'existe pas tellement il m'a massacré la trilogie avec son côté guerre plus réaliste.
A ça, pour le rendre réaliste la guerre, vous avez réussi. Mais à l'avenir, merci de ne pas faire ça dans le chambre d'un gosse qui rêve devant une Rébellion unie et pleine de vertu (pas désunie et agissant à la dégueulasse).
Et puis ça se prend au sérieux que ça en devient insupportable. La prélogie était sérieuse, mais ne ce prenait pas au sérieux.

Bref, pour moi Rogue One est une catastrophe à cause de son parti pris. Faire de ma "Guerre des Étoiles" une guerre sérieuse. Merci les gars... Rogue One, ce n'est même pas du bon Star Wars.
Si vous ne connaissez pas, jetez un coup d’œil à Rebel Assault 2. C'est un peu la même histoire, des hommes de la Rébellion qui s'infiltrent pour piquer des plans. Voilà le genre de Rogue One que j'aurais aimé.

Vivement que je retrouve Rey et ses compagnons pour de nouvelles aventures intergalactique.

Dernière modification par McRaktajino (20-01-2017 02:00:43)

Warp 9 · 20-01-2017 14:02:01

merci de ne pas faire ça dans le chambre d'un gosse qui rêve devant une Rébellion unie et pleine de vertu (pas désunie et agissant à la dégueulasse).

Mis à part cette manie qu'ont certaines personnes à foutre SW dans une boite à jouets pour enfants avec les figurines de Bob l'éponge, le Pikachu en peluche et les robots transformables qui est assez réducteur, déplorable &.... enfantin. Désolé si çà semble sec & direct mais j'ai toujours trouvé ce genre de vision insultant envers SW. Pourquoi le fait que la rébellion n'est pas uniquement composée d'idéalistes et preux chevaliers (J'allais aussi ajouter "en armure blanche" mais...... razz ) surprend encore négativement? Il me semble que c'était évident du moment ou un individualiste à la morale plutôt maléable comme Han Solo a joint ses rangs. Ce qui, en passant, n'a jamais offusqué personne. rolleyes

Rien à cirer de l'univers, de la cohérence et surtout de la politique, je veux que ça soit ultra simpliste. Un méchant sapé en noir et un gentil en blanc, point final.

J'éspère que c'est juste du trollage ou du sarcasme... sinon.
Un truc "Ultra simpliste" & bibnaire "noir & blanc" n'aurait pas soutenu autant l'intérêt des fans durant 40 ans. Point final.

Dernière modification par Warp 9 (20-01-2017 15:29:47)

ULTIME FRONTIÈRE

#1501 10-01-2017 19:21:35

Re : Star Wars : Films / Séries

#1502 11-01-2017 17:07:34

Re : Star Wars : Films / Séries

#1503 11-01-2017 18:00:26

Re : Star Wars : Films / Séries

#1504 11-01-2017 18:05:08

Re : Star Wars : Films / Séries

#1505 11-01-2017 18:57:44

Re : Star Wars : Films / Séries

#1506 11-01-2017 19:37:40

Re : Star Wars : Films / Séries

#1507 13-01-2017 07:15:25

Re : Star Wars : Films / Séries

#1508 13-01-2017 10:54:39

Re : Star Wars : Films / Séries

#1509 13-01-2017 15:31:57

Re : Star Wars : Films / Séries

#1510 13-01-2017 17:20:04

Re : Star Wars : Films / Séries

#1511 13-01-2017 22:46:08

Re : Star Wars : Films / Séries

#1512 14-01-2017 00:44:36

Re : Star Wars : Films / Séries

#1513 14-01-2017 15:30:45

Re : Star Wars : Films / Séries

#1514 15-01-2017 14:02:27

Re : Star Wars : Films / Séries

#1515 15-01-2017 15:43:24

Re : Star Wars : Films / Séries

#1516 15-01-2017 18:30:58

Re : Star Wars : Films / Séries

#1517 15-01-2017 19:02:30

Re : Star Wars : Films / Séries

#1518 15-01-2017 19:13:31

Re : Star Wars : Films / Séries

#1519 16-01-2017 00:13:56

Re : Star Wars : Films / Séries

#1520 16-01-2017 15:54:07

Re : Star Wars : Films / Séries

#1521 16-01-2017 18:32:19

Re : Star Wars : Films / Séries

#1522 16-01-2017 19:30:36

Re : Star Wars : Films / Séries

#1523 18-01-2017 18:26:15

Re : Star Wars : Films / Séries

#1524 20-01-2017 01:49:07

Re : Star Wars : Films / Séries

#1525 20-01-2017 14:02:01

Re : Star Wars : Films / Séries

Pied de page des forums