#1 13-09-2011 12:02:48

yrad
admin

Star Wars : Films / Séries

Cette fois, je me dispenserai de présentation. p
Déjà, faute de neutralité (ben oui, je ne suis pas warie pour un sou, sorry).
Mais surtout, parce que Star Wars est un univers - cinématographique live + serial animé + littéraire/comics étendu - que l'on ne présente plus ! big_smile

Œuvre de pure fantasy, structurée à la façon d'un gigantesque serial, et habillée de décors SF, Star Wars mérite - par sa popularité record et son importance historique quasi-révolutionnaire - au moins un topic sur le Portail Star Trek francophone.

L'actualité Star Wars - versant audiovisuel - est plutôt chargée :
- sortie mondiale en Blu-ray de la sexalogie remasterisée (et "upgradée" par George Lucas),
- sortie prochaine en Blu-ray de la troisième saison et début de diffusion de la quatrième saison du serial animé Star Wars: Clone Wars,
- conversion de la sexalogie en 3D pour les salles obscures,
- projet (en suspens) de série télévisée live
(...)


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#2 14-09-2011 13:11:43

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

Je viens de recevoir le coffret "Star Wars - L'intégrale de la saga" en neuf Blu-ray (édition française).
Pas le temps de rédiger un test complet, alors je vais faire court…

Le packaging est très réussi, du moins selon mes goûts : c’est-à-dire élégant (belle maquette strictement picturale, robuste, et bien fini), sobre (sans fioriture, compact, et aux dimensions standards), complet (avec livret, mais un livret plus graphique que textuel), et très riche en bonus (notamment inédits, tous réunis sur les trois derniers Blu-ray).
Le remastering HD est irréprochable, la qualité d'image et de son Blu-ray sont référentielles, y compris pour la trilogie historique (à quelques "datations" de grain près). A noter toutefois l'absence de son HD pour la VF, mais les puristes préféreront de toute façon la VO.

Le considérable gain en image et en son (VO) par rapport aux édition DVD précédents (à condition toutefois de disposer d'afficheurs suffisamment grands pour vraiment mettre à profit le 1080p), ainsi que la kyrielle de nouveaux bonus, justifient largement à mon sens l'investissement dans ce coffret Blu-ray (et c'est un non-amateur de Star Wars qui parle ! wink).

Peu de waries contesteront le bénéfice de l'upgrade cosmétique, mais beaucoup en revanche s'indigneront des nouveaux recuts & retouches narratives opérés par George Lucas dans le cadre de cette édition Blu-ray.
Pour ma part, je considère que l'auteur-créateur de Star Wars possède tous les droits envers sa création, et je peux parfaitement comprendre ce désir perpétuel d'unification des deux trilogies dans un ensemble toujours plus cohérent envers lui-même. Personnellement, c'est même un besoin impérieux que je ressens chaque fois que je me plonge dans un univers de SF ou de fantasy.

Ce que je déplore en revanche, c'est que le choix n'ait pas été laissé aux spectateurs.
Les pressages Blu-ray varient selon les pays pour limiter le nombre de langues (l'édition française ne possédant en audio que l'anglais, le français, le français québécois, l'espagnol, et le portugais), afin de laisser un maximum de place pour la vidéo - et plus encore sachant que les (six premiers) Blu-ray de films ne comportent aucun bonus (hormis les traditionnels commentaires audio).
Il aurait alors été parfaitement possible - techniquement - de proposer TOUTES les versions existantes de la trilogie historique (y compris la mythique originale) sans augmenter le nombre de Blu-ray (ni réduire leur qualité d'image), et cela dans le cadre d'une structure interactive à laquelle se prête particulièrement bien le format Blu-ray.
Les éditions Blu-ray de ST TOS avaient pourtant donné l'exemple, en faisant élégamment cohabiter les versions originale et remasterisée...

Mais en l'état, aussi méliorative et légitime que soit cette édition Blu-ray de Star Wars, elle ne remplace pas complètement les éditions DVD précédentes - que le fan avisé conservera par devers lui.
Et il en sera probablement de même lorsque la sexalogie sortira en Blu-ray 3D… big_smile


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#3 14-09-2011 13:41:04

mypreciousnico
_________

Re : Star Wars : Films / Séries

Yrad a écrit :

Le packaging est très réussi, du moins selon mes goûts : c’est-à-dire élégant (belle maquette strictement picturale, robuste, et bien fini), sobre (sans fioriture, compact, et aux dimensions standards), complet (avec livret, mais un livret plus graphique que textuel), et très riche en bonus (notamment inédits, tous réunis sur les trois derniers Blu-ray).
Le remastering HD est irréprochable, la qualité d'image et de son Blu-ray sont référentielles, y compris pour la trilogie historique (à quelques "datations" de grain près). A noter toutefois l'absence de son HD pour la VF, mais les puristes préféreront de toute façon la VO.

Le considérable gain en image et en son (VO) par rapport aux édition DVD précédents (à condition toutefois de disposer d'afficheurs suffisamment grands pour vraiment mettre à profit le 1080p), ainsi que la kyrielle de nouveaux bonus, justifient largement à mon sens l'investissement dans ce coffret Blu-ray (et c'est un non-amateur de Star Wars qui parle ! wink).

Voila une bonne nouvelle en soit, même si elle est peu surprenante.

Généralement les exigences de Lucas sur la qualité de visionnage de ces films ne peuvent pas laisser de place à la médiocrité, à fortiori sur un support HD.


Yrad a écrit :

Peu de waries contesteront le bénéfice de l'upgrade cosmétique, mais beaucoup en revanche s'indigneront des nouveaux recuts & retouches narratives opérés par George Lucas dans le cadre de cette édition Blu-ray.
Pour ma part, je considère que l'auteur-créateur de Star Wars possède tous les droits envers sa création, et je peux parfaitement comprendre ce désir perpétuel d'unification des deux trilogies dans un ensemble toujours plus cohérent envers lui-même. Personnellement, c'est même un besoin impérieux que je ressens chaque fois que je me plonge dans un univers de SF ou de fantasy.

D'accord avec ça. C’est sa création et son droit, même si en l'état je doute que ça rende vraiment les films meilleurs mais c'ets un débat stérile et sans fin.


Yrad a écrit :

Ce que je déplore en revanche, c'est que le choix n'ait pas été laissé aux spectateurs.
Les pressages Blu-ray varient selon les pays pour limiter le nombre de langues (l'édition française ne possédant en audio que l'anglais, le français, le français québécois, l'espagnol, et le portugais), afin de laisser un maximum de place pour la vidéo - et plus encore sachant que les (six premiers) Blu-ray de films ne comportent aucun bonus (hormis les traditionnels commentaires audio).
Il aurait alors été parfaitement possible - techniquement - de proposer TOUTES les versions existantes de la trilogie historique (y compris la mythique originale) sans augmenter le nombre de Blu-ray (ni réduire leur qualité d'image), et cela dans le cadre d'une structure interactive à laquelle se prête particulièrement bien le format Blu-ray.
Les éditions Blu-ray de ST TOS avaient pourtant donné l'exemple, en faisant élégamment cohabiter les versions originale et remasterisée...

Voila !
Tu touche au cœur du problème.
Il n'y a pas de soucis à l'heure actuelle pour encoder sur une même galette différente version d'un film sans réencoder la totalité à chaque fois.

La chose marche par exemple fort bien avec le Blu Ray version longue d’avatar avec 3 versions du film sur une même galette et seulement 16 minutes de vidéo en plus par rapport à la version de base du blu ray.


Le fond de la chose c'est que Lucas ne veut plus voir les anciennes version de SW. il l'a dit et répété, pour lui les films doivent être tels qu'il les retouche. Devant la pression il avait cédé et proposé la trilogie en version originale cinéma sur les édition collector, mais dans une version rough, en 4/3 et avec un son mono...une manière de dire "vous l'avez voulu...voila !"

C’est le fantasme du réalisateur qui à du pognon: Lucas est capable de faire les films qu'il veut...de manière rétroactive smile


Du coup, malgré l’attrait énorme de l'image HD pour cette saga, j'avoue que, oui, les changements (encore des changements , des retouches) m'agacent, me déplaisent et pour finir me gâchent un peu le spectacle. Quand je vois comment vieillissent les rajouts CGI de 1997 sur "A new Hope"...
Ce sont des choses qui me font sortir de l'histoire tout simplement parce que c'est visible comme le nez au milieu de la figure. Dans le genre le Director's Cut de TMP était bien plus réussi et les ajouts CGI bien plus respectueux de l’œuvre d'origine et présentaient une vraie valeur ajoutée.

Mais le truc c'ets que dans le cas de SW il ne s'agit pas d'un Director's Cut. On ne peu même pas parler de Final Cut. c'ets juste la version "officielle" des films et Lucas ne souhaite pas qu'il y en ai d'autre...pire, il souhaiterait qu'on oublie les versions précédentes...et ça n’est pas moi qui le dit, c'est lui...


Yrad a écrit :

Mais en l'état, aussi méliorative et légitime que soit cette édition Blu-ray de Star Wars, elle ne remplace pas complètement les éditions DVD précédentes - que le fan avisé conservera par devers lui.

Oui, car je pense effectivement qu'un jours je me laisserais séduire par les blu ray (a l'occasion d'une baisse de prix). je suis fan, que voulez vous...

Mais pour la même raison que je garde mes vieilles VHS, je garderais les DVD !


Yrad a écrit :

Et il en sera probablement de même lorsque la sexalogie sortira en Blu-ray 3D…

C’est pas demain la veille cette sortie par contre. mais je suis près à parier ma chemise contre des biscuits avariés qu'il y aura "encore" des retouches sur ces versions...

_____________________________________________________________


Du coup, à l'heure actuelle, dans l'actualité SW, je trouve bien plus excitant le Serial Clone Wars, qui emporte vraiment mon adhésion smile

J'en reparlerais je pense...

Dernière modification par mypreciousnico (14-09-2011 13:45:34)

Hors ligne

#4 14-09-2011 15:15:04

KIRK
vétéran

Re : Star Wars : Films / Séries

mypreciousnico a écrit :

Du coup, malgré l’attrait énorme de l'image HD pour cette saga, j'avoue que, oui, les changements (encore des changements , des retouches) m'agacent, me déplaisent et pour finir me gâchent un peu le spectacle.

Je partage ton opinion sur ce point. Toutes proportions gardées bien sur smile vas t'on retoucher ou modifier un grand tableau perpétuellement parce que la technologie permet de le faire ? : Non ! les sirènes du HD ou du Blue Ray ne m'attirent pas ( je suis un très mauvais client pour le marchandesing lol ) mais comme toujours on n'aura plus le choix d'avoir le choix...

En attendant mypreciousnico, fais comme moi : je me contente très bien de mes antédiluviens DVD star wars wink

Dernière modification par KIRK (14-09-2011 15:15:54)

Hors ligne

#5 14-09-2011 15:21:53

mypreciousnico
_________

Re : Star Wars : Films / Séries

Kirk a écrit :

En attendant mypreciousnico, fais comme moi : je me contente très bien de mes antédiluviens DVD star wars wink

C’est bien ce que j'ai l'intention de faire smile

De toute manière et tout en étant client de la HD, je trouve que cette dernière à tendnace à nous rendre un peu capricieux sur les détails techniques. Or, le DVD est un support en perpétuelle évolution et qui s'en sort déjà très bien ^^

Hors ligne

#6 14-09-2011 16:58:59

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

mypreciousnico a écrit :

Le fond de la chose c'est que Lucas ne veut plus voir les anciennes version de SW. il l'a dit et répété, pour lui les films doivent être tels qu'il les retouche. Devant la pression il avait cédé et proposé la trilogie en version originale cinéma sur les édition collector, mais dans une version rough, en 4/3 et avec un son mono...une manière de dire "vous l'avez voulu...voila !"

Très très rough d'ailleurs. mad
OK pour ne pas nettoyer ni restaurer ces originaux tant honnis par George Lucas, mais à condition toutefois d'exploiter pleinement le format DVD pour la résolution d'image (anamorphique) et pour le multiplexage du son (5.1).
Bon, ça reste tout de même mieux qu'en VHS, mais à peine.

mypreciousnico a écrit :

Mais le truc c'ets que dans le cas de SW il ne s'agit pas d'un Director's Cut. On ne peu même pas parler de Final Cut. c'ets juste la version "officielle" des films et Lucas ne souhaite pas qu'il y en ai d'autre...pire, il souhaiterait qu'on oublie les versions précédentes...et ça n’est pas moi qui le dit, c'est lui...

Oui, c'est exactement ça.
Et c'est franchement totalitaire !
Mais bon, la patria potestas est toujours totalitaire.

mypreciousnico a écrit :

Du coup, malgré l’attrait énorme de l'image HD pour cette saga, j'avoue que, oui, les changements (encore des changements , des retouches) m'agacent, me déplaisent et pour finir me gâchent un peu le spectacle. Quand je vois comment vieillissent les rajouts CGI de 1997 sur "A new Hope"...

En faisant un peu l'avocat du diable, je pourrais te répliquer que ces perpétuels "changements" contribuent à faire "vivre" une œuvre du passé. Car il n'y a pas de vie sans évolution (ou involution).
Et puis c'est ludique : à chaque revisionnage, on peut jouer au jeu des sept différences. big_smile

mypreciousnico a écrit :

Ce sont des choses qui me font sortir de l'histoire tout simplement parce que c'est visible comme le nez au milieu de la figure. Dans le genre le Director's Cut de TMP était bien plus réussi et les ajouts CGI bien plus respectueux de l’œuvre d'origine et présentaient une vraie valeur ajoutée.

En effet, parce que le recut de ST TMP par Robert Wise ne changeait strictement rien à l'histoire et au propos, mais dynamisait (un peu) la composition scénique du film.
Bien utile pour un film souvent surnommé "Star Trek: The Motionless Picture". lol

Cela dit, certaines scènes originelles m'ont manqué dans le Director's Cut de ST TMP, et tout particulièrement l'extraordinaire perspective sur le ciel nocturne de Vulcain et sa sphère céleste complexe. C'était une scène astronomique digne des plus beaux moments de Pitch Black de David Twohy.
Voilà pourquoi j'ai été très heureux de retrouver la version originale de ST TMP dans la récente édition Blu-ray (visuellement de toute beauté au passage).

mypreciousnico a écrit :

Mais pour la même raison que je garde mes vieilles VHS

Là, j'ai quand même du mal ! D'accord pour les S-VHS et les D-VHS, mais les VHS - SECAM surtout - sont à la limite du regardable... roll
Je ne conserve les VHS SECAM que lorsque l'œuvre n'a pas été rééditée à l'identique en DVD ou en Blu-ray.

mypreciousnico a écrit :
Yrad a écrit :

Et il en sera probablement de même lorsque la sexalogie sortira en Blu-ray 3D…

C’est pas demain la veille cette sortie par contre. mais je suis près à parier ma chemise contre des biscuits avariés qu'il y aura "encore" des retouches sur ces versions...

D'où l'ironie de ma phrase... A l'instar de celle qui vient de sortir, l'éventuelle future édition Blu-ray 3D ne remplacera probablement aucune des éditions précédentes (pas même Blu-ray non 3D).

mypreciousnico a écrit :

Du coup, à l'heure actuelle, dans l'actualité SW, je trouve bien plus excitant le Serial Clone Wars, qui emporte vraiment mon adhésion smile

C'est aussi mon cas.
Parce que c'est d'abord un serial, très bien construit, et pas aussi primaire (ou puéril) que certains semblent le penser.
Et avec Star Wars: Clone Wars, mon amour des serials aura réussi à prendre le pas sur mes réserves idéologiques envers l'univers Star Wars.

Le Blu-ray de la saison 3 est prévu pour le 19 octobre prochain.
A noter qu'il comportera neuf épisodes qui se glissent chronologiquement dans la première saison.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#7 14-09-2011 17:07:13

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

KIRK a écrit :

Non ! les sirènes du HD ou du Blue Ray ne m'attirent pas ( je suis un très mauvais client pour le marchandesing lol )

Idem pour la partie goodies :  je n'en ai jamais eu un seul ! wink

En revanche, j'ai très vite été happé par les sirènes du Blu-ray, comme je l'avais naguère été par le HD-DVD, le D-VHS (D-Theater), et le DVD.
Déjà en raison de la véritable valeur ajoutée en son et en image (et pas qu'en terme de supplément de définition, mais également en matière de réduction considérable des artefacts de compression numérique). Mais surtout parce que ce nouveau format HD appelle une restauration plus systématique du patrimoine ciné et séries – les dégradations sonores et visuelles ne pardonnant alors plus.

De mon point de vue, il n'existe pas meilleure façon d'honorer une œuvre intemporelle que de gommer les outrages du temps.
Mais je sais fort bien que cette question fait polémique… p

KIRK a écrit :

mais comme toujours on n'aura plus le choix d'avoir le choix...

Dictatures des marchands, de la majorité, et du conformisme. Nihil novi sub sole.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#8 14-09-2011 17:39:51

mypreciousnico
_________

Re : Star Wars : Films / Séries

Yrad a écrit :

Très très rough d'ailleurs. mad
OK pour ne pas nettoyer ni restaurer ces originaux tant honnis par George Lucas, mais à condition toutefois d'exploiter pleinement le format DVD pour la résolution d'image (anamorphique) et pour le multiplexage du son (5.1).
Bon, ça reste tout de même mieux qu'en VHS, mais à peine.


Oui, a peine mieux...
Les VHS que je possèdent proposaient au moins le film en cinémascope !


Yrad a écrit :

Mais bon, la patria potestas est toujours totalitaire.


Exactement. Et parallèlement à mon agacement, je reconnais parfaitement le droit à Lucas de disposer de ses films comme il l'entend. En revanche, je ne suis pas obligé d'adhérer, ni d'être client smile


Yrad a écrit :

En faisant un peu l'avocat du diable, je pourrais te répliquer que ces perpétuels "changements" contribuent à faire "vivre" une œuvre du passé. Car il n'y a pas de vie sans évolution (ou involution).
Et puis c'est ludique : à chaque revisionnage, on peut jouer au jeu des sept différences.


Oui, ça se défend d'un coté smile

Le soucis que j'y vois est surtout un danger presque idéologique. Je veut dire, on cela vas t-il s'arrêter ? Il arrivera un moment ou il n'y aura plus de différence entre revenir sans cesse sur le métier et faire carrément un remake !

J'aime les vieux films aussi par le charme qu'ont pu apporter certaines limitations techniques, l'imagination dont ont du faire preuve les artisans du cinéma pour passer outre...

Si la forme et les incohérences de ces vieux films ne lui conviennent plus, je me dit qu'il devrait carrément refaire les film. Et je ne rigole qu'a moitié en disant ça !
On en est au stade ou l'on remplace des acteurs (en l’occurrence la marionnette de Yoda de l'épisode 1 ou le Anakin Skywalker de l'épisode 6). On agrandi des décors, on retouche la colorimétrie, on ajoute des son, des phrases, des scènes, on remonte des passages...ça semble extrêmement vain et surtout d'une puérilité improbable. C’est presque désespéré comme approche, comme refuser de vieillir. Lucas est atteint du syndrome de Peter Pan smile
Et c'est d'autant plus frappant que les amélioration techniques permettent de s'affranchir de presque toutes les limites en termes de retouches visuelles et sonores. Quand j'entend quelqu'un dire "c'est fou ce qu'on peu faire avec Photoshop de nos jours" je me dit qu'il ne croit pas si bien dire...

Mais attention, je ne suis pas du tout contre la remastérisation. remastériser une œuvre, la restaurer, c'est presque un devoir. Mais dans le cas de SW on ne parle pas de retouches mineures (genre changer la couleur des yeux de Vador lors de sa mort dans les bras de Luke pour que lesdits yeux soient en concordance avec ceux de Chistensen...retouche parfaitement inutile, mais innocente.), ni de la restauration d'une image abimée, il s'agit (du moins sur ce coffret blu ray) de modifications quand même importantes, structurelles, physiques qui modifient assez profondément le film.
Il me semble que jamais Lucas n’est allé aussi loin, d'un coup, dans les retouches. Et cela participe d'un accélération que je regarde de loin et avec méfiance...



Yrad a écrit :

D'où l'ironie de ma phrase... A l'instar de celle qui vient de sortir, l'éventuelle future édition Blu-ray 3D ne remplacera probablement aucune des éditions précédentes (pas même Blu-ray non 3D).


Héhé, je n'avais pas saisi l'ironie smile  Bien d'accord néanmoins.
C’est du même acabit que les fameuses édition "collector", suivit d'éditions "définitives", puis d’éditions "ultra...blabla".



Yrad a écrit :

En revanche, j'ai été très vite happé par les sirènes du Blu-ray, comme je l'avais naguère été par le HD-DVD, le D-VHS (D-Theater), et le DVD.
Déjà en raison de la véritable valeur ajoutée en son et en image (pas qu'en terme de supplément de définition, mais également en matière de réduction considérable des artefacts de compression numérique). Mais surtout parce que ce nouveau format HD appelle une restauration plus systématique du patrimoine ciné et séries – les dégradations sonores et visuelles ne pardonnant alors plus.


Oui, c'est la raison pour laquelle le format HD me parait dans sa globalité une bonne chose et que j'en suis client  smile

Elle oblige les éditeurs à soigner leurs masters avec une précision chirurgicale de tous les plans. Et idem pour le son.

Plus moyen de tricher, la haute définition met tout de suite à jours les tentatives de supercherie (a cet égard, le transfert blu ray de la saga planète des singes n’est pas digne d'un rendu haute définition).

Et c'est un impératif qui bénéficie énormément au DVD. Ces dernières années l'image DVD à vraimment évoluée dans le bon sens (il est loin le temps des letterbox !) et propose déjà une expérience cinématographique que j'estime parfaitement honnête.

Car le pendant de toute cette haute définition, c'est que beaucoup ce noient dans la technique, se gaussent des anciens formats, se vautrent dans leur installation high tech et bouffent du cinéma d'ignorant, du cinéma à coup de caissons de basse.
C’est ce que je reproche à la HD: beaucoup ne l'utilisent que pour épater la galerie et j'ai tendance a regarder ça avec une indulgence goguenarde smile

Même si, moi aussi, la technique m'attire et que la HD me flatte l’œil et les oreilles^^


Sans parler de la batterie de protections parfaitement scandaleuses que ce format héberge. mais ceci est un autre débat smile


Yrad a écrit :

De mon point de vue, il n'existe pas meilleure façon d'honorer une œuvre intemporelle que de gommer les outrages du temps.
Mais je sais fort bien que cette question fait polémique…


Comme je le disait plus haut, sur le principe je suis d'accord avec l'idée de restauration d'une œuvre cinématographique smile

D'autant que beaucoup d’œuvres du passé, laissées en l'état ne pourraient pas suivre les évolutions technologiques. Avec des écrans de plus en plus précis, des systèmes de son de plus en plus fidèles...

Mais dans la limite tout de même ou l'on ne dénature pas l’œuvre de départ (limite pas toujours facile à déceler nous en conviendrons smile ).
D'autant que dans sa définition, restaurer signifie redonner l'aspect d'origine. Et pas améliorer smile

Dernière modification par mypreciousnico (14-09-2011 17:49:38)

Hors ligne

#9 16-09-2011 20:19:03

IMZADI
Memory Alpha

Re : Star Wars : Films / Séries

KIRK a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Du coup, malgré l’attrait énorme de l'image HD pour cette saga, j'avoue que, oui, les changements (encore des changements , des retouches) m'agacent, me déplaisent et pour finir me gâchent un peu le spectacle.

Je partage ton opinion sur ce point. Toutes proportions gardées bien sur smile vas t'on retoucher ou modifier un grand tableau perpétuellement parce que la technologie permet de le faire ? : Non ! les sirènes du HD ou du Blue Ray ne m'attirent pas ( je suis un très mauvais client pour le marchandesing lol ) mais comme toujours on n'aura plus le choix d'avoir le choix...

En attendant mypreciousnico, fais comme moi : je me contente très bien de mes antédiluviens DVD star wars wink

moi aussi je trouve ça dommage ! mais en prenant les tableaux comme exemple: prenons Picasso serait-il scandaleux  s'il avait 20 ans plus tard modifié ses oeuvres, disant les améliorer et faisant disparaître les précédentes... par un tiers ce serait scandaleux, mais un créateur doit pouvoir faire ce qui lui semble de ses  créations ???

YRAD a écrit :

En faisant un peu l'avocat du diable, je pourrais te répliquer que ces perpétuels "changements" contribuent à faire "vivre" une œuvre du passé. Car il n'y a pas de vie sans évolution (ou involution).
Et puis c'est ludique : à chaque revisionnage, on peut jouer au jeu des sept différences. big_smile

à quand le coloriage sur écran tactile à partir de sa propre capture d'écran p

Dernière modification par IMZADI (17-09-2011 20:26:50)


-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Hors ligne

#10 16-09-2011 20:41:40

mypreciousnico
_________

Re : Star Wars : Films / Séries

Imzadi a écrit :

moi aussi je trouve ça dommage ! mais en prenant les tableaux comme exemple: prenons Picasso serait-il scandaleux  s'il avait 20 ans plus tard modifié ses oeuvres, disant les améliorer et faisant disparaître les précédentes... par un tiers ce serait scandaleux, mais un créateur doit pouvoir faire ce qui lui semble de ses  créations ???


Pour ma part, je suis le premier à le dire: le créateur possède toute latitude pour modifier son œuvre. c'est son droit et sa prérogative en tant qu'artiste.

Maintenant dans le cas de Lucas, 2 des 6 films ne sont pas de lui (Empire et Jedi).

Par ailleurs je trouve que certaines de ces retouches sont une négation du travail effectué par d'autre ( comme le remplacement du Yoda de l'épisode I que je cite beaucoup et qui balaye le travail du marionnettiste...probablement un des rajout que je déplore le plus...).

Mais en réalité, ce ne sont pas le changements en eux même qui me choquent, mais bien l'idéologie qui se cache derrière (CF mon argumentaire plus haut^^).

Et puis une question de gouts personnels, car je trouve que la plupart des plâtres numériques ajoutés en 97 ont très très mal vieillis aujourd'hui et font tâche à côté des images d'époque...

Franchement, je préférerais 100 fois que Lucas nous ponde un autre film (pas nécessairement SW, mais pourquoi pas héhé^^).


En revanche et pour finir sur une note moins coupdegueularde, je dois dire que je n’ai entendu que du positif sur la qualité des blu ray en eux-même. Il semble que cette transposition HD soit une réussite complète à tous les niveaux techniques, qui sublime les partis pris artistiques des films. Une réussite plus flagrante apparemment sur la trilogie fondatrice que sur les opus plus récents.

Mais comme je l'ai dit plus haut: je n'en attendais pas moins smile

Dernière modification par mypreciousnico (16-09-2011 20:45:04)

Hors ligne

#11 17-09-2011 11:26:05

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Wars : Films / Séries

mypreciousnico a écrit :

Pour ma part, je suis le premier à le dire: le créateur possède toute latitude pour modifier son œuvre. c'est son droit et sa prérogative en tant qu'artiste.

Maintenant dans le cas de Lucas, 2 des 6 films ne sont pas de lui (Empire et Jedi).
Par ailleurs je trouve que certaines de ces retouches sont une négation du travail effectué par d'autre ( comme le remplacement du Yoda de l'épisode I que je cite beaucoup et qui balaye le travail du marionnettiste...probablement un des rajout que je déplore le plus...).

Qu'il refasse Yoda en numérique pour l'épisode I n'est pas aussi génant que ça, c'est plutôt en accord avec la tonalité génèral de la prélogie.. Par contre, qu'il ne touche jamais, je dis bien jamais  au Yoda des Episode V & VI bien plus juste & expressif que son pendant numérique. Si il le fait.. Je le dis Star Wars serait définitivement mort et enterré pour moi. je la remplacerai par Pirates des Caraïbes chiche ! lol


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#12 17-09-2011 12:12:37

scorpius
Nowhere Man

Re : Star Wars : Films / Séries

la Saga Star Wars en chiffres
Episode IV 775 millions de dollars au bo mondial
Episode V  538 millions
Episode VI  572 millions
Episode I     924 millions
Episode II     649 millions
Episode III     848 millions

meme si le box office veut tout et rien dire voir transformers pirates des caraibes ou Avatar c'est tout de meme impressionant

Quand au modifs la seule qui m'a géner c'est le Dug dégeulasse du Retour du Jedi et puis on peut pas dire que cette sequence
avait besoin d'autres aliens franchement c'est deja limite l'overdose

Dernière modification par scorpius (17-09-2011 12:16:16)


tumblr_o7urmqeDPy1rszoo3o5_r1_400.gif

Hors ligne

#13 17-09-2011 15:49:42

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

L'ami Dvmy défend exactement le même point de vue que moi. Ça fait plaisir. big_smile
Je ne demande pas mieux que d'aller lui apporter un peu de soutien sur EcranLarge, car Dvmy semble seul contre tous... sad

Les modestes upgrades de George Lucas demeurent vraiment des crottes de mouches au regard du gigantisme de la saga Star Wars. Appeler au boycott pour ça, c'est absolument affligeant ! mad


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#14 17-09-2011 16:21:28

mypreciousnico
_________

Re : Star Wars : Films / Séries

positrone_2 a écrit :

Dvmy de retour et en grande forme sur http://www.ecranlarge.com/forum/showthread.php?t=843111


Yrad a écrit :

L'ami Dvmy défend exactement le même point de vue que moi. Ça fait plaisir. big_smile
Je ne demande pas mieux que d'aller lui apporter un peu de soutien sur EcranLarge, car Dvmy semble seul contre tous... sad

Les modestes upgrades de George Lucas demeurent vraiment des crottes de mouches au regard du gigantisme de la saga Star Wars. Appeler au boycott pour ça, c'est absolument affligeant ! mad


Malgré mon ressenti négatif sur les retouches de Lucas, je dois avouer être d'accord. Boycotter le coffret de cette manière relève presque du caprice de fan hardcore et c'est un peu désolant car ça présente les fans de SW sous un jours pas forcémment très flatteur sad

Dernière modification par mypreciousnico (17-09-2011 16:22:16)

Hors ligne

#15 17-09-2011 16:33:51

Bones
membre

Re : Star Wars : Films / Séries

Je développerai plus tard, mais :

1) Ne pas proposer toutes les éditions dans ce coffret Blu-ray est ridicule. Même Coppola, qui n'avait proposé que la version "Redux" d'"Apocalypse Now" en DVD a changé d'avis et propose désormais les deux versions en Blu-ray. De même que Blade Runner, les exemples foisonnent. La technique est là, pourquoi ne pas l'utiliser ?

2) J'aurai toujours mille fois plus de plaisir à regarder les versions d'origine à partir des DVD 4/3 (merci à mon lecteur DVD/BD qui me permet de zoomer et de remonter les sous-titres) que ces versions retouchées en Blu-ray (Han qui tire en deuxième, Hayden dans le Retour du Jedi, ça me gâche une partie des films, c'est comme ça, trop de nostalgie lié à Star Wars), malgré l'évidente différence de qualité vidéo. Le fond, et la nostalgie, avant la forme (parce-que oui, Han qui tire en second change le fond du personnage !).

=> C'est encore mon droit de ne pas acheter ce coffret, non (et accessoirement d'être très, très déçu) ?

Dernière modification par Bones (17-09-2011 16:36:19)


I signed aboard this ship to practice medicine, not to have my atoms scattered back and forth across space by this gadget !
Dr. Leonard H. McCoy, Space Seed

Hors ligne

#16 17-09-2011 16:37:59

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

Bones a écrit :

=> C'est encore mon droit de ne pas acheter ce coffret, non ?

Evidemment. wink

Mais ne pas acheter en tant que fan est une chose. Appeler au boycott en tant que journaliste en est une autre.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#17 17-09-2011 17:00:07

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

Ces retouches ne me choquent pas non plus. A dire vrai, elles m'indiffèrent. p

Les fans hardore ne sont préoccupés que par la fétichisation de leur propre nostalgie, empaillée dans une vitrine. lol

Tandis que la préoccupation de George Lucas est celle d'un démiurge, d'un créateur d'univers. Afin que l'unité, la vérité de sa création soit toujours plus grande.

Combien de fois JRR Tolkien n'a-t-il pas retouché, recomposé son Monde d'Arda jusqu'à ce que celui-ci devienne une référence absolue de la cohérence interne ? Mais nul ne lui en a jamais fait le reproche, bien au contraire !


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#18 17-09-2011 17:10:16

mypreciousnico
_________

Re : Star Wars : Films / Séries

Yrad a écrit :
Bones a écrit :

    => C'est encore mon droit de ne pas acheter ce coffret, non ?

Evidemment. wink

Mais ne pas acheter en tant que fan est une chose. Appeler au boycott en tant que journaliste en est une autre.


Oui exactement. Appeler au boycott pour ce genre de chose relève d'une telle futilité que s'en est épatant.

En revanche effectivement, libre à ceux qui sont déçus de retourner à leur coffrets DVD...

Par ailleurs, je suis intimement persuadé que Lucas ne fournira  jamais les version originales en haute définition. je ne suis même pas certain qu'en l'état la chose soit possible techniquement, le travail de dépoussiérage HD ayant été effectué sur une source déjà retouchée (a savoir sauf erreur les péloches de la version 97, mais je peu me tromper).

A savoir donc que l'amateur qui souhaite jouir de la version HD des films n'a guère le choix (je ne l'ai pas non plus cela dit, les DVD que je possèdent étant déjà des versions retouchées)


positrone_2 a écrit :

Les films que tu cites sont des film "seuls", sans suites, des oeuvres complètes. Star Wars c'est pas 6 films isolés: c'est UNE SEULE oeuvre de 12h, à voir comme tel. Dans un soucis de cohérence globale de ce long film de 12h ces retouches ne me choquent pas.

En revanche dans ton exemple,  je ne vois pas ce que cela change. Au delà du débat bien fondé/mal fondé des retouches, ça reste des retouches. les incohérences auraient été à changer plus récemment quand Lucas à mis en chantier la prélogie. Il me parait étrange et même stupide de vouloir les retoucher sur les films d'origine.

Sans compter qu'en majorité, Lucas ne corrige que des incohérences de forme, pas tant de fond.

Et c'est précisémment la ou j'ai du mal avec les retouches effectuées. C'est qu'elles ont pour but de placer la trilogie originale dans la cohérence interne de la prélogie alors qu'il était tellement plus simple de construire la prélogie en cohérence avec la trilogie d'origine. car les incohérences sont quand même assez nombreuses finalement...

Maintenant et comme le pointent Yrad ici et Dvmy ailleurs, ce sont globalement des retouches assez mineures sur le fond de l'histoire (un peu plus marqué sur le développement des personnages quand même, mais ça ne change pas l'histoire elle même ni son déroulé) et la plupart d'entre elle ne me dérangent pas vraimment: les yeux des Ewoks par exemple, je vous confesse que je m'en fiche éperdument smile



Yrad a écrit :

Les fans hardore ne sont préoccupés que par la fétichisation de leur propre nostalgie, empaillée dans une vitrine. lol


Comme tous les fans hardcore finalement smile


Yrad a écrit :

Tandis que la préoccupation de George Lucas est celle d'un démiurge, d'un créateur d'univers. Afin que l'unité, la vérité de sa création soit toujours plus grande.


Il est certain que Lucas est un perfectionniste et qu'il n'a jamais caché avoir été déçus et frustré de certaines limitations technique à l'époque des tournages de la trilogie fondatrice.

Mai n'y aurait-il pas aussi un certain opportunisme financier ? On retouches pour dire qu'il y a des nouveautés par rapport aux précédentes éditions...c'est cela aussi qui me dérange quelques part (pas seulement dans SW, mais aussi dans le principe des éditions multiples director's/final cut souvent des arguments commerciaux plus qu'artistiques, même si il y a des belles exceptions) : on m'a vendu une version considéré comme non fini. ça fait quoi de moi ? un pigeon ?

Dernière modification par mypreciousnico (17-09-2011 17:26:33)

Hors ligne

#19 17-09-2011 20:18:50

Buckaroo
50 ans et toujours aussi irritant

Re : Star Wars : Films / Séries

yrad a écrit :

Ces retouches ne me choquent pas non plus. A dire vrai, elles m'indiffèrent. p

Les fans hardore ne sont préoccupés que par la fétichisation de leur propre nostalgie, empaillée dans une vitrine. lol

On a vieillit tout bonnement  & amèrement .. J'ai fait découvrir Star Wars à mon petit neveu en 1999 , il avait 5 ans avec l' Episode I.. La trilogie avec l' Edition Speciale et les retouches numériques. C'est désormais un fan de Star Wars  & tout les bidouillages de Papy Lucas ne lui pose aucun problème , pas plus que la  prelogie : Il a grandit avec!
Donc quelque part Lucas avait raison et nous tort.


mypreciousnico  a écrit :

Oui exactement. Appeler au boycott pour ce genre de chose relève d'une telle futilité que s'en est épatant.

Tu parles d'une  bande d'hypocrite, ils hurlent au boycott sur Ecran Large & achète en douce les Blu rays sur Amazon !  lol 

Dvmy, tu ne devrais pas t'époumoner devant de pareil beotiens .

Et c'est précisémment la ou j'ai du mal avec les retouches effectuées. C'est qu'elles ont pour but de placer la trilogie originale dans la cohérence interne de la prélogie alors qu'il était tellement plus simple de construire la prélogie en cohérence avec la trilogie d'origine. car les incohérences sont quand même assez nombreuses finalement...

Non il y a un problème profond à mon avis  : L' Episode I avec tout ces moments télétubbies qui se répercutent sur la trilogie : Mos esley et ses robots "Three Stooges", le bisounours qui te montrent ses ratiches et ses glaviots lors du Jedi Rock.. Non, Star Wars n'avait pas besoin de pareil faute  de goût.

l'Episode I est affreusement mal monté, indigne du rythme et de la simplicité de la trilogie Originale.  La course de Pod pourtant axé sur la vitesse est in-ter-mi-nable.
Dans les retouches seule la scène de Jabba The Hutt est inutile.. Tout monteur, je dis bien tout monteur digne de ce nom l'aurait supprimer.. Elle ne sert à rien, ralenti l'intrigue & gâche la surprise de la découverte du Faucon par Luke , Luke étant le référant du spectateur.


TrekCoreSig_KirkTOS.jpg

Hors ligne

#20 17-09-2011 20:24:57

Bones
membre

Re : Star Wars : Films / Séries

positrone_2 a écrit :

Les films que tu cites sont des film "seuls", sans suites, des oeuvres complètes. Star Wars c'est pas 6 films isolés: c'est UNE SEULE oeuvre de 12h, à voir comme tel. Dans un soucis de cohérence globale de ce long film de 12h ces retouches ne me choquent pas.

La trilogie s'est suffise à elle-même durant seize ans, et personne ne parlait d'oeuvre incomplète. Lorsque le premier film est sorti en 1977, il ne s'appelait même pas "Episode IV". Et pour la cohérence globale : mouarf. Dans l'Episode VI, Leia dit se souvenir de sa vraie mère (et Luke non), est-ce que l'Episode III est cohérent avec ça ? Et ce n'est pas le seul exemple où la Prélogie contredit la Trilogie.

yrad a écrit :

Les fans hardore ne sont préoccupés que par la fétichisation de leur propre nostalgie, empaillée dans une vitrine. lol

Qui est le fan hardcore ? Celui qui souhaite simplement avoir accès aux films qu'il aime, ou le béni oui-oui qui accepte tout ce que Lucas fait aujourd'hui sans se poser de question ?

yrad a écrit :

Tandis que la préoccupation de George Lucas est celle d'un démiurge, d'un créateur d'univers. Afin que l'unité, la vérité de sa création soit toujours plus grande.

Lucas n'est pas l'unique père de la trilogie, il n'a d'ailleurs pas réalisé les épisodes V (où il y a beaucoup de Kershner, Brackett, Kasdan et Kurtz) et VI (où il a tout de même viré les principaux décideurs de l'Episode V parce-que celui-ci était trop dark, et ça a donné les ewoks roll). Un film est un travail d'équipe, contrairement à un livre ou une peinture. Quant à l'unité et la cohérence, il aurait mieux fait de rendre la Prélogie cohérente à la Trilogie, plutôt que de modifier la Trilogie dans le sens de la Prélogie.

D'une manière plus générale, je n'ai rien contre les modifications de films, tant que la version d'origine reste disponible. Mais je ne vois aucune utilité à ces modifications, car j'estime qu'une oeuvre sort dans le contexte de son époque. Je suis fan de film n/b muets, et je n'ai pas eu besoin qu'on adapte ces oeuvres au contexte du 21ème siècle pour les appéricer. Et parce-que je suis humain (et pas snob lol) et effectivement, je peux m'attacher à une oeuvre, à une scène, à un acteur, et je ne vois rien de ridicule à cela, ce "fétichisme" n'empêche pas d'apprécier la même oeuvre avant tout pour son fond roll

En poussant cette façon de faire à l'absurde, pourquoi ne pas retoucher entièrement TOS en y collant les visages des acteurs de ST2009 dans un soucis de cohérence, puisqu'il n'y a aucune raison qu'un même personnage de l'univers prime n'ait pas le même visage que celui de l'univers de ST2009 ? Ben ça me ferait bien chier, parce-que je suis attaché aux acteurs de la série originale, et je n'ai même pas honte smile


I signed aboard this ship to practice medicine, not to have my atoms scattered back and forth across space by this gadget !
Dr. Leonard H. McCoy, Space Seed

Hors ligne

#21 17-09-2011 21:10:47

scorpius
Nowhere Man

Re : Star Wars : Films / Séries

bon alors une bonne fois pour toute Leia parle de la femme de Bail Organa qui avait une santé fragile aprés plusieurs fausse couche

sinon c'est marrant ESB vous l'aimez et c'est cause de  Kershner et Kurtz

par contre on aime pas ROTJ et c'est la faute de Lucas et pas de Richard Marquant .....

De toute facon il me semble impossible de dialoguer avec les anti-Lucas j'ai été sur ecranlarge pour defendre Dvmy
je me suis fais EXPLOSER

Dernière modification par scorpius (17-09-2011 21:37:43)


tumblr_o7urmqeDPy1rszoo3o5_r1_400.gif

Hors ligne

#22 18-09-2011 06:49:00

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

Buckaroo a écrit :

Non il y a un problème profond à mon avis  : L' Episode I avec tout ces moments télétubbies qui se répercutent sur la trilogie : Mos esley et ses robots "Three Stooges", le bisounours qui te montrent ses ratiches et ses glaviots lors du Jedi Rock.. Non, Star Wars n'avait pas besoin de pareil faute  de goût.

La trilogie historique possède aussi de nombreux moments puérils et gadgets. SW a toujours été une œuvre familiale, ratissant très large. Je ne crois pas que l'épisode I soit pire sur ce plan. Simplement en vingt ans, les formes de ludisme ont beaucoup changé.

Buckaroo a écrit :

l'Episode I est affreusement mal monté, indigne du rythme et de la simplicité de la trilogie Originale.  La course de Pod pourtant axé sur la vitesse est in-ter-mi-nable.
Dans les retouches seule la scène de Jabba The Hutt est inutile.. Tout monteur, je dis bien tout monteur digne de ce nom l'aurait supprimer.. Elle ne sert à rien, ralenti l'intrigue & gâche la surprise de la découverte du Faucon par Luke , Luke étant le référant du spectateur.

La prélogie a répondu aux goûts de son époque de production, et a flatté un public amateur de sensations fortes et de jeux vidéo. L'intention était d'en mettre plein les mirettes, et c'est plutôt réussi.
Après, il est permis de trouver ça trop long, trop démonstratif. Mais objectivement, ça reste un détail de SW I TPM.

Ce qui importe, c'est que les deux premiers épisodes de la prélogie aient parfaitement rempli leur contrat : i.e. avoir figuré dans toute sa splendeur (et sa grandiloquence) la République galactique - si longtemps fantasmée  - avant et pendant sa chute ; ainsi qu'Anakin (avant et pendant sa chute également).


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#23 18-09-2011 06:49:24

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

Bones a écrit :

Qui est le fan hardcore ? Celui qui souhaite simplement avoir accès aux films qu'il aime, ou le béni oui-oui qui accepte tout ce que Lucas fait aujourd'hui sans se poser de question ?

Le fan qui fétichise la trilogie originelle peut toujours la trouver dans les doubles DVD collector. Et il devrait être heureux : ces versions-là sont totalement intouchées (jusqu'aux défauts de pellicule). big_smile

Et ce n'est pas être béni-oui-oui que de reconnaître la patria potestas de George Lucas. Pour info, je ne suis même pas fan de Star Wars !

Bones a écrit :

Lucas n'est pas l'unique père de la trilogie, il n'a d'ailleurs pas réalisé les épisodes V (où il y a beaucoup de Kershner, Brackett, Kasdan et Kurtz) et VI (où il a tout de même viré les principaux décideurs de l'Episode V parce-que celui-ci était trop dark, et ça a donné les ewoks roll). Un film est un travail d'équipe, contrairement à un livre ou une peinture. Quant à l'unité et la cohérence, il aurait mieux fait de rendre la Prélogie cohérente à la Trilogie, plutôt que de modifier la Trilogie dans le sens de la Prélogie.

Bien entendu qu'une œuvre cinématographique est toujours un travail d'équipe. Il ne faut en effet jamais l'oublier.
Mais si George Lucas n'a évidemment pas développé SW seul, il en demeure malgré tout l'unique créateur ! Lucas a conçu cet univers sur la base des travaux de Joseph Campbell, et il s'est battu durant des années pour conserver son indépendance créative envers les majors.
Et tout réalisateurs qu'ils aient été, Irvin Kershner et Richard Marquand étaient avant tout des employés de George Lucas, des exécutants au service de sa vision.
De toute façon, jamais les contributeurs majeurs de George Lucas n'ont contesté ses retouches. Il n'y a que les fans nostalgiques pour le faire...

Bones a écrit :

D'une manière plus générale, je n'ai rien contre les modifications de films, tant que la version d'origine reste disponible. Mais je ne vois aucune utilité à ces modifications, car j'estime qu'une oeuvre sort dans le contexte de son époque. Je suis fan de film n/b muets, et je n'ai pas eu besoin qu'on adapte ces oeuvres au contexte du 21ème siècle pour les appéricer. Et parce-que je suis humain (et pas snob lol) et effectivement, je peux m'attacher à une oeuvre, à une scène, à un acteur, et je ne vois rien de ridicule à cela, ce "fétichisme" n'empêche pas d'apprécier la même oeuvre avant tout pour son fond roll

J'accorde moi-même davantage d'importance au fond qu'à la forme. Et l'absence de restauration, d'upgrade, et de remastering ne m'empêchera jamais d'apprécier pleinement une œuvre (encore heureux !).
Mais je soutiens néanmoins toute initiative d'embellissement, parce que c'est le meilleur hommage que la forme puisse rendre au fond, et parce que cela contribue à rendre l'œuvre plus intemporelle et donc davantage accessible aux spectateurs qui sacralisent justement la forme (et ils sont très nombreux aujourd'hui).
Au bout du compte, même un recut ne me dérangera a priori jamais - du moins s'il vient de l'auteur/créateur - précisément parce que j'accorde davantage d'importance au fond qu'à la forme, et à la globalité qu'aux détails.

Bones a écrit :

En poussant cette façon de faire à l'absurde, pourquoi ne pas retoucher entièrement TOS en y collant les visages des acteurs de ST2009 dans un soucis de cohérence, puisqu'il n'y a aucune raison qu'un même personnage de l'univers prime n'ait pas le même visage que celui de l'univers de ST2009 ? Ben ça me ferait bien chier, parce-que je suis attaché aux acteurs de la série originale, et je n'ai même pas honte smile

Ce n'est pas analogue. L'équipe ST 2009 ne possède aucun lien avec le créateur de Star Trek ni avec les équipes scénaristiques adoubées par lui.
Si Gene Roddenberry voire Rick Berman avaient fait de vraies retouches dans ST TOS pour gommer par exemple certaines incohérences, l'initiative n'aurait pas manqué de légitimité. Une légitimité que JJ Abrams et son équipe sont loin de posséder.

Je suis le premier à être exaspéré par le recast de ST 2009, mais je dois bien reconnaître que "l'astuce" d'Abrams/Orci/Kurtzman laisse pas mal de latitude pour expliquer les différences de visages. La plupart des éphèbes de ST 2009 peuvent ne pas être nés - ni donc avoir été conçus - au même moment que leurs homologues de l'univers originel (pour Chekov, c'est d'ailleurs certain).
Quant aux personnages plus âgés, nés avant la divergence de 2233 (notamment Pike et Sarek), il est possible d'y voir la marque d'un univers entièrement parallèle (c'est à dire parallèle même avant 2233). Beaucoup de détails le suggèrent d'ailleurs (le système grégorien des stardates, le design des warp nacelles, l'intérieur du subspace, la téléportation tourbillonnante, la quantité de navettes...).


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#24 18-09-2011 09:27:40

Bones
membre

Re : Star Wars : Films / Séries

yrad a écrit :

Le fan qui fétichise la trilogie originelle peut toujours la trouver dans les doubles DVD collector. Et il devrait être heureux : ces versions-là sont totalement intouchées (jusqu'aux défauts de pellicule). big_smile

Sortir les versions d'origine dans un tel état (du 4/3, franchement...), c'est se foutre totalement des partisans de celles-ci. Tant d'autres (TOS, Blade Runner, Apocalypse Now, ET, etc) ont eu le respect de proposer toutes les versions dans la meilleure qualité possible.

yrad a écrit :

Et ce n'est pas être béni-oui-oui que de reconnaître la patria potestas de George Lucas.

La reconnaître (même si je maintiens que le cas d'une oeuvre de cinéma est bien différent d'autres arts individuels) est une chose, accepter sans le moindre esprit critique des retouches faites plus de vingt ans après en est une autre.

Si je peux comprendre certaines retouches dans un souci de cohérence envers les six films (même si je n'apprécie que très peu la Prélogie) comme la scène finale du Retour du Jedi qui montre désormais Coruscant et Naboo, il y a deux sortes de modifications que je n'apprécie guère :

- La bisounoursisation des films : on passe d'un Han tueur de sang froid à un Han qui se défend (et je ne parle pas du ridicule qui veut que Greedo le rate à 50cm !), ou on dilue complètement l'horrible meurtre d'une danseuse Twilek dans une chanson cartoonesque roll Voilà pour moi le principal problème de ces nouvelles versions.

- Le non-respect des effets de l'époque. Exemple : le Retour du Jedi a été tourné en 1983, et a donc bénéficié des effets de l'époque. Des artisans de l'époque ont travaillé sur les costumes des ewoks pour les rendre les plus réalistes possibles. Quel est l'utilité de les faire cligner des yeux numériquement en 2011 ? Ce genre de modification ne me dérange pas dans la forme (finalement, je m'en fiche bien des yeux des ewoks), mais dans le fond (on sort l'oeuvre du contexte de son époque, et on ruine le travail des artisans de l'époque).

yrad a écrit :

J'accorde moi-même davantage d'importance au fond qu'à la forme. Et l'absence de restauration, d'upgrade, et de remastering ne m'empêchera jamais d'apprécier pleinement une œuvre (encore heureux !).
Mais je soutiens néanmoins toute initiative d'embellissement, parce que c'est le meilleur hommage que la forme puisse rendre au fond, et parce que cela contribue à rendre l'œuvre plus intemporelle et donc davantage accessible aux spectateurs qui sacralisent justement la forme (et ils sont très nombreux aujourd'hui).

Désolé d'être cru, mais les personnes qui préfèrent la forme au fond n'ont qu'à se contenter des films de Michael Bay, on ne va tout de même pas coloriser, faire parler et zoomer en 16/9 les Temps Modernes de Chaplin pour que des cochons puissent l'apprécier ? roll

J'ai découvert Star Trek sur le tard, via la sortie en Blu-ray de TOS, et j'ai choisi de la découvrir avec ses effets d'origine, qui ne m'ont pas empêchés de devenir Trekker. Je suis certain que les modifications ont été faites respectueusement de l'oeuvre, mais elles ne m'intéressent pas. Merci à CBS de laisser aux gens le choix de la version, c'est pourtant tellement simple.

yrad a écrit :

Au bout du compte, même un recut ne me dérangera a priori jamais - du moins s'il vient de l'auteur/créateur - précisément parce que j'accorde davantage d'importance au fond qu'à la forme, et à la globalité qu'aux détails.

Dans le cas de Star Wars, les modifications changent également le fond de l'oeuvre (Han shot first, la Twilek au palais de Jabba), c'est bien là le problème (et je ne parle pas de la nostalgie, qui n'a rien d'honteuse selon moi).

Je veux bien accepter ton argumentation, même un peu tirée par les cheveux (franchement, le calendrier grégorien, tu penses pas que c'est juste pour pas que ce soit trop technique pour le public ? Et la téléportation tourbillonnante, juste parce-que c'est plus joli aux yeux d'Abrams ? lol ), pour mon exemple de ST. Reste le fond de ma pensée : l'être humain s'attache à une oeuvre qu'on lui a un jour transmise (et il n'y a aucune honte à cela), et c'est un manque de respect que de lui la retirer sous la forme qu'il a aimée (parce-que Lucas doit au public le fait d'avoir pu continuer sa saga).

Dernière chose : le jeu-vidéo est l'un de mes hobbys, ça ne m'empêche pas de chercher autre chose que d'en "avoir plein les mirettes" lorsque je vais au cinéma roll

Dernière modification par Bones (18-09-2011 09:34:24)


I signed aboard this ship to practice medicine, not to have my atoms scattered back and forth across space by this gadget !
Dr. Leonard H. McCoy, Space Seed

Hors ligne

#25 18-09-2011 22:31:14

yrad
admin

Re : Star Wars : Films / Séries

Bones a écrit :

Sortir les versions d'origine dans un tel état (du 4/3, franchement...), c'est se foutre totalement des partisans de celles-ci. Tant d'autres (TOS, Blade Runner, Apocalypse Now, ET, etc) ont eu le respect de proposer toutes les versions dans la meilleure qualité possible.

Lucas tient absolument à imposer ses upgrades. C'est son droit discrétionnaire d'auteur. Dans ce contexte, c'est déjà pas mal que les versions originales soient dispos en DVD, même en non-anamorphique.
Maintenant, je n'ai jamais prétendu ne pas comprendre la frustration et le mécontentement que cela engendre...

Bones a écrit :

La reconnaître (même si je maintiens que le cas d'une oeuvre de cinéma est bien différent d'autres arts individuels) est une chose, accepter sans le moindre esprit critique des retouches faites plus de vingt ans après en est une autre.

Je ne dénie à personne son esprit critique. Bien au contraire, j'appelle toujours à un maximum d'esprit critique. J'aurais par exemple aimé que le grand-public et que la presse en aient (de l'esprit critique) ne fut-ce qu'un petit peu à la sortie de ST 2009...

Maintenant, l'esprit critique n'interdit pas la mesure. Si tu lis mon CR, tu noteras que j'ai moi-même exprimé des réserves et des regrets envers le coffret Blu-ray de Star Wars. Mais de là à appeler au boycott...
Pour à peine plus de 70 EUR, ce coffret n'est certes pas idéal, mais j'estime que cela reste un fair trade. Du moins pour qui veut découvrir SW en HD.

Bones a écrit :

- La bisounoursisation des films : on passe d'un Han tueur de sang froid à un Han qui se défend (et je ne parle pas du ridicule qui veut que Greedo le rate à 50cm !)

C'est effectivement un lissage politiquement correct. Mais bon, je peux en même temps comprendre que Lucas ait tenu - avec l'âge et le recul - à "hagiographier" Han Solo. C'est comme Hergé envers le "racisme" de Tintin dans Tintin au Congo.
En fin de compte, cela reste un détail anodin face au contenu de l'œuvre.

Bones a écrit :

- ou on dilue complètement l'horrible meurtre d'une danseuse Twilek dans une chanson cartoonesque roll

Oui, c'est troublant. A très petite échelle, cela pourrait être l'esprit de ST 2009 : on montre des abjections, mais on reste fun. Ce qui ajoute l'irrespect à l'abjection.
Maintenant, ça peut aussi être un parti pris intentionnel destiné à renforcer le malaise du spectateur, comme le viol collectif dans A Clockwork Orange au rythme de Singin' In The Rain...

Bones a écrit :

Le non-respect des effets de l'époque. Exemple : le Retour du Jedi a été tourné en 1983, et a donc bénéficié des effets de l'époque. Des artisans de l'époque ont travaillé sur les costumes des ewoks pour les rendre les plus réalistes possibles. Quel est l'utilité de les faire cligner des yeux numériquement en 2011 ? Ce genre de modification ne me dérange pas dans la forme (finalement, je m'en fiche bien des yeux des ewoks), mais dans le fond (on sort l'oeuvre du contexte de son époque, et on ruine le travail des artisans de l'époque).

C'est une question de proportion. Si Lucas avait par exemple entièrement remplacé le Yoda de Frank Oz de SW V TESB par des CGI, j'aurais moi-même trouvé ça assez moche envers la grande qualité de la presta originelle.
Mais bon, faire cligner les yeux des Ewoks, cela ne ruine en rien le travail des artisans de 1983. C'est juste une petite valeur ajoutée de réalisme (techniquement inaccessible à l'époque).

Le remastering de ST TOS a d'ailleurs lui-même fait cligner les yeux du Gorn dans ST TOS 01x19 Arena.
Et je trouve justement que c'est le parfait exemple d'une retouche discrète et respectueuse réussissant soudain à animer le craignos monster, à insuffler l'étincelle de vie au masque inerte.

Bones a écrit :

Désolé d'être cru, mais les personnes qui préfèrent la forme au fond n'ont qu'à se contenter des films de Michael Bay, on ne va tout de même pas coloriser, faire parler et zoomer en 16/9 les Temps Modernes de Chaplin pour que des cochons puissent l'apprécier ? roll

Dans le fond, je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est même un discours que je tiens souvent dans le monde réel, surtout lorsque je suis de mauvaise humeur. p
Mais en même temps, je ne peux cacher ma satisfaction lorsqu'un remastering réalisé avec amour permet à un "dévot de la forme" de découvrir une œuvre à contenu qui lui serait restée inaccessible sinon.

Bones a écrit :

J'ai découvert Star Trek sur le tard, via la sortie en Blu-ray de TOS, et j'ai choisi de la découvrir avec ses effets d'origine, qui ne m'ont pas empêchés de devenir Trekker. Je suis certain que les modifications ont été faites respectueusement de l'oeuvre, mais elles ne m'intéressent pas.

Eh bien tu es courageux ! Car je suis familier de ST TOS depuis mon enfance, et je connais par cœur les SFX d'origine (que je n'ai toutefois jamais aimé). Mais aujourd'hui, je serais bien incapable de suivre ST TOS autrement qu'avec les nouveaux SFX. C'est tellement plus beau et plus crédible…

Bones a écrit :

Merci à CBS de laisser aux gens le choix de la version, c'est pourtant tellement simple.

C'est mon propre argument quant au coffret Blu-ray de SW. Et cette solution aurait eu le mérite de contenter tous les waries et d'apporter un peu plus de paix en ce bas monde. big_smile

Mais bon, sans être un béni-oui-oui de George Lucas (j'insiste sur le fait que je ne suis pas fan de SW pour des questions idéologiques – mais c'est un autre débat), il m'est impossible de ne pas lui reconnaître – simplement par principe – le droit de faire évoluer SW à sa guise, même rétroactivement.
Beaucoup de grands romanciers (notamment de SF et de fantasy) ont périodiquement mis à jour leurs œuvres, avec des secondes, troisièmes… énièmes éditions corrigées… appelées à replacer les précédentes. Cela s'inscrit dans un processus créatif naturel, aussi bien dans les arts individuels que collectifs. Signe de perfectionnisme et d'implication, c'est aussi la reconnaissance du droit à l'erreur et à la remise en question. Un auteur même grand, à l'instar de n'importe quel humain, n'est pas parfait ; il ne réussit pas toujours tout du premier coup.

Bones a écrit :

Dans le cas de Star Wars, les modifications changent également le fond de l'oeuvre (Han shot first, la Twilek au palais de Jabba), c'est bien là le problème (et je ne parle pas de la nostalgie, qui n'a rien d'honteuse selon moi).

Certes, mais ce sont de minuscules changements. L'épopée est toujours la même, sa portée, sa philosophie, et son souffle épiques demeurent intacts. Il me semble que c'est tout de même l'essentiel.

Bones a écrit :

Je veux bien accepter ton argumentation, même un peu tirée par les cheveux (franchement, le calendrier grégorien, tu penses pas que c'est juste pour pas que ce soit trop technique pour le public ? Et la téléportation tourbillonnante, juste parce-que c'est plus joli aux yeux d'Abrams ? lol ), pour mon exemple de ST.

A m'être un instant abîmé à trouver une once de sens et de cohérence dans ST 2009, j'ai soudain l'impression de m'être projeté dans l'univers miroir ! lol
J'ai honte. big_smile
L'influence inconsciente de Buckaroo serait ma seule excuse. p

Bones a écrit :

Reste le fond de ma pensée : l'être humain s'attache à une oeuvre qu'on lui a un jour transmise (et il n'y a aucune honte à cela), et c'est un manque de respect que de lui la retirer sous la forme qu'il a aimée (parce-que Lucas doit au public le fait d'avoir pu continuer sa saga).

C'est vrai. Et la culture populaire transcende souvent la patria potestas du droit d'auteur.
Mais en même temps, sans George Lucas, Star Wars n'existerait pas.
Bref, l'exemple même d'une opposition inconciliable. Comme l'œuf et la poule.

Bones a écrit :

Dernière chose : le jeu-vidéo est l'un de mes hobbys, ça ne m'empêche pas de chercher autre chose que d'en "avoir plein les mirettes" lorsque je vais au cinéma roll

Tiens, moi aussi. wink
Et je raffole du racing, terrestre et aérien, arcade et simulation.

Mais comme toi, Bones, c'est tout autre chose que j'attends du cinéma.
Heureusement, il n'y a pas que des séquences de jeu vidéo dans SW I TPM. big_smile


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

Pied de page des forums