ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

IMZADI · 17-06-2013 17:21:11

Pour moi la famille Harewood représente du racisme caché.

On peut bien faire des couples mixtes, mais regarde bien les production étasuniennes à 90%, ils mélangent les autres races. Que les autres races se batardisent entre elles du moment que la race Blanche n'est pas touchée. . Même les hispanos, les Italos ceux qu'on nomme Latinos ne sont plus considérés comme des Blancs et donc ils peuvent être mixés aux Afro. Mais la vraie souche qui donne gloire à la race blanche suprême les Irlandais sont intouchables.

Manque de courage et racisme subliminal...

Après dans le film je n'y réfléchis pas. Je vois juste un couple dans la souffrance et un père de chagrin devenant un Jusqu'au-boutiste...

Dernière modification par IMZADI (17-06-2013 17:33:11)

scorpius · 17-06-2013 17:56:43

Philoust123 a écrit :

Comme je connais la manie énervante des zigotos au scénario de décomposer l'histoire sur plusieurs supports médias, je peux te parier qu'on va bientôt avoir le point de vue de la section 31 à travers un comics probablement nommé Khan into darkness.

Visiblement il y aura bien un comic prequel au film centré sur Khan, on découvrira qu' il a subit plusieurs opérations de chirurgie esthétique expliquant ainsi pourquoi il n'a pas le même physique que dans l'univers-prime... ( balancé cette info, dans une ligne de dialogue du film, c'était pas possible faut croire)

Dernière modification par scorpius (17-06-2013 17:57:31)

Buckaroo · 17-06-2013 18:20:01

Non Scorpius et je vais te dire pourquoi d'un point de vue narratif, on n'en a rien à foutre , Ca ne sert strictement pas l'intrigue..
et vous voulez donner des leçons de scénario à Orci , Kurtzman et Lindenlof ..

yrad a écrit :

Buckaroo a écrit :
Tiens toujours pour rester dans l'ethnique.. Vous fustigez la Terre version Minority Report de STID, mais n'avez rien remarquer de si délicieusement Roddenberrien ?
La famille Harewood , le père est un noir, la mère est une Indienne , leur petite fille est une métisse.. Encore une fois un détail que si vous n'y injectez pas un peu de votre imagination serait totalement perdu.. Ainsi Khan ne s'attaque pas qu'à une famille ( faible , son enfant est mourant ) , il attaque aussi à une valeur Roddenberrienne : le métissage : Il blesse Star Trek là ou ça fait mal ..
Dis Buck... tu te crois toujours en Caroline du Sud à la fin du 19ème siècle ?!! Faut-il te rappeler que le monde occidental a radicalement changé depuis, y compris d'ailleurs depuis les années de production de ST TOS où ce qui était alors le comble de l'audace est devenu en 2013 le comble de la banalité.
Qu'un afro-américain soit marié à une dravidienne, il faudrait donc applaudir, s'extasier en trouvant ça courageux ou transgressif ??? Euh... mais dans quelle réalité vis-tu ?
Tu n'en as probablement pas conscience, mais une pareille argumentation est aujourd'hui contreproductive, pour ne pas dire ambiguë. Si le racisme des sixties consistait (entre autres) à tenter de marginaliser les mariages mixtes, le racisme d'aujourd'hui consisterait plutôt à simplement les remarquer...

& voilà la plus belle preuve fournit sur un plateau dorée ! roll
Ou est le problème ? Vous ou Abrams ?
Voilà comment en ajoutant une bonne dose de cynisme, on en vient à torpiller une très belle scène du film & à lui enlever son jolie sens doux amère & ses connotations Trekienne.
Il faut ABSOLUMENT que JJ Abrams ait tort et vous raison ..
Il a tort de caster un couple métissé pour cette famille , de façon aussi flagrante.. Une indienne en plus ( proche de l'origine éthnique de Khan )..
Vous croyez qu'il fait ce choix de mise en scène par hasard ?..La scène n'aurait pas eut le même sens avec un couple Wasp ou un couple Afro .
Qui a dit que cela était audacieux ? ... J'ai simplement dit que le métissage est l'un des messages de Roddenberry ( Bordel ! Spock est un métis & on n'arrêtait pas de le lui reprocher !!) & qu'en prenant pour " outil bon à jeter" cette famille métissée , Khan s'attaque à l'un des message de Roddenberry.. & comme si cela ne suffisait pas : Une famille en position de faiblesse : leur enfant est mourante, victime d'une maladie.. Ce qui rend encore plus cruelle et fallacieux que c'est ici l'eugénisme triomphant des augments qui prend le dessus .: Les faibles périssent parce qu'ils sont faibles..De corps et d'esprit .. Se sacrifier pour son enfant : Pathétique.

Franchement Yves.. Crois tu que le racisme et la xénophobie, et encore moins le communautarisme n'existent plus au 21 ème siécle.. .. Star Trek c'est aussi ça :rapeller des messages aussi bêtes & naïfs que ça.

Mais non, ça vaudrait dire que JJ Abrams a eut raison de filmer cette scène de cette façon.. Parce qu'il faut absolument qu'il n'y ait pas de fond, rien à dire, et surtout pas de message Star Trek ..
Il n'a forcèment rien compris .

imzadi a écrit :

Pour moi la famille Harewood représente du racisme caché.
On peut bien faire des couples mixtes, mais regarde bien les production étasuniennes à 90%, ils mélangent les autres races. Que les autres races se batardisent entre elles du moment que la race Blanche n'est pas touchée. . Même les hispanos, les Italos ceux qu'on nomme Latinos ne sont plus considérés comme des Blancs et donc ils peuvent être mixés aux Afro. Mais la vraie souche qui donne gloire à la race blanche suprême les Irlandais sont intouchables.
Manque de courage et racisme subliminal...
Après dans le film je n'y réfléchis pas. Je vois juste un couple dans la souffrance et un père de chagrin devenant un Jusqu'au-boutiste...

Chapeau Imzadi .. Je viens de te donner matière à réfléchir sur cette scène qui est tout simplement magnifique .. Je te jure essaye de la voir sans une once de cynisme.
Si tu cherches du courage : J'ose même pas parler de cette autre exemple de métissage par delà la race, par delà la culture : Uhura/ Spock ..

Yrad a écrit :

Ce n'est donc pas un cliché raciste que d'admettre que Khan possède les traits de Ricardo Montalban (puisque c'est Ricardo Montalban qui a incarné en premier et donc défini le personnage) ni d'admettre que c'est un Sikh venu de notre époque, un époque non-trekkienne au passage (puisque des lignes de dialogue de ST TOS l'établissent).
Ce n'est pas non plus un cliché raciste que d'admettre que quelqu'un est basané et non WASP, que c'est un homme et non une femme, qu'il fait 1m70 et non 1m90, etc...

Euh tu n'as pas compris le sens de mon raisonnement , le cliché raciste , c'est prendre un acteur blanc et de le maquiller en Latino .. Raciste, le mot est peut être trop fort , je te l'accorde . j'aurai dut employer le mot : "Pastiche pas très fin "

Yrad a écrit :

Or en la circonstance, le réel (dans l'in-universe), c'est que Khan possède les caractéristiques de Montalban et non celles de Cumberbatch (qui sont foncièrement différentes).
Et là pour le coup, la timeline alternative née de l'intrusion de Nero en 2233 ne peut expliquer cette dénaturation. Car Khan est un personnage très antérieur à la divergence temporelle, c'est donc obligatoirement le même homme - physiquement et mentalement - dans les deux timelines. Et la profonde divergence entre Montalban et Cumberbatch, pour un personnage du même âge, commun aux deux timelines, ne saurait s'expliquer par la différence d'identité de celui (Kirk ou Marcus) qui l'a réveillé après plus de 250 ans de stase.
Par conséquent, soit il s'agit d'une incohérence (et il faut l'assumer)

Mais on pourrait expliquer ce changement par une opération cosmétique de la Section 31 , une mauvaise procédure de décryonisation qui a fait basculer le code génétique de Khan, après tout un augment ce n'est pas que les codes génétiques d'une seul race dans son ADN .. Ah oui je sais ce n'est pas expliquer textuellement dans le film ...

Alors dans ce cas, pourquoi Khan perd son super bronzage dans TWOK ? Pourquoi Starfleet ne se rend pas compte qu'il manque une planète dans le secteur de Ceti Alpha ? Pourquoi Joaquim a les cheveux blond alors qu'il les avait noirs et bouclés dans Space Seed ? Pourquoi tout les augment y compris Joaquim sont plus jeune que Khan.. Ils devraient avoir tous le même âges.. Pourquoi Khan reconnait Chekov alors qu'il ne l'a jamais croiser dans Space Seed ? Pourquoi il y a une épave de Bonaty Bay sur Ceti , alors que le vaisseau avaient été laissé à l'abandon par Khan lui même ....

Mais attendez , j' hallucine ?!!! affraid Ca fait plus 30 ans que je voue un culte sans faille à un film bourré d'autant d'incohérences & complétement vide de sens ! roll

tamata · 17-06-2013 19:54:08

Mais on pourrait expliquer ce changement par une opération cosmétique de la Section 31 , une mauvaise procédure de décryonisation qui a fait basculer le code génétique de Khan, après tout un augment ce n'est pas que les codes génétiques d'une seul race dans son ADN .. Ah oui je sais ce n'est pas expliquer textuellement dans le film ...

Après la preuve par Philoust, voici la preuve par Buckaroo.
Pour que STID puisse plus ou moins tenir debout, il est indispensable d'imaginer tout et n'importe quoi pour expliquer les vices du film...

Si certain ici veulent qu'Abrams ait tord sur tout, d'autres veulent exactement l'inverse. roll

scorpius · 17-06-2013 20:29:17

Buckaroo a écrit :

Non Scorpius et je vais te dire pourquoi d'un point de vue narratif, on n'en a rien à foutre , Ca ne sert strictement pas l'intrigue..
et vous voulez donner des leçons de scénario à Orci , Kurtzman et Lindenlof ..

C'est sûr qu'une référence aux missions d'infiltrations de Khan pour la section 31, ça aurait totalement détruit l'équilibre du brillant scénario d'Orci, Kurtzman & Lindelof.
Tu dis que c'est inutile, mais justement le cadre du film est très étriqué, tout y est petit, exigue... Ca aurait eu le mérite de faire travailler l'imagination du spectateur dans le bon sens (c'est à dire ne pas boucher les "plot holes" du métrage avec tout et n'importe quoi) tout en donnant une idée plus précise du travail de Khan pour la section, versant crédible cette fois (en opposition avec son statut d'ingénieur de l'espace de génie roll tel que présenter dans le film).

Buckaroo · 17-06-2013 21:08:56

Mais j'en strictement rien à foutre de l'aspect physique de Khan !
Qu'on me le justifie , c'est juste me prendre pour un abruti de première .. C'est juste un putain d'acteur: Benedict Cumberbatch.. Une performance incroyable & un rôle très bien écrit.
Vous ne pouvez pas me prendre à défaut là dessus.. Khan, on ne me l'a fait pas à moi .. Je suis un fondu de TWOK bien avant être un fondu de Star Trek tout court ..
Allez y sans être cynique.. Essayez de me prouver que les scènes de la famille Harewood ce n'est pas l'essence de la cruauté des Augments.. Essayer de me prouver qu'il n'y a rien de Khan dans le Khan celui de Cumberbacth..

Frak ça ne vous dérange pas le changement chez Zefram Cochrane entre Glenn Corbett & James Cromwell .. Il sont justifié à l'écran les 60 ans d'âge , alors qu'il est censé ( chronologie officielle ) en avoir une trentaine ?
Là encore mais qu'est que j'en ai à foutre du changement d'acteur, c'est James Cromwell, un performance incroyable & un rôle très bien écrit ..
& je peux vous démontrer prime vous démontrer de A à Z que même si il est montré comme un alcoolo cupide et m'en foutisme , il reste néanmoins l'essence de Cochrane vu dans Metamorphosis.TOS.2.
Z. encore un perso Star Trek sur lequel il sera difficile de me piéger ..

IMZADI · 17-06-2013 21:17:16

Buckar-oh-oh! a écrit :

imzadi a écrit :
Pour moi la famille Harewood représente du racisme caché.
On peut bien faire des couples mixtes, mais regarde bien les production étasuniennes à 90%, ils mélangent les autres races. Que les autres races se batardisent entre elles du moment que la race Blanche n'est pas touchée. . Même les hispanos, les Italos ceux qu'on nomme Latinos ne sont plus considérés comme des Blancs et donc ils peuvent être mixés aux Afro. Mais la vraie souche qui donne gloire à la race blanche suprême les Irlandais sont intouchables.
Manque de courage et racisme subliminal...
Après dans le film je n'y réfléchis pas. Je vois juste un couple dans la souffrance et un père de chagrin devenant un Jusqu'au-boutiste...
Chapeau Imzadi .. Je viens de te donner matière à réfléchir sur cette scène qui est tout simplement magnifique .. Je te jure essaye de la voir sans une once de cynisme.
Si tu cherches du courage : J'ose même pas parler de cette autre exemple de métissage par delà la race, par delà la culture : Uhura/ Spock ..

Bah tu dis la même chose que moi... Une Noire et un Alien. Pas de Blanc !

Le changement de visage de Khan c'est de la redif les copains:
- McCoy
- Scott
- Sarek
- Amanda
- Pike

c'est le même problème et comme Yrad me l'avait dit en 2009, ce sont les joies d'un recasting d'un unibers qui a toujours tout fait contre ça...

Dernière modification par IMZADI (17-06-2013 21:23:42)

scorpius · 17-06-2013 21:27:41

Buckaroo a écrit :

Mais j'en strictement rien à foutre de l'aspect physique de Khan !
Qu'on me le justifie , c'est juste me prendre pour un abruti de première .. C'est juste un putain d'acteur: Benedict Cumberbatch.. Une performance incroyable & un rôle très bien écrit.

Très bien écrit ? affraid
... nan, laisse tomber en fait...

Vous ne pouvez pas me prendre à défaut là dessus.. Khan, on ne me l'a fait pas à moi .. Je suis un fondu de TWOK bien avant être un fondu de Star Trek tout court ..
Allez y sans être cynique.. Essayez de me prouver que les scènes de la famille Harewood ce n'est pas l'essence de la cruauté des Augments.. Essayer de me prouver qu'il n'y a rien de Khan dans le Khan celui de Cumberbacth..

Mouais elle a bon dos la "cruauté" d'accord il fait du chantage sur un père de famille, mais Noel Clarke c'est un zombie dans ce film, le gars est déjà mort à l'intérieur. Au moins Khan sauve sa fille. En revanche pour un agent de la section 31, le mec passe pour un incompétent total à subir la situation sans broncher. Il pouvait pas prévénir Starfleet, capturer Khan et comme Bones prendre son sang ? C'est à croire qu'il (ainsi que le service de renseignement de Starfleet) n'a aucune ressource... (Mais bon, ce sera sûrement expliquer dans un comic)

Frak ça ne vous dérange pas le changement chez Zefram Cochrane entre Glenn Corbett & James Cromwell .. Il sont justifié à l'écran les 60 ans d'âge , alors qu'il est censé ( chronologie officielle ) en avoir une trentaine ?

Ben si ça me dérange (et je suis pas le seul) d'ailleur j'en parlais dans le topic de l'épisode de TOS qui met en scène Cochrane...

Dernière modification par scorpius (17-06-2013 21:30:48)

Supermec · 18-06-2013 02:35:55

Je viens de finir la critique de yrad sur unification. Honnêtement chapeau. Je crois que je suis la preuve qu'un trekker assez mou comme moi peut aussi détester les star treks d'Abrahams. Je n'ai visioné qu'une fois chaque série Trek, une fois chaque film, et pourtant lorsque j'ai vu ST 2009, je pensais être en plein cauchemar. Lorsque j'ai vu l'intérieur du vaisseau, surtout la salle des machines, je me suis dis au secours ou est passé la technologie, pourquoi ai je l'impression d'être dans une usine à gaz!!! mystère . En ce qui concerne Khan, n'était il pas censé se trouver ds l'espace, cryogénisé ds un module depuis la fin des guerres eugéniques?

J

Dernière modification par Supermec (18-06-2013 02:41:46)

remataklan · 18-06-2013 09:50:05

Je viens aussi de finir la critique d'Yrad sur Unification (deux bonnes heures de lecture tout de même, un vrai petit bouquin !). C'est un travail exceptionnel, universitaire, et qui mérite d'être lu plusieurs fois.
L'un des nombreux trucs que j'ai adoré, c'est sa façon d'anticiper avec humour tout ce que les fans d'Into Darkness pourraient lui rétorquer, et ainsi démolir par avance les contre-arguments. Pas étonnant que certains lecteurs d'Unif soient furax. LOL

Lorsque je lis les critiques de Première et de Mad Movies, elles font juste pitié en comparaison. Et ces journalistes là ont le culot de se prendre pour des intellos et des experts...

Dernière modification par remataklan (18-06-2013 09:51:31)

dvmy · 18-06-2013 10:12:51

La critique est excellente, mais (désolé Yrad) je crois qu'elle fera plus de mal que de bien sur la toile dans la mesure où elle va conforter la plupart des gens dans l'idée que les fans purs et durs de Star Trek sont des geeks maladifs et pointilleux, de vrais tarés, et que l'univers trekkien est inaccessible au néophyte. Cette critique il aurait dû la poster ici, et en faire une version light pour Unification, accessible au plus grand nombre.

Dernière modification par dvmy (18-06-2013 20:47:37)

tamata · 18-06-2013 11:11:33

D'un autre coté, si une telle critique du film n'existait pas et ne serait pas publié sur un espace aussi fréquenté qu'Unification, ce serait dommageable également.
Ca laisserait les gens dans l'idée que STID est vraiment du bon Star Trek... et que l'ancien est nul...

Après, la critique d'Yrad est certe longue, mais elle n'a rien de "savante" et pour moi, elle ne fait pas passer la franchise pour un truc de geek tarés mais pour une oeuvre très qualitative destinée à des gens qui veulent un peu plus que du blockbuster creux.

Enfin, quand on voit le nombre d'appréciations positives candides et inféodées qu'il y a sur la toile et le nombre de sophismes utilisés par certains pro ST Abrams, la critique d'Yrad est un sain et juste contre poids.

Quand à une critique light sur Unification, je me met dans la peau d'un lecteur du site et là, j'aurais l'impression que seul les forumeurs du PSTfr sont capables de comprendre et pas ceux d'Unification. Ca me vexerait franchement.
Bref, ce serait prétentieux et négatif en fin de compte.

Buckaroo · 18-06-2013 20:41:32

Buckar-oh-oh! a écrit :
imzadi a écrit :
Pour moi la famille Harewood représente du racisme caché.
On peut bien faire des couples mixtes, mais regarde bien les production étasuniennes à 90%, ils mélangent les autres races. Que les autres races se batardisent entre elles du moment que la race Blanche n'est pas touchée. . Même les hispanos, les Italos ceux qu'on nomme Latinos ne sont plus considérés comme des Blancs et donc ils peuvent être mixés aux Afro. Mais la vraie souche qui donne gloire à la race blanche suprême les Irlandais sont intouchables.
Manque de courage et racisme subliminal...
Après dans le film je n'y réfléchis pas. Je vois juste un couple dans la souffrance et un père de chagrin devenant un Jusqu'au-boutiste...
Chapeau Imzadi .. Je viens de te donner matière à réfléchir sur cette scène qui est tout simplement magnifique .. Je te jure essaye de la voir sans une once de cynisme.
Si tu cherches du courage : J'ose même pas parler de cette autre exemple de métissage par delà la race, par delà la culture : Uhura/ Spock ..
Bah tu dis la même chose que moi... Une Noire et un Alien. Pas de Blanc !

oops Désolé je t'avais mal compris .. Note que Spock est de souche Ecossaise ( c'est un descendant de Conan Doyle wink ) ...Pour en revenir aux scènes Harewood et démontrer la qualité du film, c'est que ces moments retrouvent une résonnance dans le combat final entre Spock et Khan..
Spock VS Khan c'est un mano y mano entre deux hommes supérieurs, donc le sang de l'un ( Vulcain ) est mélangé à celui d'une race censé être inférieure ( humain ) .. Il n'y aucun doute dans ma tête , Spock va tuer Khan , il en a toute les raisons logiques pour le faire , difficile voir, impossible d'arrêter un vulcain hors de contrôle, en mode rage ( Cf. Amok Time.TOS.2 , This Side Of The Paradise.TOS.1 .. Ou tiens donc Field Of Fire.DS9.7 )..

Khan est entrain de se faire battre par un "sang batârd" , il ne doit sa grâce qu'à l'intervention d' Uhura , empéchant Spock de le tabasser jusqu'au trépas .. C'est donc une victoire des valeurs de l'IDIC sur celle des augments.. une victoire physique et psychologique.
& je vous vois arriver avec votre sac à tomates farcies au cynisme.. TWISTED

Oui je l'admet sans aucun problème : le geste d'Uhura est intéressé : ils ont besoin de Khan vivant pour sauver Kirk .. Il faut se rappeler que le geste de Khan envers la famille Harewood était lui aussi intéréssé et demander une vie pour une autre Il y a aussi un intêret dans le choix d'Harewood / Section 31 sauver sa fille au détriment de centaines de vies .. Ici il n'y a pas de prix à payer en vie, c'est juste sauver une vie .. De se rappeler aussi que cet équipage ferait tout les uns pour les autres (cf.TSFS ).
Mais qu'est ce que je raconte moi?! Pourquoi me rapeller de ça , je le savais déjà ... ça coule de source. TWISTED
& tant mieux que l'issue du combat soit habité par cette ( saine ) ambiguité ..Sinon cela aurait donner une parodie cul cul la praline de la philosophie ST ...

Scorpius a écrit :

Mouais elle a bon dos la "cruauté" d'accord il fait du chantage sur un père de famille, mais Noel Clarke c'est un zombie dans ce film, le gars est déjà mort à l'intérieur. Au moins Khan sauve sa fille. En revanche pour un agent de la section 31,

Ah thanks Scorpius ! Tu m'as rappellé un détail que j'avais odmis dans mon analyse de la séquence. En effet Harewood est un membre de la Section 31. Non seulement Khan s'attaque à travers lui à l' IDIC de la philosophie Trek, mais aussi à la Section 31 , cette organisme de Starfleet qui se croit supérieur aux lois & aux hommes & qui pensent veiller au bien de l'humanité ..
Les Augments VS la Section 31 quelle savoureuse idée de confronter ces deux entités aux idées finalement si proche ...
Encore d'une cruelle ironie, C'est que Harewood paye le prix de son affiliation à la section 31 , tu veux jouer avec les ténèbres , attend toi que les ténèbres tombent sur toi.. La famille , si on regarde bien l'épisode " Extreme Mesuare .DS9.7 " , était le prix que Sloan devait payer pour son allégeance à la Section 31..
Evidemment vous ne savez pas de quoi , je parle .. La plupart d'entre vous on tourné les talons à la station en pleine Guerre du Dominion ..

supermec a écrit :

En ce qui concerne Khan, n'était il pas censé se trouver ds l'espace, cryogénisé ds un module depuis la fin des guerres eugéniques?

Là par contre c'est expliquer textuellement dans le film .. A la suite de la destruction de Vulcain et du reveil guerrier des Klingons , La section 31 a organisé des missions pour retrouver le Botany Bay , afin de se servir du" talent " de ces graines de l'espace pour les envies belliqueuses de Marcus.. Ce qui lui fait dire cette réplique mémorable à Kirk : "War is coming, and who's gonna lead us? You?! If I'm not in charge, our entire way of life is decimated! So, you want me off this ship? You better kill me." " ( Peter Weller messieurs, dames ) .

remataklan a écrit :

Lorsque je lis les critiques de Première et de Mad Movies, elles font juste pitié en comparaison. Et ces journalistes là ont le culot de se prendre pour des intellos et des experts...

Oui j'ai lut la critique hyper positive de Mad Movies ( Yes We Khan ) .. Cedric Delélée n'est pas expert de ST , ça se sent dans son papier.. Pourtant nous en arrivons tous à la même conclusion : JJ Abrams est taillé pour le prochain Star Wars .. D'ailleurs les avis de la presse sont largement favorable au film.. Mais faut il être à tout prix un expert de la chose Star Trek pour obligatoirement apprécier STID en tant que film ?

Pour Mad Movies : A leur époque : STIV et STV avaient reçut de bonnes critiques de leur part , tout autant que First Contact ..

dvmy a écrit :

La critique est excellente, mais (désolé Yrad) je crois qu'elle fera plus de mal que de bien sur le toile dans la mesure où elle va conforter la plupart des gens dans l'idée que les fans purs et durs de Star Trek sont des geeks maladifs et pointilleux, de vrais tarés, et que l'univers trekkien est inaccessible au néophyte. Cette critique il aurait dû la poster ici, et en faire une version light pour Unification, accessible au plus grand nombre.

Là je rejoint Dvmy, il a raison, il aurait fallut que tu publies une version light. Excellent comme toujours chez l'avis Yrad, cette critique fera plus de mal que bien aux détracteurs .. Elle est bien trop Trekko-centré .. J'avoue que je n'ai pas put la lire jusqu'au bout, mais rare sont les moments ou le film est attaqué en tant que film , c'est Star Trek, Star Trek Star Trek , Star Trek.. Ou ces moments cinéphiliques là ne sont vraiment pas judicieux comme celui ci :

Yrad a écrit :

Du fait de la présence de Peter Weller, célèbre pour avoir interprété l'officier de police Alex Murphy, cette scène est un clin d’œil évident à l'attaque de la salle de réunion de l'OCP par ED 209 (le prototype de robot-policier présenté par Richard Jones) dans le {Robocop} (1987) de Paul Verhoeven

Euh.. Franchement pas le moins du monde.. je dirais plutôt Le Parrain 3 & l'attaque du toit de l'hôtel , ou Joey Zaza éliminent tout les parrains .. & jamais ( mais je peux me tromper ) tu n'attaques l'angle des adorateurs : Star Wars & le fait qu'avec ce fillm , JJ Abrams leur a prouvé des choses.. Jamais ne t'es tu dis que tout ces gens enthousiastes avaient vu avant tout un excellent Space Opéra avant de voir un film ST ..

Dernière modification par Buckaroo (18-06-2013 20:45:09)

Supermec · 18-06-2013 22:52:25

il y'a a aussi une chose qui me chiffonne un peu le cerveau. Lorsque j'ai émis une assez forte critique sur la remasteurisation de TOS (remasteurisation que je trouve nul) Yrad est le seul à m'avoir compris. Pourtant au regard de allégeance de Buck à ST Abrahams, c'est plutôt Buck qui aurait du me comprendre. En effet j'ai critiqué le fait qu'ils ont élaboré une remasteurissation timide. Par exemple dans "balance of terror", ils auraient pu nous montrer des plans dans l'espace du combat. Ils auraient pu aussi nous montrer l'action du bouclier, certaines créatures auraient pu subir une numérisation... Tout ça ne change en rien TOS. Pourtant Buck tu t'es vivement opposé à ma critique. Et là tu déploies le tapis rouge pour ST Abrahams alors que lui il fait pire qu'une remasteurisation comme je l'aurais souhaité.

Warp 9 · 18-06-2013 23:03:16

Un lien vers l'article serait aprécié s'il vous plait.....

Supermec · 19-06-2013 00:26:32

http://www.unificationfrance.com/?27517 ? arkness-La

yrad · 19-06-2013 05:56:06

Merci beaucoup Supermec et Remataklan. oops

tamata a écrit :

D'un autre coté, si une telle critique du film n'existait pas et ne serait pas publié sur un espace aussi fréquenté qu'Unification, ce serait dommageable également.
Ca laisserait les gens dans l'idée que STID est vraiment du bon Star Trek... et que l'ancien est nul...
Après, la critique d'Yrad est certe longue, mais elle n'a rien de "savante" et pour moi, elle ne fait pas passer la franchise pour un truc de geek tarés mais pour une oeuvre très qualitative destinée à des gens qui veulent un peu plus que du blockbuster creux.
Enfin, quand on voit le nombre d'appréciations positives candides et inféodées qu'il y a sur la toile et le nombre de sophismes utilisés par certains pro ST Abrams, la critique d'Yrad est un sain et juste contre poids.
Quand à une critique light sur Unification, je me met dans la peau d'un lecteur du site et là, j'aurais l'impression que seul les forumeurs du PSTfr sont capables de comprendre et pas ceux d'Unification. Ca me vexerait franchement.
Bref, ce serait prétentieux et négatif en fin de compte.

Oui, Tamata, tu résumes en gros mon sentiment. J'ai fait un choix de crédibilité (un site et non un forum) et de visibilité (le plus fréquenté des sites acceptant de publier une critique négative sur ST ID).
En fréquentation, Unif est à peu près à mi-chemin entre le PSTF et Allociné. Évidemment, j'aurais préféré Allociné (et ce n'est d'ailleurs pas faute de l'avoir tenté... oops )

Par ailleurs, même si certaines réactions furent haineuses ou moqueuses (mais bon, on ne peut pas plaire à tout le monde), il existait sur Unif une véritable attente pour cette critique (dans le sillage de celle de 2009).
A l'inverse, si elle avait été publiée sur le PSTF-forum, elle serait restée dans notre petit cercle confidentiel, exactement comme tous nos débats d'experts depuis quatre ans. mdr

Maintenant, je ne prétends pas avoir fait le meilleur choix. J'ai juste fait celui qui me semblait le moins mauvais. Et je peux bien sûr me tromper...

dvmy a écrit :

La critique est excellente, mais (désolé Yrad) je crois qu'elle fera plus de mal que de bien sur la toile dans la mesure où elle va conforter la plupart des gens dans l'idée que les fans purs et durs de Star Trek sont des geeks maladifs et pointilleux, de vrais tarés, et que l'univers trekkien est inaccessible au néophyte. Cette critique il aurait dû la poster ici, et en faire une version light pour Unification, accessible au plus grand nombre.

Crois bien que je comprends ton point de vue, Dvmy. Et si nous avions eu un vrai site (un vecteur de crédibilité qu'il ne faut surtout pas sous-estimer !), il y aurait eu moyen de mettre en place la complémentarité dont tu parles : la version light pour le site "généraliste" Unif et la version hardcore pour le site du PSTF... avec des renvois mutuels (ce qui aurait permis en même temps de nous faire connaître et de nous faire gagner des posteurs).

Malgré tout, faute de situation idéale, ma publication sur Unif représente un compromis (avec ses + et ses -).

Car la réalité est qu'il n'est tout simplement pas possible de publier une critique généraliste (c'est à dire accessible au plus grand nombre) qui puisse démontrer que ST ID est un mauvais film. Et pourquoi ? Eh bien tout simplement parce que ST ID N'EST PAS un mauvais film ! Et c'est bien le seul critère qui importe pour le grand public et le presse branchouille.

Et puis, les critiques ne changent pas l'avis des spectateurs, du moins dans le court terme. A la sortie de la projection, chacun possède son opinion, basée sur sa propre jouissance égoïste. Tu pourras écrire la critique que tu voudras - brève ou interminable, vulgarisée ou experte - tu ne réussiras jamais à convaincre celui qui a pris son pied durant le visionnage d'avoir eu tort de prendre son pied. mdr

La trahison viscérale, l'arnaque éhontée, la crachat à la gueule du vrai Star Trek perpétré par ST ID, ce n'est pas quelque chose que les non-trekkers peuvent comprendre, et surement pas en dix lignes. Parce que contrairement à ce que tente de faire accroire Bad Robot dans son reboot, les émotions et les ressentis ne se volent pas et ne s'imitent pas. Soit tu as fait l'expérience de Star Trek par le chemin le plus long et tu comprends le problème... soit tu ne l'as pas fait, et alors ce n'est pas l'explication d'un pote, la démonstration d'une critique, ou un wiki qui se substituera vraiment au vécu.

Partant de ce constat, j'ai sciemment rédigé mon article sur le terrain du trekkisme, le seul terrain qui a systématiquement été ignoré par toutes les autres critiques francophones de la presse et des sites web (hors forums).
Certes, j'aurais bien sûr pu me contenter d'hurler mon indignation en quelques lignes bien senties... qui seraient alors apparues aux yeux des non-trekkers comme une sympathique marque de nostalgie fétichiste, mais finalement largement incommunicable.
Du coup, j'ai pris le parti de "prouver" les choses par le menu détail, scène après scène... quitte à passer en effet pour un "taré" aux yeux de certains.
Mais perdu pour perdu, j'aurais au moins offert un éclairage et des arguments à ceux qui ne comprenaient pas bien les raisons de leur malaise, et des explications aux curieux.

Mon article a respecté les règles enseignées dans les écoles de journalisme : offrir plusieurs vitesses de lecture. Car celui qui est pressé ou soûlé se contentera de lire le début et la fin du texte. Il faut donc que l'essentiel y soit condensé. Or c'est justement le cas : ST ID y est d'emblée assumé comme un divertissement procurant non pas seulement une jouissance, mais carrément un orgasme durant le visionnage. C'est alors que la question essentielle est posée : "est-ce que l'orgasme suffit" ? Et là, je propose une réponse courte qui se résume à une punchline : post-coïtum animal triste. S'ensuit alors une réponse longue (le corps de l'article) pour ceux qui veulent en savoir plus...

Et au regard des stats de lecture et de la quantité d'emails de soutien ou d'appréciation que je reçois (bien plus nombreux que les commentaires en ligne), je ne crois pas avoir fait un si mauvais choix...
Le plus gratifiant peut-être, c'est de recevoir des emails de fans de Star Wars (ou d'autres univers imaginaires) témoignant que ma critique leur a donné l'impression de comprendre en quoi ce reboot trahissait Star Trek (un univers qu'ils ne connaissent pourtant pas ou peu).

yrad · 19-06-2013 06:04:27

Buckaroo a écrit :

Ou est le problème ? Vous ou Abrams ?
Voilà comment en ajoutant une bonne dose de cynisme, on en vient à torpiller une très belle scène du film & à lui enlever son jolie sens doux amère & ses connotations Trekienne.
Il faut ABSOLUMENT que JJ Abrams ait tort et vous raison ..

En aucun cas ! Je juge uniquement sur pièce, non sur réputation ou sur a priori. Et si tu avais attentivement lu ma critique, tu aurais remarqué que je reconnais à JJ Abrams divers mérites, notamment celui de la mise en scène de ST ID.

Buckaroo a écrit :

Il a tort de caster un couple métissé pour cette famille , de façon aussi flagrante.. Une indienne en plus ( proche de l'origine éthnique de Khan )..
Vous croyez qu'il fait ce choix de mise en scène par hasard ?..La scène n'aurait pas eut le même sens avec un couple Wasp ou un couple Afro .
Qui a dit que cela était audacieux ? ... J'ai simplement dit que le métissage est l'un des messages de Roddenberry ( Bordel ! Spock est un métis & on n'arrêtait pas de le lui reprocher !!) & qu'en prenant pour " outil bon à jeter" cette famille métissée , Khan s'attaque à l'un des message de Roddenberry..
(…)
Franchement Yves.. Crois tu que le racisme et la xénophobie, et encore moins le communautarisme n'existent plus au 21 ème siécle.. .. Star Trek c'est aussi ça :rapeller des messages aussi bêtes & naïfs que ça.

Je connais aussi bien que toi les messages véhiculés par Gene Roddenberry… et jamais je n'ai prétendu que le racisme et la xénophobie n'existaient plus au 21ème siècle, a fortiori à l'échelle de la planète.
Ce que j'ai écrit en revanche, c'est que les unions mixtes sont devenus tellement banales en Occident (et dans les productions audiovisuelles depuis plusieurs décennies) qu'il n'y a aucune raison de voir dans le couple Thomas & Rima Harewood une quelconque audace (du moins pas en 2013). Et sans vouloir parler de moi, disons que je suis aux premières loges pour le savoir. wink
Quant à y voir une marque de fidélité intentionnelle à Gene Roddenberry, il serait bien difficile d'en être certain… lorsque le réel a rattrapé la fiction (du moins sur la normalisation sociale des unions mixtes, à défaut bien sûr de la disparition du racisme dans son ensemble).

Buckaroo a écrit :

Euh tu n'as pas compris le sens de mon raisonnement , le cliché raciste , c'est prendre un acteur blanc et de le maquiller en Latino .. Raciste, le mot est peut être trop fort , je te l'accorde . j'aurai dut employer le mot : "Pastiche pas très fin "

En effet, l'emploi du terme "racisme" était déplacé. A force de l'utiliser pour tout et pour n'importe quoi, on finit par le galvauder. Et à dire vrai, je mérite tout autant ce reproche. oops

Cela dit, l'emploi de "cliché" ou de "pastiche" demeure également sans objet. Parce que respecter les caractéristiques physiques d'un personnage, ce n'est pas du cliché ou du pastiche, mais le b.a.-ba d'un recast crédible.

yrad · 19-06-2013 06:19:45

Par avance, désolé de devoir quoter des passages de ma critique à plusieurs reprises pour répondre à l'ami Buck, mais autant ne pas reformuler différemment ce qui a déjà été écrit. tongue

Buckaroo a écrit :

Mais on pourrait expliquer ce changement par une opération cosmétique de la Section 31 , une mauvaise procédure de décryonisation qui a fait basculer le code génétique de Khan, après tout un augment ce n'est pas que les codes génétiques d'une seul race dans son ADN .. Ah oui je sais ce n'est pas expliquer textuellement dans le film ...

Ni expliqué textuellement, ni même sous-entendu. Et cela n'a rien d'une justification naturelle, coulant de source. On a tout de même affaire à un Khan totalement différent.
Mais figure-toi que j'avais parfaitement prévu dans ma critique que certains allaient sortir de leur chapeau cette "justification"-là. Et d'ailleurs j'en avais prévu d'autres du même "genre" :

yrad sur Unif a écrit :

Seulement, il est bien connu que lorsque les scénaristes manquent de cohérence et d’imagination, c’est aux fanboys les plus épris qu’il appartient d’en prodiguer... au centuple. Et les plus motivés d’entre eux ne manqueront probablement pas de se convaincre que la différence physique de Khan 2.0 résulterait d’une opération de chirurgie esthétique imposée par le Section 31 (appelée à devenir un pur MacGuffin dans le reboot), ou encore d’une mystérieuse radiation mutagène émanant du "trou noir de pulp" (par lequel est arrivé Nero dans ST 2009) et ayant frappé de plein fouet le SS Botany Bay, ou tant qu’à faire d’une répercussion de la nouvelle timeline (née en 2233) sur les services spatiotemporels de Starfleet des 29ème et 31ème siècles (croisés respectivement dans ST Voyager et dans ST Enterprise) qui auraient alors (volontairement ou non) altéré rétroactivement les Guerres eugéniques (et leurs protagonistes) du 20/21ème siècle. Mais eh... rien n’est plus subjectif et modulable que la suspension d’incrédulité selon les capacités d’autosuggestion (ou de mauvaise foi) de tout un chacun.

yrad · 19-06-2013 06:23:00

Buckaroo a écrit :

Alors dans ce cas, pourquoi Khan perd son super bronzage dans TWOK ?

Quelle importance, dès lors que c'est le même acteur ? Khan a très bien pu être cryogénisé à la fin des Guerre eugéniques alors que sa vie de despote lui permettait de se "super-bronzer" aux endroits les plus ensoleillés de notre planète (la stase étant supposée conserver intact), tandis que 17 ans de survie encagoulée dans l'atmosphère opaque de Ceti Alpha V lui aura fait perdre son beau hâle.

Buckaroo a écrit :

Pourquoi Starfleet ne se rend pas compte qu'il manque une planète dans le secteur de Ceti Alpha ?

Une erreur ! Une simple erreur ! Starfleet - et là en l'occurrence l'USS Reliant - n'est pas supposé être infaillible.
Pour quoter encore ma critique :

yrad sur Unif a écrit :

L'erreur humaine – sans malice ni manipulation - en est le thème central, celui dont tout le drame découle (y compris la haine vengeresse de Khan), faisant de ST II The Wrath Of Khan - malgré les apparences et sa réputation - un film sans véritable "méchant", donc profondément trekkien.

Buckaroo a écrit :

Pourquoi Joaquim a les cheveux blond alors qu'il les avait noirs et bouclés dans Space Seed ?

Euh...ce n'était pas le même personnage !!!
Dans ST TOS 01x24 Space Seed, Khan apostrophait un certain Joaquin (effectivement brun bouclé) ; alors que dans ST II The Wrath Of Khan, le second de Khan était un certain Joachim (blond).
Aucune incohérence là-dedans : l'épisode ST TOS 01x24 Space Seed n'avait pas présenté ni montré à l'écran chacun des 72 Augments.

Buckaroo a écrit :

Pourquoi tout les augment y compris Joaquim sont plus jeune que Khan.. Ils devraient avoir tous le même âges..

Et pourquoi devraient-ils tous avoir le même âge ? Il n'a jamais été dit nulle part qu'il avait été conçus en même temps et au même endroit. Et puis dès lors qu'il est question de manipulation génétique, la vitesse de vieillissement peut devenir une variable (comme pour Shinzon et son Temporal RNA sequencing). En outre, nul ne porte l'âge de la même façon (des gars de 30 ans peuvent paraître plus vieux que certains de 50).

Buckaroo a écrit :

Pourquoi Khan reconnait Chekov alors qu'il ne l'a jamais croiser dans Space Seed ?

Le parti pris de Nicholas Meyer était de suggérer que Pavel Chekov était déjà à bord de l'USS Enterprise durant la première saison (et donc bien dans ST TOS 01x24 Space Seed), mais pas encore affecté à la passerelle du vaisseau (donc encore invisible à l'écran). Absolument rien ne contredit cette hypothèse dans la série, et l'initiative de ST II The Wrath Of Khan a le mérite de rappeler par la bande que l'équipage d'un vaisseau spatial de Starfleet ne se réduit pas à sa seule passerelle…

Buckaroo a écrit :

Pourquoi il y a une épave de Bonaty Bay sur Ceti , alors que le vaisseau avaient été laissé à l'abandon par Khan lui même ....

C'est Khan qui avait abandonné le Botany Bay lorsqu'il s'est emparé de l'USS Enterprise. Il est logique que l'Enterprise soit revenu le chercher lorsque Kirk a repris le commandement de son vaisseau, non seulement pour éviter que des aliens s'en emparent (cf. le teaser de ST TOS 01x24 Space Seed), mais surtout pour laisser du matériel et un abris aux Augments relégués sur Ceti Alpha V (le minimum syndical des colons lorsqu'ils s'établissent sur une planète vierge).

Buckaroo a écrit :

Mais attendez , j' hallucine ?!!! affraid Ca fait plus 30 ans que je voue un culte sans faille à un film bourré d'autant d'incohérences & complétement vide de sens ! roll

Il n'y a aucune incohérence dans ST II TWOK comme je viens de le montrer. Il ne faut pas confondre l'omission de certains détails qui coulent de source (par exemple entre ST TOS 01x24 Space Seed et ST II TWOK), et les contradictions flagrantes qui ne sont "justifiables" que par des contorsions mentales totalement tirées par les cheveux (genre la transformation complète de Khan dans ST ID).

Quant au sens, ST II TWOK en est bourré (SF, moral, et psychologique), lorsque ST ID n'est qu'un blockbuster creux.

Buckaroo a écrit :

Frak ça ne vous dérange pas le changement chez Zefram Cochrane entre Glenn Corbett & James Cromwell .. Il sont justifié à l'écran les 60 ans d'âge , alors qu'il est censé ( chronologie officielle ) en avoir une trentaine ?

Non, ça ne me dérange pas car la chronologie d'Okuda avait alors bien établi que Cochrane était né vers 2030 (il avait donc bien la trentaine en 2063), et une ligne de dialogue du script de Braga & Moore (mais non incluse dans le final cut de ST First Contact) expliquait que son aspect physique "âgé" résultait des radiations de la WWW3.

Buckaroo a écrit :

Là encore mais qu'est que j'en ai à foutre du changement d'acteur, c'est James Cromwell, un performance incroyable & un rôle très bien écrit ..
& je peux vous démontrer prime vous démontrer de A à Z que même si il est montré comme un alcoolo cupide et m'en foutisme , il reste néanmoins l'essence de Cochrane vu dans Metamorphosis.TOS.2.

Pour Cochrane, je suis assez d'accord avec toi. wink
Parce que le Cochrane de ST TOS 02x02 Metamorphosis avait révélé une personnalité complexe, avec des tiroirs et des paradoxes (au contraire de Khan par exemple, très monolithique quant à lui). Et il s'agissait d'une version âgée de Zefram (totalement inconnue des spectateurs) ayant été transformée par le Companion du planétoïde de Gamma Canaris. Cette situation très particulière offrait donc pas mal de latitude pour extrapoler librement le Cochrane jeune (au contraire de Khan à un même âge et issu de la même timeline}.

yrad · 19-06-2013 06:33:30

Buckaroo a écrit :

Oui je l'admet sans aucun problème : le geste d'Uhura est intéressé : ils ont besoin de Khan vivant pour sauver Kirk .. Il faut se rappeler que le geste de Khan envers la famille Harewood était lui aussi intéréssé et demander une vie pour une autre Il y a aussi un intêret dans le choix d'Harewood / Section 31 sauver sa fille au détriment de centaines de vies .. Ici il n'y a pas de prix à payer en vie, c'est juste sauver une vie .. De se rappeler aussi que cet équipage ferait tout les uns pour les autres (cf.TSFS ).
Mais qu'est ce que je raconte moi?! Pourquoi me rapeller de ça , je le savais déjà ... ça coule de source. TWISTED
& tant mieux que l'issue du combat soit habité par cette ( saine ) ambiguité ..Sinon cela aurait donner une parodie cul cul la praline de la philosophie ST ...

ST ID est pourtant bel et bien une parodie de la philosophie ST, mais plus insultante que cul-cul la praline :

yrad sur Unif a écrit :

Probablement en adéquation avec le nouveau public qu'il tente désormais de draguer, le second volet du reboot réaffirme son paradigme infantile, au mieux adulescent. Les personnages sont tous préoccupés par leur bien-être et leur mal-être égocentrique, ils cultivent les rebellions sans cause, pour la seule posture ("je m’aime et je suis l’élu", "les règles c’est pour les autres…"), et ne sont mus que par leurs sentiments d’appartenance individuels : Thomas Harewood est prêt à faire exploser 42 innocents (dont lui-même) pour sauver sa fille, Khan à tuer tout le monde pour sauver ses 72 compagnons améliorés, Marcus à massacrer toute l’Enterprise pour préserver son organigramme, Nero à faire imploser des planètes en mémoire de son peuple (pourtant indemne) et de son épouse (même pas née), Baby-Kirk à conduire une chasse à l’homme pour venger Pike, Spock (demi-Vulcain pourtant) à faire la peau à Khan 2.0 pour venger Kirk... et les auteurs à subordonner tout l’univers à la préservation des égoïstes relations d’amitiés entre les sept baby-héros. De la maturité trekkienne, faite originellement d’idéaux, de structures, et d’universalité, il ne reste que des cercles communautaires voire communautaristes (tous prétendument ennoblis par l’emploi du qualificatif "famille") plongés dans un perpétuel affrontement au parfum de vendetta… En somme comme l’humanité contemporaine (et passée) dans ce qu’elle a de pire !

yrad · 19-06-2013 06:34:27

Buckaroo a écrit :

Ah thanks Scorpius ! Tu m'as rappellé un détail que j'avais odmis dans mon analyse de la séquence. En effet Harewood est un membre de la Section 31. Non seulement Khan s'attaque à travers lui à l' IDIC de la philosophie Trek, mais aussi à la Section 31 , cette organisme de Starfleet qui se croit supérieur aux lois & aux hommes & qui pensent veiller au bien de l'humanité ..
Les Augments VS la Section 31 quelle savoureuse idée de confronter ces deux entités aux idées finalement si proche ...

C'est n'importe quoi ce rapprochement. Les Augments veulent dominer les autres (c'est programmé dans leur gènes) et n'accordent de valeur qu'à leurs semblables. Alors que la Section 31 a pour mission de servir l'UFP dans un univers qui ne partage pas ses valeurs. Leurs méthodes sont peut-être (?) parfois les mêmes, mais leurs objectifs pas du tout.
Si la Section 31 avait ambitionné le prendre le pouvoir, elle avait tous les moyens de le faire. Pourtant en plus de deux cent ans d'existence (le timeframe du ST originel), elle n'a jamais cherché à le faire, elle s'est au contraire efforcé d'être la plus invisible possible. Alors que les Augments, il ne leur a pas fallu plus de quelques heures pour s'emparer de l'USS Enterprise de Kirk (ni de plus de quelques jours pour s'emparer du pouvoir terrien durant les Guerres eugéniques).

Buckaroo a écrit :

Encore d'une cruelle ironie, C'est que Harewood paye le prix de son affiliation à la section 31 , tu veux jouer avec les ténèbres , attend toi que les ténèbres tombent sur toi..

Rien qu'une leçon de patronage pour mômes… quand bien même prétendument inspirée de Nietzsche.
Faut-il que Bad Robot ait une vision primaire des choses pour mettre les Augments, les conspirateurs de ST VI TUC, et la Section 31 dans le même panier. rolleyes
Mais au fond, c'est typiquement étatsunien : dès lors que tu ne respectes pas la loi, tu es juste un criminel, peu importe la finalité ou la gravité de tes actes.

yrad · 19-06-2013 06:37:17

Buckaroo a écrit :

La famille , si on regarde bien l'épisode " Extreme Mesuare .DS9.7 " , était le prix que Sloan devait payer pour son allégeance à la Section 31..
Evidemment vous ne savez pas de quoi , je parle .. La plupart d'entre vous on tourné les talons à la station en pleine Guerre du Dominion ..

Ta prétention devient pénible, Buckaroo. Tu t'autoproclames "connaisseur ultime" de ST TOS, de ST II TWOK, et de ST DS9… en oubliant un peu trop souvent que tu as affaire ici à des gens qui connaissent AUSSI BIEN Star Trek que toi ! rolleyes

Dans mon article, je n'ai évidemment pas manqué de faire référence à Sloan... mais pour montrer à quel point la Section 31 rebootée est incohérente :

yrad sur Unif a écrit :

(…) la Section 31 est une infrastructure autonome et officieuse de Starfleet, spécialisée dans le renseignement, la R&D, les black’ops, et visant à protéger l’UFP (et la Terre) contre toutes les menaces internes et externes, présentes et futures (i.e. l’équivalent UFP du Tal Shiar romulien ou de l’Obsidian Order cardassien). Son personnel est trié sur le volet, et il parait peu vraisemblable que l’un de ses membres, Thomas Harewood, ait pu présenter une telle vulnérabilité personnelle à un moyen de pression externe. Surtout lorsque sa position lui permettait d’obtenir des informations sur son maître chanteur, Harrison, supposé en outre être l’un de ses collègues ou ex-collègues (comme le film le révélera par la suite). Un individu capable de faire passer ses intérêts personnels ou familiaux avant ses engagements professionnels ne fait pas un agent crédible de la Section 31 (cf. Luther Sloan dans Star Trek DS9).

yrad · 19-06-2013 06:40:06

Buckaroo a écrit :

Là je rejoint Dvmy, il a raison, il aurait fallut que tu publies une version light. Excellent comme toujours chez l'avis Yrad, cette critique fera plus de mal que bien aux détracteurs .. Elle est bien trop Trekko-centré .. J'avoue que je n'ai pas put la lire jusqu'au bout, mais rare sont les moments ou le film est attaqué en tant que film , c'est Star Trek, Star Trek Star Trek , Star Trek..

Mais c'est normal, puisque ST Into Darkness n'est quasiment pas attaquable en tant que film ! J'ai justement l'honnêteté intellectuelle de l'admettre et même de le souligner dans ma critique.
Et c'est précisément dans ce contexte que j'interviens : lorsque 99% de la critique française porte aux nues ST Into Darkness sans la moindre considération pour quarante ans de Star Trek, le minimum est qu'il y ait sur les sites francophones (i.e. hors forums) ne fut-ce qu'une seule critique qui considère la perspective trekkienne.
A noter que cette fois-ci, la presse étatsunienne est bien moins unanime envers ST ID que la presse française, probablement en raison du degré de pénétration de ST dans la culture populaire américaine. Pas mal de critiques généralistes américains parviennent à détecter la trahison et le foutage de gueule que leurs homologues français sont évidemment bien incapables de voir.

Buckaroo a écrit :

Euh.. Franchement pas le moins du monde.. je dirais plutôt Le Parrain 3 & l'attaque du toit de l'hôtel , ou Joey Zaza éliminent tout les parrains ..

Le clin d'œil à Robocop reste pour moi éloquent (bien qu'indirect), renforcé par l'architecture du Jumpship.
Mais preuve que tu n'as pas lu ma critique en entier ou attentivement, j'ai également fait référence au Parrain 3 (plus bas) :

yrad sur Unif a écrit :

Mais bien entendu, placement oblige, il fallait recycler une resucée du 7ème Art depuis The Godfather : Part III (1990) de Francis Ford Coppola : le mitraillage-surprise-au-sommet.

yrad · 19-06-2013 06:41:19

Buckaroo a écrit :

Là par contre c'est expliquer textuellement dans le film .. A la suite de la destruction de Vulcain et du reveil guerrier des Klingons , La section 31 a organisé des missions pour retrouver le Botany Bay , afin de se servir du" talent " de ces graines de l'espace pour les envies belliqueuses de Marcus..

Non, tu déformes. Voilà mot pour mot ce que Khan 2.0 dit à Baby-Kirk : « But as a result of the destruction of Vulcan, your Starfleet began to aggressively search distant quadrants of space; my ships was found adrift, I, alone, was revived. »
Il n'est donc pas dit que Starfleet est sciemment parti à la recherche de l'USS Botany Bay, mais simplement que Starfleet l'a trouvé au cours de ses recherches (dont le but exact n'est pas spécifié). Ce qui est stratégiquement tout de même moins incohérent que le sens que tu voudrais lui donner.

Buckaroo a écrit :

Ce qui lui fait dire cette réplique mémorable à Kirk : "War is coming, and who's gonna lead us? You?! If I'm not in charge, our entire way of life is decimated! So, you want me off this ship? You better kill me." " ( Peter Weller messieurs, dames ) .

… qui est – comme je l'ai souligné dans mon texte – un recyclage d'une ligne de dialogue du colonel Nathan Jessup dans A Few Good Men (Des hommes d’honneur) de Rob Reiner (1992).

Buckaroo a écrit :

Oui j'ai lut la critique hyper positive de Mad Movies ( Yes We Khan ) .. Cedric Delélée n'est pas expert de ST , ça se sent dans son papier.. Pourtant nous en arrivons tous à la même conclusion : JJ Abrams est taillé pour le prochain Star Wars .. D'ailleurs les avis de la presse sont largement favorable au film.. Mais faut il être à tout prix un expert de la chose Star Trek pour obligatoirement apprécier STID en tant que film ?
Pour Mad Movies : A leur époque : STIV et STV avaient reçut de bonnes critiques de leur part , tout autant que First Contact ..

Amalgame déplacé. Le sympathique fanzine Mad Movies des années 70 et 80 n'a strictement rien à voir avec la prétentieuse structure que c'est devenu. Aujourd'hui, Mad Movies cultive le conformisme du faux-anticonformisme.

ULTIME FRONTIÈRE

#1876 17-06-2013 17:21:11

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1877 17-06-2013 17:56:43

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1878 17-06-2013 18:20:01

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1879 17-06-2013 19:54:08

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1880 17-06-2013 20:29:17

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1881 17-06-2013 21:08:56

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1882 17-06-2013 21:17:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1883 17-06-2013 21:27:41

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1884 18-06-2013 02:35:55

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1885 18-06-2013 09:50:05

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1886 18-06-2013 10:12:51

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1887 18-06-2013 11:11:33

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1888 18-06-2013 20:41:32

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1889 18-06-2013 22:52:25

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1890 18-06-2013 23:03:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1891 19-06-2013 00:26:32

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1892 19-06-2013 05:56:06

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1893 19-06-2013 06:04:27

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1894 19-06-2013 06:19:45

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1895 19-06-2013 06:23:00

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1896 19-06-2013 06:33:30

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1897 19-06-2013 06:34:27

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1898 19-06-2013 06:37:17

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1899 19-06-2013 06:40:06

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#1900 19-06-2013 06:41:19

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pied de page des forums