ULTIME FRONTIÈRE

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

En parfait roublard qu'il est , je penserai même que c'est les bad robots qui ont lancé cette info pour qu'on spécule ailleurs

Qu'ils travaillent déjà sur leur film au lieu de faire de la communication à 2 cents !

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Si ça peu te rassurer hm13, Benedict a un charisme, un magnétisme et une classe folle...Néanmoins, il est vraiment l'archétype du britannique assez "sec"

Hors on est d'accord, Khan a plutot le sang chaud...

Le problème pourrait( restons au conditionnel ) venir de l'accent trop british à moins qu'il se fasse doubler en anglais, cela se fait beaucoup.

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

@ Buckaroo :Je doute que JJ aborde le petit probléme génétique des Klingons, ce serait un background trop complexe à exposé pour le public type
recherché par Abrams...A mon avis ils seront juste présent pour la baston...

Dernière modification par scorpius (01-05-2012 17:59:04)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

@ Buckaroo :Je doute que JJ aborde le petit probléme génétique des Klingons, ce serait un background trop complexe à exposé pour le public type
recherché par Abrams...A mon avis ils seront juste présent pour la baston...

Je parlais avant tout de l'arc augment : Borderland/Coldstation 12 / The Augments.ENT.4.. Des augments foutaient la merde en territoire Klingon dans l'espoir de provoquer une guerre entre eux et les humains... Si c'est pour me rebooter ça en film..Franchement ou est l'intêret ? Rajouter Khan?!..

Naan! tout ces infos/rumeurs de la semaine  me semblent trop grosses pour être vrais.. Le retour de l'usine Budweiser, l'excuse Leonard Nimoy qui  fait son come back ( ça marche une fois, pas deux ) , Cumberbatch en Khan.. Enfin, tout pour bien énerver le Trekker de base avant qu'il ne rentre dans la salle .Dans un an,  le temps de bien mûrir sa rancoeur..  C'est plus une balle qu'il  se tire dans le pied , c'est un obus !

En parcourant Trekmovie..On peut voir des post de Bob Orci.. Les commentaires ont l'air de bien l'amuser, et comme d'hab': il ne peut affirmer ou dénier les rumeurs..

---

hm13

BorgCube Alpha

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

ça l'amuse ? 
et après ça ne t'étonne pas qu'on craigne le pire après ST2009 ?
tu n'as toujours pas l'air de voir que ces scénaristes continuent de faire dans le foutage de gueule en ne tenant justement aucun compte des critiques des fans...
on sait très bien que ces "scoops" ne sont en fait que de la gnognotte, pour nous prépare une nouvelle histoire qui ne tiendra pas debout 5 mn... on va encore nous éblouir avec des sfx poudre aux yeux et aucune matière à réflexion... alors que ce serait pourtant si facile de faire les deux en même temps...
tiens, ton J.J. à mal choisir ses collaborateurs, il me donne envie de regretter  Freddie Beiberger...

---

on ne me résiste pas...

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Franchement ou est l'intêret ? Rajouter Khan?

Quand je pense qu'il y a encore très peu de temps tu jurais que par Khan, Khan , il faut le retour de Khan dans le prochain film et là tu le balaies d'un revers de la main...

Pas de changement dans la galaxie pirouette de sieur Buckaroo : il change toujours autant d'avis comme de chemises ( cela doit finir par te couter cher depuis toutes ces années )

Tu m'amuses en ces temps d'élections... tu aurais fais un parfait politique !

IMZADI

Memory Alpha

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

il semblerait que Marco Sanchez qui jouait un commando dans ST ENT ait été casté

http://en.memory-alpha.org/wiki/Marco_Sanchez

---

-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Franchement ou est l'intêret ? Rajouter Khan?

Quand je pense qu'il y a encore très peu de temps tu jurais que par Khan, Khan , il faut le retour de Khan dans le prochain film et là tu le balaies d'un revers de la main...

Euh franchement ou t'as vu que je militais pour Khan ?..T'as devant toi, le plus grand amoureux de La Colére de Khan de France et de Navarre..
Non tu te trompes,  Buck,  C'est plutôt Garth ! Garth! J'arrête pas de le crier sur les toits ! du matin au soir! même dans mon sommeil !! :

Je veux connaître ce type avant qu'il ne devienne fou à lier ! Je veux connaître ce grand héros d'Axanar , vivre sa chute.. Benedict Cumberbatch serait parfait dans le rôle. & quelle histoire à raconter !

J'ai encore espoir que cela soit Garth Of Izar.. Dans les photos volées,  Cumberbatch porte un uniforme Starfleet, il a révélé qu'il interprétait un  " strong man", Garth a des pouvoirs hérité d'extra terrestre..

Pour le moment, je spécule comme tout à chacun & mes humeurs varient forcèment au gré des idées qui me traverse la tête :

1. Cumberbatch campe un personnage original, créer de toute piéce
2. Cumberbatch incarne Garth Of Izar
3. Cumberbatch incarne Joaquim le second de Khan, et le dernier tyran est mort dans cet univers alternatif.
4. Cumberbatch incarne Khan Nonnian Singh
5. Cumberbatch incarne un Klingon modifié humain avec du sang d'augment 

---

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Euh franchement ou t'as vu que je militais pour Khan ?

Euh franchement tu veux que je demande à Yrad de faire une recherche ?

Franchement , franchement monsieur Buckaroo ne prenez pas les français... euh forumeurs pour des naïfs

Dernière modification par KIRK (02-05-2012 19:10:26)

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Euh franchement ou t'as vu que je militais pour Khan ?

Bucky, Je crois me rappeller d'un post ou tu tentais de nous convaincres que Khan était le meilleur méchant pour le film, car l'équivalent (selon toi)
pour Kirk du Joker et de Moriarty pour Batman et Sherlock (un truc du genre en tout cas)

Si je fais erreur toutes mes excuses

IMZADI

Memory Alpha

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

en tout cas plusieurs médias ciné relaient l'info, bien que ceux que j'ai lus utilisent le conditionnel

---

-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Je m'autocite , c'est juste en haut de la page :

Au vues des infos/Rumeurs  ..C'est même partie pour nous faire un remake ciné de l'arc Augment de Star Trek Enterprise. ce qui serait tombé encore plus bas_ Non que cet arc ne soit pas de qualités , mais qu'il n'y ait aucune originalité dans l'approche d' Abrams.. Quitte à piquer des trucs sur les 25 ans de TOS, mieux faut prendre des parties inexplorées/ Inexploitée comme Garth Of Izar.

Si je ne changeais pas ma signature sans arrêt : il y aurait toujours ce cri du coeur : "Nooooo KhAAANNNNNNNNNN !!"  ou le "Star Trek II The Wrath Of Buckaroo"..D'ailleurs rien qu'à la nouvelle, j'ai déjà changer pour marquer mon mécontentement.

Peut être parlez vous d'un sujet de réflexion et non du coeur.. Comme quoi j'ai dis ( et redis) qu' un jour ou l'autre, & c'est inéluctable... ils ( Hollywood ) finiront par remaker /(re)rebooter  TOS totalement  & que Khan pour X raisons est dans l' ( in) concience de la pop culture,   le Joker, le Blofled, le Lex Luthor de Star Trek.

Il y aura donc  un nouveau Khan un jour ou l'autre..On ne va y échapper et je n'y échappera pas. je ne me fais pas d'illusion là dessus & qu'on devra faire avec le cas échéant .
Autant que JJ Abrams le fasse maintenant et on n'en parle plus ,Au meilleur des cas, il rate son coup et prouve une bonne fois pour toute que piller STII c'est naze . Je n'ai pas la même haine que vous vis à vis de lui, j'ai donc un peu d'eau dans votre vin corsé..  Je ne sais pas quel "yesman péteux" qu'on mettra derrière lui..

Un meilleur? J'aimerais être optimiste , mais le visage d' Hollywood me plaît de moins en moins aujourd'hui.

En poussant plus loin la réfléxion, je pourrais vous affirmer que le futur reboot de TOS (une série me semble utopique dans un proche avenir ) , ils ne se gêneront pas pour faire Kirk VS les Borgs...
Ca va tellement vite à Hollywood, pas le temps de digérer la trilogie Spider-Man de Raimi, t'as déjà le reboot.. T'as pas encore vu le dernier Batman qu'ils pensent déjà au reboot, ils n'ont  pas d'idée, il te font  un film sur Touché coulé ...
Ne blâmez pas Buck, Blâmez Hollywood..

---

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Ne blâmez pas Buck, Blâmez Hollywood...

Alors là je rigole mais je rigole d'un type qui a soutenu ST2009 à fond à tel point qu'il se sentait persécuté sur ce forum alors que cette daube est un produit 100% Hollywood avec des scénaristes et un réalisateur 200% Hollywood !

Buckaroo qui veut maintenant se faire passer pour une pauvre victime du système histoire de se dédouaner pour le futur !( tu choisiras la chemise qui sera dans le vent ) tu es pitoyable Buckaroo car tu n'assumes pas tes propos encore une fois... mais je ne me fais pas de soucis car tout le monde le sait ici , même les nouveaux et intéressants posteurs qui se reconnaitrons ^^

Je te conseille ( amicalement ) de te contenter de noter les épisodes des franchises et de laisser tomber tes délires et mensonges grossiers sur ST2009 & ST2013 ( qui ne sont guère que purs ragots pour l'instant !)

Dernière modification par KIRK (02-05-2012 23:44:09)

mbuna

I don't know you

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a toujours été contre le remake de Khan.

Voici le début de la discussion sur Khan sur ce même sujet lors de précédentes rumeurs :
http://forums.startrek-fr.net/viewtopic ? 667#p29667

Mais de toutes façons, qu'on soit ou non pour le remake de Khan, je ne vois pas en quoi ca dérangerait ceux qui ont apprécié le reboot. C'est dans sa nature même. Que ce soit Khan ou un autre (Garth of Izar par exemple), on est dans du remake.
Donc l'exploration, les idées, les créations on repassera.

Pourquoi pas Khan, Buckarooo ? Quand on aime on ne compte pas !

mypreciousnico

Why ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Si ma mémoire est bonne, je ne crois pas que Buck ait jamais été fou de Khan dans St2013...

Je n'irais pas jusqu’à fouiller dans le forum pour le prouver cependant

Pour le moment ce ne sont que des rumeurs, sachant que c’est quand même pas mal relayé sur le net (unification à relayé l'info hier soir).

Mais de toutes façons, qu'on soit ou non pour le remake de Khan, je ne vois pas en quoi ca dérangerait ceux qui ont apprécié le reboot. C'est dans sa nature même. Que ce soit Khan ou un autre (Garth of Izar par exemple), on est dans du remake.
Donc l'exploration, les idées, les créations on repassera.

On avait déjà eu un débat la dessus, dans les posts que pointe ton lien d'ailleurs

Qu'on considère que ST2009 est un remake, un reboot ou un univers alternatif, je ne vois pas pourquoi il serait obligatoire qu'il repasse exactement par le même chemin.
Et encore une fois, comme je le disait à l'époque, avoir aimé ST2009 ne nous oblige pas, Buck et moi-même, à adhérer par principe à tout ce que nous proposera ST2013...
Regarder le premier volet d'une série ne m'a jamais contractuellement obligé à aimer la/les suites, je n'ai pas l'intention de commencer maintenant.

D'une manière plus générale, je pense que le public s'en bas éperdument les cacahuètes que ce soit Khan ou non le méchant...

Une chose est sûre et là je rejoint dvmy sans surprise : le film sera orienté action (et même surenchère d'action), et pas du tout exploration comme c'était soit disant promis à la fin de ST2009. 

Mais si on est honnête, quel Star Trek ciné est centré vraiment sur l'exploration à l’exception de TMP ?

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a toujours été contre le remake de Khan.

Voici le début de la discussion sur Khan sur ce même sujet lors de précédentes rumeurs :
http://forums.startrek-fr.net/viewtopic … 667#p29667

Je crois Mbuna qu'il faudrait remonter beaucoup plus loin dans le passé...

Si ma mémoire est bonne, je ne crois pas que Buck ait jamais été fou de Khan dans St2013...

Les paris sont ouverts !

D'une manière plus générale, je pense que le public s'en bas éperdument les cacahuètes que ce soit Khan ou non le méchant...

1- Si tu parles des newbies tu as raison
2- Si tu parles des fans tu risques de te faire lyncher

Mais si on est honnête, quel Star Trek ciné est centré vraiment sur l'exploration à l’exception de TMP ?

ST4 est'il tourné vers l'action ? non ( au sens blockbuster du terme )=> exploration des moeurs du XX ème siècle
ST5 est'il tourné vers l'action ? non ( idem )=> exploration de la recherche du Paradis ( pas rien tout de même... )

De toute manière le virage a été pris avec le changement de génération et la production ainsi que les réalisateurs avaient bien compris qu'ils ne pouvaient faire du format télé au cinéma à moins de faire fuir une part du public ; le meilleur exemple de cette nécessité de l'action sur l'exploration dans les films ST demeure la " transformation " de Picard en combattant dans Premier contact avec plus de combats spatiaux. Insurrectiondemeure un essai raté du retour à une sorte d'exploration mais ce fut un échec justement parceque Frakes a voulu faire du trek télé transposé au cinéma et cela ne fonctionne tout simplement pas.

Une chose est sûre et là je rejoint dvmy sans surprise : le film sera orienté action (et même surenchère d'action), et pas du tout exploration comme c'était soit disant promis à la fin de ST2009.

Pourquoi changer un " concept " qui marche ? Abrams est au fond logique dans sa démarche de réalisateur qui doit rendre des comptes et réaliser son quota en entrées salles, ventes de dvd et j'en passe ^^

Dernière modification par KIRK (03-05-2012 15:19:42)

dl500

TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Alors là!!

je suis sur le c...

Si c'est vrai on est dans dans le gros n'importe quoi.

http://www.unificationfrance.com/?20392 ? ux-cancans

Où est l'imagination?

Moi qui n'avait pas détesté ST2009, je  suis très très surpris d'un tel manque de scénario et d'idée nouvelle.
Comme pour Sherlock où finalement Moriarty n'apparait que dans une seule nouvelle, on l'a à toutes les sauces dans les adaptations  libres tv ou ciné.

Pourquoi Khan?

Et pourquoi encore Nimoy?
Avec un tel bazard de timeline temporelle Shatner a aussi grandement sa place!!! JJ nous avait dit ne pas avoir touvé de moyen de le ramener lors du tournage du premier film...maintenant quand je vois le dégré de reflexion je comprends pourquoi.

Effectivement Star Trek est mort. RIP.

---

L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Ne blâmez pas Buck, Blâmez Hollywood...

Alors là je rigole mais je rigole d'un type qui a soutenu ST2009 à fond

J'ai soutenu ce film "à fond" parce qu'il était ici descendu à fond, personne ne le faisait.. j'ai trouvé cela plutôt injuste  & certaines réactions un peu exagéré... Je n'y peux rien si j'ai aimé ce film ( en tant que film) & son partie pris (étant que Star Trek ) ..Il ne fait pas grimper au plafond comme The Wrath Of Khan ou First Contact.. Mais toute de même, ce n'est pas le "problème chinois " de Star Trek(*)

(*) référence à un épisode de South Park..

à tel point qu'il se sentait persécuté sur ce forum

Oh pas le moins du monde.. Car je comprend quelque part l'idée de "descendre"  la seule voix positive sur le film et JJ Abrams, le cinéaste ( le showrunner , je n'ai jamais chercher à le rencontrer ).
Ne soyons pas dupe, je ne cherche pas à te convaincre de quoique ce soit, mais juste à fairecomprendre mon point de vue , comme moi je cherche à comprendre le vôtre..
Comprendre par exemple , pourquoi j'ai marché au coup de Spock Prime sans sourciller & pas vous..Pourquoi détruire Vulcain est une hérésie chez vous , et pas chez moi ect...
La vérité sur ce Star Trek là n'est ni de mon côté , ni du vôtre.. Non,  elle est là quelque part entre nos deux avis.

alors que cette daube est un produit 100% Hollywood avec des scénaristes et un réalisateur 200% Hollywood !

Soyons mesurer.. JJ Abrams ne dirigera jamais un film sur Justin Bieber.. & c'est à ce genre de réalisateur qu'on va  confier prochainement la franchise Terminator..
Donc de mon point de vue, la franchise l'a échapper belle.
Il va falloir que je m'explique un jour sur le cas d'Abrams.. Pour schématiser un maximum ,  Ces films sont atypiques & héritier d'un cinéma pop & old school..Ils ont un style , une signature ( qu'on aime ou pas, là n'est pas la question ) qu'on ne retrouve nulle part ailleurs..Comme vous je me suis pris les lens flare en plein tronche !    (seul un fan de Spielberg pourrait comprendre cette obsession )

Pourquoi pas Khan, Buckarooo ? Quand on aime on ne compte pas !

Le cas échéant, je devrais faire avec .. Mais bon si Benedict Cumberbatch joue réellement Khan, avec toute la bonne  foi du monde, c'est plutôt mal barré si il ressemble à  ça :

Un Khan sans les cheveux long & le torse bombé, c'est un peu le Joker sans son maquillage ( même Nolan n'a pas osé !)  , Picard avec des cheveux, Spock sans oreilles pointues ...

Khan un (sur)homme ! un vrai ! un macho ! un viril! .. Benedict Cumberbacth?..

---

mypreciousnico

Why ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

D'une manière plus générale, je pense que le public s'en bas éperdument les cacahuètes que ce soit Khan ou non le méchant...

1- Si tu parles des newbies tu as raison
2- Si tu parles des fans tu risques de te faire lyncher

Je parle du public au sens large bien entendu.
Les newbies s'en fiche forcément, la plupart ne peuvent pas savoir qui est Khan.
De la même manière que dans l'adaptation ciné de Mission Impossible, le public non familier de la série n'a pas compris pourquoi Jim Phelps en traitre ça faisait chier les fans.

Je pense que dans la grande majorité, les Trekkers ne veulent pas de Khan...

Mais Abrahms n'a jamais caché n'avoir pas envie d'écouter les désidératas du public trekker. Ça n’est pas la volonté ni des scénaristes, ni de la Paramount non plus.

Mais si on est honnête, quel Star Trek ciné est centré vraiment sur l'exploration à l’exception de TMP ?

ST4 est'il tourné vers l'action ? non ( au sens blockbuster du terme )=> exploration des moeurs du XX ème siècle
ST5 est'il tourné vers l'action ? non ( idem )=> exploration de la recherche du Paradis ( pas rien tout de même... )

Non, pour moi ST4 n’est pas un film d'exploration, pas du tout même. Un film sur le choc des cultures éventuellement, la rencontre improbable de deux univers sans réels points communs, mais ça n'ets pa straité sur un mode exploratoire je trouve.
En revanche, je te rejoint sur ST5, honte à moi de l'avoir oublié

En revanche, attention, je ne dit pas que les ST ciné sont tournés obligatoirement vers l'action. Je dit que dans leur grande majorité, il ne sont pas tournés vers l'exploration.

De toute manière le virage a été pris avec le changement de génération et la production ainsi que les réalisateurs avaient bien compris qu'ils ne pouvaient faire du format télé au cinéma à moins de faire fuir une part du public ; le meilleur exemple de cette nécessité de l'action sur l'exploration dans les films ST demeure la " transformation " de Picard en combattant dans Premier contact avec plus de combats spatiaux. Insurrectiondemeure un essai raté du retour à une sorte d'exploration mais ce fut un échec justement parceque Frakes a voulu faire du trek télé transposé au cinéma et cela ne fonctionne tout simplement pas.

Parfaitement !
Le ST ciné est excellent quand il ne cherche pas à singer le ST TV.
Dans First Contact, l'équilibre est plutôt bien trouvé entre les racines TV de la série, les personnages qui le compose et une dramaturgie plus cinématographique, y compris dans l'ampleur de la réalisation et dans le visuel.
Bon, paradoxalement, j'aime Insurection pour sa capacité à faire ressurgir le temps d'un film l'esprit apparement intact de TNG

mbuna

I don't know you

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Qu'on considère que ST2009 est un remake, un reboot ou un univers alternatif, je ne vois pas pourquoi il serait obligatoire qu'il repasse exactement par le même chemin.
Et encore une fois, comme je le disait à l'époque, avoir aimé ST2009 ne nous oblige pas, Buck et moi-même, à adhérer par principe à tout ce que nous proposera ST2013...
Regarder le premier volet d'une série ne m'a jamais contractuellement obligé à aimer la/les suites, je n'ai pas l'intention de commencer maintenant.

Nan mais je comprends bien. Et je n'ai pas dit que c'était obligatoire. En revanche j'ai le droit d'être surpris (et aussi un peu ironique je l'avoue ). Si je suis un peu ironique, c'est aussi du dépit par ce que moi aussi je serais dégouté que ce soit Khan. Mais disons que c'est tellement non surprenant...

ST2009 est le 1er d'une trilogie, le "renouveau de la franchise". Ainsi il s'inscrit dans une portée bien plus grande que les autres films. Cet élan du 1er film se poursuit, comme un rouleau compresseur de destruction (internaliste et externaliste d'ailleurs), et si perso je n'ai pas aimé ST2009 c'est aussi par ce que j'étais bien triste de voir quel chemin la franchise prend. Ce chemin est sans doute confirmé par ces révélations, dont acte...
Depuis 2009 je ne me considère plus comme un fan actuel. Car tout comme toi, je ne me sens pas obligé d'apprécier les opus ST pour la seule raison que c'est écrit ST dessus...

mypreciousnico

Why ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Nan mais je comprends bien. Et je n'ai pas dit que c'était obligatoire. En revanche j'ai le droit d'être surpris (et aussi un peu ironique je l'avoue ). Si je suis un peu ironique, c'est aussi du dépit par ce que moi aussi je serais dégouté que ce soit Khan. Mais disons que c'est tellement non surprenant...

Non, ça ne serait pas très surprenant en effet...

Le problème principal que je vois à la présence de Khan, c’est que je ne pense pas Orci et Kurtzman capables de gérer un scénario qui présenterait un univers alternatif marchant presque dans les mêmes pas que l'univers original. Ça demande trop de subtilité pour être bien traité (car oui, ça peu être bien traité). En gros, je ne les pense pas assez doués pour esquiver les inévitables problèmes de cohérence entre un univers et son alternative.

(...)si perso je n'ai pas aimé ST2009 c'est aussi par ce que j'étais bien triste de voir quel chemin la franchise prend. Ce chemin est sans doute confirmé par ces révélations, dont acte...
Depuis 2009 je ne me considère plus comme un fan actuel.

Oui, je peu comprendre que l'orientation prise te déplaise. je n'en suis pas le plus grand fan non plus, à ceci près que je ne pense pas que cette orientation vas durer éternellement.
Le public non trekker est beaucoup trop volage pour ça (y compris celui qui serait amateur d'une série TV dérivée).

Car tout comme toi, je ne me sens pas obligé d'apprécier les opus ST pour la seule raison que c'est écrit ST dessus...

Exactement, de la même manière que certains d'entre nous (le cas de dl500 je crois) ne se sont pas attardés plus que ça sur les séries au delà de TOS et TNG, considérant que ce n'était plus tout à fait Star Trek.
Et en un sens, ils ont un peu raison.
Si Star Trek doit continuer, il est souhaitable et même vital que l’œuvre parte sur des sentiers différents, qui déplairons probablement a nombre de fans de la première heure.

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Où est l'imagination?

Moi qui n'avait pas détesté ST2009, je  suis très très surpris d'un tel manque de scénario et d'idée nouvelle.

Ca me surprend aussi , c'est pour cela que j'y crois à moitié au coup de Khan..   Je continue à penser à Garth of Izar ( Gary Mitchell vient s'ajouter à mes reflections ) .. Dans le meilleur des cas, c'est un nouveau personnage,  il incarne un autre augment qui n'a rien voir avec Khan.. une sorte de Julian Bashir qui aurait mal tournée : l'uniforme de Starfleet qu'il porte sur les photos volées, Peter Weller qui incarne un chef d'entreprise ( spécialiste en génétique ? ) peuvent appuyer cette hypothése.. Dans le pire des cas ( le plus roublard) , il incarne Joaquim le second de Khan et que ce dernier est mort dans le crash du Botany Bay.

Mais pas une seconde , je ne veux croire à un retour de Khan..Même si tôt ou tard, ça se fera, hélas .

Comme pour Sherlock où finalement Moriarty n'apparait que dans une seule nouvelle, on l'a à toutes les sauces dans les adaptations  libres tv ou ciné.

Pourquoi Khan?

Parce que justement son apparition fut trés courte, mais d'une rare intensité.. C'est tout de même le premier bad guy à faire réellement  mal à Kirk, le blesser au plus profond e son être..C'est la performance Hallucinante de Ricardo Montalban.. Le romantisme exacerbée que véhicule le personnage ect... Il a marqué les Trekkers, et bien plus loin encore la pop culture en général..
C'est ça qui me fait dire qu'ils reviendront à Khan.. Tu as bien fait de citer l'exemple de Moriarty.. Pareil que Khan, c'est le seul à avoir blesser ( dans son cas tuer ) Sherlock Holmes. C'est pour cela qu'il est si mémorable.
Autre exemple purement Star Trek.. Pourquoi les borgs sont plus populaire que les Romuliens & Cardassiens  dans TNG , alors que leur apparitions se limitent à 4 histoires ?
Eux ont réussit à faire réellement  mal à l'invincible Picard.. Voilà pourquoi la Reine Borg marche absolument dans First Contact..

Là dessus,, je peux vous prévoir que les Borgs feront leur retour, bien  avant qu' une toute  nouvelle arch-nemesis de la Fédération ne soient créer..

---

mbuna

I don't know you

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Fais attention Buckaroo tu files un mauvais coton... Avec ton nouvel avatar tu vas finir en vieux con comme nous....

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Vieux con peut être,  mais avec une femme à chaque bras et pas n'importe laquel..Comme dirait mon grand Khan : "Superior Woman. I take her. " ( à prononcer avec un léger accent latino ).

Allez je n'y crois pas une seconde Cumberbatch en Khan.. Même si ils prétendent que le Star Trek de JJ Abrams s'inspire des Batman de Nolan..C'est une blague ! ST2009 n'a rien à voir avec Batman Begins ( film supérieur , il va s'en dire ) ..

Pour l'instant l'hypothése qui me semble la plus crédible.. Cumberbatch incarne vraisemblablement un augment qui n'a rien à voir avec Khan.. Si ils ont casté des acteurs latino avant lui pour ce rôle, c'est  pour rendre hommage  à Ricardo Montalban ( le roi des augments ) ..Si cet augment pouvait s'appeller Captain Garth, j'en serai ravi.. Aprés tout un humain qui peut se transformer à volonté, peut se permettre d'être un augment..

---

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Où est l'imagination?

Moi qui n'avait pas détesté ST2009, je  suis très très surpris d'un tel manque de scénario et d'idée nouvelle.

Ca me surprend aussi , c'est pour cela que j'y crois à moitié au coup de Khan..   Je continue à penser à Garth of Izar ( Gary Mitchell vient s'ajouter à mes reflections ) .. Dans le meilleur des cas, c'est un nouveau personnage,  il incarne un autre augment qui n'a rien voir avec Khan.. une sorte de Julian Bashir qui aurait mal tournée : l'uniforme de Starfleet qu'il porte sur les photos volées, Peter Weller qui incarne un chef d'entreprise ( spécialiste en génétique ? ) peuvent appuyer cette hypothése.. Dans le pire des cas ( le plus roublard) , il incarne Joaquim le second de Khan et que ce dernier est mort dans le crash du Botany Bay.

Mais pas une seconde , je ne veux croire à un retour de Khan..Même si tôt ou tard, ça se fera, hélas .

Comme pour Sherlock où finalement Moriarty n'apparait que dans une seule nouvelle, on l'a à toutes les sauces dans les adaptations  libres tv ou ciné.

Pourquoi Khan?

Parce que justement son apparition fut trés courte, mais d'une rare intensité.. C'est tout de même le premier bad guy à faire réellement  mal à Kirk, le blesser au plus profond e son être..C'est la performance Hallucinante de Ricardo Montalban.. Le romantisme exacerbée que véhicule le personnage ect... Il a marqué les Trekkers, et bien plus loin encore la pop culture en général..
C'est ça qui me fait dire qu'ils reviendront à Khan.. Tu as bien fait de citer l'exemple de Moriarty.. Pareil que Khan, c'est le seul à avoir blesser ( dans son cas tuer ) Sherlock Holmes. C'est pour cela qu'il est si mémorable.
Autre exemple purement Star Trek.. Pourquoi les borgs sont plus populaire que les Romuliens & Cardassiens  dans TNG , alors que leur apparitions se limitent à 4 histoires ?
Eux ont réussit à faire réellement  mal à l'invincible Picard.. Voilà pourquoi la Reine Borg marche absolument dans First Contact..

Là dessus,, je peux vous prévoir que les Borgs feront leur retour, bien  avant qu' une toute  nouvelle arch-nemesis de la Fédération ne soient créer..

Tiens tout cela me rappelle l'époque de la nouvelle cuisine: tout sur la carte, rien dans l'assiette et une addition salée et si en plus il n' y a pas de nana...  Arg !

Dernière modification par KIRK (03-05-2012 18:42:25)