L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

mbuna · 30-11-2011 09:24:16

Comme je l'ai dit, la planète des singes est dans cette liste plutôt par tendresse (et aussi par cocorico), du fait que je lui dois une fière chandelle. C'est LE livre qui m'a fait rentrer dans la lecture.
Ce n'est pas une short-list, tout simplement par ce qu'elle serait impossible à faire ! Je pense que ce topic va durer, et donc je donne à un moment précis certains des livres de ma bibliothèque SF idéale. Il y'en aura bien d'autres, je peux te faire une short list à l'heure si tu veux

Comment ça tu ne participeras pas ? Tu nous snobes Môôôssieur l'Administrateur ? Tu ne veux pas te fourvoyer dans la plèbe ?
Je comprends que tu ne veuilles pas ouvrir la boite de Pandore à commencer à participer au topic et le squatter avec de longs monologues, mais t'as qu'à faire comme moi pour l'établissement de ma short list : j'ai commencé par lister à la Prevert plein de livres quand j'écrivais mon post, puis j'en ai enlevés les 3/4. Tu vas voir c'est totalement arbitraire et du au hasard mais reste efficace et pragmatique

yrad · 30-11-2011 09:38:20

mbuna a écrit :

Comment ça tu ne participeras pas ? Tu nous snobes Môôôssieur l'Administrateur ? Tu ne veux pas te fourvoyer dans la plèbe ?

Loin de moi une telle pensée, et tu le sais. wink
Mais vu la quantité (et le volume) de posts que suscite un seul univers de SF (Star Trek et même pas étendu), imagine ce que ça pourrait être avec tous les multivers de la SF littéraire...
Cette boîte de Pandore me fait d'autant plus peur que j'ai une très faible capacité de résistance à la tentation...

Cela dit, comme la section "Il n'y a pas que Star Trek dans la vie" déborde (et devient un peu fourre-tout), je compte ouvrir dans le forum plusieurs nouvelles sections, dont une dédiée à la SF littéraire, histoire que des topics de ce genre durent et surtout se multiplient. COOL

mypreciousnico · 30-11-2011 11:50:50

mbuna a écrit :

Des fleurs pour Algernon de Keyes. Un exercice littéraire surprenant, original et époustouflant. Une fin trop difficile à lire pour ceux qui ont un cœur d'artichaut...

Un livre très marquant oui et absolument fascinant...

Je l'ai lu très jeune il m'a complètement retourné et fait réfléchir pendant longtemps derrière. Je garde une tendresse toute particulière (et peut-être un peu nostalgique du coup) pour ce roman que je classerais aussi dans mon top SF je pense smile

mbuna a écrit :

Mars la rouge de Robinson. Un livre presque + de science que de fiction. Un pavé assez difficile mais alors franchement c’est d’une précision, on croirait lire ce livre au présent, on y est sur Mars (et sur la Terre aussi avec des « conflits » politiques trèèèès réalistes). C’est presque du journalisme ce bouquin.

Oh oui, c'est foisonnant mais quelques part trop technique. La Hard Science, est peut-être trop dévoué au mot science du terme Science-fiction à mon gout smile

mbuna · 30-11-2011 16:25:10

J'adore la Hard-SF. Ce style poursuit ce que je recherche le + dans la SF : la cohérence, la plausibilité, la véracité du propos. C'est le style qui permet le plus de voyager dans l'avenir et de s'y croire le temps du bouquin...

Le problème, c'est que c'est un genre très difficile et exigeant, surement même beaucoup plus pour les auteurs que les lecteurs, ce qui fait qu'il n'y en a pas beaucoup...
Et tu vois, c'est pour cette raison que j'aime beaucoup le développement qu'a fait Asimov de la psychohistoire (puis Kingsbury mais j'aime moins). Par ce que voilà l'intervention d'une science non "mathématique", c'est de la sociologie. On arrive à prédire le futur des civilisations sur la loi des grands nombres et de l'étude des sociétés. Ça agrandit le champs de vision smile

Et puis la Hard-SF c'est aussi, pour les meilleurs bouquins, l'occasion pour le lecteur d'apprendre et de donner des axes de réflexion sur le monde qui l'entoure et son devenir. C'est peut être un peu trivial de dire cela, mais pour moi la Hard-SF correspond le plus à la vision "noble" que j'ai de la SF.
La SF est une proposition d'avenir, voilà comment l'auteur voit l'avenir "si on continue comme ça". C'est presqu'un acte politique finalement, et l'occasion de partager une idée jusqu'au bout. Un vrai voyage dans l'avenir de notre société.

mypreciousnico · 30-11-2011 17:30:53

mbuna a écrit :

J'adore la Hard-SF. Ce style poursuit ce que je recherche le + dans la SF : la cohérence, la plausibilité, la véracité du propos. C'est le style qui permet le plus de voyager dans l'avenir et de s'y croire le temps du bouquin...
Le problème, c'est que c'est un genre très difficile et exigeant, surement même beaucoup plus pour les auteurs que les lecteurs, ce qui fait qu'il n'y en a pas beaucoup...
Et tu vois, c'est pour cette raison que j'aime beaucoup le développement qu'a fait Asimov de la psychohistoire (puis Kingsbury mais j'aime moins). Par ce que voilà l'intervention d'une science non "mathématique", c'est de la sociologie. On arrive à prédire le futur des civilisations sur la loi des grands nombres et de l'étude des sociétés. Ça agrandit le champs de vision
Et puis la Hard-SF c'est aussi, pour les meilleurs bouquins, l'occasion pour le lecteur d'apprendre et de donner des axes de réflexion sur le monde qui l'entoure et son devenir. C'est peut être un peu trivial de dire cela, mais pour moi la Hard-SF correspond le plus à la vision "noble" que j'ai de la SF.
La SF est une proposition d'avenir, voilà comment l'auteur voit l'avenir "si on continue comme ça". C'est presqu'un acte politique finalement, et l'occasion de partager une idée jusqu'au bout. Un vrai voyage dans l'avenir de notre société.

Oui, moi aussi j'aime la Hard Science pour le réalisme exacerbé de son propos.
C'est Asimov qui, pour la réédition révisée de sa série pour la jeunesse "David Starr", écrivait en préambule qu’il s'excusait auprès du lecteur des inconséquences scientifiques résultant du fait que les roman avaient été écrit plus de 30 ans auparavant et que la science avait énormément évoluée entre temps.
J'étais assez jeune lors de la lecture de ces lignes (dans les 15 ans), et elle m'ont beaucoup marquée. C'est en lisant ça que je me suis rendu compte qu'il y avait effectivement "Science" dans Science-fiction smile

C'est ce qui me fascinait le plus quand j'étais ado. Je prenais la SF comme une porte incroyable ouverte vers les futurs possibles (et crédibles). Un passage qui me permettait aussi de réfléchir à des choses très actuelles...

Malgré tout je pense que ces dernière années j'ai d'avantage été attiré par une SF plus métaphysique (d’où mon amour pour l’œuvre de Bordage très probablement). Une SF moins terre à terre donc, moins réaliste, voir pas du tout. C'est probablement aussi pour ça que je me suis moult abimé dans la Fantasy pendant un temps, en délaissant un peu la SF ...

Maintenant, j'aime énormément David Brin, que je cite plus haut, qui est plutôt Hard-Science.

Pour le reste, je suis d'accord avec tout tes arguments, et je les partage smile

mbuna · 30-11-2011 17:56:22

Ah oui, par ce qu'il y'a un espèce de corolaire à tout ça, et là c'est une vision toute personnelle que j'ai sur la chose :
On pourrait résumer ça dans la maxime "c'est l'intention qui compte".

Lorsque je lis un livre, j'ai toujours en tête la période dans laquelle il a été écrit.

Ainsi, par exemple je me refuse à faire passer un livre SF pour une uchronie si la date est passée. Le cas d'école est bien sûr 1984, mais aussi Star Trek !
C'est l'intention SF de l'auteur qui compte à un moment donné.

Donc dans ton exemple sur Asimov, qu'il se soit trompé ou pas n'a aucune importance. A la limite, ses hypothèses SF invalidées de nos jours sont une image de son temps, tel qu'on pouvait imaginer le futur à cette époque. Cela reste donc de la Science fiction, tout comme 1984 et StarTrek. Ces livres n'en sont que plus savoureux smile C'est d'ailleurs terriblement le cas pour ces fameuses nouvelles des années 40/50, tant d'idées quelques fois saugrenues mais souvent d'une intelligence et d'une fraicheur qui donnent toute sa valeur au plaisir de lecture.

mypreciousnico · 30-11-2011 18:23:19

Bien entendu, le roman de SF est fatalement (et heureusement) le reflet de l’époque à laquelle il a été écrit. Je suis d'accord avec toi en plus, ça participe du "parfum" de l’œuvre. C’est une des raisons pour laquelle je ne suis pas spécialement fan du révisionnisme après coup, en particulier quand ce révisionnisme n’est pas effectué par l'auteur lui-même smile

J'avais réagis ici , sur un sujet similaire (l'obsolescence des dates): http://forums.startrek-fr.net/viewtopic ? 138#p29138

Il serait parfaitement injuste de juger la cohérence scientifique d'une œuvre déjà ancienne en la comparant aux connaissances actuelles. C'est beaucoup trop facile...Et c'est pourtant ce qui se fait très souvent.

Mon exemple d'Asimov est plus une illustration de l'importance toute particulière qu'accordait l'auteur à la cohérence scientifique de son œuvre. Il était conscient que les romans de ce cycle (déjà anciens) n'étaient plus à la pointe des connaissances scientifique. C’est tout...Il n'a pas cherché à les corriger (du moins pas les plus grosses), ni a retirer les livres du circuit. Pour moi cette préface est une manière de dire qu'il souhaitait que ces romans ne soient tout simplement pas jugés à l'aune de leur cohérence scientifique (forcément biaisée par l'évolution des connaissances).

J’essaie (parce que c'est moins facile à mes yeux) de réfléchir de la même manière pour la mise en scène ou les effets spéciaux d'un film...Comparables au style d'écriture romanesque, évolutif.

mbuna a écrit :

C'est d'ailleurs terriblement le cas pour ces fameuses nouvelles des années 40/50, tant d'idées quelques fois saugrenues mais souvent d'une intelligence et d'une fraicheur qui donnent toute sa valeur au plaisir de lecture.

Oui, c'est tout le charme que je trouve aux nouvelles de SF de cette époque.
Quand on allait rencontrer des formes de vies dans des atomes smile

Dernière modification par mypreciousnico (30-11-2011 18:24:48)

scorpius · 30-11-2011 19:33:09

Je suis plutot d'avis qu'une oeuvre de science-fiction, ne perd pas ses qualités sous pretexte que je ne sais pas moi, 50 ans
plus tard, la science à invalidé certain aspect de l'oeuvre.
Un tel raisonnement serait terriblement injuste envers son auteur, son imagination ou ses réves de l'avenir...ou meme
dans le cas, ou il aurait fait des recherches approfondie en se basant sur les connaissances de son époque.

Dernière modification par scorpius (30-11-2011 20:09:16)

scorpius · 02-12-2011 01:10:51

H.P. Lovecraft :
Son oeuvre ( terrifiante ) peut clairement étre lié à la S-F et a encore une grande influence de nos jours : Maxime Chattam, Dan Simmons
( que serait son Terreur, sans les Montagnes Hallucinées ) Guillermo Del Toro, Mike Mignola et bien d'autre...
Quelques mots du maitre :

"Depuis toujours, les choses étranges m'ont attiré plus que n'importe quoi d'autre.De toute les histoires qu'on raconte généralement aux enfants,
ce furent les contes de fées et les histoires de sorciéres et de fantomes qui me firent la plus profonde impression.
J'ai commancé à lire trés jeune, dés l'age de quatre ans et j'ai débuté par les contes de Grimm.
A cinq ans, je lus les contes des mille et une nuits et je fus transporté d'enthousiasme.Je demandais à ma mére de m'installer un "coin arabe"
dans ma chambre...et je m'affublai de la personnalité fictive d'Abdul Alhazred, un nom que depuis, j'ai toujours chéri et qui plus tard,
m'a servi à nommer l'auteur du livre mythique : Necronomicon !

Quand, plus tard, le raisonnement scientifique me força à rejeter mon paganisme infantile, ce fut pour devenir complétement athée et matérialiste.
Depuis, j'ai soigneusement étudié la philosophie et je n'ai pas trouvé l'ombre d'une raison pour croire qu'il existe quelque chose de vrai
dans le spiritualisme ou l'occultisme.
Trés probablement, le Cosmos n'est qu'une masse éternelle de forces réagissant les unes sur les autres, au millieu desquelles notre univers visible,
notre petite Terre et notre faible espéce ne sont qu'un accident momentané et de peu d'importance.
Ainsi ma concéption de la réalité, lorsque je parles sérieusement est totalement opposée à celle-tout à fait fantastique-que je défends
en tant qu'esthéte...Je pense que l'étrange et le surnaturel me fascinent d'autant plus que je n'en crois pas un mot."

Des propos, qui vont à l'encontre de l'image qu'on ce fait de Lovecraft ( celle d'un homme, fasciné par le fantastique à un degré anormal )
Mais qui rendent son oeuvre d'autant plus passionnante...

Dernière modification par scorpius (26-01-2012 13:57:36)

scorpius · 17-12-2011 16:31:11

Quelques romans, que je conseil dans le cadre d'une "bibliothéque idéal" pour le coup j'ai essayer d'éviter les oeuvres trop connus...

Le monde des A/Les joueurs du A de Van Vogt : Un auteur fascinant et énervant, lui meme a avouer aimé trop l'argent ce qui l'a conduit à
écrire un grand nombre d'oeuvres "alimentaire"...j'ai aussi une affection toute particuliére pour Les armuries d'Isher & Les marchants d'armes...

Terre Planète Impérial : Un Clarke assez peu connu et qui mérite d'étre redécouvert...

Le Dieu Venu Du Centaure : De Philip K. Dick, de la parano, de la drogue...

Des Fleurs pour Algernon : De Daniel Keyes, à lire absolument ça traite d'un "idiot" qui graçe à un traitement devient
extrément intélligent...jusqu'à l'inévitable régression...

Ose : De Philip José Farmer, surtout connu pour Riverworld, Ose est mon Farmer préférer car via le prisme de la S-F, il s'attaque
à un sacré tabou...

Demain les Chiens : De Clifford D. Simak,de la S-F extrément poétique...

La Patrouille du Temps : De Poul Anderson...chef d'oeuvre !!! La grande force de ce roman c'est sa logique ainsi que sa crédibilité scientifique

La guerre des Salamandres : De Karel Capek, ou quand un auteur qui ne croit pas aux utopies écrit sur une utopie...

Enfin pour finir c'est pas vraiment de la S-F, mais ça doit étre dans toute les bonnes bibliothéques...Le Pendule de Foucault d'Umberto Eco
La preuve que Dan Brown est un petit joueur !

Dernière modification par scorpius (17-12-2011 16:49:28)

KIRK · 17-12-2011 16:54:01

scorpius a écrit :

Enfin pour finir c'est pas vraiment de la S-F, mais ça doit étre dans toute les bonnes bibliothéques...Le Pendule de Foucault d'Umberto Eco

Chiant et prétentieux !

Dernière modification par KIRK (17-12-2011 16:54:58)

scorpius · 17-12-2011 17:07:01

C'est ton point de vu Kirk...moi la premiére fois que je l'ai lu ça m'a retourner le cerveau..."chiant" je peux éventuellement le comprendre, l'écriture n'est
pas des plus dynamique et c'est assez "lent" à démarer. Mais prétencieux ! Eco joue formidablement avec l'histoire pour batir son thriller, il est vrai
qu'il semble trés érudit et il le montre...mais je n'y est pas vu de la prétention.
Ma foi, je conseillerais à chacun de se faire sa propre opignon...

Dernière modification par scorpius (17-12-2011 17:31:48)

KIRK · 17-12-2011 18:57:12

scorpius a écrit :

C'est ton point de vu Kirk...moi la premiére fois que je l'ai lu ça m'a retourner le cerveau..."chiant" je peux éventuellement le comprendre, l'écriture n'est
pas des plus dynamique et c'est assez "lent" à démarer. Mais prétencieux ! Eco joue formidablement avec l'histoire pour batir son thriller, il est vrai
qu'il semble trés érudit et il le montre...mais je n'y est pas vu de la prétention.
Ma foi, je conseillerais à chacun de se faire sa propre opignon...

Tout à fait quant à se forger sa propre opinion wink ! rien n'est plus personnel qu'un livre , beaucoup plus qu'un film. Je n'ai jamais aimé les bouquins de Roberto Eco de manière générale et celui-ci en particulier...

Dernière modification par KIRK (17-12-2011 18:57:48)

IMZADI · 17-12-2011 19:20:06

mypreciousnico a écrit :

mbuna a écrit :
Mars la rouge de Robinson. Un livre presque + de science que de fiction. Un pavé assez difficile mais alors franchement c’est d’une précision, on croirait lire ce livre au présent, on y est sur Mars (et sur la Terre aussi avec des « conflits » politiques trèèèès réalistes). C’est presque du journalisme ce bouquin.
Oh oui, c'est foisonnant mais quelques part trop technique. La Hard Science, est peut-être trop dévoué au mot science du terme Science-fiction à mon gout

oui exactement, j'ai lu à sa sortie et abandonné et repris cette année et ai attaqué Mars la Verte, j'oserais appeler ça de la "real-SF" même si je crée une antonymie entre real et fiction !!! et re-abandonné, je n'aurai pas le courage de lire Mars la Bleue. mais il est vrai que de ce qu'on peut voir aujourd'hui dans le monde, le communautarisme, la religion, le pouvoir industriel, les gouvernements corrompus et sécuritaires, je prophétise que Robinson est prophète de la future vie humaine sur Mars !!!

scorpius a écrit :

Quelques romans, que je conseille dans le cadre d'une "bibliothéque idéale"
/.../

Merci pour tous ces titres, j'avais fait la demande sur un autre topic de livres SF à lire, je vais donc la compléter car cette vieille liste je l'ai toujours de côté... re-merci !!!

Dernière modification par IMZADI (17-12-2011 19:22:11)

KIRK · 22-01-2012 18:30:45

Je vous propose ici quelques ouvrages que j' ai apprécié ; certains sont précurseurs , d'autres visionnaires et d'autres véritablement de la Science Fiction . Certains ne doivent pas vous être inconnus :

¤ Les voyages de Rabelais : le tiers livre et le quart livre

¤ Voltaire : Micromégras [ 1752 ]

¤ Sir Thomas More : Utopia [ 1516 ]

¤ Francis Bacon : La nouvelle Atlantide [ 1621 ]

¤ Campanella : La citée du soleil [ 1623 ]

¤ Mary Shelley : Frankenstein { of course } [ 1817 ]

¤ Camille Flammarion : La fin du monde [ 1893 ]

¤ Rosny Ainé : La mort de la terre [ 1908 ] & les Xipéhuz { j'adore } [ 1898 ]

¤ Villiers de l' Isle - Adam : L ' Ève future { très bon } [ 1886 ]

Pour les maisons d' éditions je vous laisse le soin d'effectuer vous même vos petites recherches

sharpyhear · 26-01-2012 12:45:31

j'ai découvert la science fiction au collège avec la lecture de la planète des singes de Pierre Boule qui reste pour moi l'une des réferences par son style et le cohérence de son univers. Non pas que je n'aime pas être aspiré et plongé dans un autre monde, je me suis par la suite interressé à Ray Bradbury et d'autres ouevres majeure comme la guerre des mondes. je ne crache pas sur des oeuvres plus complexes par la densité de leurs personnages et la richesse de leure univers, au contraire, car j' ai une imagination débordante. Un livre doit me faire voyager avant tout, un séjour loin de mon modeste appartement étudiant, j 'ai rarement resentit un malaise qu'après la lecture de la planète des singes. la série des années 80 je crois me rendait même mélancolique. Pour ceux qui auraient raté ce chef d'oeuvre: planete des singes série photos.

Warp 9 · 26-01-2012 13:06:06

Sharpy. Cette série date de 1974. Pas des 80's.... Juste pour clarifier. wink

scorpius · 26-01-2012 14:22:10

Un roman que je viens de finir et que je conseille à tous Mars de Ben Nova.
De la hard science.
Alors certes l'histoire : La premiére mission d'exploration vers Mars, n'a rien d'original, mais ce qui l'ai c'est le traitement de Ben Nova
Qui se concentre sur le facteur humain, à travers une trés grande rigueur psychologique.
Donnant toute sa "saveur"à ce roman...

IMZADI · 26-01-2012 21:54:31

scorpius a écrit :

Un roman que je viens de finir et que je conseille à tous Mars de Ben Nova.
De la hard science.
Alors certes l'histoire : La premiére mission d'exploration vers Mars, n'a rien d'original, mais ce qui l'ai c'est le traitement de Ben Nova
Qui se concentre sur le facteur humain, à travers une trés grande rigueur psychologique.
Donnant toute sa "saveur"à ce roman...

oui effectivement, j'ai apprécié aussi, la réponse de l'intrigue est d'une simplicité !!! je me suis senti à bord durant le voyage !

j'ai par contre toujours pas attaqué la suite car j'ai eu le malheur de lire quelques critiques celle-ci serait un copier-collé, peut-être passer au 3 directement ?

sharpyhear · 27-01-2012 17:51:57

Warp 9 a écrit :

Sharpy. Cette série date de 1974. Pas des 80's.... Juste pour clarifier.

au temps pour moi, mais l'oeuvre n'en pète pas du tonnerre pour le moins ahah!!

scorpius · 14-04-2012 21:05:02

2 romans que je conseille :

L'Etoile de Pandore T-1Pandore Abusée
Peter F. Hamilton, un auteur que je découvre et c'est vraiment excellent. Un très bon space-opéra, peut étre quelques longueurs
mais en l'état je n'ai qu'une envie lire la suite.

Les Plus Qu'Humains de Theodore Sturgron. Les mutants un théme classique de la S-F, pourtant le traitement de Sturgeon est plutot
original (et à probablement eu une grande influence), et le livre se dévore vraiment facilement...

Dernière modification par scorpius (14-04-2012 21:06:09)

mypreciousnico · 23-04-2012 12:48:07

scorpius a écrit :

L'Etoile de Pandore T-1Pandore Abusée
Peter F. Hamilton, un auteur que je découvre et c'est vraiment excellent. Un très bon space-opéra, peut étre quelques longueurs
mais en l'état je n'ai qu'une envie lire la suite.

Celui la il est sur mon étagère en poche depuis des lustres, il faudrait que je le lise. D'autant que j'aime bien le space opera ventru smile

Chez le même éditeur (milady/bragelonne) est réédité en ce moment le cycle de Cal de Ter, sous forme de 3 omnibus en poche contenant 2 à 3 romans. Le troisième et dernier volume sortira cet été je crois. Je saute à pieds joints sur l'occasion puisque je n'ai jamais lu ce cycle pas évident à trouver dans son intégralité (ça provient de la collection anticipation de chez Fleuve Noir), or le pitch me tente depuis des années.

Londo Mollari · 29-04-2012 13:24:51

Merci Scorpius pour ce topic, un vrai régal!

Le Dune de Frank Herbert m'avait marqué au fer rouge et mérite de plus amples débats ( sourire )

Jack Vance avec sa Geste des princes démons, un univers noire que j'ai plus apprécié que le Cycle de Tshai

A.E Van Vogt et son Monde des A, les Armuriers d'Isher très plaisant à lire

Et pleins d'autres auteurs, dont je viens d'en découvrir sur ce topic!

scorpius · 29-04-2012 14:04:13

Merci à toi Londo smile

Mais ce topic n'est que le reflet de la qualité de ses différents contributeurs !

Sinon oui, le Dune de Frank Herbert mérite certainement d'étre débattue plus en avant...Ainsi que les suites et prequelles de son fils
(que personnellement je n'aime pas)

Quand à Van Vogt c'est un auteur que j'aime beaucoup ( A la poursuite des Slans est excellent)
Néanmoins je lui reproche 2 choses, d'avoir écrit des oeuvres purement "alimentaires" (dont la fin du cycle du A)
Et surtout d'avoir durant un quinzaine d'années été l'un des plus fervents défenseur de la dianétique de tu sais qui....

Dernière modification par scorpius (29-04-2012 14:06:01)

Londo Mollari · 30-04-2012 09:06:03

scorpius a écrit :

Merci à toi Londo
Mais ce topic n'est que le reflet de la qualité de ses différents contributeurs !
Sinon oui, le Dune de Frank Herbert mérite certainement d'étre débattue plus en avant...Ainsi que les suites et prequelles de son fils
(que personnellement je n'aime pas)
Quand à Van Vogt c'est un auteur que j'aime beaucoup ( A la poursuite des Slans est excellent)
Néanmoins je lui reproche 2 choses, d'avoir écrit des oeuvres purement "alimentaires" (dont la fin du cycle du A)
Et surtout d'avoir durant un quinzaine d'années été l'un des plus fervents défenseur de la dianétique de tu sais qui....

Oui bien sur, d'ailleurs j'ai lu avec grand plaisir tous les posts!

Pour Dune c'est vrai que le fiston a d'une certaine manière lynché la suite de l’œuvre; pour les prequelles je les ai plus pris comme d'une manière de préparation, d'échauffement pour trouver le style littéraire adéquat se rapprochant le plus de celui de Frank Herbert et aussi de faire du pécuniaire, il ne faut pas se voiler la face!
Si le deuxième point à dû être atteint, le reste est à déplorer; surtout les suites avec les personnages originaux du premier livre où l'on ne retrouve en aucun cas leurs profondeurs, leurs sensibilités ni leurs intelligences respectives...
Un massacre tout simplement où pour justifier la trame de leur histoire, ils mettent en évidence un ou des caractéristiques sans en explorer le moindre détail!
c'était du style, oui c'est un mentat il est très intelligent alors il a trouvé... Pathétique!
Mais sinon je trouve l'esquisse vraiment excellente et j'ose croire que le rejeton à en effet trouvé une légère orientation de l’œuvre de Frank Herbert dans un obscur coffre fort!
J'ai lu La maison des mères en 89, la fin à été traumatique pour moi surtout qu'on apprend à la fin du livre le décès de l'auteur... Alors pour moi c'est vraiment l'orientation scénaristique adéquate...

Pour Van Vogt, je n'ai lu que ces œuvres, comme la plus part des auteurs que j'ai lu, rarement je me suis penché sur leur biographies... Je ne savais pas qu'il avait défendu la dianétique!:puke:

ULTIME FRONTIÈRE

#26 30-11-2011 09:24:16

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#27 30-11-2011 09:38:20

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#28 30-11-2011 11:50:50

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#29 30-11-2011 16:25:10

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#30 30-11-2011 17:30:53

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#31 30-11-2011 17:56:22

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#32 30-11-2011 18:23:19

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#33 30-11-2011 19:33:09

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#34 02-12-2011 01:10:51

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#35 17-12-2011 16:31:11

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#36 17-12-2011 16:54:01

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#37 17-12-2011 17:07:01

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#38 17-12-2011 18:57:12

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#39 17-12-2011 19:20:06

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#40 22-01-2012 18:30:45

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#41 26-01-2012 12:45:31

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#42 26-01-2012 13:06:06

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#43 26-01-2012 14:22:10

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#44 26-01-2012 21:54:31

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#45 27-01-2012 17:51:57

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#46 14-04-2012 21:05:02

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#47 23-04-2012 12:48:07

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#48 29-04-2012 13:24:51

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#49 29-04-2012 14:04:13

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

#50 30-04-2012 09:06:03

Re : L'Histoire de la science-fiction dans la littérature

Pied de page des forums