Derniers films vus

Warp 9 · 14-07-2015 22:27:14

Bon eh bien juste pour remplir le club des "moins-seuls".

J'ai jamais été attiré par la série JP, bien que j'avais trouvé The Lost World sympa à cause du petit côté "Kaiju Eiga" du passage avec le T-Rex en liberté dans cette petite banlieue. Sinon, je dirais même que JP m'a soulé avant même la sortie du premier film, avec tout le rabattage promotionel qu'on s'est tappé à l'époque. Tout le monde se sentait jurassique. Dino par ci, dino par là. Les chaines documentaire comme Canal D et TLC qui enchainaient les docus sur les dinosaures, etc.... rolleyes
De plus, au Québec, on a due en plus se tapper les fréquants bombages de torse sur le fait que le studio dérrière les SFX du premier, Softimage, était une compagnie "bien de chez nous".

Bref on nous a vendu un navet ronflant de deux heures avec 20 minutes de numérique.

Dernière modification par Warp 9 (14-07-2015 23:52:03)

dvmy · 18-07-2015 22:17:28

Pas vu beaucoup de nouveaux films depuis des mois. Néanmoins j'ai eu quelques séances de rattrapage depuis 10 jours. Pas le temps d'en faire des critiques par contre.

Ant-Man: 4/10 (Marre des Marvel)
Avengers 2: 3/10 (Ras le cul des Marvel)
Mad Max - Fury Road: 5/10 (Je suis un très grand fan du premier. Mad Max 2 c'est peut être culte mais moins bon, un peu comme ST2 par rapport à ST1. Donc Forcément ce reboot c'est pas vraiment mon truc).
Terminator Genisys: 4/10 (2 ou 3 bonnes idées noyées dans un gigantesque n'importe quoi).
Insidious Chapter 3: 0/10 (même pas peur)
Poltergeist 2015: 0/10 (encore moins peur, mais très drôle)
La Dame en noir 2: 5/10 (j'ai beaucoup aimé le premier. Celui-ci en est la version light)
Do You Believe?: -1000/10 (Ben nan, je suis athée)
Strange Magic: 6/10 (Sympa)

Vivement le renouveau d'Hollywood...

KIRK · 18-07-2015 23:48:43

Dvmy a écrit :

Strange Magic: 6/10 (Sympa)

Tiens... étonnant qu un film distribué par Disney trouve grâce à tes yeux wink
L effet Lucas certainement wink

Dernière modification par KIRK (18-07-2015 23:50:57)

dvmy · 19-07-2015 00:39:45

KIRK a écrit :

Dvmy a écrit :
Strange Magic: 6/10 (Sympa)
Tiens... étonnant qu un film distribué par Disney trouve grâce à tes yeux
L effet Lucas certainement

Et Starship Troopers en 97 c'était l'effet Lucas? Tu ironises, mais dans Strange Magic pas de morale judéo-chrétienne. Un vrai effet Lucas effectivement...

Buckaroo · 19-07-2015 12:49:10

dvmy a écrit :

Mad Max - Fury Road: 5/10 (Je suis un très grand fan du premier. Mad Max 2 c'est peut être culte mais moins bon, un peu comme ST2 par rapport à ST1. Donc Forcément ce reboot c'est pas vraiment mon truc).

Ce que tu dis là, réflete bien un avis général chez les fans de Mad Max .. J'ai un pote Anglais qui comme toi est très attaché au premier, moi je suis un fan absolu du Road Warrior ..
Quand on parlait Max à table , bizzarement nous n'avions pas la même conception du personnage , de l'univers Mad Max ..
Je crois que tu as raison Fury Road touche plus profondément les fans de Mad Max 2 que de l'original ..

J'aime ton analogie ...Trekienne .. mais je préfére pensé que Mad Max est à Mad Max 2 , ce que Frankenstein est à The Bride Of Frankenstein ..
Mad Max est un classique , un film qui radicalement changé le visage du cinéma ... Un choc traumatique pour ceux qui l'ont vu pour la première fois en 1979...

Bon moi c'est pas un dernier film que j'ai vu , mais plutôt revu pour enfin être clair ...
C'est Jupiter Ascending ( pas encore vu dvmy wink ) .

Résultat ... Je m'en tiens à ma première impression , c'est vraiment un film de fou(s) , le moins bon des Wachowski , mais absolument pas un ratage à la Hook .
Un délire from outer space avec un apétit garguantuesque d'influence de la Japanime , à la BD européenne en passant par les prod' extravagante de Dino De Laurentis ( type Barbarella , Dune ) ..
A la revoyure , le film est moins bordélique et moins haché que lors de la première vision. A la décharge des Wachowski , ils inventent un univers original qui ne s'appuie pas sur la pérrinité d'une marque de jouet , d'un comics ou d'un bouquin célèbre .. On retrouve l'âme des Wachowski , la famille, leur côté anti conformiste et asocial comme le montre le parcours de Jupiter .

Franchement j'aime bien ce film .. Il me rend triste .. Non pas que son échec critique et public ait condamné les Wachowskis .. Mais plutôt que Jupiter Ascending est surement le dernier baroud d'honneur d'un genre de SF hérité d' Edgard Rice Burrough condamné à disparaître .. Finis les mondes fantastiques et extravagant, emprunt de parfum de légendes et de contes de fées ... Bonjour à la triste réalité sous la gouverne de Surhommes Capitalistes bon teint .. sad

Dernière modification par Buckaroo (19-07-2015 12:53:43)

dvmy · 20-07-2015 15:52:53

Le souci avec Mad Max 2 c'est qu'on a l'impression que ça se passe 20 ou 30 ans après le premier volet. L'univers d'une société au bord du gouffre dépeinte dans le premier film est toujours très crédible, celui "post-apocalyptique" de Mad Max 2 beaucoup moins. J'ai toujours eu du mal à considérer que ces deux films font partie du même univers.

Quant à Jupiter je ne vois absolument pas ce qu'il y a de Edgar Rice Burroughs là-dedans! J'y vois plutôt une version SF de Cendrillon à la sauce Fifth Element.

Warp 9 · 21-07-2015 01:17:15

Jupiter Ascending moi me donne plutôt l'impression d'un mauvais anime mais avec des acteurs.....

Sinon pour le décalage entre Mad Max et The Road Warrior quelque'un sur ce même forum a déjà spéculer que les deux films se passent dans des régions différantes. Max aurait très bien pu quitter la région ou il était flic après la mort de sa petite famille pour s'aventurer dans des régions, disons moins épargnés par l'apocalypse.

M'enfin.......

Dernière modification par Warp 9 (21-07-2015 01:21:11)

matou · 31-07-2015 23:29:00

Kingsman : The Secret Service

scorpius a écrit :

Rhaaaa, putain que c'était bon bordel !!
Un vrai film de sale gosse, fun et irrévérencieux, mais en même temps une vraie grande déclaration d'amour aux Bond old-school (particulièrement la période Moore). On y retrouve donc le grand méchant mégalo et son plan absurde, qui se planque dans une base secrète pour observer la fin du monde, ainsi que son homme de main (une femme ici en l'occurence) létal à la caractéristique physique aussi étrange qu'unique, sans oublier les gadgets en tout genre.. C'est simple ça transpire la classe tout en bad-assitude raffinée de partout. Colin Firth est juste savoureux à chacune de ses apparitions. On sent réellement que Vaugh s'éclate et c'est franchement communicatif : la réal aussi dynamyque que fluide, couplée à une utilisation judicieuse des doublures numérique rend les scènes d'actions (monumentales jusqu'à l'excès) plus immersives que n'importe quel effet 3D...
Et puis il y a un petit côté lutte des classes bien jouissif, notamment lorsque le fameux "1%" pret à sacrifier le prolétaire de base, se fait exploser dans un délire gore coloré.
Ca ne plaira sans doute pas à tout le monde (certains trouveront sans doute le film stupide ou ne valant pas mieux qu'une parodie style Austin Powers) mais perso, j'ai pris un pied d'enfer.

mypreciousnico a écrit :

J'ai manqué de temps pour faire un retours à l'époque de sa sortie.
J'ai trouvé ça sympa, mais vraiment sans plus. C’est plein de promesses, le début du film est quasi parfait (haaaa la scène dans le chalet avec Mark Hamill), Colin Firth est absolument parfait...
Mais ça se casse la gueule assez vite et ça devient juste lourd et de moins en moins drôle, malgré quelques sursauts par endroits.
Typiquement le genre de film qui aurait du être beaucoup mieux que ça et qui ne tient que très peu de ses promesses initiales.

Pas un grand film, mais un film bien plus important qu'il en a l'air.
Son auteur à un style très reconnaissable (aspect visuel, rythme, utilisation des musiques).
Mes deux compères ont déjà bien expliqué les qualités de ce film.
Sauf que, si le film est très balisé (on n'a aucune surprise, mais c'est l'une des qualités du film), la fin est un grand moment anarchisant.
Une sorte d'anarchisme mondain. Mais un anarchisme qui règle ses comptes en musique et en feux d'artifice avec les puissants de ce monde, reine d'Angleterre et président des USA compris.
Ce film a su capter l'air du temps (les rapports entre élite et peuple mais surtout, l'absurdité de la deep écologie, le regard nostalgique vers un cinéma plus audacieux) pour le digérer et en donner une œuvre singulière où l'on est convié à s'amuser.
Oui ce film est un miroir déformant de nôtre époque. En cela, il est un film important car il fait date.

Au passage sur la Deep écologie en voici un des aspects:

Le mari de la Reine Elisabeth II d’Angleterre, le Prince Philip d’Edimbourg, a déclaré:
« Si j’étais réincarné, j’aimerais l’être sous la forme d’un virus mortel afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation ».

Michael Meacher, l’ancien ministre britannique de l’Environnement de Tony Blair, a quand à lui énoncé que:
« La Terre fera tout ce qu’elle pourra pour survivre avec nous [les humains] comme le virus qui la menace de destruction. Le changement climatique est une façon pour elle de réagir… »

dl500 · 14-08-2015 09:55:37

Je n'ai pas retrouvé le sujet mais vous en parliez il y a peu de temps, j'ai décidé, suite à la diffusion sur une chaine hetzienne (mais pas vu) du film Mission impossible 3, d'enfin voir cette saga.

Je m'y étais toujours refusé, suite au parti pris de faire de Phelps un traitre dans le premier film.

Alors:

MI1: Plutôt pas mal finalement, on est dans un sous James Bond mais qui se laisse regarder, c'est bien filmé même si on ne retrouve pas la "patte" De Palma. Les nombre de "guest star" est impressionnant et on suit sans déplaisir l'intrigue, cousue de fil blanc, mais le spectacle nous emmène dans l'aventure. Les SFX ont vieilli, et de grosses erreurs sont présentes (comme les trains qui se croisent dans le tunnel sous la manche).
Technologiquement, c'est amusant de voir l'énorme progression en téléphonie et en informatique fait depuis 20 ans.
Et clairement, rendre Phelps traitre, ça ne colle pas, même pour mettre en avant notre petit Tom Cruise.
Allez, un petit 5/10.

MI2: Là concrètement, à partir de la deuxième moitié du film, j'ai décroché. Les abus de ralenti, de musique décalée par rapport à la scène (c'est du cinéma asiatique), et Cruise en mode Kung Fu Panda ça ne l'a pas fait du tout. L'intrigue est complètement débile (et vas-y que je te change de masque comme ça, en 3 secondes...), les acteurs mauvais (le méchant c'est une caricature, et que dire du savant russe?) Et le clou du spectacle reste la poursuite en moto et le combat sur la plage, ridicules. Bon l'intro aussi, mais on est clairement dans un film à la gloire de Tom. Plus rien à voir avec mission impossible. Bravo pour le petit rôle d'Anthony Hopkins, chef de la section, et pour la beauté de Thandie Newton.
Un carrément décevant John Woo. Pas plus de 1/10.
Et doublage différent pour Cruise, cette fois c'est Yvan Attal. Ca ne colle pas des masses.

J'espère que les suivants sont meilleurs, j'ai du mal à comprendre l'engouement là après ces 2 films. Et comme le 3 est réalisé par notre Jar Jar international...

Dernière modification par dl500 (14-08-2015 11:50:20)

yrad · 15-08-2015 01:43:45

dl500 a écrit :

Je n'ai pas retrouvé le sujet mais vous en parliez il y a peu de temps, j'ai décidé, suite à la diffusion sur une chaine hetzienne (mais pas vu) du film Mission impossible 3, d'enfin voir cette saga.
Je m'y étais toujours refusé, suite au parti pris de faire de Phelps un traitre dans le premier film.

En dépit de l'immense talent de mise en scène de Brian de Palma, la trahison (qui plus est strictement vénale* damn ) de Jim Phelps – l'âme de la série originale et de son revival – fait de l'adaptation ciné de 1996 une imposture et donc un apocryphe. Car on touche-là à la définition même de l'œuvre de Bruce Geller, dont le viol de l'énoncé est un élément dirimant.
Je n'oublierai jamais la profonde indignation de feu Peter Graves…
Du coup, le premier film abusivement nommé Mission: Impossible mérite un 0/10 pointé, car le scénario est toujours un facteur limitant. Une réalisation géniale ne sauvera jamais un scénario de merde ou profondément incohérent.
C'est sur le fond peut-être pire encore que le reboot abramsien de ST, qui a au moins l'alibi internaliste (aussi tartuffe et irrespectueux qu'il soit) de la nouvelle timeline (ou du nouvel univers).

[* si encore la trahison de Jim Phelps possédait une dimension politique ou idéologique, telle une crise de conscience tardive à la façon des dernières saisons de 24, l'initiative aurait eu au moins le mérite de ne pas directement chier à la face des séries TV et de ne pas se foutre totalement de la gueule des spectateurs.]

dl500 · 15-08-2015 09:32:47

Oui c'est ça, c'est apocryphe.

D'ailleurs, outre Graves, les autres acteurs du show originel avaient eux aussi exprimés leur désapprobation.

Quand on voit pourquoi et comment Phelps retourne chez MI dans la série MI: 20 ans après, trahir pour de l'argent...ils n'ont vu aucun épisode ces scénaristes (c'est marrant ça me rappelle vaguement quelques chose wink ).

Si le premier film peut encore avec beaucoup d'efforts être rattaché à la franchise, le second pas du tout. Le simple prétexte de la musique de Shiffrin et les acrobaties à la gloire du messie Cruise ne font pas tout.

J'avoue ne pas savoir à quoi m'attendre pour la suite, sans compter que je vais devoir me farcir l'horripilant et insupportable Simon Pegg.
Peut-être vais m'arrêter là.

dl500 · 16-08-2015 08:22:38

MI 3:
Curieux film que celui-ci. Déjà, c'est l'anti thèse du précédent, Cruise passe du statut de super-héros à humain sensible doté de sentiments. Ensuite, le film essaie dans la mesure du possible de réparer les absurdités du 2. Je parle des coups avec les masques pour nous faire croire à une autre identité. Cette fois on voit le temps qu'il faut pour les créer, les enfiler, et prendre la voix du personnage. A propos de voix, Cruise obtient son troisième doubleur différent en 3 films, Et Ving Rhames prend celle de Richard Darbois. Bonjour la continuité. (Sans compter la prononciation des noms des personnages).
Passons à l'histoire. Ca n'a aucun rapport avec Mission Impossible. Peut-être le passage au Vatican et encore. De la réflexion et du suspense, on passe à de l'action, action, action. Nos 2 comparses à l'écriture ne livrent pas ici leur pire travail c'est déjà ça. Rien de crédible ni possible cependant. Pour de l'espionnage, on repassera.
Mais ce qui fâche le plus c'est la réalisation. Je vais essayer d'être le plus objectif possible parce que l'on parle ici de Jar Jar, et de son premier film. Et bien ça ne ressemble pas à un film. Tout y est filmé de près, très près, les gros plans sont légions, il n'y a pas de profondeur ou très peu, le cinémascope n'est pas utilisé, là où il y avait pourtant des plans qui le méritaient. Même les vues aériennes ne sont pas optimisées. Les lens flares ne m'ont pas génés, cependant le fait de faire trembloter la caméra, rendent certains plans totalement illisibles (les séquences: en hélicoptère, en parachute, poursuites automobiles (là c'est atroce), attaque aérienne avec le drône). Bref c'est pas du bon travail. Faudra me dire ce qu'on trouve à ce type. Des 3 premiers films de la série celui-ci est une horreur niveau réalisation.
Puisqu'il n'y a pas de continuité entre les films, peut-être le prochain sera enfin de qualité?
3/10.

Saturnes · 16-08-2015 12:43:52

Je suis allée voir MI 5 cette semaine, et je n'ai pas du tout le même avis smile Cependant ton analyse est vraiment intéressante, car je n'ai pas un regard aussi critique sur la réalisation : je suis trop novice dans ce domaine.

Personnellement j'ai beaucoup aimé ce film. D'habitude, je n'attends rien, je ne place pas la barre haute pour les énièmes volets, ici donc le 5e, d'une saga. Un reboot? une résolution à la va-vite d'une pauvre péripétie qui s'effiloche dans les épisodes précédents? et ben là, c'est vraiment pas mal!!

Attention SPOILE! wink
C'est vrai que l'on quitte un esprit d'espionnage tourné vers les autres : les russes, les allemands... pour venir vers une intrigue qui se passe en interne, de plus qui plonge un mini doute sur la fiabilité de Hunt ! Et ma foi, j'ai apprécié ce scénario ! Les complots internes sont bien souvent plus palpitants wink Aussi, la 2e actrice du film, qui joue Llsa Faust, est superbe dans ce film, au point d'être l'atout du film !
Concernant les plans et l'action, je n'ai pas été choqué une seule fois par un petit manque de visuel en plan plus large. Au contraire, les poursuites et la manière dont c'est filmé m'ont coupé le souffle, pourtant il faut pas mal pour me faire décoller.

7/10 wink

Dernière modification par Saturnes (16-08-2015 14:03:40)

dl500 · 16-08-2015 13:47:47

Saturnes a écrit :

Je suis allée voir MI 3 cette semaine, et je n'ai pas du tout le même avis Cependant ton analyse est vraiment intéressante, car je n'ai pas un regard aussi critique sur la réalisation : je suis trop novice dans ce domaine.
Personnellement j'ai beaucoup aimé ce film. D'habitude, je n'attends rien, je ne place pas la barre haute pour les énièmes volets, ici donc le 5e, d'une saga.
7/10

Salut Satures.

On s'embrelle les pinceaux sur nos ressentis. wink Je n'ai pas vu le 5, Rogue Nation en ce moment au cinéma.

Ma dernière analyse porte sur le troisième volet sorti lui en 2006.

Apparemment, les 4 et 5 sont de meilleures factures. En même temps, cela ne doit pas être bien difficile par rapport aux n° 2 et 3.

Saturnes · 16-08-2015 14:05:06

Ah zut, j'ai fait ma blonde big_smile j'étais persuadée d'avoir lu mi5 tongue Toutes mes excuses wink

Oui le 4 est pas mal, même si je trouve, maintenant, le 5 vraiment en dessus wink Continue bien ton visionnage wink du coup j'attends de lire ton retour sur la suite tongue

dl500 · 16-08-2015 14:06:53

Pas de soucis! wink

Merci pour ta lecture.

A bientôt.

matou · 16-08-2015 15:25:16

Courage DL, tu as fait le plus dur! Le 4 va te plaire.
Perso, le 1 ne vaut que pour De Palma. Et la fin est d'une imbécilité notoire. A vouloir faire le passage obligé d'un final spectaculaire, le film ne nous propose qu'une bouillie moche visuellement et dont l'enchainement d'évènements non crédibles est faite avec un premier degrès arrogant.
Ce film fait date cependant.
Il ouvre une voie, celle du reboot, du recyclage. Il n'est pas le seul, mais sa manière de faire en dit long sur l'ère qu'il a ouverte. Sacrifier la figure centrale de Phelps, pourquoi pas. Mais que cela ait un sens.
Là on a pris une figure pour la salir au profit de l'ambition individuelle d'un acteur. Aucun respect pour le passé. Mm pas le respect des vrais iconoclastes. Non juste le besoin de s'affirmer de manière granuleuse et d'énoncer qu'il faut en être fier!

Le 2 est un John Woo. J'ai jamais été fan. Donc bof. Au passage, les bonus avec les cascadeurs valent leur détour, Tom Cruiser donnant involontairement une image drôle de lui même.

Le 3, ben tu as tout dit.

dl500 · 16-08-2015 17:47:52

matou a écrit :

Courage DL, tu as fait le plus dur! Le 4 va te plaire.

Merci!

Je te dis ça très bientôt. wink

Et je confirme, je ne supporte pas la tête à claque de Simon Pegg... mdrwink

dl500 · 17-08-2015 22:14:50

MI4:
Et bien c'était pas mal du tout!
On est dans un pastiche de James Bond qui ne dit pas son nom. Cruise se défend bien et donne une prestation cette fois mesurée. Même Simon Pegg est supportable. C'est bien filmé et les séquences d'action sont lisibles. Si! Jar Jar il y a du boulot, parce que là, le cinémascope est utilisé. Délègue autant que tu peux, ce sera toujours meilleur que ton travail de sagouin. Ca vole pas haut mais franchement pour passer une soirée c'est le film idéal. Et c'est du Bad Robot, qui l'eu cru?
Les 2 crétins sont remplacés aussi au scénario, que du bonheur. On regrettera l'absence de Ving Rhames qui hérite d'une toute petite séquence inutile et doublé avec encore un autre acteur.
Du sous Bond bien agréable et le meilleur des 4 (pas compliqué non plus). 7/10.

Dernière modification par dl500 (18-08-2015 10:16:05)

Buckaroo · 15-09-2015 14:07:08

Kingsman The Service Secret
Il n'y a pas à chier , 2015 sera une excellente cuvée ciné !

Après Mad Max Fury Road , Ce Kingsman montre que le cinéma couillu et "adulte" n'a pas rendu les armes devant le PG13 pour puceaux boutonneux et les idiocracies Marvel !
A l'image de son Kick Ass, Matthew Vaughn regonfle à bloc un genre moribond par une bonne dose d'irrévérence & de morceaux de bravoure !

On le savait déjà à la vision de X Men First Class , Matthew Vaughn est un fan de James Bond , le vrai , celui de Sean Connery et Cubby Broccoli .. Bien que débordant d'humour, Kingsman est loin d'être un pastiche à la Austin Powers , Bien au contraire! Chaque image transpirant ici d'un amour débordant pour le genre , n'oubliant aucun tribut comme par exemple à Chapeau Melon et Bottes de Cuir, In Like Flint ....
Autant dire que le fan que je suis a pris son pied total , c'est bien là le "Spyflick" moderne que j'ai toujours révé de voir .

Car avec Matthew Vaughn , ce n'est pas de la bête nostalgie déférante . Il booste carrément le genre avec une réalisation musclée et expérimentale , aidé en cela par un scénario en béton armé , pas mal influencé par The Matrix .. Un script qui arrive encore à surprendre et créer des effets qu'on croyait archi vu avec des personnages bien plus fouillés que le genre le permet sans pour autant tombé dans le sérieux ..
Si Colin Firth est excellent en gentleman spy , il est tout simplement hallucinant en "last action héro ( le massacre dans l'église : Anthologique ! dvmy devrait prendre son pied ! ) ..Et que dire de Samuel Jackson, décidément un grand acteur populaire dans le sens noble du terme .. Son Richmond Valentine est un vilain digne de Goldfinger que tout les MI et Jason Bourne du monde peine à créer ..

Si Kingsman ne se contentait que de ça , ça serait déjà une petite merveille .. Ce film se double d'une attitude punk subversive salvatrice ..ou les " fuck " pleuvent , les têtes explosent dans un festival de feu d'artifice , ou les princesses sont adeptes de la sodomie .. De la pure rage adolescente, mais qui comme toujours chez Vaughn se double de commentaires méta et sociaux satiriques qui n'est pas sans rapeller le Mars Attack ! de Tim Burton ou le They Live de John Carpenter ..

En gros , vous avez bien aimé X Men First Class et Kick Ass ? Matthew Vaughn ne vous décevra pas .. C'est selon moi , son film le plus abouti à ce jour , et définitivement un réalisateur next'gen' dont je ne raterai aucun de ses films

Pour reprendre une expression de Scorpius à ce sujet :

"Rhaaaa, putain que c'était bon bordel !!" .. Comme tu l'as dit mon ami , un film de sale gosse pour les sales gosses , j'en suis toujours un ! London Calling !!

Dernière modification par Buckaroo (15-09-2015 14:18:37)

scorpius · 20-09-2015 12:27:49

Tomorrowland

Ca faisait longtemps qu'un film ne m'avait pas laissé aussi perplexe. Il y a des purs moments de cinéma là-dedans, qui vendent du reve comme peu de blockbusters modernes. L'intro avec le gamin et le jet-pack, la découverte de Tomorrowland à travers les yeux de notre héroine ou encore l'attaque de la maison de Clooney ou la passage avec la tour eiffel. Rien que pour ça et pour le personnage d'Athena, le film vaut largement le coup.

Par contre le scénario ne m'a pas totalement convaincu, il y a des tas de bonnes idées, mais je ne sais pas, ça ne marche pas... Dans le genre utopie qui a sombrée, on est très loin de la réussite d'un Bioshock (influence évidente). Je ne veux pas spoiler, tout le message sur le futur qui se créé de lui-meme vs la force du libre arbitre est vachement intéressant, j'arrive pas trop à mettre le doigt dessus mais il manque quelque chose...

(Curieux de découvrir vos retours, ça me permettra sans doute d'éclaircir mon ressenti).

Dernière modification par scorpius (20-09-2015 14:28:41)

scorpius · 25-09-2015 17:27:51

Mission Impossible : Rogue Nation

C'était très bien, un peu moins surprenant et rafraichissant que le Brad Bird mais ça reste un sacré spectacle, pas de doute là-dessus.

McQuarrie a une approche très "old-school" du genre, il donne l'impression de ramener la franchise sur le plancher des vaches. Après le nawak ridicule du JJ et la surenchère jouissivie mais quasi-définitive (et donc difficilement surpassable) de "Ghost Protocol" ça fait du bien.
Le film est impressionnant hein, mais on sent que passé la scène d'intro démente, McQuarrie s'amuse à remettre en cause la nature presque mythique acquise par Hunt. Le truc cool étant que ce n'est jamais au détriment de la dimension héroique du personnage, Hunt en chie tout au long du film, il a toujours un train de retard sur le méchant, sans qu'on ait jamais l'impression que le réalisateur et son équipe ont hontes de réaliser un film d'espionnage et d'aventure.

Le méchant est justement excellent, il participe assez peu à l'action mais finalement c'est cohérent avec le propos du film, sur ces agents de terrain qui ne sont que des pions au sein d'enjeux qui les dépassent (lui prétend s'élever au-dessus de sa condition d'agent de terrain en controlant les crises depuis leurs origines). Le climax est encore une fois fortement marqué par la volonté de McQuarrie d'aller à l'encontre des précédents films, loin d'une confrontation physique, elle est ici avant tout psychologique. Et la façon dont Hunt le "piège" est excellente, pour le coup ça fait très "mission impossible" (la série).
L'attraction principale de ce "Rogue nation" est néanmoins probablement la sublime Rebecca Ferguson, loin de moi l'idée de relancer un débat qui n'en est finalement pas un, m'enfin on sera tous d'accord pour dire qu'on tient là, la meilleure "Bond-Girl" depuis des lustres. A la fois ambigue et diablement sexy (McQuarrie prend visiblement son pied en la filmant sous tous les angles) elle bouffe l'écran comme rarement. Pas surprenant dès lors qu'elle soit impliquée dans les meilleurs séquences du film. Celle de l'Opéra (avec une vibe digne du De Palma des grandes heures) ou celle incroyable en "apnée" au maroc.

Bref, tout ça plus un casting aux petits oignons (quel plaisir de voir Alec baldwin - le seul vrai Jack Ryan - trimballer sa classe dans la saga) et on continue de tenir la meilleur franchise d'espionnage moderne.
(Et McQuarrie a définitivement achevé sa transformation en cinéaste très solide, Jack Reacher était déjà très bon d'ailleurs).

Dernière modification par scorpius (25-09-2015 17:50:48)

dl500 · 23-10-2015 08:04:16

Jurassic World:

J'ai donc attendu sa sortie en Blu-ray, et je l'ai regardé en famille avec pop-corn, en n'en attendant rien. Et contre toute attente, j'ai bien aimé. Parce que le spectacle est bien là.
J'ai passé un bon moment, de détente, où il n'y a pas besoin de réfléchir. On profite du spectacle, on sourit, on sursaute, le contrat est rempli de ce côté.
En revanche, j'ai trouvé le scénario extrêmement creux. Une sorte de remake, reboot, hommage au premier film. D'ailleurs c'est bourré de plans photocopiés, à la limite de l'overdose. Pourquoi autant? Et surtout pourquoi si peu d'audace?
Ensuite, à cause du PG13, pas assez de sang bon dieu! Le premier était de ce côté bien plus impressionnant.
Les personnages sont stéréotypés, un classique chez le cinéma hollywoodien, mais pas caricaturaux (enfin presque) alors ça passe. A part pour Chris Pratt. Je ne connaissais pas encore cet acteur, mais qu'il est mauvais! Une catastrophe.
Certains plans sfx sont limites et on se rend compte à ce niveau l'excellence les films précédents sur cette partie. Bizarre pour un film aussi cher.

Un film sympathique mais totalement inutile, oubliable et vite oublié. Et dire que c'est le 3ième plus gros succès, ce n'est pas un gage de qualité.

Prochaine étape vidéo: San Andreas. wink On devrait jouer sur les mêmes registres.

mypreciousnico · 23-10-2015 11:36:18

dl500 a écrit :

Prochaine étape vidéo: San Andreas. On devrait jouer sur les mêmes registres.

San Andreas, dans cette optique, devrait te plaire. Il remplit parfaitement le contrat du film catastrophe de base. Pas plus pas moins, mais il ne fallait pas en attendre plus.
C’est à dire que les personnages sont des coquilles vides qui n'existent que pour courir dans le décors qui s’effondre.
Évidemment, le spectacle est total (sur projecteur, tu va te régaler). Il y a notamment des plans larges très impressionnant de la ville entière qui "ondule" pendant le séisme.

C’est évidement moins intéressant que des films comme la Tour Infernale ou même le Pic de Dante (que j'adore) et moins jusqu'au-boutiste que 2012 (qui est en quelques sortes le catalogue absolu du film catastrophe dans un seul film/spectacle définitif), mais ça fait le travail et j'avoue sans honte m'être vraiment éclaté devant ce film qui ne pète pas plus haut que son cul.

Il n'y a pas grand chose à dire de plus sur ce très honnête divertissement à regarder avec ta famille wink

___________________

Pixels

À l'origine, il y avait un court métrage, intitulé Pixels, très intéressant et inventif.

Récupéré par Hollywood, ça donne une comédie pas franchement folichonne qui étire le court d'origine....sur 1h45 ! Visuellement, c'est évidement mieux fini, mais pas forcément plus impressionnant. Ça manque d'inventivité, le scénario est super débile et c'est mis en scène assez mollement.

Bof.

dl500 · 24-10-2015 09:14:50

Merci Nico pour ta réponse. wink

La projection est prévue pour milieu de semaine, le Blu-ray sort le 28.
J'ai encore à regarder en classique du cinéma Docteur Jivago, Cléopâtre, et Ben-Hur.
Vu le niveau actuel du cinéma, je ne devrais pas être déçu. Que ce soit niveau acteurs, ou réalisateurs. C'est fou, celui de Jurassic World n'a aucune signature, aucune personnalité, c'est du copiage tout du long. La seule séquence "originale" lors de l'attaque des ptérodactyles est limite, car souffre de trop rapides travelling et découpage.

Pixels m'intéressait aussi, mais les avis de mon entourage qui l'ont vu ou les critiques ne sont pas terribles, et avec Adam Standler dedans c'est assez significatif.

On s'est refait la trilogie "retour vers le futur", à part sur quelques plans et maquillage, ça tient encore sacrément la route, et scénaristiquement c'est universel et intemporel.
Malheureusement ce cinéma est mort. J'attendais mieux des possibilités infinies des sfx actuels, plutôt que de faire fonctionner à plein la photocopieuse.

Dernière modification par dl500 (24-10-2015 09:17:44)

ULTIME FRONTIÈRE

#976 14-07-2015 22:27:14

Re : Derniers films vus

#977 18-07-2015 22:17:28

Re : Derniers films vus

#978 18-07-2015 23:48:43

Re : Derniers films vus

#979 19-07-2015 00:39:45

Re : Derniers films vus

#980 19-07-2015 12:49:10

Re : Derniers films vus

#981 20-07-2015 15:52:53

Re : Derniers films vus

#982 21-07-2015 01:17:15

Re : Derniers films vus

#983 31-07-2015 23:29:00

Re : Derniers films vus

#984 14-08-2015 09:55:37

Re : Derniers films vus

#985 15-08-2015 01:43:45

Re : Derniers films vus

#986 15-08-2015 09:32:47

Re : Derniers films vus

#987 16-08-2015 08:22:38

Re : Derniers films vus

#988 16-08-2015 12:43:52

Re : Derniers films vus

#989 16-08-2015 13:47:47

Re : Derniers films vus

#990 16-08-2015 14:05:06

Re : Derniers films vus

#991 16-08-2015 14:06:53

Re : Derniers films vus

#992 16-08-2015 15:25:16

Re : Derniers films vus

#993 16-08-2015 17:47:52

Re : Derniers films vus

#994 17-08-2015 22:14:50

Re : Derniers films vus

#995 15-09-2015 14:07:08

Re : Derniers films vus

#996 20-09-2015 12:27:49

Re : Derniers films vus

#997 25-09-2015 17:27:51

Re : Derniers films vus

#998 23-10-2015 08:04:16

Re : Derniers films vus

#999 23-10-2015 11:36:18

Re : Derniers films vus

#1000 24-10-2015 09:14:50

Re : Derniers films vus

Pied de page des forums