Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

KIRK · 20-04-2012 23:02:24

hm13 a écrit :

oh des fois c'est bien que ça ne reste qu'un rêve...
on peut toujours en attendant faire un tour chez USS Saga, Pascal se charge de recenser toutes les fictions de la francophonie trek et nous prouve qu'il y a aussi des mecs qui en ont au Plat Pays qui est notre voisin...

Effectivement USS Saga fait du bon boulot puisqu'il a recensé les traductions anglais/français faites parDjeewhy que j'héberge sur mon site perso ( page star trek ) sur un certains nombres de BD ST récemment éditées depuis ST2009. thanks

Buckaroo · 21-04-2012 14:00:19

Pitié tout, mais pas lui :

Il revient à la charge !

Bryan Fuller show runner de perles aussi ringardes que Pushing Daisies ou Dead Like Me fait toujours du gringue pour que JJ Abrams lui confie la prochaine serie Star Trek .
C'est bon mon gars , t'as déjà prouver que tu étais un naze niveau Serie TV , et surtout un gros naze niveau Star Trek.. Bryan Fuller fut producteur , scénariste,,story editor sur les 3 dernières saisons de Voyager..

Mes favorites comme chacun sait roll . Dans ses méfaits, il souhaiterait s'associer à un autre Bryan.. Singer ( ce qui plairaît à notre ami Scorpius ) .

Allez Bryan fout la paix à ST, va faire ton reboot des Munsters ( tout est dit !) .. Dire qu'on lui confit une série sur Hannibal Lecter.. Autant donner la Petite Maison dans la Prairie à Shawn Ryan, pendant qu'on y est . damn

Source : Trek movie

Juste un petit rappel de faits historiques :
Robert Wise ( TMP) n'était pas fan de Star Trek.
Harve Bennett & Nicholas Meyer ( ST II à VI ) n'étaient pas fan de Star Trek .
Rick Berman , Michael Piller , Jeri Taylor ( TNG , DS9 , VOY ) n'étaient pas fan de Star Trek .

Existerait il une régle d'or comme quoi pour relancer Star Trek, il ne faudrait pas en être un Trekker obligatoirement ?

Evidemment un fan arrive avec des idées préconçues, hors un newbie prend la chose telle qu'elle est , et non comme il vaudrait qu'elle soit..

scorpius · 21-04-2012 15:14:38

Bucky t'as fumé du café ?????
Pushing Daisies & Dead Like Me sont des petites perles d'humour noir et de poésie !
Alors, je comprends que ça puisse ne pas plaire mais il faut reconnaitre à ses séries une véritable identité (et des qualités d'écritures totalement absentes
du Abramsverse...)
Pour ma part j'attends beaucoup de cette modernisation des Munsters (Bryan Singer y est aussi producteur smile )

En revanche pour la série Trek, sachant que Fuller veut la situer dans l'univers alternatif d'Abrams....Ben je suis comme toi j'en veux pas...

JE VEUX STAR TREK : FEDERATION !!!!

KIRK · 21-04-2012 15:26:13

Que vous le vouliez ou pas il faut vous rendre à l'évidence messieurs : un nouvel univers est né et va continuer sa croissance avec les deux prochains films ; à partir de là il est tout à fait logique de construire une nouvelle série autour de cet univers alternatif et rien n'interdit ( plus ) maintenant les crossover entre les deux mondes histoire de contenter les deux communautés de trekkers / newbies ;)purple . Je dirais que le choix du / des scénaristes et du producteur devient secondaire... comme vous deux je ne suis pas particulièrement motivé par cette perspective mais de la boue peut pousser une fleur .

yrad · 21-04-2012 15:43:51

Buckaroo a écrit :

Pitié tout, mais pas lui :
http://collider.com/wp-content/uploads/ ? -image.jpg
Il revient à la charge !
Bryan Fuller show runner de perles aussi ringardes que Pushing Daisies ou Dead Like Me fait toujours du gringue pour que JJ Abrams lui confie la prochaine serie Star Trek .
C'est bon mon gars , t'as déjà prouver que tu étais un naze niveau Serie TV , et surtout un gros naze niveau Star Trek.. Bryan Fuller fut producteur , scénariste,,story editor sur les 3 dernières saisons de Voyager..
Mes favorites comme chacun sait . Dans ses méfaits, il souhaiterait s'associer à un autre Bryan.. Singer ( ce qui plairaît à notre ami Scorpius ) .
Allez Bryan fout la paix à ST, va faire ton reboot des Munsters ( tout est dit !) .. Dire qu'on lui confit une série sur Hannibal Lecter.. Autant donner la Petite Maison dans la Prairie à Shawn Ryan, pendant qu'on y est .
Source : Trek movie
Juste un petit rappel de faits historiques :
Robert Wise ( TMP) n'était pas fan de Star Trek.
Harve Bennett & Nicholas Meyer ( ST II à VI ) n'étaient pas fan de Star Trek .
Rick Berman , Michael Piller , Jeri Taylor ( TNG , DS9 , VOY ) n'étaient pas fan de Star Trek .
Existerait il une régle d'or comme quoi pour relancer Star Trek, il ne faudrait pas en être un Trekker obligatoirement ?
Evidemment un fan arrive avec des idées préconçues, hors un newbie prend la chose telle qu'elle est , et non comme il vaudrait qu'elle soit..

Avec les petits joyeux de Dead Like Me, Pushing Daisies, et plus encore Wonderfalls, Bryan Fuller a créé certaines des séries TV les plus originales et inspirées de ces dix dernières années, couvertes de récompenses dans la profession… mais dont le seul "tort" (commercial) fut d'être un peu trop stylisées et "élitistes"
Et à l'échelle de ST, Bryan Fuller a signé plusieurs des meilleurs épisodes de toute la franchise : ST VOY 04x12 Mortal Coil, ST VOY 04x23 Living Witness, ST VOY 05x13 Bride Of Chaotica!, ST VOY 05x17 Course Oblivion, ST VOY 05x24 Relativity, ST VOY 06x03 Barge Of The Dead, ST VOY 06x08 One Small Step, ST VOY 06x17 Spirit Flok… Ne t'en déplaise, mais c'est bien pour des épisodes comme ça que je suis trekker !

Garde-toi, Buck, de faire de tes mauvais goûts personnels des vérités universelles. Tu n'es pas du tout représentatif. Tu es même le seul et unique trekker que je connaisse (sur le web ou IRL) qui désavoue (et calomnie) les trois dernières saisons de ST VOY. L'avis dominant est exactement inverse, symétrique même : ce sont les quatre dernières saisons de ST VOY qui sont les plus aimées et cotées, sur les forums comme dans les charts américains.

Quant à ton rappel de "faits historiques"… rolleyes
Robert Wise, Harve Bennett, Nicholas Meyer, Rick Berman, Michael Piller, Jeri Taylor n'étaient pas des trekkers au sens d'Orci & Kurtzman. Mais ils avaient tous en commun d'être profondément respectueux de l'univers ST et de sa philosophie. Contrairement à Orci & Kurtzman.
Et c'est bien ça qui importe, finalement. Etre trekker reste optionnel. L'essentiel est dans la volonté et la capacité à faire du vrai Star Trek. Or Bryan Fuller a largement prouvé qu'il en est capable, et qu'il est même l'un des meilleurs sur ce terrain ! Rien de moins.

yrad · 21-04-2012 15:51:56

Buckaroo a écrit :

La crise.. Produire un Space Opéra digne de ce nom & qui ne ressemble pas à Stargate est hors de prix aujourd'hui.
James Cameron, comme à son accoutumé, a mis la barre très haute en la matière.. Un jalon comme BSG2003 ne serait pas produit au jour d'aujourd'hui. Les coûts pour un produit de qualité seraient prohibitifs, Lucas a abandonné l'idée d' une série Star Wars rien qu'à cause de cela.

Analyse un peu téléphonée, Buck... wink
Tout dépend ce que l'on entend par "qualité". Un produit tout en forme et sans fond (c'est à dire davantage cinoche/blockbuster que série/théâtre en esprit) est en effet hors de prix. Mais cela tient au fait que le ciné a désormaos totalement contaminé l'industrie des séries TV (tout comme la fantasy a contaminé la SF). HBO en est le pire exemple : cela fait quinze ans que cette chaîne prétentieuse ne produit plus que des films découpées en séries, alignant tous les truismes de la provocation à deux balles (cul et hémoglobine).
Pour qu'il y ait de vrais space-op de qualité à la télévision américaine, il faudrait qu'il y ait de vraies séries TV (et non des films chapitrés) et un véritable intérêt pour la SF (et non la fantasy déguisée).
Et BTW, le budget par épisode de Stargate: Universe fut supérieur à celui de BSG 2003. De toute façon, question "forme space-op", Stargate a toujours été une référence télévisuelle.

Buckaroo a écrit :

Surtout pas ça !.. J'adore les séries HBO & tout particulièrement cette bombe de Game of Throne.. Mais Star Trek, la franchise, le ton, l'ambiance , l'esprit ne sont pas exclusivement réservé aux adultes.. Star Trek c'est un mythe Américano- Américain pour les 7 à 77 ans .. A titre de comparaison, ce qui fait le style Star Trek & le secret de sa réussite, c'est que cela doit rester proche du Seigneur des Anneaux que des Game Of Thrones, plus proche de J.R.R. Tolkien que de George R.R. Martin. Donc plus proche de Gene Roddenberry que de Iain Banks.

Star Trek n'a pas davantage de parenté conceptuelle et philosophique avec JRR Tolkien qu'avec GRR Martin !
Quant à Game Of Throne, tous les gamins de ma famille la suivent. Tu crois peut-être qu'il suffit de foutre une scène de cul soft et bidon dans chaque épisode pour faire de Game Of Thrones une série adulte ? roll
N'importe quel gamin est aujourd'hui accoutumé à bien plus "hard" simplement en surfant sur le web. Faudrait remettre les pieds sur terre et comprendre que la dichotomie adulte/enfant contemporaine n'est plus celle des sixties.
Game Of Thrones et son cynisme crypto-Borgias, ce n'est pas plus audacieux (et adulte) aujourd'hui que l'alignement des poufs à déshabiller dans ST TOS... lol

Buckaroo a écrit :

Euh..Franchement non, surtout quand tu as connu le vaste et l'opulence des années 90.. 4 ans , un film.. Ca fait du bien de respirer un bon coup et ne pas être continuellement en mode ST.

Voilà une belle déclaration d'amour à Star Trek : "moins il y a de Star Trek, mieux on se porte" ! mdr

Buckaroo a écrit :

Même une série ( de qualité) , je ne suis pas pressé.. Par pitié, pas plus que 5 saisons de 10 épisodes chacunes.. La qualité est à ce prix.

Toujours cette piètre idée reçue... venue de la propagande HBO/Showtime. furax
Sachant qu'il n'existe pas une seule saison de séries ST live qui ait proposé moins de 20 épisodes (26 ayant été la moyenne), ton présupposé impliquerait qu'il n'y a encore jamais eu de série Star Trek de qualité... rolleyes

Buckaroo a écrit :

14. Alors que J.J. Abrams s’est occupé de rebooter Kirk et Spock, qui d’autre a pris soin de rebooter Picard et Riker pour un nouveau Star Trek: The Next Generation, hein ?
Oui, mais non merci.. Quoiqu' avec Hollywood je ne doute plus de rien..Mais avant cela , ils auront rebooter le reboot pour pouvoir le rebooter derrière.

Fais l'effort d'être cohérent avec toi-même, Buck ! Tu es nourri de" culture comics" et tu as naturellement kiffé le parti pris de JJ Abrams. Tu devrais donc être un inconditionnel des reboots, qui symbolisent tout le pragmatisme boutiquier étatsunien. C'est ce que DC, Marvel et tous leurs épigones font depuis cinquante ans. Ou l'art de raconter toujours la même chose, mais en le customisant démagogiquement pour chaque génération de spectateurs.
Donc oui, après avoir rebooté TOS, soyons équitables, il FAUT rebooter également TNG, DS9, VOY, et ENT. Et comme les multivers sont assumés de façon internaliste dans ST, rien de plus facile… mdr

yrad · 21-04-2012 16:14:25

Kris LoPresto a écrit :

2. On dispose enfin de la technologie pour rendre Star Trek “cool”. Les Klingons ne sont plus condamnés à avoir des animaux de compagnie à l’air idiot.

Qu'importe... puisque les Targs ne sont apparus que cinq fois dans la franchise (et encore, très brièvement).
Mais pour les Klingons eux-même (comptant narrativement tout de même un peu plus que leurs pets), rien ne vaudra jamais un bon interprète grimé. Le théâtre de l'antiquité l'avait déjà parfaitement compris.
Des aliens shakespeariens en CGI ou en Motion Capture (avec leur corollaire d'inquiétante étrangeté)… franchement, pouah !

Kris LoPresto a écrit :

4. De nouveaux épisodes, ce serait de nouveaux sujets de société à aborder. Gene Roddenberry adorerait voir sa série se confronter aux sujets qui influent sur la société actuelle.

L'argument habituel de ceux qui n'aiment pas vraiment la SF - tolérée à la seule mesure de son utilitarisme. grrr
Je me demande finalement ce qui est pire: la fantasy, les super-héros, ou la transposition. mdr

Kris LoPresto a écrit :

6. Enfin une série Star Trek avec scènes de crime et des avocats ?

Comme si les CSI déclinés à toutes le sauces jusqu'à la nausée ne suffisaient pas. Déjà que la "police scientifique" de CSI est de la pure SF…
Cela dit, j'admets qu'un "CSI Star Trek" conférerait une certaine assise au Trekverse auprès du grand public...
Mais la série Century City (2004) avait essayé un truc de ce genre, hélas ce fut un bide.

Kris LoPresto a écrit :

7. De nouveaux personnages différents du Capitaine Kirk et l’équipage de l’Enterprise. L’USS Viper, ça sonnerait bien.

90% de Star Trek mettaient en scène des personnages autres que Kirk et sa bande, et 47% de la franchise était sise ailleurs que sur un vaisseau nommé Enterprise.

Kris LoPresto a écrit :

Faire preuve de créativité et placer la prochaine série 500 ans plus tôt ou plus tard que les existantes. Mais en faisant mieux que la terne série Entreprise.

No comment. rolleyes

Kris LoPresto a écrit :

79. La NASA a baptisé un vaisseau Enterprise en hommage à celui de Star Trek. Je suis certain que certains fondus de la NASA adoreraient l’idée de contribuer à la série afin de la rendre aussi réaliste et authentique que possible. Pensez-y !

C'est pourtant ce qui avait été fait pour la "terne série Enterprise". Et c'est peut-être pour ça qu'elle fut réputée "terne" d'ailleurs. Bienvenue dans le désert du réel.

Kris LoPresto a écrit :

10. Episode 59 : l’équipage débarque sur une planète où la magie est réalité sous l’effet de son soleil vert.

Déjà fait dans l'excellent ST TAS 01x09 The Magicks Of Megas-Tu.

Kris LoPresto a écrit :

11. De bons gros aliens bien dégueulasses.

Déjà fait "grâce" au "mauvais goût" chronique de Brannon Braga. Car difficile de faire plus "dégueulasse" que ST TNG 07x19 Genesis (par exemple).

Kris LoPresto a écrit :

12. Explorer le territoire de la Fédération. Décider de situer une série sur Terre ou sur Mars ou où vous voudrez ! Faut juste s’assurer qu’on y verra plein de téléporteurs.

C'était le projet initial de Rick Berman pour la première saison de ST ENT : grounded sur Terre.

Kris LoPresto a écrit :

13. L’épisode 5 pourrait entraîner nos héros sur une planète peuplée de zombies.

Parce qu'il n'y en a pas assez au cinoche et à la téloche depuis quarante ans peut-être ?
Et puis, les Borgs ne sont rien de moins que des zombies… cybernétiques…
N'oublions pas non plus l'effrayant ST ENT 03x05 Impulse...

Kris LoPresto a écrit :

15. Parce que Star Wars c’est vraiment devenu la honte. Star Trek a enfin sa chance de devenir à la mode.

Complètement subjectif. Opinion absolument pas partagée par la majorité des waries de la planète. Ceux qui gueulent le plus fort ne sont pas forcément les plus nombreux. C'est le sanior pars contre le maior pars.

Kris LoPresto a écrit :

17. Avec une nouvelle série, on pourrait imaginer un chaine télévision entièrement dédiée à Star Trek. Ça passerait sur le canal 780, avec du Star Trek non stop, H 24.

Cela trivialiserait gravement Star Trek. A la façon des soaps Santa Barbara, Days Of Our Lives, ou Dark Shadows…

Kris LoPresto a écrit :

18. Star Trek: The Academy Years. Ou quand Beverly Hills rencontre Star Trek. BOUM ! Je viens juste de créer une nouvelle franchise.

Déjà fait (au pas de course) par JJ Abrams. Sur une idée d'Harve Bennett rejetée par Gene Roddenberry.

Kris LoPresto a écrit :

20. American Horror Story rencontre Star Trek : à la stardate 4721, l’équipage de l’USS Trinity commence à faire l’expérience d'étranges anomalies tandis que certains de ses membres trépassent de façon mystérieuse. BOUM ! Franchise !

Bien sûr. Au nombre des inepties comicsiennes, outre les reboots chroniques, il y a les cross-overs totalement contre-nature…

Kris LoPresto a écrit :

21. Cheers: Star Trek. Une sitcom dont le cadre serait le bar de l’Enterprise.

Là par contre, difficile de résister à une telle proposition. Probablement parce que je suis un fan absolu du chef d'œuvre Cheers (dont Rick Berman fut un executive producer).

Kris LoPresto a écrit :

22. Voir enfin un personnage vulcain sympathique et portant un autre nom que Spock.

Les Vulcains ne sont jamais sympathiques, du moins au sens humain du terme. Mais cela ne les empêche pas d'être attachants.

Kris LoPresto a écrit :

23. On veut le retour des Klingons !
24. Tribules!
25. Une scène de sexe entre vulcains.

Un peu léger pour justifier une nouvelle série...

Kris LoPresto a écrit :

26. Réglez vos phaseurs sur TUER !

Les phasers ont souvent servi à tuer, parfois même à désintégrer. Mais heureusement jamais pour le fun !

Kris LoPresto a écrit :

29. Episode 56 : répondant à un signal de détresse, les équipages de 3 vaisseaux de StarFleet doivent unir leurs forces afin de résoudre le problème du réchauffement climatique sur une planète extra-terrestre au bord de l’abîme.

Ouais... une transposition digne de celles de BSG 2003…

Kris LoPresto a écrit :

30. Un premier Capitaine de StarFleet ouvertement gay.

Peut-être (?) la seule faiblesse (ou lâcheté) du Star Trek historique...
Mais cela ne justifie pas de tomber dans la surérogation démonstrative…

Kris LoPresto a écrit :

31. Des concours de beuverie romuliens !
32. Le retour à l’écran des portes d’ascenseurs magiques que l’on ATTEND JAMAIS !
33. Des serpents à bord !

Comme quoi, il est possible de faire encore plus dans le portnawak que JJ. lol

Kris LoPresto a écrit :

34. Episode 18 : l’USS Enterprise et son équipage font face à des vampires. Quelqu’un est peut-être infecté. Tout le personnel doit se rendre à l’infirmerie où il s’avère que c’est en fait l’officier médical de bord qui est le vampire et qu’il utilise les échantillons sanguins pour satisfaire sa soif de sang. SURPRISE !
35. Geordi portant sur ses yeux les lunettes Google de réalité augmentée à la place du serre-tête de sa maman.
36: Le Capitaine qui dit non à Worf de nouveau !
37. Encore des effets de halo !!
38. Episode 97 : l’officier en second Drake devient accro à des drogues de l’espace et transforme l’USS Falcon en supermarché interstellaire de produits illicites.
39. KAHN !
40. Une véritable bataille héroïque entre Starfleet et l’Empire Klingon, en haute définition.
41. Des torpilles à photons !
42. Episode 8: un épisode en huis clos au cours duquel on apprend que notre Capitaine sans peur est à la recherche de son père disparu depuis… pfff, longtemps.
43: Des vortex !

La créativité et l'originalité battent vraiment leur plein… laugh

Kris LoPresto a écrit :

45: Une série qui se déroulerait intégralement dans l’infirmerie d’un vaisseau, où l’on traiterait des pathologies rares et inconnues. Imaginez un Docteur House dans les étoiles !

En somme comme la série Mercy Point (1998). Malheureusement, ce type de formule hybride ne rencontre pas son public. Les amateurs de SF ne sont pas assez dépaysés, et les amateurs de E.R. sont totalement largués.
Certes tout n'est que dans l'apparence, puisque l'adulée House M.D. n'est pas davantage enracinée dans la médecine réelle contemporaine que l'EMH de ST VOY. mdr

Kris LoPresto a écrit :

47. De nouvelles phrases cultes ! Avec Picard c’était "Make it so." Spock avait son "Live Long and Prosper." Sans parler de McCoy et de son "Damn it, Jim!" On en veut d’autres !

Y a bien le "Punch it" du Pike nouveau. big_smile

Kris LoPresto a écrit :

48. De nouveaux mondes étranges, ça aurait de la gueule sur ma télé plate grand écran. Je dis ça comme ça.

ST TOS remasterisée et en Blu-ray a beaucoup de gueule aussi sur les télés plates grand écran. ST ENT en HD également.

Kris LoPresto a écrit :

49. Avant la Fédération des Planètes Unies, il y avait autre chose. Je veux voir ça.

Il suffit de suivre ST Enterprise (et ST First Contact).

Kris LoPresto a écrit :

50. NBC aurait bien besoin de bonnes performances d’audience (même si c’est CBS qui détient les droits de Star Trek, il est courant de voir une série appartenir à une chaîne et être diffusée sur une autre).

Exact. Mais Sci-Fi avait déjà proposé en 2005 de reprendre ST ENT (comme elle avait repris SG-1 en 2002 à Showtime)…

Kris LoPresto a écrit :

51. De nouvelles armes ! On doit quand même pouvoir trouver mieux qu’un phaseur pour destroy une saleté d’alien.

Hors de toute éthique trekkienne, comment serait-il possible de faire"mieux" que désintégrer autrui en une fraction de secondes ?

Kris LoPresto a écrit :

52. On va enfin savoir ce qu’il advient à tout le caca généré par les occupants d’un vaisseau ! Sérieux, qu’est-ce qu’on en fait en réalité de ces monceaux d’étrons ? On les téléporte quelque part ? Une planète fosse septique ou bien un soleil pour que tout brûle à son contact ?

Réponse - précise et crédible – déjà fournie par ST ENT 01x08 Breaking The Ice.

Kris LoPresto a écrit :

53. Parce qu’il y a un million d’histoires de fan fiction à raconter. Aucune autre franchise que Star Trek ne dispose de fans aussi loyaux. Il serait temps de récompenser ces fans en produisant leurs histoires sur le petit écran.

La loyauté des fans de ST est pour le moins paradoxale et inconséquente.
D'un côté, les trekkers sont les inépuisables vaches à lait de la Paramount (achetant aveuglément tout ce qui porte le label "Star Trek") ; et de l'autre, ils sont toujours très prompts à éreinter sans vergogne ce qui ne flatte pas leur fétichisme incurable. Il suffit de voir le sort qu'ils ont réservé aux premières saisons de ST TNG, ST DS9, et ST ENT. anvil
Mais paradoxalement, dès lors qu'une nouveauté chie intentionnellement sur l'héritage, alors là, orgasme général chez les trekkers. twisted

KIRK · 21-04-2012 19:44:38

Kris LoPresto a écrit :

Faire preuve de créativité et placer la prochaine série 500 ans plus tôt ou plus tard que les existantes. Mais en faisant mieux que la terne série Entreprise.

yrad a écrit :

No comment.

Pourquoi autant de dédain de ta part Yrad ? ce qui te chagrine c'est sur l'idée de projeter en avant ou en arrière ST ou sur le fait que l'on critique ENT ? )purple

Pour le coup je ne pense pas que remonter 500 ans en arrière soit une idée novatrice et surtout cela n'aurait aucun sens ( et utilité ) ! j'ai toujours prôné pour un véritable bond dans le futur de l'univers trek qui permettrait de faire deux pierres un coup : sortir le trekker d'une routine scénaristique que j'ai souvent décrié ici pour VOY et ENT et montrer le devenir de la Fédération et des différents quadrants ; en 500 ans quels changements au niveau des mentalités , de la technologie , des positions politiques, des alliances et contre alliances, de nouvelles puissances émergentes et la liste est loin d'être exhaustive ! bien heureusement ! Cependant on en revient toujours au même problème à mes yeux : comment véritablement << dépayser >> le spectateur visuellement et scénaristiquement parlant ? Une série uniquement en synthèse ? un changement radical dans le rythme ( trop souvent identique ) d'une telle série ? A moins de l'arrivée d'une technologie dans le cinéma et la fiction Tv révolutionnaire dans les prochaines années je ne vois qu'une répétition de ce qui a déjà été fait ace3

yrad a écrit :

Les Targs ne sont apparus que cinq fois dans la franchise (et encore, très brièvement).

Franchement c'est un détail vraiment insignifiant ...

Kris LoPresto a écrit :

Explorer le territoire de la Fédération. Décider de situer une série sur Terre ou sur Mars

Comme l'a justement rappelé Yrad c'était le projet avorté de Berman pour la suite de ENT et j'ai toujours regretté amèrement qu'une série trek n'explore pas ce qui lui ai le plus proche et sous le nez : la Terre soit à la période de ENT( moins riche à mes yeux ) ou à celle de TNG- DS9 ! ace 3 ; c'est tout de même incroyable quand on y pense même si l'idée première de ST est la découverte de nouveaux mondes inexplorés. Pour le coup on est en droit de se demander si ce n'est pas la Terre qui est devenu un monde inexploré par les producteurs ! j'aurais trouvé logique qu'à la fin de DS9 on fasse une série sur la Terre avec les conséquences de la guerre avec le Dominion , la montée en puissance des militaires de Starfleet et la mise en application de la loi martiale, de possibles agents métamorphes au sein des plus grandes arcanes du pouvoir terrien etc.

Concernant la Terre de l'époque de ENT je suis plus circonspect du fait que cette époque soit trop proche de notre époque actuelle ; pas assez de matière à mon avis pour une série sur 5 ou 7 saisons . Si la Terre avait été à moitié ravagée par les Xindis alors oui il fut possible de faire quelque chose d'intéressant et qui tienne la route mais ce n'est pas le cas ! ( et ne le sera jamais 666 ) .

Dernière modification par KIRK (21-04-2012 19:47:18)

Vic Fontaine · 21-04-2012 22:31:27

En lisant toutes vos réactions et réponses à l'article en question (visiblement écrit au second voire x-ième degré), je souris.
Telle la madeleine de Proust, elles me rappellent les concours de plaidoirie des étudiants en droit auxquels j'assistais dans ma (lointaine pfff) jeunesse... On tirait un thème au hasard et il fallait broder une plaidoirie, parfois brillante mais jamais sérieuse.

Perso j'ai trouvé l'article assez drôle, même s'il est clair qu'il est né de la plume de quelqu'un qui n'est pas un spécialiste de Star Trek, loin de là.
Et sur le terne ENT, je suis tellement d'accord sink (désolé Yrad wink )

yrad · 21-04-2012 22:50:28

KIRK a écrit :

Pourquoi autant de dédain de ta part Yrad ? ce qui te chagrine c'est sur l'idée de projeter en avant ou en arrière ST ou sur le fait que l'on critique ENT ?

Mon "dédain" porte surtout sur les 53 pesudo-arguments. Il n'y en a que deux ou trois de valable au bout du compte. Et j'écris ça avec d'autant plus d'assise que je suis bien le premier à vouloir une nouvelle série ST (je l'ai assez écrit ici et ailleurs) !

Maintenant, il est vrai que je n'apprécie guère ce genre de coup de griffe "en passant" à ENT. Comme si la cause était universellement entendue... Alors qu'il n'en est rien. evil

KIRK a écrit :

Pour le coup je ne pense pas que remonter 500 ans en arrière soit une idée novatrice et surtout cela n'aurait aucun sens ( et utilité ) ! j'ai toujours prôné pour un véritable bond dans le futur de l'univers trek qui permettrait de faire deux pierres un coup : sortir le trekker d'une routine scénaristique que j'ai souvent décrié ici pour VOY et ENT et montrer le devenir de la Fédération et des différents quadrants ; en 500 ans quels changements au niveau des mentalités , de la technologie , des positions politiques, des alliances et contre alliances, de nouvelles puissances émergentes et la liste est loin d'être exhaustive ! bien heureusement ! Cependant on en revient toujours au même problème à mes yeux : comment véritablement << dépayser >> le spectateur visuellement et scénaristiquement parlant ? Une série uniquement en synthèse ? un changement radical dans le rythme ( trop souvent identique ) d'une telle série ? A moins de l'arrivée d'une technologie dans le cinéma et la fiction Tv révolutionnaire dans les prochaines années je ne vois qu'une répétition de ce qui a déjà été fait http://acedesign.monespace.net/smil/191.gif

Tous ces "biais"-là ne portent que sur la forme. Mais il vrai qu'aujourd'hui, c'est la seule façon de vendre une nouvelle série de SF...

KIRK a écrit :

yrad a écrit :
Les Targs ne sont apparus que cinq fois dans la franchise (et encore, très brièvement).
Franchement c'est un détail vraiment insignifiant ...

C'était justement le sens de ma réplique (ironique)... wink

KIRK a écrit :

Comme l'a justement rappelé Yrad c'était le projet avorté de Berman pour la suite de ENT et j'ai toujours regretté amèrement qu'une série trek n'explore pas ce qui lui ai le plus proche et sous le nez : la Terre soit à la période de ENT( moins riche à mes yeux ) ou à celle de TNG- DS9 ! http://acedesign.monespace.net/smil/187.gif ; c'est tout de même incroyable quand on y pense même si l'idée première de ST est la découverte de nouveaux mondes inexplorés. Pour le coup on est en droit de se demander si ce n'est pas la Terre qui est devenu un monde inexploré par les producteurs ! j'aurais trouvé logique qu'à la fin de DS9 on fasse une série sur la Terre avec les conséquences de la guerre avec le Dominion , la montée en puissance des militaires de Starfleet et la mise en application de la loi martiale, de possibles agents métamorphes au sein des plus grandes arcanes du pouvoir terrien etc.
Concernant la Terre de l'époque de ENT je suis plus circonspect du fait que cette époque soit trop proche de notre époque actuelle ; pas assez de matière à mon avis pour une série sur 5 ou 7 saisons . Si la Terre avait été à moitié ravagée par les Xindis alors oui il fut possible de faire quelque chose d'intéressant et qui tienne la route mais ce n'est pas le cas ! ( et ne le sera jamais http://acedesign.monespace.net/smil/197.gif ) .

En fait, le projet de Rick Berman était de situer la première saison d'Enterprise sur Terre (les préparatifs pour la mission W5), mais pas l'ensemble de la série prequelle.
La Terre restait encore la grande inconnue de l'univers trekkien, et le côté grounded offrait un renouvellement de format (un peu comme la station DS9 en son temps).

yrad · 21-04-2012 22:52:06

Vic Fontaine a écrit :

En lisant toutes vos réactions et réponses à l'article en question (visiblement écrit au second voire x-ième degré), je souris.
Telle la madeleine de Proust, elles me rappellent les concours de plaidoirie des étudiants en droit auxquels j'assistais dans ma (lointaine pfff) jeunesse... On tirait un thème au hasard et il fallait broder une plaidoirie, parfois brillante mais jamais sérieuse.

Ah, ah, j'ai connu ça aussi... Un bel exercice de rhétorique, d'improvisation, et d'élocution. Souvenir, souvenir. wink

Vic Fontaine a écrit :

Perso j'ai trouvé l'article assez drôle, même s'il est clair qu'il est né de la plume de quelqu'un qui n'est pas un spécialiste de Star Trek, loin de là.
Et sur le terne ENT, je suis tellement d'accord (désolé Yrad )

Comme tu l'écris toi-même, Kris LoPresto connait plutôt mal Star Trek...

Mais en essayant d'adopter un point de vue de newbie, la série ST la plus fade serait plutôt ST TNG ! Alors que ST TOS et ST ENT seraient au contraire les plus "folles".

KIRK · 21-04-2012 23:09:07

yrad a écrit :

Mais en essayant d'adopter un point de vue de newbie, la série ST la plus fade serait plutôt ST TNG. Alors que ST TOS et ST ENT seraient au contraire les plus "folles".

D'un autre coté ce grain de folie fait que nous adorons star trek dans son ensemble ; le nier serait purement hypocrite ! après à chacun de déterminer son << échelle >> personnelle )purple

Buckaroo · 23-04-2012 17:04:06

yrad a écrit :

Buckaroo a écrit :
La crise.. Produire un Space Opéra digne de ce nom & qui ne ressemble pas à Stargate est hors de prix aujourd'hui.
James Cameron, comme à son accoutumé, a mis la barre très haute en la matière.. Un jalon comme BSG2003 ne serait pas produit au jour d'aujourd'hui. Les coûts pour un produit de qualité seraient prohibitifs, Lucas a abandonné l'idée d' une série Star Wars rien qu'à cause de cela.
Analyse un peu téléphonée, Buck...
Tout dépend ce que l'on entend par "qualité". Un produit tout en forme et sans fond

Soyons clair j'aime un Star Trek à l'économe, celui de la bricole et de la débrouillardise.. Mais j'ai déjà l'héritage qui me satisfait pleinement en ce domaine là..
Qu'est ce que de toute façon de la bricole et la débrouillardise à l'ère de la HD et du numérique ?
En tout cas que cela ne fasse pas Fanfilm serait ma première préoccupation..Donc la qualité se paye chére dans tout les domaines artistiques que recquère une série TV.
Changer la forme, c'est aussi ouvrir des possibilités à des intrigues et des concepts impossible à réaliser dans l'actuel forme de ST..
De toute façon en TV, Star Trek a toujours repoussé ses limites formelles. Pourquoi s'arrêter aujourd'hui ?
N'est il pas temps que les "Strange new worlds " sortent des Vasquez Rocks pour créer des mondes, des civilisations , des formes de vies à la Pandora ? .. Que les aliens aux front protubérants soient remplacés par des créatures en CGI/ performance capture ? hmm

Buckaroo a écrit :
Surtout pas ça !.. J'adore les séries HBO & tout particulièrement cette bombe de Game of Throne.. Mais Star Trek, la franchise, le ton, l'ambiance , l'esprit ne sont pas exclusivement réservé aux adultes.. Star Trek c'est un mythe Américano- Américain pour les 7 à 77 ans .. A titre de comparaison, ce qui fait le style Star Trek & le secret de sa réussite, c'est que cela doit rester proche du Seigneur des Anneaux que des Game Of Thrones, plus proche de J.R.R. Tolkien que de George R.R. Martin. Donc plus proche de Gene Roddenberry que de Iain Banks.
Star Trek n'a pas davantage de parenté conceptuelle et philosophique avec JRR Tolkien qu'avec GRR Martin !
Quant à Game Of Throne, tous les gamins de ma famille la suivent. Tu crois peut-être qu'il suffit de foutre une scène de cul soft et bidon dans chaque épisode pour faire de Game Of Thrones une série adulte ?

Connaissant ton aversion légendaire pour la fantasy, je vais prendre cela pour de la provocation wink . Même si des 'gamins" regardent des programmes comme Games of Thrones , Deadwood, Rome, The Shield ect.. , ils n'en comprendront que 20 % des choses qui leur sont proposé.. C'est ça que j'entend parler de "série pour adulte"..Retenir que la provoc', le Sex & Blood des séries HBO, c'est passé à côté de leur compléxité narrative et thématique ,de leur magne culturelle, de leur richesse de caractérisation, la qualité du verbe.

Star Trek est un concept tout aussi riche oui, mais facile d'accés.. Je n'aurais pas dut mettre Game Of Thrones en avant pour étayer mes propos. neutral

Essayons autre chose :
En esprit & facilité d'accés , Star Trek est plus proche de Planéte Interdite que de 2001 , l'odysée de l'espace.
Plus proche de Hugo Cabret que de Taxi Driver ( deux grand films sur la solitiude ) .
Plus proche de Rocky que de Raging Bull ( Bucky en plein cycle Scorsese, sorry.. wink ) .

Star Trek c'est un grand concept moral ( et non , de moralité ), non des constats accablants & ( accablés ) sur la nature humaine. Un rêve eveillée & non un cauchemar ect..

Vous voyez ce que je veux dire ? .. Ce n'est pas parce que Planète Interdite est bien plus facile d'accès que 2001 ,que ça n'en reste pas moins un classique tout aussi riche et intelligent.
( c'est dingue, plus je vieillis plus je préfére Planète Interdite scratch )

Je suis d'accord avec toi qu' aujourd'hui, on pourrait montrer aux gamins plus de choses corsées, mais peuvent ils les assimiler comme nous adultes, nous le faisont?
Je n'y crois pas une seule seconde... Je ne dis pas que Star Trek doit être infantile .. Planète Interdite l'est il? Hugo Cabret l'est il ? Non..
Cela s'adresse intelligement à tout le monde , à une certaine sensibilité de doux rêveur & de curieux irrépréssibles.

Bon voilà , c'est ça que j'entend par pas de série Star Trek plus adulte , à la sauce HBO /showtime ou ripoff de BSG2003.
A vrai dire Yrad nous défendons la même chose, mais pour des raisons peut être différentes. wink

yrad a écrit :

Vic Fontaine a écrit :
Perso j'ai trouvé l'article assez drôle, même s'il est clair qu'il est né de la plume de quelqu'un qui n'est pas un spécialiste de Star Trek, loin de là.
Et sur le terne ENT, je suis tellement d'accord (désolé Yrad )
Comme tu l'écris toi-même, Kris LoPresto connait plutôt mal Star Trek...

C'est clair que c'est un gros baltringue que soit en matière de Star Trek que de série TV.. De la parlotte dans Game Of Throne roll .

yrad · 23-04-2012 18:36:39

Buckaroo a écrit :

Soyons clair j'aime un Star Trek à l'économe, celui de la bricole et de la débrouillardise.. Mais j'ai déjà l'héritage qui me satisfait pleinement en ce domaine là..
Qu'est ce que de toute façon de la bricole et la débrouillardise à l'ère de la HD et du numérique ?
En tout cas que cela ne fasse pas Fanfilm serait ma première préoccupation..Donc la qualité se paye chére dans tout les domaines artistiques que recquère une série TV.

Pour mémoire, aucune vraie série ST live n'a jamais ressemblé à un fan-film.
Bien au contraire, elles furent toujours les plus pros et les plus opulentes de leurs époques respectives (du moins à l'échelle de la SF télévisuelle). ST ENT fut la série des années 2000 à avoir bénéficié du plus gros budget SFX. ST DS9 fut la série de SF des années 90 à avoir disposé de la plus grande superficie de décors. ST TNG fut l'une des séries les plus coûteuses des années 80. Et Alain Carrazé était venu me rappeler (alors que je la sous-estimais un peu sur ce terrain) que ST TOS fut la série de SF la plus friquée de son temps.
Finalement, hormis pour ST TMP et ST 2009, il n'y a que les budgets des films ST qui n'ont jamais été à la hauteur (relative) de ceux des séries...

Buckaroo a écrit :

Changer la forme, c'est aussi ouvrir des possibilités à des intrigues et des concepts impossible à réaliser dans l'actuel forme de ST..
De toute façon en TV, Star Trek a toujours repoussé ses limites formelles. Pourquoi s'arrêter aujourd'hui ?
N'est il pas temps que les "Strange new worlds " sortent des Vasquez Rocks pour créer des mondes, des civilisations , des formes de vies à la Pandora ? .. Que les aliens aux front protubérants soient remplacés par des créatures en CGI/ performance capture ?

Les séries ST ont toujours cultivé leur originalité et leur indépendance. Elles furent à l'abri des modes passagères, les influençant parfois certes, mais ne les suivant jamais.
Alors importer le nouveau standard imposé par Cameron (ou tout une autre coqueluche), ce serait un reniement identitaire, la marque d'un lamentable suivisme. Et c'est au fond mon premier reproche à l'endroit de JJ Abrams : avoir fait un film ST semblable à tous les autres (non-ST), un produit de consommation normalisé et standardisé, sans âme ni spécificité trekkienne. Tandis que mêmes les plus faibles films ST antérieurs réussissaient à se distinguer des productions de masse.

Bon ou mauvais, admirable ou risible, Star Trek a réussi à devenir un genre en lui-même, une catégorie à part entière de la SF - et même de l'imaginaire.

Buckaroo a écrit :

Connaissant ton aversion légendaire pour la fantasy, je vais prendre cela pour de la provocation .

C'était certes de la provoc' par la formulation. Mais pas par le propos...

Buckaroo a écrit :

Même si des 'gamins" regardent des programmes comme Games of Thrones , Deadwood, Rome, The Shield ect.. , ils n'en comprendront que 20 % des choses qui leur sont proposé.. C'est ça que j'entend parler de "série pour adulte"..

Mais figure-toi que c'est exactement ce que j'entends moi aussi par "série pour adulte". Et c'est applicable tout autant à Star Trek qu'aux séries que tu cites. Dans tous les cas, les enfants pourront les suivre avec plaisir, mais n'en capteront que 20% du contenu. J'en ai moi-même fait l'expérience durant mon enfance avec ST TOS. Et tu le confirmes a chacune de tes réinterprétations... wink

Buckaroo a écrit :

Retenir que la provoc', le Sex & Blood des séries HBO, c'est passé à côté de leur compléxité narrative et thématique ,de leur magne culturelle, de leur richesse de caractérisation, la qualité du verbe.

L'idée que je tente de faire passer, c'est que HBO n'est pas davantage un label de qualité (du moins en matière de fond) que n'importe quel autre studio américain. Le vrai point commun de toutes les productions HBO, ce n'est pas du tout la qualité, c'est juste le "sex & blood gratuit"... Or le "sex & blood gratuit" ne constitue pas en soi un gage de maturité (du moins pas dans les années 2000/2010).
Après, comme dans tous les networks, il existe - selon les auteurs - des séries HBO de très grande qualité (à l'instar de Oz, The Wire, Six Feet Under, Carnivale, Deadwood, The Sopranos, Tales From The Crypt...), et il en existe d'autres particulièrement surfaites (que je ne vais pas citer pour éviter de froisser)...

Buckaroo a écrit :

Star Trek est un concept tout aussi riche oui, mais facile d'accés.. Je n'aurais pas dut mettre Game Of Thrones en avant pour étayer mes propos.
Essayons autre chose :
En esprit & facilité d'accés , Star Trek est plus proche de Planéte Interdite que de 2001 , l'odysée de l'espace.
Plus proche de Hugo Cabret que de Taxi Driver ( deux grand films sur la solitiude ) .
Plus proche de Rocky que de Raging Bull ( Bucky en plein cycle Scorsese, sorry.. ) .
Star Trek c'est un grand concept moral ( et non , de moralité ), non des constats accablants & ( accablés ) sur la nature humaine. Un rêve eveillée & non un cauchemar ect..
Vous voyez ce que je veux dire ? .. Ce n'est pas parce que Planète Interdite est bien plus facile d'accès que 2001 ,que ça n'en reste pas moins un classique tout aussi riche et intelligent.
( c'est dingue, plus je vieillis plus je préfére Planète Interdite )
Je suis d'accord avec toi qu' aujourd'hui, on pourrait montrer aux gamins plus de choses corsées, mais peuvent ils les assimiler comme nous adultes, nous le faisont?
Je n'y crois pas une seule seconde... Je ne dis pas que Star Trek doit être infantile .. Planète Interdite l'est il? Hugo Cabret l'est il ? Non..
Cela s'adresse intelligement à tout le monde , à une certaine sensibilité de doux rêveur & de curieux irrépréssibles.
Bon voilà , c'est ça que j'entend par pas de série Star Trek plus adulte , à la sauce HBO /showtime ou ripoff de BSG2003.
A vrai dire Yrad nous défendons la même chose, mais pour des raisons peut être différentes.

Probablement. wink

Mais puisque nous en sommes aux "expérimentations" allégoriques, souffre que je t'oppose la mienne : le jeu de Go versus le jeu d'échecs !
Le premier est en apparence beaucoup plus accessible que le second, car le Go possède bien moins de règles à mémoriser. Du coup, les enfants peuvent y jouer bien plus jeunes. Oui, seulement le Go offre paradoxalement aux joueurs expérimentés des possibilités tellement nombreuses et des défis combinatoires tellement complexes que cela réclame une vie entière de perfectionnement (comme le Kal-toh vulcain wink )... Résultat : le jeu d'échecs a été algorithmiquement/informatiquement entièrement résolu alors que le jeu de Go est encore bien loin de l'être !

Eh bien c'est exactement pareil pour Star Trek versus les prods réputées (à tort ou à raison) "adultes" (au cinoche et chez HBO). Le prix du ticket d'entrée ne reflète en aucun cas l'accessibilité de l'ensemble d'un contenu. Mêmes les adultes feront bien moins aisément le tour de Star Trek que de 2001 (et donc a fortiori de Games Of Thrones). Et pas seulement pour une question de nombre d'heures de programme.

scorpius · 23-04-2012 18:40:26

Buck Je suis probablement autant fan que toi de Game Of Thrones, mais clairement oui c'est une série qui fait la part belle à la "parlotte".
Et c'est une des raisons pour lesquelles j'aime autant la série, la richesse de ses dialogues, la qualité de son interprétation...
Les batailles David Benioff, il s'en fout un peu (ce sont toujours des ellipses) et pour l'instant ça va...Mais attention, il faudra bien un moment ou à
un autre que ça bastonne (surtout avec les géants et autres créatures d'ici quelques saisons)

En revanche je rejoins Yrad sur une chose le cul, pour le moment il y en eu dans tous les épisodes de la saison 2...Et ça commence à gentilement me gonfler !

Désolé pour le HS...

Dernière modification par scorpius (23-04-2012 18:41:16)

KIRK · 23-04-2012 19:19:13

yrad a écrit :

c'est au fond mon premier reproche à l'endroit de JJ Abrams : avoir fait un film ST semblable à tous les autres (non-ST), un produit de consommation normalisé et standardisé, sans âme ni spécificité trekkienne. Tandis que mêmes les plus faibles film ST antérieurs réussissaient à se distinguer des productions de masse.

Pouvait' il en être autrement quand on analyse froidement la chose ? Réponse : non => air du temps oblige aaz

As t' on fait à l'époque un tel procès pour Star Wars qui bien qu'elle soit de la Fantasy ne brille pas par ses répliques intellectuelles... ST2009 est aujourd' hui ce qu' était star wars à l'époque ( épisodes 4-5 et 6 ).

buckaroo a écrit :

Changer la forme, c'est aussi ouvrir des possibilités à des intrigues et des concepts impossible à réaliser dans l'actuel forme de ST..
De toute façon en TV, Star Trek a toujours repoussé ses limites formelles. Pourquoi s'arrêter aujourd'hui ?
N'est il pas temps que les "Strange new worlds " sortent des Vasquez Rocks pour créer des mondes, des civilisations , des formes de vies à la Pandora ? .. Que les aliens aux front protubérants soient remplacés par des créatures en CGI/ performance capture ?

yrad a écrit :

Alors importer le nouveau standard imposé par Cameron (ou tout une autre coqueluche), ce serait un reniement identitaire, la marque d'un lamentable suivisme

J'avais déjà évoqué cette piste dans d'autres posts pour relancer les séries ST et contrairement à toi Yrad je ne la trouve pas si mauvaise et je m'étonne ici que tu butes plus sur << la forme >> que << le fond >> ? aux scénaristes et aux réalisateurs de nous prouver que c'est non seulement possible mais viable , agréable et avec du fond )purple après tout qui aurait pensé que la suite de TOS serait TAS , un dessin animé ?

yrad a écrit :

Après, comme dans tous les networks, il existe - selon les auteurs - des séries HBO de très grande qualité (à l'instar de Oz, The Wire, Six Feet Under, Carnivale, Deadwood, The Sopranos, Tales From The Crypt...), et il en existe d'autres particulièrement surfaites

Je trouve que dans son ensemble HBO fait de bonnes choses et a au moins le mérite << d'avoir des couilles >> et de proposer des programmes diversifiés... à chacun d'y faire son marché et de remplir son panier ! ^^

scorpius a écrit :

Buck Je suis probablement autant fan que toi de Game Of Thrones

Jamais entendu parler ^^ donc c' est en gros du sexe et de la branlette intellectuelle ? Dpurple

Dernière modification par KIRK (23-04-2012 19:24:01)

yrad · 23-04-2012 20:19:09

KIRK a écrit :

As t' on fait à l'époque un tel procès pour Star Wars qui bien qu'elle soit de la Fantasy ne brille pas par ses répliques intellectuelles... ST2009 est aujourd' hui ce qu' était star wars à l'époque ( épisodes 4-5 et 6 ).

Les situations n'ont rien à voir. La trilogie originelle de SW définissait un genre nouveau et autosuffisant (sauf bien sûr à considérer que George Lucas avait plagié Joseph Campbell, Akira Kurosawa, JRR Tolkien, ou Philip Francis Nowlan).
Tandis que ST 2009 n'est qu'un épigone, ayant des comptes à rendre à plus de 40 ans de ST. La comparaison, et finalement l'opposition sont donc inévitables.

KIRK a écrit :

J'avais déjà évoqué cette piste dans d'autres posts http://acedesign.monespace.net/smil/195.gif pour relancer les séries ST et contrairement à toi Yrad je ne la trouve pas si mauvaise et je m'étonne ici que tu butes plus sur << la forme >> que << le fond >> ? aux scénaristes et aux réalisateurs de nous prouver que c'est non seulement possible mais viable , agréable et avec du fond après tout qui aurait pensé que la suite de TOS serait TAS , un dessin animé ?

Je ne demande pas mieux qu'il y ait de nouvelles séries ST. Je l'ai souvent écrit ici et ailleurs : la série TV est le format naturel de ST. Et j'en ai moi-même imaginé... porté par le désir de renouveler la façon de faire du ST.
Mais en même temps, je ne me fais aucune illusion. Nous sommes à une ère où la forme conditionne le fond, où la forme réussit même à se faire passer pour du fond. Le meilleur exemple nous a été donné par BSG 2003.
Et du coup, j'en viens presque à me dire que le reboot de JJ Abrams est un moindre mal : c'est du vide intégral, mais au moins, ça n'essaie pas de (ou du moins ne réussit pas à) se faire passer pour du plein.

KIRK a écrit :

Je trouve que dans son ensemble HBO fait de bonnes choses et a au moins le mérite << d'avoir des couilles >> et de proposer des programmes diversifiés... à chacun d'y faire son marché et de remplir son panier ! ^^

Je ne nie pas que HBO a fait (et continue encore à faire) de bonnes choses. Certaines de leurs productions furent de vrais chefs d'œuvre.
Néanmoins, il faut relativiser un peu. Les "couilles" en question, c'est parfois de la provoc faussement audacieuse (un peu comme de montrer son cul en public). Leur fond, c'est bien souvent un vecteur idéologique encore plus aliénant que chez ABC, NBC, CBS, ou Fox. Et leur forme trahit imperceptiblement l'esprit du format série.

KIRK a écrit :

Jamais entendu parler ^^ donc c' est en gros du sexe et de la branlette intellectuelle ?

Pas seulement. lol
Malgré tout, mieux vaux lire les originaux de GRR Martin.
Et pour l'onanisme, le sperme, et le sang si délectables, rien ne vaudra jamais une plongée dans l'Histoire réelle... mdr

KIRK · 23-04-2012 23:41:13

yrad a écrit :

Et pour l'onanisme, le sperme, et le sang si délectables, rien ne vaudra jamais une plongée dans l'Histoire réelle...

C'est une invitation à une débauche généralisée ? fuck

mypreciousnico · 01-07-2012 22:03:48

Horreur sad

http://www.unificationfrance.com/?21475 ? venir-a-la

Warp 9 · 01-07-2012 23:47:44

Christophe Dasse, un inculte a écrit :

Ma réponse personnelle est un très grand OUI. Tous les gens qui en parlent sont d’accord sur un point, si quelque chose doit se faire, ce doit être sous la houlette de Bad Robot, la société de production de J.J. Abrams.

exterminate

"Tous ses gens" il veut dire j'espère. Franchement il y a des coups de bath'leth qui se perdent.... batleth

Dernière modification par Warp 9 (01-07-2012 23:48:03)

scorpius · 02-07-2012 00:53:05

Youpi !!!!
La prochaine séries Star Trek par Bad Robot...TNG dans l'univers alternatif avec Wentworth Miller en Picard ! Ca va être trop bien !!!

mypreciousnico · 02-07-2012 01:01:22

Ce qui est agaçant c'est cette impression que l'idée généralement acquise c'est que l'immense majorité des Trekkers vont applaudir des deux mains à tout ce que ce que Bad Robot/Orci et Kurtzman vont bien vouloir leur refourguer et qu'ils sont tous ravis que ce soit eux qui prennent la main sur Star Trek...

Comme j'ai écrit dans mon commentaire sur Unification, le savoir faire Bad Robot en matière de série est pas trop adapté à de la SF style Star Trek. Si c’est pour subir un Lost dans l'espace roll
On pourrait dire ça aussi pour les films cela dit, mais j’estime que ça n’est pas la même chose, les films Trek ayant toujours été d'avantage orientés spectacle que le ST Tv.
Et puis bon, apparemment c’est Orci qui gère le truc, ça fait vraiment peur...

Dernière modification par mypreciousnico (02-07-2012 01:04:31)

Warp 9 · 02-07-2012 03:02:09

scorpius a écrit :

Youpi !!!!
La prochaine séries Star Trek par Bad Robot...TNG dans l'univers alternatif avec Wentworth Miller en Picard ! Ca va être trop bien !!!

Et pourquoi pas Paris Hilton en Deanna Troi. Pour une fois dans sa carrière qu'elle aurait l'air d'utiliser son cerveau celle-là.... laugh

hm13 · 02-07-2012 14:09:21

et pourquoi pas notre Dipardiou national dans le rôle de Worf... affraid terminated
non, sans déc', si c'est pour taper des mains, ce sera sur la tronche de Beavis / Orci et Butt-Head / Kurtzman... on devrait nous faire qu'une chaîne de télé américaine, quelle qu'elle soit, n'a le choix financier que de Bad Robot comme boite de prod' pour nous sortir une nouvelle série trek ? à moins qu'ils n'aient acquis tous les droits, ce qui reste quand même très casse-gueule, contenter des newbies sur 2 heures est une chose, assurer sur au moins une saison de série, c'est-à-dire savoir se renouveler sur au moins 20 semaines en est une autre...

mypreciousnico · 02-07-2012 14:20:11

Ben, le truc c’est que si c’est Bad Robot qui prend les commandes d'une série Trek, il vont faire comme ils on fait au ciné : viser avant tout un public de non-trekkers.

Or le non-trekker dans sa grande majorité n'a pas fait (et ne fera pas) l'effort de voir ce qui c’est fait avant, et donc Bad Robot vas pouvoir recycler allégrement les idées et concepts SF présent dans le Trek historique. Du moins c’est comme ça que je vois les choses.

Pour le reste, ça serait une série visuellement très sexy, filmée caméra à l'épaule, avec des intrigues feuilletonantes et des incohérences énormes et nombreuses. En clair, Lost dans l'espace.

Maintenant, pour l’instant, ce ne sont que des conjectures, des et "et si", des "peut-être". Mais la mainmise de Bad Robot sur la franchise TV est un risque bien présent.

ULTIME FRONTIÈRE

#126 20-04-2012 23:02:24

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#127 21-04-2012 14:00:19

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#128 21-04-2012 15:14:38

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#129 21-04-2012 15:26:13

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#130 21-04-2012 15:43:51

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#131 21-04-2012 15:51:56

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#132 21-04-2012 16:14:25

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#133 21-04-2012 19:44:38

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#134 21-04-2012 22:31:27

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#135 21-04-2012 22:50:28

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#136 21-04-2012 22:52:06

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#137 21-04-2012 23:09:07

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#138 23-04-2012 17:04:06

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#139 23-04-2012 18:36:39

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#140 23-04-2012 18:40:26

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#141 23-04-2012 19:19:13

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#142 23-04-2012 20:19:09

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#143 23-04-2012 23:41:13

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#144 01-07-2012 22:03:48

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#145 01-07-2012 23:47:44

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#146 02-07-2012 00:53:05

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#147 02-07-2012 01:01:22

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#148 02-07-2012 03:02:09

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#149 02-07-2012 14:09:21

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

#150 02-07-2012 14:20:11

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Pied de page des forums