ULTIME FRONTIÈRE

matou

modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Ben la mise en scène état nulle alors car elle accentue le côté puissant des coups.
Après montrer l’inverse d’une situation grâce au script pour ridiculiser un perso, c’est de la comédie et je l’ai dit, sous cet angle Fallout fonctionne super bien.
Pour Lane cela reste un homme et un ex agent. Je te dis, mettons les acteurs sur un ring et on regarde le résultat.
Après c’est surtout ultra prévisible tout ce qui tourne autour d’Isla.

On en revient au fondamental : si la mise en scène avait un côté décalé comme Ghost protocole bq de choses passeraient. Là c’est l’inverse. Donc on ne peut pas se prétendre réaliste et surprenant et faire le contraire.

Oberon

Section 31

Re : Mission impossible au ciné

Bien sûr que c'est choquant! Le gars reste un agent gouvernemental américain, avec une formation que 99% des gens sont incapables de tenir. C'est un tireur très entraîné mais il manque un hélicoptère qui poursuit le sien avec une mitrailleuse. C'est un combattant redoutable au corps à corps (en témoigne sa posture, sa garde, son niveau technique...) et qui plus est un authentique golgoth mais je dois croire que son déluge de crochets dans les côtes sont des chatouilles?
Et pour Lane, lui aussi c'était un gros faisan, en fait? On parle toujours du mec qui a humilié Hunt dans le volet précédent et que ce dernier a battu in extremis grâce à un travail d'équipe de pointe, non? Alors pourquoi il est ridicule, dans de film? Et quand à la raclée que lui inflige Ilsa, c'est incohérent.
Libre à toi d'aimer cette mascarade, scorpius, mais cela va à l'encontre du travail de crédibilisation des opus précédents, donc pour moi c'est carton rouge.

---

"No beast so fierce but know some touch of pity. But i know none, and therefore am no beast."
Richard 3

scorpius

Nowhere Man

Re : Mission impossible au ciné

Bien sûr que c'est choquant! Le gars reste un agent gouvernemental américain, avec une formation que 99% des gens sont incapables de tenir. C'est un tireur très entraîné mais il manque un hélicoptère qui poursuit le sien avec une mitrailleuse. C'est un combattant redoutable au corps à corps (en témoigne sa posture, sa garde, son niveau technique...) et qui plus est un authentique golgoth mais je dois croire que son déluge de crochets dans les côtes sont des chatouilles?

Cavill amène avec lui une mythologie et Mcquarrie il utilise cette mythologie, cette "aura", cette attente de "bad asserie" comme un trompe l'oeil. Pour une franchise bâtis sur l'utilisation de faux semblants moi je trouve ça brillant !

Et pour Lane, lui aussi c'était un gros faisan, en fait? On parle toujours du mec qui a humilié Hunt dans le volet précédent et que ce dernier a battu in extremis grâce à un travail d'équipe de pointe, non? Alors pourquoi il est ridicule, dans de film? Et quand à la raclée que lui inflige Ilsa, c'est incohérent.

Ce n'est pas un faisan, mais déjà Ilsa est un agent de terrain létal et Lane a été développé dès le premier film comme le mec qui ne se salie pas les mains. Un cérébral quoi. Ça ne vaut pas dire qu'il n'est pas dangereux, mais encore une fois Ilsa est juste meilleure. Il y a rien d'incohérent là dedans.

Dernière modification par scorpius (25-05-2022 23:48:17)

Oberon

Section 31

Re : Mission impossible au ciné

Faux.
Lane est la tête pensante du syndicat mais avant tout un ancien du MI6 avec de nombreuses missions de terrain au compteur, c'est dit explicitement dans Rogue Nation. Accessoirement, ses plans étaient redoutables d'efficacité (au point de battre Ethan à 3 reprises) alors que dans Fallout, c'est lui qui se fait contrer en permanence.
Pour Cavill, tu vois ce que tu as envie de voir, car aucune déclaration de McQuarrie n'a été dans ce sens. Et tout ce qui est dit dans le film le dépeint comme un agent redoutable, alors que tout ce qui est montré en fait un clodo. Ce n'est pas brillant, c'est une dissonance narrative. Le but d'un antagoniste, c'est de pousser le protagoniste à se dépasser pour le vaincre, pas d'être son faire valoir en se faisant ridiculiser tout du long.
En affadissant ses vis-à-vis de la sorte, Hunt n'en ressort pas grandi mais bien diminué, car à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

Au bout d'un moment, il convient de voir ce film pour ce qu'il est, à savoir un trip égotique de Tom Cruise qui, comme bien d'autres stars (une pensée à Patrick Stewart) n'accepte pas de vieillir et de faire évoluer son rôle avec son âge. Car non, il n'y a aucune logique ou cohérence dans le fait que Hunt soit encore plus invincible à 50 ans qu'à 30. D'ailleurs, les 2 films précédents démystifiaient cela, en nous présentant un Ethan certes extraordinaire mais faillible, et ayant besoin de son équipe pour battre des ennemis parfois plus forts que lui. C'est cette authentique audace narrative qui m'avait fait redonner une chance à la franchise au point d'aller voir Fallout en salle, une première me concernant.
Je ne peux qu'espérer que McQuarrie sera plus libre pour le dyptique à venir, et non sous pression de la superstar avide de pellicule, et qu'il arrivera à convaincre papy Cruise qu'il va bien falloir envisager de passer le flambeau un jour, plutôt que de s'imaginer avoir 30 ans ad vitam eternam ...

---

"No beast so fierce but know some touch of pity. But i know none, and therefore am no beast."
Richard 3

scorpius

Nowhere Man

Re : Mission impossible au ciné

Sauf que Lane fait toujours en sorte de ne jamais se confronter directement à Ethan. Il met toujours une "distance" entre eux. Et tout au long des deux films Ilsa a été traitée comme le double féminin de Hunt.

Cette confrontation finale dans Fallout c'est simplement un aboutissement thématique très logique, en ce qui me concerne du moins.

Et quand à Walker, comme je l'ai déjà dis, les obstacles que Hunt doit surmonter ils sont d'ordres moraux. C'est sur cet enjeu qu'insiste McQuarrie. On le voit avec la "fausse" scène de libération de Lane ou Ethan se voit participer au massacre, on le voit avec la scène de la (forcément très jolie ) flic française.

Que tu n'aimes pas ce que fait le film de Cavill soit. Mais il raconte quand même autre chose que un simple egotrip de Cruise, c'est juste factuel. En tant qu'antagoniste Cavill il représente autre chose qu'une menace physique (sur le plan symbolique, moral, thématique, j'en ai déjà parlé), McQuarrie a voulu raconter autre chose (il le fait bien selon moi, mais je peux entendre qu'on trouve qu'il est maladroit, mais la comparaison avec Stewart/Picard elle est juste hors sujet).

Dernière modification par scorpius (26-05-2022 01:32:50)

matou

modérateur

Re : Mission impossible au ciné

euh Rogue Nation c'est deux moments face à face, au début et à la fin.
Le doube féminin dans Rogue Nation, jamais vu. J'ai vu surtout une décalque sans morale de Hunt, donc plus cynique et sadique.
Tout son jeu avec Isla est bien plus de la domination masculine qu'autre chose.

Après pour les antagonistes de Hunt, dans Fallour c'est quoi? Kane n'existe que par le film précédent. Rien dans ce film ne fait qu'il représente qqchose dans une confrontation poussant le héros à voir au delà de lui même. Cavill encore moins, il devient juste le gros bras de service.

Enfin dernière preuve; où est le personnage de Renner? Je rappelle que son personnage était là pour prendre la relève. Et s'il n'est pas dans Fallout, c'est que , on ne pouvait pas tuer Wing Rames, ni Pegg. Mais lui sans problème...
"McQuarie à Renner, « Écoute, j’ai cette idée pour une séquence d’ouverture où tu te sacrifies pour sauver l’équipe, et que la mission qui dérape implique non seulement la perte du plutonium, mais la mort d’un membre de l’équipe » Et Jeremy a répondu, « Merci, mais non merci » [...] Il a été intelligent de ne pas prendre le petit chèque pour juste trois jours de travail et se faire exploser."
On peut tourner tout cela dans tous les sens, cela s'appelle se débarrasser du personnage.
Depuis 2 films on a vu combien ce personnages pouvait exister à coté de Hunt. Mais pour Fallout il était de trop.
Cela en dit long.

Que McQuarie sache écrire, oui. Qu'il a su broder une histoire, oui. Mais on ne me la fait pas. Je sais voir quand on détourne un film.

Oberon

Section 31

Re : Mission impossible au ciné

Quand je te lis, scorpius, j'ai vraiment pas le sentiment qu'on a vu le même film. Et pour les précédents non plus d'ailleurs...

Tu veux qu'on soit strictement factuel? Aucun problème.

Dans Rogue Nation, Lane a battu Hunt 3 fois, a tué d'un tir parfait un subordonné incompétent, et poursuit Hunt pour le tuer personnellement à la fin. Et de ces faits, tu tires la conclusion que ce n'est pas un agent de terrain et qu'il ne se salit jamais les mains. Plutôt singulier.
En revanche, Lane ne bat pas (ni mentalement, ni physiquement, ni moralement) qui que ce soit dans Fallout. Il est contré en permanence, se prend une dégelée d'Ilsa, et son super plan c'est quoi? Tuer Hunt et mourir ensuite. Si ça c'est pas pathétique, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Pour Ilsa, elle est davantage présentée et traitée comme son love interest que comme son double féminin, mais on ne peut nier qu'elle est d'une efficacité redoutable sur le terrain. Sauf que dans Rogue Nation, on cherche une crédibilité dans l'action (couteau pour compenser un handicap physique, Hunt est mis ko et va même jusqu'à mourir...) totalement absente, factuellement, de Fallout (combat des toilettes, devenir pilote d'hélicoptère s'apprend aussi vite que dans Matrix, raclée à main nues d'Ilsa...). Donc ce qui passe dans l'un devient outrancier dans l'autre, c'est inévitable.

Pour Cavill, tu as avancé que son traitement est un trompe l'oeil. Où, factuellement, cette théorie est elle étayée? Son dossier d'agent est recommandé par la hiérarchie (donc le mec n'a pas passé sa carrière à se foirer tout le temps) il a été recruté par Lane (qui a construit le Syndicat, une organisation qui a fait trembler la CIA, donc certainement pas en recrutant des nuls) est dans une forme olympique et dispose d'évidentes compétences martiales (posture, blocages, garde...).
Ça, ce sont des choses dites et montrées dans le film, mais dans le même temps, le type est ridiculisé tout du long. Donc parler de dissonance narrative est factuel.
Et on a tendance à l'oublier car elle est aussi inutile que transparente, mais la White Widow ne représente pas une menace pour Hunt plus de 5mn montre en main. On peut raisonnablement affirmer que son personnage ne sert à rien hormis faire avancer le script, la preuve par le fait que personne n'en parle depuis le début de cet échange.

Ergo, factuellement, les antagonistes de ce film sont systématiquement trivialisés par le traitement qui est fait d'eux. La production (où Tom Cruise participe activement) voulait faire revenir Jeremy Renner pour tuer son personnage, comme matou l'a rappelé. Ors il était celui à même de succéder à Hunt depuis Ghost Protocol. Ça, c'était son aboutissement thématique logique, pour reprendre ta formule. Mais c'est sûrement une coïncidence qu'on ai voulu liquider son personnage dans un film où tout est fait pour tailler la part du lion à Tom Cruise, qui a beaucoup moins d'humour et de dérision que les 2 précédents, se prend nettement plus au sérieux, et où on nous serrine que Hunt est unique et irremplaçable.
Et c'est moi qui ne suit pas factuel en tirant la conclusion que ce film est un egotrip d'une star de film d'action qui vit mal sa cinquantaine?

Let's agree to disagree.

Précision finale, je n'ai pas cité Stewart pour en faire une comparaison, mais comme un exemple parmi mille autres d'un phénomène courant dans le milieu. S'il fallait faire une comparaison, ce serait plutôt avec Sylvester Stallone, qui n'a pas hésité à acter l'âge de son personnage dans Expendables 2, lorsque le petit jeune met minable l'équipe de vétérans en traçant 1km devant eux. Là, on voyait un acteur qui admettait son âge, en riait et nous en faisait rire. En revanche, Ethan Hunt est sans age depuis MI2, pire que James Bond.

Dernière modification par Oberon (26-05-2022 03:58:52)

---

"No beast so fierce but know some touch of pity. But i know none, and therefore am no beast."
Richard 3