Vous n'êtes pas identifié(e).
J'avais adoré le premier et beaucoup aimé le troisième (lequel est souvent sous-estimé à cause de son début qui tire vers la parodie, mais qui ne cesse ensuite de se bonifier jusqu'à sa fin, la plus lucide et tragique de cette saga) moins le deuxième que je trouve assez poseur, naïf et qui a mal vieilli.
Fondamentalement, c'est à chaque fois le même film, adapté à chaque époque (guerre froide pour T1, mondialisation triomphante pour T2, post-11 septembre pour T-3, etc) mais depuis qu'ils ont tenté de cassé la formule sans succès avec le 4 (que je ne trouve pas inintéressant mais indigeste au possible) j'ai l'impression qu'ils ne savent pas comment la récupérer, ils ont brisé le sortilège, ça ne marche plus.
Hors ligne
Fondamentalement, c'est à chaque fois le même film, adapté à chaque époque (guerre froide pour T1, mondialisation triomphante pour T2, post-11 septembre pour T-3, etc) .
Je n'avais jamais envisagé la franchise sous cet angle... C'est vraiment très intéressant merci du coup oui, je trouve effectivement qu'à partir de Rennaissance, la franchise perd de vue ce discours sur le nucléaire américain, et sa mise en image comme un instrument du soft power. Les attentats du 11 septembre ont modifiés en profondeur notre regard sur l'idée-même d'une attaque délibérée contre la civilisation. Hier les machines, aujourd'hui l'humanité en guerre contre elle-même. T3 serait un peu le chant du cygne de la civilisation plus que la victoire des machines.
Dernière modification par Prelogic (31-10-2019 19:15:53)
Pour empêcher les peuples de raisonner, il faut leur imposer des sentiments
Hors ligne
Petit récap de mes avis avant de parler de Dark Fate:
Terminator: 2/10
La seule qualité que je reconnais à ce film c'est la débrouillardise de Cameron. Comme plein d'autres avant lui, bosser pour Roger Corman a été la meilleures des écoles. Pour le reste c'est un gros nanar et un plagiat au pitch complètement incohérent: un gars envoie un type dans le passé pour pouvoir... naître!?!?! Des causes et des effets sans queue ni tête.
Terminator 2: 1/10
Remake politiquement correct du 1 dans lequel Schwarzy fait de l'humour, tire dans les jambes, ne tue plus personne et lève le pouce alors que tout le reste de son corps a déjà fondu. Ce n'est plus un nanar mais un navet dans lequel on nous explique que si tout ceci a commencé c'est à cause des restes du terminator de 1984. Bref c'est toujours plus incohérent, et toujours davantage sans queue ni tête.
Terminator 3: 3/10
Encore un remake, celui du 2 cette foi-ci. C'est toujours mauvais et ça ne fait de répéter une formule... Mais il y a Kristina Loken et elle bien plus mignonne que Robert Patrick.
Terminator Salvation: 6/10
Seul bon film de la saga, qui s'écarte des codes usés jusqu'à la corde des premiers films, ose enfin de débarrasser de Schwarzy et apporte enfin du neuf! Bien dommage que ce film n'ait pas rencontré le succès escompté.
Terminator Genisys: 4/10
Le casting est complètement à la ramasse, c'est du gros n'importe quoi, c'est ENCORE un remake des premiers films, c'est toujours plus incohérent, c'est parfois très con (les sourires forcés de Schwarzy, son "upgarde" à la fin)... mais c'est fun et ça se regarde comme un spectacle débile qui défie toute analyse.
Bref je ne suis absolument pas fan de cette saga qui est probablement la franchise la plus incohérente et répétitive de toute l'histoire du cinéma.
Dernière modification par dvmy (31-10-2019 20:41:41)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Pour ceux que ça intéresse, j'avais fait une rétrospective des 4 premiers Terminator en d'autres lieux, à l'époque ou Genysis n'était pas encore sorti (j'ai déjà du poster ces liens 100 fois ici, désolé pour ceux qui les subissent encore^^). J'y mentionne rapidement les Chroniques de Sarah Connor que j'adore :
Terminator
Terminator 2 – Le Jugement Dernier
Terminator 3 – Le Soulèvement des Machines
Terminator Renaissance
Pour ceux qui n'ont pas envie de se fader ces articles, en gros j'ai été très très fan de la franchise Terminator jusqu'au 4 inclus. J'aime beaucoup le troisième que tout le monde défonce alors qu'il est très audacieux (davantage que le second). J'adore la direction prise avec le 4ème, à la fois une suite directe du 1, suite du 3, préquel...c'était très bon, c'était les même auteurs que le 3, je suis persuadé qu'ils savaient ou ils allaient, la suite aurait été folle, mais on ne le saura jamais.
Les chroniques de Sarah Connor aussi furent une claque incroyable, les futurs mouvants (deux résistants qui viennent d'un futur différent le truc de dingue), la Sarah Connor de Lena Headey, la tension sexuelle entre John et Cameron...c'était génial ! L’annulation de cette superbe série fut une grosse baffe dans la gueule.
Mais mon opus préféré aujourd'hui c’est en fait le premier qui est vrai film d'horreur extrêmement fébrile et traumatisant (voir mon article sur le film ci-dessus). La franchise n'a jamais réussi à faire plus définitif que ce "petit film" de SF. Le meilleur film de Cameron, de trèèèèèès loin.
Pour le reste, j'ai trouvé que Genysis c'était un foutage de gueule complet, produit, réalisé et joué par des gens qui s'en foutait complet, mais qui on quand même eu l'air de se marrer. Ça ressemble à un fan film super bas du front avec du pognon. Du coup, il y avait de bonnes idéées quand même, la première partie du film est même carrément bien en fait. En vrai, je partage l'avis de Dvmy (Scorpius en pense un peu la même chose je crois), c’est un délire complétement débile, qui se regarde la bave au lèvre en mangeant des chips. En tant que Terminator c'est de la merde, mais comme divertissement ça fait bien le taf. Non son problème finalement c’est d'ignorer Salvation qui restera sans suite, c’est d'ignorer les Chroniques de SC qui resterons sans suite, comme le problème de Dark Fate c’est d'ignorer tout ça et plus encore. C’est la quatrième fois qu'on nous fait le coup, faudrait peut-être arrêter de déconner.
Je l'ai déjà dit plus haut dans ce fil, aujourd'hui cette franchise n'a plus d'unité, c’est le bordel, ça n'a plus de sens, chaque film échoue à lancer une trilogie (une trilogie ??? sérieux les gars, pourquoi juste un film qui se tient pour voir comment ça fait ? Non ? Personne ? Allo ?), lance des trucs qui seront ignorés par l'opus suivant. Tout cela est composé avec un cynisme qui me fait l'effet d'une barre à mine dans les parties. Voila pourquoi je ne m’intéresse pas à ce machin, je n'ai même pas envie de le voir, il n'aura pas de suite, ça va bider comme le reste parceque les gens n'arrivent plus à suivre et ne comprennent plus rien à cette saga. C’est même pire en fait avec Dark Fate, il y a le discours promo puant et insupportable de Cameron et Cie qui chient sur l'essentiel de la saga et ne tolère que T1&2
Bref, Terminator aujourd'hui on s'en fout, la saga est morte, ce dernier film c’est juste un cadavre qui bouge parce qu’il est branché sur une batterie de voiture et que Cameron appuie sur l'accélérateur.
Franchement je trouve ça d'une tristesse infini. Effectivement la salut de la franchise était là avec Salvation. Il était super ce film, il a plutôt bien marché en plus. Je ne comprend pas.
EDIT : haha, c’est vrai que T2 est un peu un film de poseur
Hors ligne
un plagiat au pitch complètement incohérent: un gars envoie un type dans le passé pour pouvoir... naître!?!?! Des causes et des effets sans queue ni tête.
Affirmer que Terminator est un plagiat ce serait comme d'affirmer que ANH est un plagiat de la Forteresse Cachée, ou que Alien est un plagiat de la Faune de l'espace (ou du sérial de Doctor Who, The Ark in Space). La prémisse même de The Terminator elle n'était pas inconnue avant le film de Cameron. Mais on pouvait la retrouver ailleurs que chez Harlan Ellison. Il y a eu en 1972 le sérial de Doctor Who "Day of the Dalek" qui aura inspiré en 1981 le comic-book "Days of Future Past". Un comics dont l'adaptation ciné sera influencée par... The Terminator. une relation de cause à effet digne de la naissance de Skynet
Quand à l'idée que John Connor envoie son père dans le passé pour sauver sa mère, assurer sa propre naissance, ce n'est pas sans queue ni tête. Il s'agit simplement de rétro-causalité. Pour John ces événements se sont déjà produits, ils font parties de sa propre histoire. Tout cela est parfaitement cohérent dans le cadre d'une histoire de voyage dans le temps.
Terminator 2: 1/10
Remake politiquement correct du 1 dans lequel Schwarzy fait de l'humour, tire dans les jambes, ne tue plus personne et lève le pouce alors que tout le reste de son corps a déjà fondu.
L'arc du T-800 dans T2 est celui de "l'éveil de la machine". Une IA qui accéde à la Sentience. Ca passe donc par un code moral, par être capable de créer des connexions émotionnelles, d'avoir du recul sur soit-même, de faire preuve d'auto-dérision, etc. Cameron joue pas mal sur la prallèle avec Pinocchio. Au-départ le T-800 est pour ainsi dire un pantin, qui doit obéir aux ordres de John (le passage "lève la jambe" par exemple) mais ça change lorsque John réalise que le t-800 ben ce n'est pas un simple pantin. Peu à peu à travers sa relation avec John, à travers les leçons qui lui sont transmisses, le pantin coupe progressivement les ficelles. A la fin de Pinocchio, il se sacrifie pour sauver Geppetto et devient ainsi un véritable petit garçon. A la fin de T2, le T-800 se sacrifie pour empêcher le Jugement Dernier, ce faisant il devient pleinement Sentient. Ce qui est démontré par le fait qu'il est capable désormais de refuser un ordre direct de John.
"Jugement Day" reprend la structure de T1 mais il raconte quelque chose de très différent.
Ce n'est plus un nanar mais un navet dans lequel on nous explique que si tout ceci a commencé c'est à cause des restes du terminator de 1984. Bref c'est toujours plus incohérent, et toujours davantage sans queue ni tête.
Quand à Skynet, ce n'est qu'une illustration de plus de rétro-causalité. De cette idée que parfois la cause peut précéder l'effet. L'un des ressorts les plus répendus des histoires de voyage dans le temps. Puis ça permet de créer une symétrie entre John et Skynet. John existe parce qu'il a envoyé son père en 1984. Skynet existe parce qu'elle a envoyée un Terminator en 1984.
Dernière modification par scorpius (31-10-2019 21:23:20)
Hors ligne
Non Non Scorpius, T2 pue le politiquement correct et le commercial de A à Z. Si le T 800 n'est plus "méchant" et ne tue plus c'est uniquement pour élargir le public et parce Schwarzy était devenu une star. Il n'y a pas d'autres raison que celles-ci, purement commerciales. Quand je lis ou j'entend que T1 et T2 sont des monuments de réflexion sur l'intelligence artificielle je me marre. Ce sont des films bourrins basée sur l'action et le spectacle, et les idées qu'ils véhiculent sur l'I.A sont si embryonnaires qu'elles en deviennent parfaitement négligeables.
Dernière modification par dvmy (31-10-2019 22:14:35)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
T4 propose une réflexion autrement plus intéressante et pertinente sur l'I.A que n'importe quel autre film de la franchise.
Dernière modification par dvmy (31-10-2019 22:23:57)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Il est certain qu'il y a un impératif commercial. Ca n'empêche pas Cameron de prendre cet impératif et de l'utiliser pour nourrir son film. Ce n'est pas si éloigné de Jar Jar, le personnage a clairement été conçu en partie a des fins commerciales, il est là pour en partie amuser les enfants. D'ou les gags scatologiques (de l'art, du vrai, y a pas à dire ). Mais ce n'est pas sa seule finalité. Il permet à Lucas d'étancher sa passion pour l'humour burlesque (certains des gags sont repris plan par plan de ceux de Buster Keaton - je te t'apprends rien, je sais ).
Mais thématiquement il est là aussi pour représenter une vraie forme d'innocence, de candeur qui permet de bâtir des ponts (entre Gungans et Naboos). Le T-800 c'est un peu pareil. Il y a une donnée commerciale liée à la popularité d'Arnold, mais ce n'est pas sa seule finalité.
Selon moi, il n'est pas question d'IA dans Salvation, mais de transhumanisme dystopique. On y aborde pas la question d'une machine qui développe une conscience, mais de l'esprit d'un être humain préservé dans un corps mécanique. Il s'agit de 2 choses très différentes.
Dernière modification par scorpius (31-10-2019 22:39:28)
Hors ligne
On y parle aussi beaucoup de Skynet, pas uniquement de Marcus. Skynet est tangible dans Salvation et pas un simple mot comme dans les autres épisodes.
Dernière modification par dvmy (31-10-2019 23:03:15)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Effectivement, pour la première fois de la saga, dans Salvation, Skynet "s'incarne" et communique. Froncièrement, je ne suis pas contre, ça fait lui perdre sa nature indicible qui a contribuée à l'angoisse existentielle que représente cette IA, mais si on fait quelque chose avec ça, pourquoi pas. Ce n'est pas le cas, tout ce que fait Skynet au cours de sa discussion avec Marcus c'est de faire de l'exposition, on nous explique le pourquoi du comment de la création de Marcus et ça s'arrête la.
Ca n'amène pas de réflexion particulière sur la nature d'une IA.
Dernière modification par scorpius (31-10-2019 23:59:55)
Hors ligne
Je n'ai jamais sous entendu que le film allait si loin, juste que c'est toujours bien plus intéressant que dans tous les autres films de la franchise.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Salvation est un film qui a été ruiné par ses producteurs et son réalisateur.
Excellent casting, de bonnes idées, bon e atmosphère.
La fin n’est pas à la hauteur. Pas mauvaise mais il manque des articulations et des ouvertures. En fait Salvation aurait dû aller plus loin dans la construction de cet univers.
McG voulant surtout désacraliser le personnage de Connor.
Mes notes :
T1: 7/10 je rentre à fond et le Terminator me faisait peur et me fait toujours peur
T2: 8/10 l’action, la mise en scène et les personnages m’emportent
T3: 4/10 j’aime pas ce John, sa nana , la mise en scène. Merci la terminatrice pour la note
T4: 6/10
T5: 3/10 quelques idées noyées dans un ratage dans presque tous les secteurs. Avec bq d’alcool et des potes ça passe.
T6: 0/10 que Miller et Cameron me disent qui a eu l’idée la plus naze du moment avec ce qui se passe au tout début du film. Car une discussion s’impose! Même avec beaucoup d’alcool ça ne passe pas.
Hors ligne
Terminator: Dark Fate: 0/10
Cameron, avec sa prétention et sa suffisance habituelle, décide d'annuler 3 films et de nous livrer son T3 à lui. Ce type qui a avoué avoir reçu un gros chèque pour défendre Genisys est et restera à mes yeux un détestable hypocrite puant l'arrogance. Après avoir fait l'apologie de l'armée US durant des décennies il s'est transformé en un écologiste anti-militariste de pacotille avec Avatar, et aujourd'hui il nous fait du féminisme bas de gamme et de l'anti-Trump tellement grossier que c'en devient risible.
Ce T3 bis est donc (encore et encore) un remake du premier volet qui a la prétention d'effacer les 3 films qui précédent, mais en les pompant allègrement et sans apporter une seule idée neuve, détruisant au passage des deux premiers opus. Ainsi donc ce qu'on a vu dans T2 n'avait aucun sens (ni aucune utilité d'ailleurs), car toutes ces péripéties n'étaient en définitive que du remplissage dans la mesure où un autre Terminator pistait John Connor à l'époque. Il a patiemment attendu que le premier T800 échoue dans sa mission, ne s'est jamais manifesté une seule fois et ne s'est pas compliqué la vie lorsque son heure de gloire est arrivée: il suffisait d'attendre la famille Connor tranquillement à la plage et le tour était joué. A quoi ont servi les premiers films alors? Ultra efficace cet énième T800. Il réussi sa mission en 1mn là ou les deux premiers ont échoué en deux films! Il est tellement génial d'ailleurs qu'il va s'humaniser sans aucune raison, fonder une famille, promener son chien, changer des couches, installer des rideaux et pratiquer une humour digne de Mr Bean. Ce film est ridicule de bout en bout et atteint un niveau de foutage de gueule rarement atteint. Une fois de plus l'arrogance et la suffisance de Cameron lui retombe sur le pif, car son T3bis n'arrive pas à la cheville de T3, T4 et même T5. Je suis curieux de savoir combien le film a coûté tant le métrage fait extrêmement cheap par moments. En tous cas je ne vois pas comment ce film consternant pourrait marcher au box-office.
Dernière modification par dvmy (01-11-2019 08:51:34)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
180 millions.
Et je partage ta dernière phrase.
J’ai toujours aimé et défendu Cameron. Mais là non.
Hors ligne
180 millions, dont probablement 25 pour Schwarzy, 20 pour Hamilton et 30 pour Cameron. De ce qu'on voit à l'écran on a l'impression qu'il en coûte 50... le coût du dernier Hellboy qui en montrait deux fois plus.
Dernière modification par dvmy (01-11-2019 10:40:09)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
En même temps, Dark Fate n’est pas une création de James Cameron à 100%. Cameron explique dans une itw récente à CinemaBlend qu’il était très impliqué dans l’écriture et la post-production, mais qu’il n’a jamais assisté au tournage. Du coup, la salle de montage semble avoir été le théâtre d’un véritable bras de fer. Cameron explique : « Le résultat était loin d’être spectaculaire au début [le premier montage a été retravaillé avec Tim Miller et le producteur David Ellison de Skydance]. J’ai senti que l’histoire se dispersait trop. Je suis moi-même monteur, alors j’ai donné des indications, parfois ouvertes, parfois très précises. J’ai travaillé de cette manière pendant plus de deux mois… Je n’ai jamais assisté au tournage, mais j’étais très impliqué dans l’écriture et la post-production. Et pour moi, le montage est une extension du scénario ». Cameron enfonce le clou en faisant un comparatif avec le film Alita et sa relation avec Rodriguez : « Il y a beaucoup de désaccords sur Dark Fate, et le sang est encore sur les murs. C’est un film qui s’est forgé dans le feu. Mais c’est le principe du processus de création, non ? Mon travail avec Robert Rodriguez sur Alita était très différent. Robert aimait le scénario, il adorait tout et voulait faire ce film à ma façon. Mais je lui ai dit : Non, tu dois faire ton film. J’ai eu l’exacte contraire avec Tim Miller, j’ai donc eu la matière et la version anti-matière de cette expérience de production ».
On peut voir dans ces déclarations un peu ce qu’on veut, on peut estimer que Cameron se défausse sur Tim Miller, mais la vérité je crois est que cette série est partie dans le fossé depuis un moment et que Cameron en a assez de repasser derrière cette situation. Il faudrait revenir sur la gestion compliquée de cette IP depuis des lustres. Imaginez Lucas écrire et participer au montage, sans avoir toutes les clés en main ? Cameron est pareil : c’est un perfectionniste parfaitement intolérant. Si je ne pleure pas pour le score au BO de Dark Fate, j’aurais toujours tendance à défendre la vision du bonhomme, qui a probablement été malmenée aussi par des expériences aventureuses depuis 20 ans. Au final, seule la série Chronicles semble nous mettre d’accord ici. C’est peu.
J’avoue avoir du mal à comprendre ce mépris de classe pour James Cameron. On mélange probablement un peu tout. Quand tu regardes un film comme Aliens qui renvoie à une Amérique lessivée par la Guerre du Viet-Nam (l’image est un peu grosse certes, mais efficace), tu ne te dis pas en même temps que Cameron fait du Michael Bay. Certes, Cameron a influencé la pop-culture avec ses gros flingues et ses méchas. Il a peut-être mis en image toute une culture un peu plus confidentielle à cette époque, mais je ne vois pas de grosse propagande. Dans le pire des cas, on peut estimer que Cameron a participé à consolider le soft-power américain avec ses action-movies et ses fresques dantesques, mais Cameron est un explorateur, un artisan. Pas un secrétaire d’Etat comme Michael Bay.
Maintenant, je ne sais pas si l’univers de Terminator est un « monument de réflexion sur l’intelligence artificielle », je sais en revanche que je suis un être sensible. Je vous interdis donc de blesser mon orgueil avec vos sarcasmes et de tenir compte de ma fragilité émotionnelle
Dernière modification par Prelogic (01-11-2019 11:02:50)
Pour empêcher les peuples de raisonner, il faut leur imposer des sentiments
Hors ligne
Il a produit et écrit le film. Et maintenant il nous parle de ce conflit parce qu'il sent que le film sera un flop. Un moyen facile pour nous dire qu'il n'est pas responsable de ce désastre. Il a toujours été comme ça, et c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas du tout le personnage. À vrai dire j'ai plus de respect pour le cinéaste que pour l'homme en lui-même, que je trouve complètement "faux" et méprisable.
Dernière modification par dvmy (01-11-2019 11:25:00)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Tu parles de Aliens mais il y a aussi Rambo 2 et même Abyss. On parle d'un type qui aime faire du tir qu'il considère comme un sport et qui est fasciné par les structures de commandement et l'imagerie militaire.
Dernière modification par dvmy (01-11-2019 11:28:43)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Et qu'il ne nous fasse pas croire qu'il a dû batailler contre Miller. D'un côté un type oscarisé Roi du box office depuis 20 ans et de l'autre un Yes Man encore inconnu il y a 5a. Ça ne tient pas la route une seule seconde.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
C’est pour cela que je demande qui a eu l’idée à propos de John Connor.
Puis, qui choisit Miller?
J’aime bien le cinéaste et je trouve l’homme plein de contradictions attachantes. De plus c’est un des rares cinéastes qui a une formation scientifique.
J’avais envie d’y croire. Mais dès le début du film, ils me perdent.
Hors ligne
Mais tout porte la patte de Cameron dans ce film. Du discours opportuniste sur la frontière mexicaine à sa vision du féminisme qui consiste à masculiniser les femmes. C'est un gay refoulé qui ne s'assume pas.
Dernière modification par dvmy (01-11-2019 11:51:20)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne
Le film a été écrit à 4 mains. L'intervention de Cameron a été minime, intervenant surtout pour des corrections et en donnant quelques idées. Il a effectivement produit le film, essentiellement pour des questions de droits. Maintenant on ne peut pas faire devenir un mulet un cheval de course.
La seule erreur est d'avoir mis son nom en avant sur ce film.
On peut ne pas aimer le bonhomme. Mais son CV parle tout seul. Et je pense qu'il a autre chose à faire que d'essayer de réanimer un vieille saga.
Ce film essaie de porter la patte de Cameron. (avec les exemples cités par Dvmy). Mais ce n'est pas du Cameron. La nuance est importante.
Dernière modification par dl500 (01-11-2019 12:08:30)
L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...
Hors ligne
Je partage la désillusion de voir Cameron à l'origine/valider un truc comme Dark Fate. Faut tout de même rappeler que simultanément il travaillait sur Alita, un projet qu'il porte depuis des décennies et sur pas moins de 4 volets d'Avatar. Je doute qu'il ai vraiment eu la tête à Terminator ou qu'il soit encore réellement passionné - en tant que cinéaste - par le sujet (c'est exactement ce qu'il disait à l'époque de Genisys). Le Terminator 3 qu'il aurait voulu/pu faire à la fin des années 90 on ne le verra jamais.
Tu parles de Aliens mais il y a aussi Rambo 2 et même Abyss.
Je sais pas si tu l'as lu mais son script de Rambo 2 est très différent du film final. Moins patriotique, plus introspectif sur certains aspects, avec un Rambo très différent, beaucoup plus nuancé. Le film a été sérieusement réécrit par Sly, il en a fait quelque chose de beaucoup plus "bas du front".
Quand à Abyss l'antagoniste principal du film est un militaire et ça s'achève par la promesse d'une utopie qui va envoyer les militaires à la retraite (littéralement une des dernières lignes de dialogues du film). Un film qui porte déjà à lui les graines du discours écolo' d'Avatar d'ailleurs.
On parle d'un type qui aime faire du tir qu'il considère comme un sport et qui est fasciné par les structures de commandement et l'imagerie militaire.
Tu peut être fasciné par l'imagerie millitaire, notamment pour ce qu'elle peut véhiculer en terme d'iconisme/de puissance d'évocation concernant le langage cinématographique sans être pour autant un gros bourrin de militariste.
Hors ligne
Je rebondis sur l’idée de masculiniser les femmes dans les rôles.
Je pense, indépendamment de Cameron, qu’un rôle d’une femme agissante dans un film d’action, va sur cette pente. Et que l’écriture doit permettre de limiter cette pente en montrant autre chose.
Hors ligne
Je rebondis sur l’idée de masculiniser les femmes dans les rôles.
Je pense, indépendamment de Cameron, qu’un rôle d’une femme agissante dans un film d’action, va sur cette pente. Et que l’écriture doit permettre de limiter cette pente en montrant autre chose.
Ah bon? Barb Wire, Resident Evil, Bloodrayne, beaucoup d'autres oeuvres et même Terminator 3 sont des films d'action aux personnages principaux féminins qui jouent beaucoup avec la féminité de leurs protagonistes justement, en les mettant en valeur. Même le Star Wars actuel le fait! Rey est bel et bien féminine. Il n'y a que chez Cameron que les nanas doivent ressembler à des mecs, bouger, agir, penser et parler comme eux.
Dernière modification par dvmy (01-11-2019 13:45:42)
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Hors ligne