ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 25-09-2017 19:48:03

matou
modérateur

Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

A vos claviers cheers

Quel est votre film préféré de la trilogie?

  1. La communauté de l'anneau(voix 6 [50%])

    50%

  2. Les deux tours(voix 1 [8.33%])

    8.33%

  3. Le retour du roi(voix 5 [41.67%])

    41.67%

Votes totaux: 12

Pensez vous que l'adaptation est réussie?

  1. Oui(voix 11 [91.67%])

    91.67%

  2. Non(voix 1 [8.33%])

    8.33%

Votes totaux: 12

Cinematographiquement, est ce une trilogie de qualité?

  1. Oui(voix 12 [100%])

    100%

  2. Non(voix 0 [0%])

    0%

Votes totaux: 12

Les invités ne peuvent voter

Hors ligne

#2 25-09-2017 22:49:21

Pandisha
membre

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Bonsoir, voici mon premier message sur ce forum. ^^

Il se trouve que j'ai récemment réagit, ailleurs, sur ce sujet de l'adaptation du Sda. A la demande de Matou, je vous présente la teneur de ce bref échange.

---------------

   

Bantha a écrit :

    Je connais bien cet argument du "on ne peut pas tout mettre dans un film etc.". Soit. Déjà du coup, on peut se demander quel est le bien fondé d'adapter un livre comme LOTR dont la première des qualités est de créer un monde aux détails infinis etc... inadaptable, en effet. Donc pourquoi l'adapter et ne pas en faire une simple variation comme le sont de très nombreuses créations originales d'Heroic-Fantasy, parfois de bonne qualité ?



Tu me sembles déjà faire là preuve d'une certaine confusion en confondant la prétendu inadaptabilité d'une oeuvre et l'argument indiquant que tout ne peux pas être mis dans un film (mais peut être que je me trompe).
Or ces deux arguments sont bel et bien distincts. Pendant longtemps le Sda a été prétendu inadaptable, c'est à dire qu'il était impossible de le porter à l'écran. Comme tu le soulignes ensuite, cet argument n'est plus recevable puisque ce livre a été adapté (et en premier lieu par bakshi).

L'argument du "on ne peut pas tout mettre dans un film", n'a pour sa part rien à voir avec l'inadaptabilité d'une oeuvre. Bien au contraire, cet argument soutient qu'une oeuvre est adaptable, mais reconnait que l'adaptation requiert d'opérer des choix (ce qui est le coeur et le principe même de la réalisation d'une adaptation).

Une adaptation n'implique pas une copie conforme (pour ne pas dire carbone) de l'oeuvre dont elle est issue. Une adaptation peut être plus ou moins fidèle et pensée plus ou moins librement par rapport à l'oeuvre d'origine.
Blade runner est l'adaptation d'une nouvelle de K.Dick, mais le texte et le film sont particulièrement éloigné quand à leur mises en forme.

Pour en revenir à l'argument sus nommé, laisse moi t'expliquer une chose.
D'une manière générale et en moyenne, une page de scénario équivaut à une minute de film. Si tu en doute voilà comment ça se passe. A réception du scénario, le ou la script du film prend le texte, lance un chronomètre et calcule le temps qu'il faut pour lire (ou jouer si tu préfères) le texte.
Je suis confronté sans cesse à des scènes de scénario d'environ une page et demie qui sont minutées aux environs de 1mn45s.
Sachant qu'en plus de ça, lorsque la scène est réellement joué, dans la majeure partie des cas, elle dure au final plus longtemps que le minutage calculé par les scripts....

Dans cette optique on peut moyenner que la communauté de l'anneau avec ses 3h de durée avait un scénario d'environ 180 pages, pour adapter un livre qui en fait plus de 350...
Soit dit en passant une page de scénario comprend nettement moins de lignes qu'une page de texte de roman.

Bien sur on pourra arguer qu'une page de description d'un décors peut se résumer en un seul plan de quelques secondes. C'est assez vrai, mais ça ne prend pas en compte que chaque détails appuyé d'une description pourra faire l'objet d'un plan, ce qui rallongera d'autant petit à petit la scène en question (et donc sa durée).
De même une page de dialogue peut au final prendre bien plus d'une minute à être déclamer.

Partant de là, 350 pages de livre ne peuvent pas être adapté en film (fusse-t-il de 3h) sans opérer des choix (choix fait selon la sensibilité de l'adaptateur). Et donc non tout ne peut pas être mis dans un film.

Bantha a écrit :

    Maintenant, vu que cet argument n'en est pas un puisque le livre a bien été adapté, se pose la question de ce qui a été inclus dans le film ou non, de ce qui a été changé et de ce que ça révèle en termes de connaissances de LOTR et de son univers.

Ce qui a été enlevé, conservé ou modifié ne révèle strictement rien en terme de connaissances de LOTR ou de son univers. Tout ce que ca révèle, c'est que Jackson a opéré des choix, fonction de sa sensibilité et des règles cinématographique rien de plus.

Bantha a écrit :

    Je peux comprendre que le passage génial avec Tom Bombadil ait pu être difficile à adapter au point de le supprimer purement et simplement - malgré une fonction narrative dans le livre particulièrement subtile et qui fait la richesse de LOTR par rapport aux autres romans du même genre -.

Le passage avec Tom Bombadil est une très belle pause poétique au sein du Sda, mais ce passage n'apporte narrativement rien au déroulement de l'intrigue. Le seul élément important pour la suite de l'histoire c'est la remise à merry et pippin de leurs épées. Encore que ce soit très anecdotique (preuve en est qu'une solution simple a été trouvé pour le film pour armer ces deux hobbits).

La présence ou l'absence de Bombadil n'a réellement aucun impact sur l'intrigue (qui consiste je le rappelle à détruire l'anneau dans la montagne du destin), au contraire par exemple de l'absence de Gollum ou d'un Aragorn. On peut indifféremment retirer de l'histoire toute cette partie (hauts des galgals compris) sans nuire au récit.
Il serait plus compliqué de retirer le passage ou Boromir tente de prendre l'anneau, ou la visite de fondcombe et le conseil qui s'y tient.

Bantha a écrit :

    En revanche je comprends mal qu'Arwen se retrouve à galoper sur son cheval blanc là où on attends Glorfindel. Le personnage d'Arwen s'en trouve changé, sans aucune valeur ajoutée, puisqu'Eowyn a déjà le rôle de la "vierge guerrière" dans le bouquin.

Les raisons sont multiples.
Premièrement, un auteur de livre peut se permettre de multiplier les personnages à satiété, le mode de consommation d'un livre fait que le lecteur peut revenir à loisir en arrière si quelque chose lui échappe.
Ce n'est pas le cas d'un film, où il faut éviter de sur-peupler le récit.
J'irai jusqu'à dire que c'est une règle d'écriture que de ne pas créer un personnage pour une unique scène de quelques secondes ou minutes. Car le spectateur sera en droit de se demander ce qu'est devenu ce personnage par la suite et s'attendra à le voir revenir aider notre héros à tout moment.

Glorfindel a dans le récit un rôle réduit à une apparition minime, même si important à ce moment du récit. On notera d'ailleurs que seuls ceux qui ont lu le livre s'attendent à voir apparaitre Glorfindel, l'apparition d'Arwen ne choque pas les non lecteurs.
Cette apparition n'a d'ailleurs à aucun moment pour objectif de faire d'Arwen une "vierge guerrière".

D'un point de vue cinématographique, quand tu prends dans ton cast une comédienne comme Liv Tyler, au prix ou elle coute, tu as plutôt intérêt à maximiser son emploi. Sinon c'est de l'argent foutu en l'air pour rien (argent qui aurait pu servir à bien d'autres endroits dans le film).

Créer un personnage comme Glorfindel pour une apparition unique dans une scène unique est une perte de temps. Il faudra traiter qui il est, pourquoi il est là, qu'est ce qu'il va devenir... Alors que 5mn plus tard ce personnage n'aura plus la moindre importance. Autant faire intervenir un autre personnage "déjà connu" qu'on emploiera à la place.

Tu seras tenté de dire qu'en ce cas, Elrond était le plus indiqué car un guerrier au contraire d'Arwen (vil sexiste !). Arwen est au final la plus approprié car son apparition dans cette scène permet de l'introduire dans le film en même temps que d'introduire la relation qui la lie à Aragorn.

On fait donc d'une pierre trois coup :
- On rentabilise le cachet de Liv Tyler.
- On ne créé pas un personnage "inutile" par la suite en faisant remplir ce role d'aide inattendu par un personnage amené à rester sur la longueur lié à l'intrigue (en l’occurrence Arwen).
- On initie la relation entre Arwen et Aragorn.

Tu noteras en passant qu'Arwen a faillit se rendre au gouffre de helm prêter main forte pour les combats. Certaines de ses scènes ont même été tournés, avant que Jackson et ses scénaristes ne changent d'idée en se rendant compte que c'était une très mauvaise idée (on l'a échappé bel....).

Bantha a écrit :

    Quant aux elfes du Gouffre de Helm, c'est un non-sens total dans la perspective "historique" de la Guerre de l'Anneau, qui est précisément celle où les Hommes prennent le pas sur les autres races en luttant contre Sauron. Dans le livre, les batailles livrées par les elfes et les nains ne sont que rapidement évoquées, chaque race étant représentée au sein de la Compagnie de l'Anneau précisément pour montrer que tout le monde participe au combat. Mais ce sont les Hommes mortels qui livrent les batailles décisives qui nous sont racontées. Ce fan-serv débile des rangers de la Lorien venus soutenir le Rohan est non seulement visuellement assez raté (d'après moi en tous cas) mais un contre-sens par rapport au récit de LOTR. Ton exemple était donc bien choisi.

Comme tu le dis, dans le livre c'est rapidement évoqué que les Elfes (comme les Nains) mènent aussi leurs propres batailles durant la guerre de l'anneau. Dans le livre....
Le spectateur lambda (qui donc n'a pas lu le livre) peut être tenté de penser que ce sont des peuples d'égoistes (en particulier les elfes puisqu'on c'est eux qu'on voit principalement à fondcombes ou lorien, et même se battant aux côtés des hommes face à sauron dans le prologue).

Là encore seul les lecteurs du livres sont choqués par la présence de ces elfes. Les non lecteurs ne sont pas gênés par cette présence.
Du point de vue du récit filmique, on évoque que les elfes ne restent pas tranquillement à l'abri en laissant les autres faire le boulot (d'autant que parallèlement à ça on voit dans le film que les elfes quittent les terres du milieux, ca contribue aussi à ce qu'ils ne passent pas simplement pour de lâches fuyards).
Ces scènes, notamment la mort d'Haldir, permettent de conclure la destinée d'un personnage présenté précédemment (ce que je disais plus haut sur les personnages "inutiles", on a créé Haldir, il faut en faire quelque chose, sinon autant ne pas le créer). Et tendent à montrer la tristesse et le drame que représente la mort d'un elfe (cf les commentaires du film à ce sujet).

Enfin le plus important... Fonction des choix opéré par Jackson, Théoden part au gouffre de helm pour protéger son peuple (et non pas pour confronter saroumane comme dans le livre), arguant qu'il ne peut compter voir venir aucune aide ("nous n'avons pas autant d'amis que vous, Aragorn").
Cette aide inespérée lui donne tort. Tout espoir n'est pas perdu et même des gens peu concerné peuvent apporter leur aide sans rien demander en retour. Un pas en direction de sa décision d'aider par la suite le Gondor lorsqu'il appellera à l'aide.

Pour ce qui est du contresens, le principe même de l'adaptation est d'opérer des choix. La sensibilité de Jackson tend à indiquer qu'il apprécie les grandes scènes d'actions. nul doutes qu'il s'est également offert là un plaisir sur ce qu'il pensait nécessaire au déroulement du récit.

Bantha a écrit :

    On pourrait en rajouter quelques-uns qui changent tel ou tel personnage inutilement puisque chaque personnage est très travaillé et possède un caractère propre dans le livre - Faramir qui pour une raison inconnue ramène Frodon à Osgiliath ? Merci, mais justement, dans le livre il résiste à la tentation et ne le ramène pas avec lui jusque là... - enfin bon bref.

Les choix opéré par Jackson autour de l'anneau et de son influence sont nettement plus marqués que dans le livre de Tolkien. La confrontation de nos personnage avec lui sont une véritable épreuve de force. Gandalf refuse de le toucher de crainte de céder à la tentation de l'employer pour espérer faire le bien, Galadrielle doit faire face à une épreuve morale des plus fortes pour refuser l'anneau offert, Boromir corrompu par sa simple vu et de le savoir si proche au point de tenter de l'arracher à frodon, Gollum totalement corrompu par son pouvoir, Frodon tombant lentement en son pouvoir et même Aragorn craignant de ne pas réussir là ou Isildur a échoué...

Jamais les spectateurs du Sda n'aurait pu accepter qu'un type passe, tombe sur l'anneau et le rejette d'un revers de la main comme Tolkien le fait dire dans le livre. Les non lecteurs n'auraient tout simplement pas marché.
"Comment peut il résister là ou mêe Gandalf a craint d'échouer ?"

Les choix adaptatif fait par Jackson quand à la personnification du pouvoir maléfique de l'anneau ne peuvent déboucher sur la scène du livre ou Faramir refuse l'anneau. D'autant qu'il aurait, y compris dans le livre, autant si ce n'est plus de raison de s'en emparer que Boromir.

Non il était préférable et bien plus remarquable (et dramatique) que faramir souhaite dans un premier temps s'en emparer avant de repousser son désir. Son désir d'enfin faire le plaisir de son père et obtenir un peu de reconnaissance, son devoir envers son peuple, ses responsabilités à assumer après le décès de son frère... tout ceci logiquement contribue à le pousser à s'en emparer.
Mais il a l'intelligence de comprendre le danger (certes aidé par le discours de Sam) et ça lui donne à mes yeux bien plus de force que dans le livre, que même si je l'ai toujours accepté, son rejet immédiat de l'anneau m'a toujours parut fort peu approprié et gênant.

C'est bien là un élément que je trouve mieux réussi dans le film que dans le livre (sacrilège!!!)

Bantha a écrit :

    Le film est très réussi sur presque tous les plans (musique, effets spéciaux, costumes, malgré quelques petits détails), mais le problème de LOTR, c'est qu'il est inadaptable.

Etrange de se servir en préambule de l'argument qu'un livre a bel et bien été adapté pour contredire un arguement pour dire un peu plus tard que ce livre est inadaptable non ? tongue

Bantha a écrit :

    L'essence de LOTR passe par l'écrit, et le jus qui en ressort une fois le livre pressé pour "s'adapter" au cinéma, il ne reste que la surface d'un monde sans équivalent dans la littérature mondiale. On ne peut pas adapter LOTR en respectant vraiment l'oeuvre de Tolkien. Je ne parle même pas du Hobbit qui est purement est simplement un massacre absolu, à tel point qu'effectivement, on se prend à penser que LOTR est brillamment adapté, du coup.

C'est en même temps ce qui fait et fera toujours la différence entre l'oeuvre originale et l'adaptation... En partie pour les raisons sus cités. Et si ce n'était pas le cas, quelles raisons resteraient-ils de lire un livre ?
Je juge pour ma part que l'oeuvre de Tolien a été plutôt bien respectés avec LOTR (et je l'ai toujours pensé) alors qu'au contraire très mal réussi avec le Hobbit (et j'irai même jusqu'à dire que sur ces derniers films, Jackson ne se respecte pas lui même non plus).

Hors ligne

#3 03-10-2017 22:22:17

dvmy
Je sens les ténèbres m’envahir

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

J'attends la suite et ton analyse sur l'adaptation du Hobbit.

Hors ligne

#4 04-10-2017 11:42:27

Pandisha
membre

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

J'ai commencé à lire le sujet qui lui est consacré. Faut que je finisse avant pour ne pas faire trop de redit avec ce que vous avez déjà évoqué.
Je vais m'y atteler, car l'exercice peut être intéressant, mais ça me semble plus délicat que pour le sda. D'une part car j'ai moins accroché à ces films là, et d'autres part car je pense pour ma part que les problèmes que je trouve dans ces films tiennent moins au principe d'adaptation en lui même qu'à des choix de production. wink
C'est moins radical comme point de vue que ce que la conclusion de cet extrait de conversation laisse entendre
Mais j'essayerai de développerai ça dans le sujet idoine.

Pour ce qui est du sda, ce n'est là qu'une simple conversation qui n'a malheureusement pas entraîné de réponse du principal intéressé. Dommage, car il y aurait certainement bien des choses à dire sur d'autres zones du film (comme les ents par exemple, dont le traitement me semble moins réussi que dans le cas de faramir, ou dans le même genre que glorfindel, le choix opéré de conserver les fantômes, plutôt que de faire venir les forces armée du sud gondor).

Hors ligne

#5 04-10-2017 12:42:57

dvmy
Je sens les ténèbres m’envahir

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

N'ayant jamais réussi à arriver au bout du premier livre je ne pouvais pas répondre à ton post concernant l'adaptation. Mais j'ai trouvé cela très intéressant.
Je peux juger d'une adaptation de Howard, Lovecraft, Barker ou Burroughs mais pas de Tolkien.

Hors ligne

#6 16-01-2018 19:11:27

mypreciousnico
_________

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Revu à la suite du Hobitt, en version longue (je n’ai pas regardé les versions cinéma depuis…pfff plus de 10 ans je dirais). Revu à la baisse il faut bien le dire. Enfin, c’est un peu plus compliqué que ça…disons que j’ai bien senti que j’avais vieillis depuis mon dernier visionnage.

Jusqu’à aujourd’hui, la Communauté de l’Anneau était l’opus qui me plaisait le moins (même si j’étais allé le voir un nombre très élevé de fois en salle à l’époque). Or, cette fois, il m’a littéralement envouté. En fait, je le trouve absolument parfait jusqu’à la chute de Gandalf dans les Mines de la Moria : les décors, les acteurs, le rythme…Le début dans la contrée est parfait, les Nazguls sont flippants (le travail sur le son est prodigieux).

Le second et le troisième film me plaisent moins aujourd’hui. Toutes les batailles épiques m’ennuient, certains détails me sortent par les yeux : le concours entre Gimli et Legolas, les pirouettes de ce dernier, l’interprétation d’Elijah Wood (quoique je trouve qu’il campe un Frodon convaincant, c’est peut-être le personnage qui m’insupporte en fait).

Je crois que ce qui m’agace le plus aujourd’hui, c’est tout ce qui a trait aux Elfes. Je les trouve absolument ridicules avec leur air emprunté, le Sindarin qui m’évoque surtout le Fourchelang de Harry Potter, l’interprétation de Liv Tyler qui aurait de quoi rendre violent…Reste Hugo Weaving dont j’adore le cabotinage.

J’ai aussi du mal sur le traitement visuel du second et surtout du troisième film. J’y vois les germes de l’overdose de numérique qui sera le principal défaut visuel du Hobitt. En particulier cette lueur diffuse qui lisse tout et qui crée une sensation de « crépusculaire factice » que je déteste.

Par ailleurs, l’accent est très clairement mis sur l’aspect épique des choses. On abandonne l’imagerie Fantasy pour des scènes de batailles très impressionnantes mais interminables.

C’est peut-être pour ça que je préfère la Communauté de l’Anneau aujourd’hui : il est plus Fantasy dans son imagerie mais aussi moins retouché numériquement. Tout y parait plus tangible, le scénario prend davantage de temps, au final tout cela est en fait plus épique et bien plus plaisant en termes d’émotion cinématographique.

Hors ligne

#7 16-01-2018 23:23:45

Pandisha
membre

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

En même temps, ces films sont également le reflet de Peter Jackson. Il est clair qu'il ne pouvait que mettre l'accent sur le côté épique de cette fresque. Un autre aurait peut être fait autrement. Il me semble difficile de lui reprocher ça tant l'ensemble de ses films tendent vers cet aspect.

On peut par contre lui reprocher certains moment ou il a poussé la chose plus loin que nécessaire (les exploits legolesques en étant un bon exemple). Et effectivement en substance on retrouve les germes de ce qui seront les défauts du hobbit.

Quelque part le premier film est le plus fidèle à l'oeuvre littéraire. Et pas le plus épique à proprement parler. Il faut pour tenir le film se raccrocher à plus que des scènes de batailles.

Hors ligne

#8 16-01-2018 23:33:40

mypreciousnico
_________

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Pandisha a écrit :

Il me semble difficile de lui reprocher ça tant l'ensemble de ses films tendent vers cet aspect.

Franchement je ne lui reproche pas, c'est juste qu'aujourd'hui ça me parle moins.

Pandisha a écrit :

On peut par contre lui reprocher certains moment ou il a poussé la chose plus loin que nécessaire (les exploits legolesques en étant un bon exemple). Et effectivement en substance on retrouve les germes de ce qui seront les défauts du hobbit.

Oui ça par contre je le lui reproche. Je lui reprochais déjà à l'époque de la sortie des films.

Hors ligne

#9 17-01-2018 08:39:20

Chiwaruchk
membre

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

mypreciousnico a écrit :

le concours entre Gimli et Legolas

J'ai adoré ce passage que j'attendais après avoir lu les livres. Je trouve que la relation Legolas - Gimli est très bien symbolisée par ce concours, une amitié née de la rivalité.

Hors ligne

#10 25-10-2018 14:16:19

Prelogic
Legaliste

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Le Seigneur des Anneaux par Peter Jackson est une œuvre totale, un véritable modèle d’équilibre dont la perfection structurelle a, pendant longtemps, fait de l’ombre à George Lucas qui était occupé de son côté à poursuivre l’écriture de son épopée spatiale. Rafik Djoumi se sera d’ailleurs gargarisé d’avoir été le premier journaliste français à avoir « senti » que quelque chose se préparait en Nouvelle Zélande, géographiquement et spirituellement en marge des logiques traditionnelles de studio. Force est de constater qu’il avait raison : au total, cette trilogie est repartie avec 17 oscars. Du jamais vu.

Je suis même prêt à admettre que cette trilogie est meilleure que les expérimentations de Lucas à la même époque. A une exception près, bien évidemment : Peter Jackson avait déjà la matière pour procéder à une adaptation. Cela dit, adapter le Seigneur des Anneaux est une entreprise à laquelle beaucoup se sont risqués sans grand succès à travers les âges, et là-dessus Jackson a fait un travail de vulgarisation incroyable. Comment ne pas imaginer les difficultés auxquelles il a du faire face pour négocier 3 films de 3h (maintenant quasiment 4h avec les versions longues ?).

Le Seigneur des Anneaux a été pour moi en quelque sorte, une porte d’entrée dans le monde de l’Heroic Fantasy. Sans les films de Peter Jackson, je n’aurais probablement jamais eu le courage d’ouvrir ce roman russe, qui se vit autant qu’il se lit. Je n’aurais probablement jamais eu le courage de lire non plus le conte pour enfants « The Hobbit », ni de m’intéresser aux poèmes de Tolkien. Cela dit, l’entreprise quasi-linguistique de ce dernier peut avoir tendance à perdre en chemin les plus endurants. L'univers du Seigneur des Anneaux, c'est d'abord l’œuvre d'un universitaire, qu'il faut être en mesure de juger comme telle.

Avec le temps, quelque chose me frappe davantage avec ces films : ce sont les nombreux moments de suspension, où la caméra filme au ralenti les processions des uns et des autres - en particulier les Elfes, dont le mode de vie et la spiritualité diffère du commun des mortels. Sans parler de cette nature foisonnante qu'on aime à nous montrer, du plus haut sommet jusqu'aux "fondements de la Terre". Je retrouve chez Jackson comme chez Lucas le même attachement au temps long, à la contemplation. Et c'est ce qui manque cruellement aujourd'hui dans le registre du cinéma à grand spectacle.

Dernière modification par Prelogic (25-10-2018 14:26:07)


Sans_titre_3.png
« En général, je ne réfléchis pas en termes d’hommage. Quand tu démarres un projet, tu essayes d’imaginer quelque chose de différent, tu ne tentes pas de reproduire le passé » - Phil Tippett.
« La contre-culture ne viendra pas d’une institution d’État, ni d’une major hollywoodienne. Elle n'appartient à personne. » - Rafik Djoumi.

Hors ligne

#11 25-10-2018 15:39:45

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Prelogic a écrit :

Avec le temps, quelque chose me frappe davantage avec ces films : ce sont les nombreux moments de suspension, où la caméra filme au ralenti les processions des uns et des autres - en particulier les Elfes, dont le mode de vie et la spiritualité diffère du commun des mortels. Sans parler de cette nature foisonnante qu'on aime à nous montrer, du plus haut sommet jusqu'aux "fondements de la Terre". Je retrouve chez Jackson comme chez Lucas le même attachement au temps long, à la contemplation. Et c'est ce qui manque cruellement aujourd'hui dans le registre du cinéma à grand spectacle.

Je ne peux qu'acquiescer fortement.

Ce côté contemplatif est malheureusement aussi souvent ce qui est critiqué dans cette trilogie, avec humour dans Clerks 2, et plus sérieusement par les quelques rares détracteurs qui ont pour point commun de résumer le scénario à "des gens qui marchent pendant 12h et qui jettent un truc à la fin". J'imagine que c'est un moyen de dire que ça manque d'action, de rythme ? En tout cas je le comprends comme ça mais j’interprète peut être mal (bienvenue aux personnes qui me l'expliqueront si c'est le cas smile ).


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#12 25-10-2018 17:42:50

scorpius
Nowhere Man

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

DrAg0r a écrit :

Ce côté contemplatif est malheureusement aussi souvent ce qui est critiqué dans cette trilogie, avec humour dans Clerks 2, et plus sérieusement par les quelques rares détracteurs qui ont pour point commun de résumer le scénario à "des gens qui marchent pendant 12h et qui jettent un truc à la fin". J'imagine que c'est un moyen de dire que ça manque d'action, de rythme ? En tout cas je le comprends comme ça mais j’interprète peut être mal (bienvenue aux personnes qui me l'expliqueront si c'est le cas smile ).

Il s'agit peut être là d'une sorte d'effet secondaire très subjectif lié à l'adaptation d'un monstre littéraire de fantasy ? GOT par exemple, une des critiques les plus communes à son encontre (avec laquelle je ne suis pas d'accord) serait qu'il ne se passe rien dans les 8 premiers épisodes de chaque saison et qu'enfin ça bouge lors des 2 derniers...


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#13 25-10-2018 17:52:09

scorpius
Nowhere Man

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Pour répondre aux questions du sondage.

Films préféré ? La Communauté de L'Anneau.
Est-ce une bonne adaptation ? Non
Est-ce une bonne trilogie cinématographique ? Oui

Pour développer rapidement, aucune adaptation du SDA aurait pu me satisfaire, j'ai un lien tellement intime avec les romans et ils sont à la base tellement anti-cinématographique que c'était une tache preque impossible. Malgré tout je reconnais que Peter Jackson a probablement réalisé les meilleurs films possibles et il mérite tout mon respect pour ça. Je pense sincèrement qu'il a parfois fait des choix hasardeux, je suis pas toujours d'accord avec le ton qu'il a employé, mais vu la tache de l'entreprise difficile de lui en tenir rigueur.


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#14 26-10-2018 18:54:34

Synock
Cuitasses les patatas

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

DrAg0r a écrit :

Ce côté contemplatif est malheureusement aussi souvent ce qui est critiqué dans cette trilogie, avec humour dans Clerks 2, et plus sérieusement par les quelques rares détracteurs qui ont pour point commun de résumer le scénario à "des gens qui marchent pendant 12h et qui jettent un truc à la fin". J'imagine que c'est un moyen de dire que ça manque d'action, de rythme ? En tout cas je le comprends comme ça mais j’interprète peut être mal (bienvenue aux personnes qui me l'expliqueront si c'est le cas smile ).

lol

Aaaah le Seigneur des anneaux.

Quand j'étais petit je n'aimais pas, simplement parce que tout le monde adorais. MAIS j'avais acheté les bouquins pour me faire ma propre idée, à l'époque je cherchais ma marotte en lecture, je venais de passer le cap d'arrêter les livres pour enfants (Chair de poule <3 et autres éditions J'ai lu) pour lire la littérature pre-ado et ados, Harry Potter en fer de lance. J'avoue humblement mettre planté en me lançant de LSDA à cet âge. Lire sur trois chapitres comment poussent les poils de pieds des Hobbits c'est fun quand t'a 30 ans mais à 11... Bref ça n'a pas pris !

Quand je suis devenu ado je n'aimais pas parce que ça blablatait pendant deux heures puis ça faisait la guerre pendant deux heures. Et d'ailleurs Clerks 2 m'a tellement fait rire que oui pendant quelques années je faisais rire les potes aux lycée en faisant l'imitation :
http://www.youtube.com/watch?v=vmuT8UeTk4s (Il n'y a pas une balise Youtube ici ???)

Maintenant que je suis un grand enfant, il y a deux trois ans j'ai retenté l'expérience; j'ai profité d'une nuit en solitaire (vas-y Matou fais toi plaisir) pour me faire la trilogie en version longue. Maintenant en toute honnêteté je ne déteste plus le Seigneur des anneaux.
Comme tout le monde le dit les visuels sont magnifiques, que ce soit les décors en extérieurs, les villes et les donjons tout est beau ET tout est bien filmé.
Mais la fantasy c'est franchement pas mon truc. Je vois la beauté mais elle ne me saisie pas.
Et après l'histoire... Ouais bon.  C'est un groupe de gars qui marchent dans la forêt pour jeter un anneau dans un volcan quoi. En partant de là à part faire du spirituel et du religieux...

Allez j'arrête le trollisme. Mais je pense que je n'aime pas le Seigneur des anneaux simplement parce que la fantasy ne me parle pas. Alors non, objectivement je n'ai rien contre. Mais voir les gens rager lorsque je leur dit "MAIS PUTAIN MÊME LES ARBRES ILS MARCHENT DANS CE FILM !" ça n'a pas de prix.


Star Trek... pour les nuls ! (et par des nuls)

https://www.facebook.com/nulstrek/
http://www.parlonstrek.com/

Hors ligne

#15 30-10-2018 16:29:24

scorpius
Nowhere Man

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Synock a écrit :

Lire sur trois chapitres comment poussent les poils de pieds des Hobbits c'est fun quand t'a 30 ans mais à 11... Bref ça n'a pas pris !

C'est marrant, mon expérience, ce fut un peu l'inverse. J'étais jeune quand j'ai découvert les romans ( 9/10 ans, je crois) et ce qui m'a accroché au départ c'était ce sentiment de découvrir un monde secondaire dans les moindres détails. Bon, j'étais à un age ou en raison de diverses choses, rien ne pouvait plus me tenter que de me perdre dans un autre monde,mais c'est cette immersion sans pareille qui a rendu l'expérience aussi magique. Et évidemment, c'était quelque chose que les films ne pouvaient pas reproduires. (Bizarrement, la BO de Shore est peut être pour moi, l'élément qui s'en rapprochait le plus. J'avais réellement l'impression d'une musique qui appartenait pleinement au monde de Tolkien).

En fantasy littéraire, le seul autre auteur qui s'est approché du génie de Tolkien à ce niveau, ça doit être Patrick Rothfuss, mais dans un genre très différent, plus psychologique.Dans le sens ou ses descriptions servent avant tout à te mettre dans la tête des personnages. Et il va jusqu'à décrire le silence mdr (Quand on sait que c'est ce gros bourrin de Sam Raimi qui se charge de l'adaptation, ça promet).

Dernière modification par scorpius (30-10-2018 16:36:40)


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#16 30-10-2018 18:17:14

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

scorpius a écrit :

J'étais jeune quand j'ai découvert les romans ( 9/10 ans, je crois) et ce qui m'a accroché au départ c'était ce sentiment de découvrir un monde secondaire dans les moindres détails. Bon, j'étais à un age ou en raison de diverses choses, rien ne pouvait plus me tenter que de me perdre dans un autre monde,mais c'est cette immersion sans pareille qui a rendu l'expérience aussi magique.

J'avais 12 ans quand j'ai découvert le Seigneur des Anneaux* et... J'ai commencé par le troisième tome (le seul que ma mère avait trouvé en magasin, je crois que le concept de trilogie ne lui était pas vraiment familier lol) même si je ne comprenais pas tout j'avais adoré (ça me rappelait le jeu de figurines Warhammer que j'avais commencé l'année d'avant) quand peu après je me suis procuré les tomes 1 & 2 j'étais déjà accro de toute façon. Le début du T1 a fonctionné comme un prequel, j'étais tout content d'en savoir plus sur ces fameux hobbits dont j'avais suivi les aventures.

*Grâce aux conseils de ma prof de français de l'époque <3


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#17 30-10-2018 19:18:35

scorpius
Nowhere Man

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

DrAg0r a écrit :

même si je ne comprenais pas tout j'avais adoré

Ayant découvert l'histoire dans l'ordre, je n'ai pas eu de problème à suivre la logique narrative. En revanche, je dois admettre que j'ai vécu l'histoire sur un plan beaucoup plus émotionnel qu'intellectuel. Mais je pense que c'est une réaction normale lorsque tu découvres une telle histoire aussi jeune. En particulier tout ce qui touche au "sous-texte". L'écologie, tout ce qui touche aux Ents, je l'ai vécu avec le regard émerveillé d'un enfant, mais les concepts de pollutions, d'industrialisations, c'était encore très vague pour moi. Même chose en ce qui concerne le prix de la quête, le fait que tu reviennes inévitablement changé par la guerre. L'état de Frodo à la fin de l'histoire il m'a brisé, mais parce que c'était mon héros, je n'avais pas saisis toutes les implications à la première lecture (ça se limitait à "l'Anneau a fait du mal à Frodo"). 

C'est d'ailleurs le choix d'adaptation de Jackson que je critique le plus, avoir adoucie l'arc de Frodo et des Hobbits. Alors, je comprends vu les enjeux commerciaux le désir de finir sur une note positive et que cinématographiquement parlant, relancer l'intrigue après le climax de la destruction de l'anneau c'était compliqué... Mais c'est tellement essentiel, que j'aurai préféré ce qui aurait pu être considéré comme une mauvaise fin d'un point de vue cinématographique que la trahison qu'est en l'état le final de ROTK.

Dernière modification par scorpius (30-10-2018 19:23:00)


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#18 31-10-2018 15:03:34

Synock
Cuitasses les patatas

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

DrAg0r a écrit :

(ça me rappelait le jeu de figurines Warhammer que j'avais commencé l'année d'avant)

Totalement, Warhammer et D&D sont clairement les premières œuvres ouvertement inspiré du SDA, à l'époque s'ils avaient pu travailler sous licence ils l'auraient fait !


Star Trek... pour les nuls ! (et par des nuls)

https://www.facebook.com/nulstrek/
http://www.parlonstrek.com/

Hors ligne

#19 31-10-2018 16:15:01

Prelogic
Legaliste

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

C’est toujours intéressant de constater les différentes formes de réception d’une œuvre aussi complexe. En ce qui me concerne, j’adorais lire étant gamin, mais je n’aurais probablement jamais eu la patience de me coltiner les « divagations » de l’ami Tolkien sans l’appui de Peter Jackson qui a réussi (selon moi) à rendre cette œuvre accessible. Je comprends le point de vue des aficionados qui s’étaient fait une autre idée de la Terre du Milieu dans leur tête mais bon… les films arrivent à faire passer la pilule des bouquins, car il faut quand même s’accrocher par endroit pour ne pas perdre le fil ! Ce n’est pas aussi caricatural que la vidéo plus haut, mais ça s’en rapproche ! : « Et Frodo marcha de 4 cm vers l’avant, en posant d’abord le talon puis l’orteil sur un caillou rond et froid entouré d’herbes folles, et il continua ainsi durant de longues heures en maugréant après l’heure du thé qui n’arrivait pas assez vite à son goût ».   hihi Bref… les moments de suspension dans les films sont davantage le fruit d’une recherche esthétique, le temps des Elfes étant manifestement plus long que celui des hommes. C'est aussi l'occasion de développer une composition orchestrale magnifique, avec les cœurs. Sans oublier les voix magnifiques d'Emilíana Torrini ou d'Annie lennox !

Dernière modification par Prelogic (31-10-2018 16:17:05)


Sans_titre_3.png
« En général, je ne réfléchis pas en termes d’hommage. Quand tu démarres un projet, tu essayes d’imaginer quelque chose de différent, tu ne tentes pas de reproduire le passé » - Phil Tippett.
« La contre-culture ne viendra pas d’une institution d’État, ni d’une major hollywoodienne. Elle n'appartient à personne. » - Rafik Djoumi.

Hors ligne

#20 31-10-2018 17:13:45

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : Le seigneurs des anneaux, la trilogie de Peter Jackson

Ben moi ce genre de passages ne m'avaient pas du tout gêné, en tout cas je ne me souviens pas avoir été gêné par ça à la première lecture. Je me souviens surtout que j'étais accro comme pas permis.

Par contre ils m'ont gênés quand je les ai relus deux ou trois ans plus tard et je me souviens même avoir été étonné de la lourdeur de certains passages parce que justement je ne me souvenais pas avoir eu ce genre de problèmes en première lecture.

Après il faut dire qu'aux alentours de 12 ans, l'autre auteur que je lisais c'était Verne et ce, depuis l'école primaire...


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

Pied de page des forums