ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

dl500 · 08-12-2013 10:57:47

Si ils font ça, ils verront l'énorme massacre de la franchise perpétré en seulement 2 films.

Espérons juste que ce film ne fonctionne pas trop au box office, pour oublier cette "parenthèse" Abrahamesque, et repartir enfin sur des bases solides, si tant est qu'on puisse encore le faire.

matou · 08-12-2013 14:05:50

En vla une bonne nouvelle! Bon on a encore Orci mais bon les deux autres sont partis!
Ce qui veut dire qu'ils n'ont pas donné satisfaction.

Bienvenue aux deux nouveaux, a eux de faire leur preuve mais ils devront faire mieux que les deux partants. Jongler avec les codes d'écriture imposé par le studio tout en mettant du fond et des personnages qui ne soient plus des stéréotypes.

Buckaroo · 08-12-2013 15:25:21

Pour vous donner une petite idée des deux petits nouveaux. Ils travaillaient pour Bad Robot sur un projet vraiment insolite .
Boilerplate , inspiré d'un website à la "document interdit " qui avait révélé l'existence d'un robot qui aurait combattu aux côté de Pancho Villa et des Roughs Riders de Teddy Roseevelt à la fin du XIXème siécle:

hm13 a écrit :

c'est surtout que les 2 gamins devront être costauds pour rattraper le bordel qu'ont mis ceux qu'ils remplacent...

.. Et l'énorme bordel que devais rattraper Orci & Kurtzman.. Vous y avez pensé ? Arrétez de croire que les ST Abrams sont les uniques responsables de votre désarroi...
C'est hélas dans la nature humaine de chercher des boucs émissaires..

Les responsables, ce sont vous , moi , le studio , Rick Berman , le temps: 50 ans c'est long , les années 60 /90 c'est loin ... Le succès aussi.. Tendancieux, qui monte à la tête:
Vous savez en portant en triomphe un Star Trek First Contact, nous avons pris le risque d'avoir que des " Into Darkness " dans le futur...

dl500 a écrit :

Si ils font ça, ils verront l'énorme massacre de la franchise perpétré en seulement 2 films.

Oh oui apparemment Star Trek Nemesis était chef d'oeuvre absolu archi respectueux de la série TV TNG, Star Trek Insurrection un sommet de la mise en scène , Comment Kathleen Kennedy & George Lucas n'ont pas pensé à Jonathan Frakes pour le prochain Star Wars , ça me dépasse ! lol

.. Allons un peu de sérieux, le massacre a eut lieu bien avant. Quand même ils n'ont jamais récupéré Star Trek à son sommet, mais à son 36ème dessous.. & franchement, si ils ont été le repéché à son sommet, ce n'est absolument pas celui que vous pensez... C'est ce Star Trek noir et visionnaire situé à la limite de l' ultime frontière . wink

Kirk a écrit :

De toute manière ils seront tenus à un minimum de cohérence ( si si ^^ ) par rapport à ST2009 et STID , alors...

Bon je sais que chez vous, les ST Abrams n'ont pas de scénario, pas de cohérences ect... Je peux vous assurer sur un point.
Que se soit la trame, la caractérisation, les thèmes abordés..Tout est bouclé avec un début , un milieu , une fin : ST2009 & STID ne font qu'un seul et même film..

Fini l'histoire des origines, La mission de 5 ans est lancé :Que le troisème film retourne sur Terre serait une regression mal convenue .. Désormais le ciel est la limite.. De mon côté, je n'ai pas envie que Star Trek reviennent dans ses pantoufles & reste dans ses basket Nike auto laçantes .

dl500 · 08-12-2013 19:17:47

Buckaroo a écrit :

dl500 a écrit :
Si ils font ça, ils verront l'énorme massacre de la franchise perpétré en seulement 2 films.
Oh oui apparemment Star Trek Nemesis était chef d'oeuvre absolu archi respectueux de la série TV TNG, Star Trek Insurrection un sommet de la mise en scène , Comment Kathleen Kennedy & George Lucas n'ont pas pensé à Jonathan Frakes pour le prochain Star Wars , ça me dépasse !

Oui, ça aurait surement été mieux filmé. Plein cadre, du cinémascope bien utilisé, pas de shaky camera, pas de lens flare. A l'ancienne peut-être mais dans la continuité de Lucas.

dvmy · 08-12-2013 20:18:48

Les fans de Star Wars étant 100 plus plus chiants et moins conciliants que les fans de Star Trek, JJ va se faire lyncher s'il utilise ses lens flare à outrance, si le montage est trop nerveux ou si la caméra bouge dans tous les sens. Allez hop, je me prend à rêver d'un Peter Jackson pour l'épisode VIII.

scorpius · 10-12-2013 02:24:57

Allez hop au suivant... Joe Cornish ne réalisera pas le film, il était bien en discussion, mais c'est terminé...

Sinon, faudrait dire que à la Paramount que Joe Johnston ou Stephen Sommers sont libres (je me marre si on finit avec Orci/roi des trolls à la réal lol )

http://uk.ign.com/articles/2013/12/09/j ? tar-trek-3

Dernière modification par scorpius (10-12-2013 02:26:59)

dvmy · 10-12-2013 09:03:31

Euh, j'aime bien Sommers mais je ne le vois pas du tout réaliser un Star Trek. Je n'en ai aucune envie d'ailleurs. Une mise en scène posée s'impose! Johnston oui, mais je l'aurait préféré à la tête du prochain Star Wars et cela n'aurait été que justice vu son talent et sa contribution à la saga de Lucas.

scorpius · 10-12-2013 21:07:57

dvmy a écrit :

Euh, j'aime bien Sommers mais je ne le vois pas du tout réaliser un Star Trek. Je n'en ai aucune envie d'ailleurs. Une mise en scène posée s'impose!

Je peux comprendre, mais bon stylistiquement JJ a déjà bien abimé la franchise, au point ou j'en suis, j'ai juste envie de voir un bon film et Sommers ne m'a (presque) jamais déçu, en plus d'avoir réalisé mon coup de coeur de 2013. M'enfin de toute façon, ça ne se fera jamais.

Buckaroo · 10-12-2013 22:00:19

Oh oui Stephens Sommers !! The Mummy Returns The Rock dans Star Trek à nouveau , dans le rôle de Khan. Il serait tellement plus crédible que le blanc bec de Cumberbatch lol ... Voir le gamin tête à claques de Spock et Uhura sauver le jour ! Mon idée du bonheur ! ..Des destructions massives de momunent qui ne servent à rien !! Ah des GCIS toujours coincé dans les années 90 ( Van Helsing ).. Mmh et un bon gros héroïsme Texan qui sent fort sous les aissellles ( GI Joe ) ... Un sidekick black ! Un sidekick black avec pleine de vannes dedans !
Mon rêve ce Star Trek là ! lol

Joe Johnston.. Pourquoi pas, j'aime le Old school de sa mise en scène... Mais non... Je pense qu'ils vont choisir un réalisateur nouvelle génération.. Dommage pour Joe Cornish, j'aurai aimé voir la vision d'un rosbiff sur une icône Américaine comme Star Trek l'original .

A moins d'un réalisateur/scénariste qui veut s'engager plus en amount. je vois mal un réalisateur faire ST3 sans avoir lut un first draft, ni connaître la direction choisie par les producteurs..

dvmy · 10-12-2013 23:07:31

Je contacte JJ sur le champ et je pose ma candidature.

KIRK · 11-12-2013 00:08:56

buckaroo a écrit :

je vois mal un réalisateur faire ST3

STOP => ST3 existe déjà ; les sbires de JJ ne respectent pas grand chose , espérons tout de même qu'ils aient la décence de respecter le copyright angryblue

Buckaroo · 11-12-2013 14:12:47

dvmy a écrit :

Je contacte JJ sur le champ et je pose ma candidature.

Chiche ! .. Mais je suis sûr que tu es le genre de réalisateur qui n'acceptera pas les contraintes des studios. wink

dvmy · 11-12-2013 15:32:17

Je ne pense pas qu'il y ait tant de contraintes que ça de la part du studio. Ils veulent que ça marche point barre. Bon moi je reste persuadé qu'on peut faire du spectaculaire tout en proposant un vrai sujet de fond et en explorant la galaxie. Parce que ce gout de l'inconnu et de l'immensité spatiale n'existe plus: les ST d'Abrams se passent dans un univers tout petit.

Capt.Forester · 31-12-2013 00:24:30

Il est assez remarquable de voir à quel point vous êtes prompts à juger des qualités d'un film avant même qu'il ait été écrit.
Vous me faites penser à ce que Christophe Gans a dit, un jour : "Les gens critiquent le film qu'ils auraient aimé voir, plutôt que celui qu'ils ont vu."

Bon, certes, la citation n'est pas exacte, au mot près, mais le sens est respecté.

Pour ce qui me concerne, je suis assez d'accord avec Buckaroo, sur plusieurs points...

Buckaroo a écrit :

(...) Arrêtez de croire que les ST Abrams sont les uniques responsables de votre désarroi...
C'est hélas dans la nature humaine de chercher des boucs émissaires..
Les responsables, ce sont vous, moi, le studio, Rick Berman, le temps : 50 ans, c'est long, les années 60/90 c'est loin... Le succès aussi...

Il est effectivement très probable que, sans les films de J.J. Abrams, nous en serions encore à ruminer sur les TOS, TNG ou DS9, comme de vieux - ou vieilles (doit bien y avoir quelques dames, sur ce forum, non ?) - réac', assis sur un banc.

Vous semblez avoir, un peu vite, oublié, que c'est à cause des fans de Star Trek que nous sommes que ENT a été interrompu après seulement 4 saisons. Pour quelles raisons ? Pas assez originale ? Parce qu'elle reprenait les mêmes recettes de TOS ? Parce qu'elle paraissait plus moderne que TOS et n'était pas assez "kitch" ? (Je vous jure que je l'ai entendue, celle-là)

Nous avons provoqué la "mort" de Star Trek en nous désintéressant de la franchise, parce qu'elle ne correspondait plus à ce qu'on en attendait.
C'est de notre faute si Paramount a jugé que Star Trek méritait un reboot et Abrams n'a fait que se conformer à un cahier des charges...

Buckaroo a écrit :

(...) en portant en triomphe un Star Trek First Contact, nous avons pris le risque d'avoir que des " Into Darkness" dans le futur...

J'adhère totalement, tant il est vrai que ce que véhicule STFC est en total opposition avec ce que Gene Roddenberry a toujours cherché à promouvoir : un univers où l'homme aurait dépassé ses plus bas instincts pour progresser et devenir meilleur.
Or, que voit-on dans STFC ? Un commandant de bord de vaisseau spatial du 24ème siècle qui ne cherche que le moyen de se venger d'une race qui l'a torturé. Et, comble de l'ironie, c'est une Terrienne du 21ème siècle, née sur les ruines de la 3ème guerre mondiale, qui fait prendre conscience au "vertueux" capitaine que sa quête ne le conduira qu'à sa perte.
Ainsi, aussi érudit et emplit des grands principes de son siècle, Picard est décrit, dans STFC, que comme un va-t'en-guerre, alors que c'est Lily, la mécano dégourdie, mais pas très instruite, la pacifiste.
Dans un épisode de TOS, ce serait Kirk, tout boy-scout qu'il était, qui aurait tenu le rôle de conseiller moral, face à un homme du 20ème siècle, rongé par la haine et le désir de vengeance...

D'ailleurs, à ce titre, STID a su rester proche de la série qui l'a inspiré lorsque le film nous montre un Kirk, plus jeune et donc plus impulsif, s'enager dans la traque de l'homme qui a tué son mentor pour assouvir son désir de vengeance et l'éliminer, avant de, finalement, décider, suivant ainsi les conseils avisés de son 1er officier, de le capturer vivant pour le ramener sur Terre et être jugé.

Je ne comprends toujours pas comment certains peuvent encore prétendre ne pas avoir vu de scénario dans ST2009 ou STID et, dans le même temps, dire avoir apprécié des films comme G.I. Joe: Conspiration (que j'ai pourtant été voir sur grand écran). Cela me laisse perplexe... wtf

Buckaroo a écrit :

Fini l'histoire des origines, La mission de 5 ans est lancée : Que le troisième film retourne sur Terre serait une regression mal convenu... Désormais, le ciel est la limite...

Une nouvelle fois d'accord. Le prochain film fera sans doute écho aux précédents, mais il nous racontera une histoire différente, peut-être même plus proche de l'esprit du concept originel.

En attendant, je ne perdrai mon temps en conjectures ou en polémiques. Je me contenterai de continuer d'apprécier Star Trek dans toutes ses incarnations, qu'il s'agisse des séries, comme DS9, que je suis en train de redécouvrir, ou VOY, sur laquelle je compte me repencher bientôt, ou des films, comme TMP (un des films les plus fidèles à l'esprit de TOS), STV, emprunt du charme désuet de beaucoup d'épisodes de TOS, ou même de ST2009 ou STID, pour leur scénario sophistiqué, l'action échevelé et la vision atypique qu'ils offrent de l'univers qui m'accompagne depuis pas loin de 30 ans.

Dernière modification par Capt.Forester (31-12-2013 00:31:02)

IMZADI · 23-03-2014 09:29:49

JD Payne, scenariste, interviewé, si M. Buckaroo sleep voulait bien faire son travail de rapporteur VF !!! highbrow wink

http://trekcore.com/blog/2014/03/video- ? ar-trek-3/

http://trekcore.com/blog/2014/03/video- ? rise-crew/

Dernière modification par IMZADI (23-03-2014 10:25:10)

dvmy · 23-03-2014 12:04:09

Ne te casse pas la tête IMZADI. On y parle pour ne rien dire. En gros être scénariste c'est génial, on va faire pareil en faisant différent, les films d'Abrams sont cools, ce type est génial, il faudra plaire aux fans des deux derniers et aux fans historiques. Ce ne sont pas les mots utilisés mais l'idée générale. Et puis c'est JJ qui donne la ligne directrice de ce volet... hélas!

Bref, ce type n'est qu'un yes man de Bad Robot.

IMZADI · 24-03-2014 09:18:33

Bon super encore un bouffon qui veut profiter de la gloire des autres en restant dans leur sillage...
Alors si aller chercher un nouveau scénariste ça sert à rien, il est temps d'arrêter le ST 2.0. Avant d'avoir un Kirk qui sauve la Terre à lui tout seul contre un superméchant. Maintenant que Kirk a le sang divin des Améliorés dans les veines... Ça va déchirer...

Buckaroo · 24-03-2014 15:59:06

IMZADI a écrit :

JD Payne, scenariste, interviewé, si M. Buckaroo voulait bien faire son travail de rapporteur VF !!!

Très , très occupé en ce moment cher Imzadi, le Buckaroo est .. lol
Comme l'as dit dvmy pour l'instant.. Le discours est très consensuel.. Je les attends dés qu'ils se seront en réunion de scénaristes pour discuter réellement de Star Trek The Third.
Ce n'est pas le cas en ce moment.. La priorité des Bad Robot étant Star Wars ..

dvmy a écrit :

ce type est génial, il faudra plaire aux fans des deux derniers et aux fans historiques.

Les fans historiques au vu de l'accueil glaciale offert à STID pourtant excellent.. Mieux ne vaut ne plus chercher à les séduire : Plus rien de Star Trek ne trouvera grâce à leur yeux désormais QUE l'héritage & les manifestations costumées.

J'ai 40 ans , je suis Trekkie.. Si je me trouvrais dans la position des scénaristes / décideurs de la franchise aujourd'hui, je ne chercherais même plus à écrire pour ses gens là:

Ils n'ont pas l'air de se rendre compte que leur franchise adorée va avoir 50 ans.. Avec un tel anniversaire, la question n'est plus de les séduire..Mais se demander ce que vaudrat et voudra dire Star Trek en 2016 ..
C'est du cinéma de divertissement comme le dis Payne,c'est un mélange d'aventure , d'emmerveillement enrobé d'une vision positive du futur..
J'adore la touche "Spielberg" établi par JJ Abrams , je ne la changerai pour rien au monde..
Tout ce que je leur demanderai, c'est juste de prendre ce risque : Que l'histoire se déroule entièrement dans l'espace & qu'on ne parle plus de la Terre.
Les six films TOS débutent ou ont la Terre comme décors.. Y compris Star Trek First Contact..
les seuls films se déroulant exclusivement dans l'espace ( Generations , Insurrection , Nemesis ) sont des échecs flagrants..
Comme si il y avait une malédiction dans cet état de faits.. Il est temps de prouver le contraire

C'est aussi mon problème Imzadi.. Parler des ST Abrams me met dans une position délicate, ou je dis ce que je pense.. Ca crée des polémiques , je préfére engager les combats quand ils auront de l'importance..
Je ne veux pas trop m'éxciter pour le moment. wink

DrAg0r · 24-03-2014 16:48:12

Rassure toi, je ne crois pas qu'on voit un jour des cosplay des "klingons" d'abrams. Ou alors c'est qu'on aura basculé dans l'univers-miroir.

Plus sérieusement, les fans que tu montre sur la photo ont consacré beaucoup de temps et d'argent pour exprimer leur passion envers Star Trek. Je pense que c'est eux les plus méritants et c'est pour eux qu'on devrait faire du Star Trek. C'est ce genre de personnes qui à l'époque ont permis que TOS ait une saison 3. Star Trek existe autant grâce à ses fans acharnés que les fans existent grâce à Star trek. Il y a une symbiose entre l’œuvre, et la communauté qui se passionne pour elle.

L'âge de la série n'a rien à voir là dedans. Doctor Who qui est plus vieille d'un an, arrive toujours à contenter ses fans, et d'après ce que j'en sais, sans avoir besoin de créer une rupture avec ses principes fondamentaux.

Bon après, c'est trop tard, la rupture a déjà eu lieu, le reboot va continuer sur sa lancée et ça serait même bizarre qu'il y ai un nouveau revirement. J'espère même que ça va rester ancré dans l'univers alternatif, et sans lien avec le prime universe, celui-ci au moins est presque intact (À part cette satanée histoire de destruction de romulus qui ne me plait pas du tout).

Buckaroo · 26-03-2014 15:14:54

DrAg0r a écrit :

Rassure toi, je ne crois pas qu'on voit un jour des cosplay des "klingons" d'abrams. Ou alors c'est qu'on aura basculé dans l'univers-miroir.

Mais c'est ça que j'aimerai voir !! .. Aujourd'hui , c'est facile de faire un Costume Klingon classique, t'as toujours un Klingon dans les conventions & toujours le même .. Les Klingons Abrams en terme de maquillage et de costumes , ça c'est désormais un ( nouveau ) vrai travail de Cosplay.. Moi, désolé sans vouloir dénigrer les anciens Klingons, ceux d' Abrams je les trouve cool avec ou sans leur casque..

Plus sérieusement, les fans que tu montre sur la photo ont consacré beaucoup de temps et d'argent pour exprimer leur passion envers Star Trek. Je pense que c'est eux les plus méritants et c'est pour eux qu'on devrait faire du Star Trek.

Je ne dénigre pas cet aspect là de Star Trek qui fait appel à la créativité des gens à un niveau personnel.. Ce que je pointe plutôt du doigt, c'est plutôt l'immobilisme ou cela entraîne la franchise et l'enferme sur elle même..
C'est peut être une impression personnelle, mais je pense vraiment que notre fanbase est vieillissante.. Je vois de moins en moins de jeunes gens se déguiser en Star Trek

C'est ce genre de personnes qui à l'époque ont permis que TOS ait une saison 3. Star Trek existe autant grâce à ses fans acharnés que les fans existent grâce à Star trek. Il y a une symbiose entre l’œuvre, et la communauté qui se passionne pour elle.

.. Oui mais à un moment donné, il faut comprendre que cette franchise a une vie propre.. Elle avance dans le temps, déborde de son cadre, elle s'adapte pour survivre, creuse son sillon au gré des modes et des genres, parfois de tout son génie, elle les anticipe .. Oui toutes les bonnes choses ont vraiment une fin.. Est ce qu'obligatoirement tout ce qui suit doit être condamné..Parce que soudain, ça va plus vite, ça joue avec les codes comme des gamins dans un magasin de bonbons ?

L'âge de la série n'a rien à voir là dedans. Doctor Who qui est plus vieille d'un an, arrive toujours à contenter ses fans, et d'après ce que j'en sais, sans avoir besoin de créer une rupture avec ses principes fondamentaux.

Bien sûr que passer le cap des 50 ans est important.. Je ne compare pas Star Trek à Doctor Who.. Le Doctor n'a jamais débordé de son cadre télévisuelle, ni ne posséde l'impact pop culturel de notre chère randonnée des étoiles.

Je comparerais Star Trek plutôt à une franchise tout aussi vieillisante que j'adore , et qui vient de passer avec brio le cap des 50 ans : James Bond 007 .
Ils ont en communs d'être des purs produits des 60's, très libéraux et d'avant garde.. Ils ont tout les deux inventés un genre/une formule à part entière qui n'existait pas avant eux .Ils ont engendrés dérrière une myriade d'ersartz plus ou (surtout) moins réussit , qui eux même en sont devenus vite une concurrente assez féroce :
James Bond = Our Man Flint , OSS117 , Jason Bourne , Mission:Impossible , Alias ect...
Star Trek = Battlestar Galactica, Farscape , Babylon V , Stargate ect...

Tout les deux ont été surexploité au point d'être parodique et d'être parodié ( Austin Powers pour Bond, Galaxy Quest pour ST ) .
James Bond et Star Trek en sont devenus des clichés..

C'est hélas le sort de franchise véritablement pionnière de devenir finalement cliché. Ainsi, Star Trek tout comme 007 sont condamnés à se remettre en cause à chaque décénnies pour justement détruire l'image du cliché qui les tourneraient au ridicule.
Ce processus demande aussi aux fans à se remettre en question..

DrAg0r · 26-03-2014 16:31:55

Buckaroo a écrit :

Les Klingons Abrams en terme de maquillage et de costumes , ça c'est désormais un ( nouveau ) vrai travail de Cosplay...

Bof, question maquillage, c'est pas plus ni moins compliqué que les klingons des 22 et 24ème siècles. Question costume... Une veste de nazi ça ne me semble pas trop compliqué à trouver/faire. Je disais ça surtout parce que pour l'instant, les "klingons" rebootés n'occupent que quelques minutes de vidéo, contrairement aux klingons TOSiens et autres, qui ont une présence à l'écran beaucoup plus longue. Et donc plus susceptible de passionner les fans au point d'en faire un costume. C'est évidemment susceptible de changer, mais encore faut-il qu'ils déchainent suffisamment les passions.

Buckaroo a écrit :

Ce que je pointe plutôt du doigt, c'est plutôt l'immobilisme ou cela entraîne la franchise et l'enferme sur elle même...

Je pense que c'est sur la nature et l’existence de cet immobilisme que porte principalement notre divergences de point de vue. Moi je constate chaque jour sur internet, la formidable machinerie qui constitue la fanbase, projets de séries soutenues financièrement (Kickstarter de Renegades, un projet de série télévisuelle, le Kickstarter de Prelude To Axanar, projet de fanfilm qui a littéralement explosé le plafond prévu...), scan-trads de comics...
Mais on ne se comprends peut être pas très bien sur ce que tu qualifie d'immobilisme. Qu'est-ce que tu entends plus précisément par là ?

Buckaroo a écrit :

C'est peut être une impression personnelle, mais je pense vraiment que notre fanbase est vieillissante.. Je vois de moins en moins de jeunes gens se déguiser en Star Trek

Là dessus, je suis trop jeune pour faire la comparaison. Je ne connais de visu, que trois autres trekkies/trekkers, dont deux de ma tranche d'âge, et une seule qui se costume.

Buckaroo a écrit :

Bien sûr que passer le cap des 50 ans est important.. Je ne compare pas Star Trek à Doctor Who.. Le Doctor n'a jamais débordé de son cadre télévisuelle, ni ne posséde l'impact pop culturel de notre chère randonnée des étoiles.

Pour la sortie du cadre télévisuel, tu trouvera Dr. Who et les Daleks sorti au cinéma en 1965 et Les Daleks envahissent la Terre l'année suivante. Diverses pièces de théâtres et comédies musicales, ainsi que de nombreux romans, nouvelles et comics.

Quand à l'impact pop culturel, il suffit de voir les nombreuses références à Doctor Who présentes dans Star Trek elle même !

Ainsi qu'un peu partout dans de nombreuses autres séries. Et de voir la profusion de produits dérivés en tout genre pour constater que l'influence culturelle de DW est au moins équivalent à celle de ST, voire même supérieure dans des pays comme la France (Où ST est une illustre inconnue malheureusement).

mbuna · 26-03-2014 17:02:02

DrAg0r a écrit :

Buckaroo a écrit :
Ce que je pointe plutôt du doigt, c'est plutôt l'immobilisme ou cela entraîne la franchise et l'enferme sur elle même...
Je pense que c'est sur la nature et l’existence de cet immobilisme que porte principalement notre divergences de point de vue. Moi je constate chaque jour sur internet, la formidable machinerie qui constitue la fanbase, projets de séries soutenues financièrement (Kickstarter de Renegades, un projet de série télévisuelle, le Kickstarter de Prelude To Axanar, projet de fanfilm qui a littéralement explosé le plafond prévu...), scan-trads de comics...
Mais on ne se comprends peut être pas très bien sur ce que tu qualifie d'immobilisme.

Abrams est dans une boucle temporelle avec son reboot. Il nous parle donc des klingons, Kirk, Spock. ST2009 nous racontait la rencontre du mythique équipage, STID nous refait ST2 avec sa revisite de Khhhhhaaaaannnn. C'est sûr qu'on est en pleine création avec son pitch qui oblige désormais à une éternelle variation. On est en plein TNG cause and effects. L'immobilisme n'est sûrement pas là où on le croit...

C'est quoi Abrams ? Reboot, remakes, là où une partie de la fanbase historique (les vieux comme dirait Buckaroo) demande justement d'aller vers l'avant. Pourquoi aller vers l'avant ? Justement pour ne pas nous raconter les mêmes histoires plus ou moins remises au (bon) gout du jour et sortir des clichés.

L'avancée vers l'inconnu c'est aussi une question de chronologie.

Buckaroo · 29-03-2014 13:02:56

DrAg0r a écrit :

Buckaroo a écrit :
Les Klingons Abrams en terme de maquillage et de costumes , ça c'est désormais un ( nouveau ) vrai travail de Cosplay...
Bof, question maquillage, c'est pas plus ni moins compliqué que les klingons des 22 et 24ème siècles. Question costume...

Tout de même nous sommes passés de ça :

à ça:

Sans renier les Klingons de Westmore, ceux d'Abrams , c'est vraiment l'étape au dessus en terme de détails et de costume..
Elle coupe carrément le cordon ombilical avec la SF des années 60 : Le look Klingon avait pour inspiration les gorilles de La Planète des Singes.. Chez Abrams, c'est une influence SF clairement année 70/ 80 ..Star Wars l'incontournable , la SF plus pragmatique selon James Cameron : Bien sûr de tout temps les guerriers allaient au combat sans casque roll .. Ah la p'tite bête qu'il ne faut pas chercher là .

Je disais ça surtout parce que pour l'instant, les "klingons" rebootés n'occupent que quelques minutes de vidéo, contrairement aux klingons TOSiens et autres, qui ont une présence à l'écran beaucoup plus longue. Et donc plus susceptible de passionner les fans au point d'en faire un costume. C'est évidemment susceptible de changer, mais encore faut-il qu'ils déchainent suffisamment les passions.

Entièrement d'accord avec toi , les Klingons Abrams ont une présence bien trop brève pour stimuler l'imagination..
Mais pour moi le fan de la première heure ( ou de la seconde peut être ) , ces Klingons là ont stimulé à nouveau mon imagination , j'y ai retrouvé quelque chose d'essentiel chez eux que j'avais perdu depuis la fin de Deep Space Nine.. Ils sont à nouveau des "bad ass".. Ce qui faisait "bad ass" dans les années 60 ou 90 ne l'est plus dans les années 2000..

A ce titre , ca ne me génerait pas que les Klingons aient la vedette dans Star Trek The Third( ça c'est dit wink ) . Les scènes Klingonnes de STID m'ont redonné le goût du Klingon , ça m'a ouvert l'appétit..
Evidemment ne me sortez pas l'éternel histoire d'honneur..Ou réinventer moi ça, trouver un angle auquel je n'avais pas songé ..

Buckaroo a écrit :
Ce que je pointe plutôt du doigt, c'est plutôt l'immobilisme ou cela entraîne la franchise et l'enferme sur elle même...
Je pense que c'est sur la nature et l’existence de cet immobilisme que porte principalement notre divergences de point de vue. Moi je constate chaque jour sur internet, la formidable machinerie qui constitue la fanbase, projets de séries soutenues financièrement (Kickstarter de Renegades, un projet de série télévisuelle, le Kickstarter de Prelude To Axanar, projet de fanfilm qui a littéralement explosé le plafond prévu...), scan-trads de comics...
Mais on ne se comprends peut être pas très bien sur ce que tu qualifie d'immobilisme. Qu'est-ce que tu entends plus précisément par là ?

Encore une fois je parle d'un sentiment personnel.
Cette profusion de fan films directement liée à l'héritage , ces conventions orientés vers l'héritage .. Cela en devient routinier.. J'adorais voir cet état d'esprit , mais tout tourne en rond désormais..Cela en devient malsain..
Quand on en vient à critiquer le jeu de James Cawley pour ses ST Phase II ou point au le bonhomme qui a révolutionné le fanfilm ST jette l'éponge pour le rôle ..
Quand on vient à critiquer la performance de Benedict Cumberbatch en Khan à cause de son origine éthnique (sic!!! ) .
Quand on vient à dire que STID est le plus mauvais film ST et salué des bouzes comme Generations & Nemesis (re-sic!!)
Quand on vient à faire de Galaxy Quest une satire ST et de ses fans un film officiel de Star Trek ...

Pour moi ce n'est pas JJ Abrams qui a perdu le cap, ce n'est pas lui qui enferme la franchise dans un canevas de convenance.. Bien au contraire , il vient de l'armer pour affronter le XXIème siécle , digérer des influences que tout le monde avait dirigé sauf Star Trek .. Il veut l'ouvrir à un plus large public.

Hors les Trekkers , j'ai cette sale impression qu'ils veulent garder Star Trek pour eux même, l'enfermer à toute forme d'évolutions incontournables du XXIème siécle : Pour eux, sa place est dans un musée. J'en reviens toujours à cette question d'âge : Star Trek n'est plus une série des années 60 , ni des films des années 80 : "It was the best of time It was the worst of time " pour citer TWOK ( et non Dickens wink ) .. A 50 ans , Star Trek est en droit de revenir à ses origines, de se réinventer ainsi s'ouvrir à un autre territoire : Un nouveau public .. Elle doit prouver des choses...Les fans lui refusent clairement d'affronter le temps & la vraie nouvelle génération.

En gros, Un Romulien devrait rester pour eux ce clown en 2009 :

& non ce bad ass au look torturé:

dvmy · 29-03-2014 13:46:14

Ecoute, tu sais quoi Buckaroo? Oui tu as raison ST 2.0 est meilleur en tout que le 1.0! Plus de recherches, meilleurs concepts, meilleurs maquillages, c'est plus ambitieux en tout et même les interprètes sont meilleurs. ST 1.0 c'est le cirque, avec des clowns et des trucs ringards, c'est bavard, lent, mou. Tu as désormais le même discours que Bad Robot. Bravo.

Et le fait que les Klingons n'ont pas besoin de casques pour cause de crane hyper solides est une idée débile du ST 1.0, je suis d'accord avec toi bien entendu. Quelle idée géniale de mettre des casques aux Orcs Klingons. JJ, t'es cool, fun, et tes idées ont du génie!. Moi j'ai une autre explication: ils mettent désormais des casques pour masquer leur sale tronche d'Orcs bas de gamme.

DrAg0r · 31-03-2014 10:48:54

Buckaroo a écrit :

Tout de même nous sommes passés de ça :
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb2004 ? ns2285.jpg
à ça:
http://wac.450f.edgecastcdn.net/80450F/ ? lingon.jpg

Franchement en terme de maquillage pour un cosplay, en "fait maison", les deux représentent tout autant de difficultés pour que ça soit à peu près crédible une fois porté.

Buckaroo a écrit :

Bien sûr de tout temps les guerriers allaient au combat sans casque .. Ah la p'tite bête qu'il ne faut pas chercher là .

dvmy, a expliqué pourquoi ils n'en ont pas besoin. Pour en rajouter : Selon moi, ils n'en voudraient pas. Il ne faut pas oublier que le rêve d'un guerrier klingon est de devenir célèbre, qu'on chante ses exploits au combat. Or, comment être reconnu alors qu'on a le visage masqué par un casque ?
Mais je suis d'accord avec toi Buckaroo, c'est du pinaillage, surtout parce que ça n'a jamais été explicité dans le canon (ou alors j'ai loupé un truc). Ce qui m'avait choqué au visionnage c'est que, vu l'époque, ces klingons auraient du être des HabQuch, des fronts-lisses. Mais bon, de toute façon ça ne se passe pas dans le même univers alors bon, pas la peine d’insister là dessus. Ce n'est pas mon Star Trek, ce ne sont pas mes klingons.

Buckaroo a écrit :

Encore une fois je parle d'un sentiment personnel.
Cette profusion de fan films directement liée à l'héritage , ces conventions orientés vers l'héritage .. Cela en devient routinier.. J'adorais voir cet état d'esprit , mais tout tourne en rond désormais..Cela en devient malsain..

Ce que tu appelle l'héritage c'est Star Trek, que les fan films de Star Trek soient directement liés à Star Trek c'est logique non ? Pour l'exemple d'Axanar, ça se passe dans une époque jamais traitée jusqu'alors. Tout en reprenant l'histoire d'un personnage mythique de TOS : Garth d'Izar. C'est directement lié à l'héritage, mais ça n'est pas orienté entièrement dessus, ça nous parle d'autre chose que ce qu'on a déjà vu dans les séries.
Si quelque chose est orienté vers l'héritage, c'est le reboot : Une tentative (réussie ou non selon les points de vues) de copie, d'imitation de TOS. Je ne vois pas ce qui existe de plus obsessionnellement tourné vers l'héritage que ST2009 et STID, c'est ça que je trouve malsain moi, c'est du fétichisme déplacé. Je trouve qu'il y a une contradiction quelque part en toi, tu critique l'immobilisme des fan films, l’obsession de vouloir copier l'héritage, mais tu adore tout de même des films qui font exactement pareil. Changer le visuel ne change pas le contenu, on te parle de Kirk et Spock, on te fait croire que c'est nouveau, nouveaux visages, nouveaux looks, mais on ne te parle toujours de Kirk et Spock. Bref tu aime l'immobilisme quand il est camouflé derrière un nouveau costume, mais tu critique l'immobilisme assumé, et même la nouveauté tant qu'elle garde les codes visuels de ses prédécesseurs. Au final le seul changement qui t'intéresse c'est celui des apparences. Réduire Star Trek aux apparences, c'est ton choix, pourquoi pas. Mais je trouve ça dommage parce que j'ai l'impression que tu passe à côté de quelque chose d'énorme.

Buckaroo a écrit :

Quand on en vient à critiquer le jeu de James Cawley pour ses ST Phase II ou point au le bonhomme qui a révolutionné le fanfilm ST jette l'éponge pour le rôle ...

Ça c'est un truc que je ne comprends pas ! Comment on peut critiquer un passionné, qui fait tout pour faire vivre sa passion, qui s’investit autant pour sa communauté ! Même si je n'accroche pas aux concepts de Phase II et de Continues, jamais il me viendrait à l'idée de les critiquer. Mais c'est la dure loi d'internet, il y a des trolls partout et tous les créateurs doivent subir leurs écrits jaloux. Les plus forts arrivent à les ignorer, à se prémunir contre leur influence néfaste. Mais ce n'est pas donné à tout le monde, et certains ne sont pas préparés à leurs déferlements de haine.

Buckaroo a écrit :

Pour moi ce n'est pas JJ Abrams qui a perdu le cap, ce n'est pas lui qui enferme la franchise dans un canevas de convenance.. Bien au contraire , il vient de l'armer pour affronter le XXIème siécle , digérer des influences que tout le monde avait dirigé sauf Star Trek .. Il veut l'ouvrir à un plus large public.
Hors les Trekkers , j'ai cette sale impression qu'ils veulent garder Star Trek pour eux même, l'enfermer à toute forme d'évolutions incontournables du XXIème siécle : Pour eux, sa place est dans un musée. J'en reviens toujours à cette question d'âge : Star Trek n'est plus une série des années 60 , ni des films des années 80 : "It was the best of time It was the worst of time " pour citer TWOK ( et non Dickens ) .. A 50 ans , Star Trek est en droit de revenir à ses origines, de se réinventer ainsi s'ouvrir à un autre territoire : Un nouveau public .. Elle doit prouver des choses...Les fans lui refusent clairement d'affronter le temps & la vraie nouvelle génération.

Là dessus, je ne suis pas d'accord avec cette sorte de philosophie du nivellement par le bas. Ce que tu es en train de dire c'est qu'une œuvre doit aller chercher son public, même si pour cela elle doit se rabaisser à son niveau. C'est une chose communément admise, et je pense que ça conduit à un immobilisme intellectuel, une passivité cérébrale. Pour moi, c'est au public d'aller chercher une œuvre, de se hisser à sa hauteur, et ainsi de s'améliorer en tant qu'individu (Si ça ce n'est pas trekkien, alors je suis un tribule).

Pour comprendre mon opinion à ce niveau là, il faut peut être que je parle de mes autres passions, notamment la musique. J'écoute (entre autres) du metal et de la musique folklorique, ce sont des genres musicaux dont les seules représentations dans les médias traditionnels sont excessivement caricaturales, et non-représentatives de leur réalité. Dans ces genres musicaux, pour découvrir des artistes, il faut le vouloir. Passer des soirées entières à faire des recherches sur internet, ou à discuter avec des connaisseurs, ou lire des ouvrages sur le sujet. Certains qualifierait volontiers ça d’élitisme, pourtant personne n'a d'autorité pour définir une élite, personne n'est bloqué, il n'y a pas de tests, d'examens. C'est une simple affaire de curiosité intellectuelle.

ULTIME FRONTIÈRE

#101 08-12-2013 10:57:47

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#102 08-12-2013 14:05:50

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#103 08-12-2013 15:25:21

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#104 08-12-2013 19:17:47

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#105 08-12-2013 20:18:48

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#106 10-12-2013 02:24:57

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#107 10-12-2013 09:03:31

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#108 10-12-2013 21:07:57

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#109 10-12-2013 22:00:19

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#110 10-12-2013 23:07:31

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#111 11-12-2013 00:08:56

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#112 11-12-2013 14:12:47

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#113 11-12-2013 15:32:17

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#114 31-12-2013 00:24:30

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#115 23-03-2014 09:29:49

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#116 23-03-2014 12:04:09

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#117 24-03-2014 09:18:33

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#118 24-03-2014 15:59:06

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#119 24-03-2014 16:48:12

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#120 26-03-2014 15:14:54

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#121 26-03-2014 16:31:55

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#122 26-03-2014 17:02:02

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#123 29-03-2014 13:02:56

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#124 29-03-2014 13:46:14

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

#125 31-03-2014 10:48:54

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Pied de page des forums