ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1651 12-05-2013 21:29:41

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

matou a écrit :

Cependant je loue la volonté de Buck de défendre ses points de vues. Sans lui, il y aurai un consensus mou qui hélas s'instaurerait. (...) Depuis je suis encore plus convaincu que le pluralisme des points de vues est la seule chose qui peut nous faire avancer.

Hello Matou. Ça fait grand plaisir de te relire... après tout ce temps. thanks

Le problème, c'est qu'en dehors du PSTF, règne un consensus général - et carrément "dur" pour le coup - au profit du reboot ! Or rien n'est plus étouffant et liberticide que l'unanimité. Cette pensée unique marginalise quiconque a le malheur de ne pas se réjouir du sort alimentaire que Bad Robot réserve désormais à Star Trek.
Donc à l'échelle du PIF/PAF, l'exception statistique de notre forum représente une vraie bouffée d'air frais... et finalement un espace de liberté. smile


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1652 13-05-2013 16:32:58

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Djeewhy a écrit :

Oh, mais je viens de lire l'interview de J.Gatt sur son personnage sur la passerelle de l'Enterprise. Il se définit comme un humain amélioré, avec une connexion cybernétique à l'ordinateur central du vaisseau. A la sauce Binaire en quelque sorte. N'est-ce pas encore un contre sens vis à vis de la vision d'origine? Tout au plus, dans le roman Star Trek tiré du film, parlait-on d'implant de communication pour les officiers les plus gradés, mais là, une interface lourde et visible de tous (au sommet du crâne), un mélange des genres bien peu orthodoxe dans la Franchise non?

A lire ici: http://trekmovie.com/2013/05/11/intervi ? -darkness/

Plus qu'un Bynars , ce personnage de part sa dénomination Gatt300 ( au générique , il est crédité désormais Science Officer 0718  ) m'a fait penser à un robot de I Mudd.TOS.2.. Dans le film, il y a une référence à un  "incident Mudd "..    J'ai pensé à cet incident là & que dans la série Gatt, il avait récupéré le numéro 300 lol
Sinon le maquillage est génial et l'idée d'un "humanoïde connecté à la matrice"  est à creuser, bien meilleur que mon "délire Muddesque" lol  .. Comme dirait l'autre : Bienvenue au XXI ème siécle !
gatt-8.jpg

La Terre Star Trek selon le grand satan  JJ Abrams

Yrad a écrit :

La seule "mégalopole" (post First Contact) à avoir été périodiquement mise en scène sur la Terre (plutôt rurale) du vrai ST, c'est San Francisco. Or il se trouve que parmi toutes les grandes cités étastuniennes contemporaines, San Francisco est probablement la plus décontractée et la plus humaine, donc la plus "Trek-compatible"...

Du coup, ce que le reboot a osé en faire est assez scandaleux. Pour en avoir vu plusieurs scènes prétendument sises dans le San Francisco du 23ème siècle, cela m'a juste indigné. Car au lieu d'être une idéalisation, c'est une dégradation du contemporain.
"ST in name only" plus que jamais.

Comme je l'ai dit sur un autre sujet, cette réprésentation futuriste est celle de personnes qui vivent en 2000, plus dans les années 60, ,ni les 80 et encore moins les 90's.. Aujourd'hui cette idée du futur et de grandeur , on les  retrouve dans des villes telles que Dubaï, Shangai .. Ce n'est pas la première fois que JJ Abrams est attiré par la cinégénie de ces mégapoles tout en verticalité ( Le Shangai de MI3 , Dubai de MI4 ).. On retrouve aussi ces parties pris visuelle dans le Caprica / BSG2003 de RDM .. Toute ses tours de verres droites, froides et métalliques contrastent  par rapport aux courbes et au ton blanc , immaculé  et  le coloré des uniformes de l' Enterprise .. De l'autre côté de la palette des contrastes,  la noirceur et les traits aiguisées de l' USS Vengeance  . Cette terre " grisâtre"  est donc coincée " between a rock and a hard place " .. Toute le dilemme moral du film. Depuis Super 8, JJ Abrams intégre lucidement  le visuel à sa narration ..


Les mort du Captain Kirk

ST Generations a donné raison à la prédiction de Kirk quant à son trépas loin des siens (i.e. Spock et Bones). Mais il s'est trouvé en Picard un témoin qui aura noué avec lui un lien peu commun, par-delà les mots (liés par l'amour d'une même lignée de vaisseaux, liés par une même responsabilité altruiste et désintéressée, liés par le même goût pour les combats désespérés).

Ecoute je n'ai pas envie de griller tout mes cartouches.. Juste les deux morts du Captain Kirk dans ST Generations sont plus pourrave l'une que l'autre.. Et franchement, je n'ai eut que du plaisir TWISTED  à cette scène tant j'ai senti qu'Orci & moi nous nous vengions de cette insulte à notre Trekisme. Il ne l'aurait pas écrite, je l'aurai écrite ! lol
Tout y est , même dans le fait que Kirk mette KO Scotty à ce moment là .. Quelle insulte au personnage que de voir le merveilleux Scotty dans ST Générations,  faire du technoblabla à pareil moment  : " Captain si le tech du tech puet faire tech je peux faire un blast tech avec principal tech qui  tech ".. La misère !

Voilà pour les différentes saveur de la mort de Kirk dans STID : de l' Amok Time , enrobé de TWOK & de l'acide sur Générations... VENGEANCE !!! la colère de Buckaroo est désormais apaisée ! lol
On enterre la mort de Generations comme ils ont entérré notre Captain Kirk... Faites pêter la bouteille de Saurian Brandy ! lol
2234073-picard_burying_kirk.jpg
TOS is Dead ? In a pig's eye  !

matou a écrit :

Pour revenir au reboot 2009, si j'aime les films rythmés, le temps c'est justement ce que saborde l'équipe de Bad Reboot euh robot. Tout est donné top vite et construit trop vite.

Je suis assez d'accord avec cette assertion.. ST2009  va beaucoup trop vite ... STID la vitesse est corrigé, on prend son temps, on respire entre les money shots ect...

Ah j'oubliais aussi : Je me suis toujours plaint du manque de cohésion entre l'avant dernier et dernier acte des films Abrams.. Là aussi le tir est corrigé .

Pour finir sur cette compagnie, j'ai vu depuis plusieurs de leurs œuvres.
Et je retiens comme points communs les choses suivantes: une écriture stupide, pas de culture, des univers incohérents, psychologie sommaire des personnages.

De la culture ( geek )  , ils en ont.. J'ai noté deux références à Blade Runner, donc une hélas aseptisée par la dictature du PG13 ( quoique le final Cut l'ait aussi aspetisé depuis ).. La psychologie des personnages est mieux devellopé ( attendez de voir John Harrison ) , et niveau cohérence , STID rectifie certaines idées branques ( mais fun ) de ST2009 ... A la fin du film, on ne peux plus parler de baby Kirk wink .. & on parle de la destruction de Vulcain sans verser de larmes.. Ca , ça devrait plaire à Yrad. p


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1653 14-05-2013 00:29:39

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a écrit :

Plus qu'un Bynars , ce personnage de part sa dénomination Gatt300 ( au générique , il est crédité désormais Science Officer 0718  ) m'a fait penser à un robot de I Mudd.TOS.2.. Dans le film, il y a une référence à un  "incident Mudd "..    J'ai pensé à cet incident là & que dans la série Gatt, il avait récupéré le numéro 300 lol
Sinon le maquillage est génial et l'idée d'un "humanoïde connecté à la matrice"  est à creuser, bien meilleur que mon "délire Muddesque" lol  .. Comme dirait l'autre : Bienvenue au XXI ème siécle !

Mais de quelle matrice parles-tu ?!!! eek
De matrice, il n'y en a pas davantage au 21ème siècle qu'il n'y en avait au 20ème, et qu'il n'y en a jamais eu dans l'UFP !
Dans le vrai ST, c'était davantage un choix philosophique que technique de ne pas interfacer les humanoïdes avec les IA, ni de créer (ou d'utiliser) des serviteurs robotiques (rendant de ce fait Data unique).
Mais avec le reboot, tout ça est désormais obsolète : on mélange allégrement le 23ème et le 24ème siècles, les policiers sont des robots, les officiers de Starfleet sont interfacés avec des unités centrales (façon Bynars ou Borgs), la Terre lorgne vers Coruscant, le pouvoir est aux mains des militaires... furax
Tout ça n'a pas plus à voir avec Star Trek qu'avec le 21ème siècle contemporain ! ST in name only, vraiment !

Buckaroo a écrit :

Comme je l'ai dit sur un autre sujet, cette réprésentation futuriste est celle de personnes qui vivent en 2000, plus dans les années 60, ,ni les 80 et encore moins les 90's.. Aujourd'hui cette idée du futur et de grandeur , on les  retrouve dans des villes telles que Dubaï, Shangai .. Ce n'est pas la première fois que JJ Abrams est attiré par la cinégénie de ces mégapoles tout en verticalité ( Le Shangai de MI3 , Dubai de MI4 ).. On retrouve aussi ces parties pris visuelle dans le Caprica / BSG2003 de RDM .. Toute ses tours de verres droites, froides et métalliques contrastent  par rapport aux courbes et au ton blanc , immaculé  et  le coloré des uniformes de l' Enterprise .. De l'autre côté de la palette des contrastes,  la noirceur et les traits aiguisées de l' USS Vengeance  . Cette terre " grisâtre"  est donc coincée " between a rock and a hard place " .. Toute le dilemme moral du film. Depuis Super 8, JJ Abrams intégre lucidement  le visuel à sa narration ..

Même si elle commente parfois l'actualité de son époque de production, Star Trek n'est pas une œuvre d'anticipation (sous-entendu dystopique) mais une SF exploratoire. C'est aussi et surtout un univers qui possède depuis longtemps sa propre existence et autonomie… avec une chronologie qui ne peut pas être "retconée" tous les dix ans au gré des modes (sauf à vouloir tuer toute cohérence interne)… et qui est de toute façon séparée de la nôtre par une WW3 plus meurtrière que toutes les précédentes (ce qui limite l'impact de l'évolution de notre réalité sur l'univers trekkien).
D'autant plus qu'en terme de mégalopole, rien n'a changé entre les années 90 et les années 2010… si ce n'est que les pôles économiques ont progressivement été déportés vers la Chine et les pays producteurs de pétrole. Mais cela ne change rien au concept de mégalopole qui n'est pas plus ou moins dystopique aujourd'hui qu'il y a vingt ans, les immeubles n'étant même pas en moyenne plus élevés (les performances comme le Burj Khalifa n'étant finalement que des vitrines de propagande). La Métropolis de Superman est d'ailleurs née dès 1939, et le Los Angeles de Blade Runner a été imaginée dès 1966.
Et si JJ Abrams intègre le visuel des mégalopoles oppressantes à sa narration, cela confirme bien que ce n'est pas juste un accessoire CGI destiné à rendre les films tendance, mais une trahison en profondeur de la nature même de l'univers trekkien. La divergence de timeline en 2233 a vraiment bon dos… rolleyes

Buckaroo a écrit :

Ecoute je n'ai pas envie de griller tout mes cartouches.. Juste les deux morts du Captain Kirk dans ST Generations sont plus pourrave l'une que l'autre.. Et franchement, je n'ai eut que du plaisir TWISTED  à cette scène tant j'ai senti qu'Orci & moi nous nous vengions de cette insulte à notre Trekisme. Il ne l'aurait pas écrite, je l'aurai écrite ! lol

Si "insulte" il y a, elle ne vient que d'Orci et Kurtzman... en osant truquer la mort d'un héros, refaire le coup de Spock dans ST II TWOK mais dans une version téléphonée et incohérente. C'est ça et seulement ça qui est "pourrave", qui tue toute suspension d'incrédulité, et qui se moque de la vérité des personnages, de leur courage et de leur sacrifice. puke
Dans un univers où la prédestination super-héroïque garantit l'immortalité, plus rien n'a alors de valeur ni d'importance…

Buckaroo a écrit :

Tout y est , même dans le fait que Kirk mette KO Scotty à ce moment là .. Quelle insulte au personnage que de voir le merveilleux Scotty dans ST Générations,  faire du technoblabla à pareil moment  : " Captain si le tech du tech puet faire tech je peux faire un blast tech avec principal tech qui  tech ".. La misère !

Non pas la misère, juste le réalisme le plus élémentaire. Ce qui permet à ST de demeurer une SF sans verser dans la fantasy ou la magie. Plus encore lorsque l'on sait que la plus modeste des missions spatiales IRL implique dix fois plus technobabble que ST n'en a jamais mis en scène…
Dans ST, c'est la connaissance et le technobabble qui permet de sauver des vies, pas les pouvoirs mentaux ou le super-héroïsme.

Buckaroo a écrit :

2234073-picard_burying_kirk.jpg
TOS is Dead ? In a pig's eye  !

Ce n'est pas en devenant vulgaire et grossier comme Evil-Buck evil de sinistre mémoire que tu réussiras à salir la beauté de cette scène. p
Et ton screenshot est extrêmement bien choisi : on-ne-peut-plus emblématique, allégorique de la mort sans atours. Anonyme ou VIP, foutriquet ou héros, c'est notre destin à tous. Poussière tu retourneras à la poussière…

Buckaroo a écrit :

Je suis assez d'accord avec cette assertion.. ST2009  va beaucoup trop vite ...

Tu es quand même gonflé, Buck ! Parce que voilà quatre ans que nous reprochons tous à ST 2009 d'être allé beaucoup trop vite… tandis que tu as toujours contesté cette assertion ! furax
Et voilà que maintenant, comme si de rien n'était, tu sors le contraire de ce que tu as toujours prétendu… au seul motif que ST ID a fait "moins pire" sur ce plan… rolleyes

Buckaroo a écrit :

STID la vitesse est corrigé, on prend son temps, on respire entre les money shots ect...

En même temps, le contraire eut été étonnant...
ST 2009 s'étendait sur un timeframe de 25 ans. Il était supposé relater en deux heures la jeunesse des héros, leur années à Starfleet Academy, la formation d'un équipage mythique, leur promotions éclair, et le pire génocide que l'UFP ait jamais connu.
Tandis que le timeframe de ST ID ne s'étend que sur quelques jours, et ne raconte pas grand-chose si ce n'est la traditionnelle traque d'un terroriste qui aurait tout aussi bien pu prendre place dans n'importe quel autre film ou épisode post-9/11.

Buckaroo a écrit :

& on parle de la destruction de Vulcain sans verser de larmes.. Ca , ça devrait plaire à Yrad.

Rien n'est moins sûr... et tu sembles bien mal comprendre mon point de vue. wtf
Car ce que j'écris, c'est que la mort d'un personnage culte n'a besoin ni de pathos ni de grand-messe pour être poignante. En ce sens, celle de Kirk dans ST Generations est irréprochable.
En revanche, il est insultant de traiter par-dessus la jambe le génocide d'une civilisation entière (qui plus est centrale dans ST), puis faire ensuite la fête comme si de rien n'était – parti pris écœurant de ST 2009.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1654 14-05-2013 13:30:21

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Yrad a écrit :

Tout ça n'a pas plus à voir avec Star Trek qu'avec le 21ème siècle contemporain ! ST in name only, vraiment !

A ce propos, je me demande bien pourquoi avoir voulu absolument nommer cette pitoyable imitation "Star Trek". Un nom à la réputation difficile. Ringard depuis toujours et aujourd'hui soit disant obsolète.

Le but étant de faire un blockbuster sensé attirer un public maximum et de faire un maximum de fric en reniant l'essence de Star Trek, pourquoi s'obstiner à appeller ça Star Trek?

Sans doute qu'une partie du public va voir ces films parce qu'ils sont signés Abrams. Mais une autre partie du public à continué à bouder Star Trek parce que justement, c'est Star Trek.

En définitive, ST 2009 à peut être fait plus de chiffre que les deux derniers films non Abrams mais reste très  loin du succès des autres blockbusters. A confirmer bien sûr avec ce STID.

Buckaroo a écrit :

Quelle insulte au personnage que de voir le merveilleux Scotty dans ST Générations,  faire du technoblabla à pareil moment  : " Captain si le tech du tech puet faire tech je peux faire un blast tech avec principal tech qui  tech ".. La misère !

C'est sûr que "abracadabra hocus pocus, Enterprise démarre!" ça n'aurait pas été la misère...  lol


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1655 14-05-2013 13:56:37

Alan Smithee
candidat

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

St2009, avec l'inflation, c'est exactement le même succès, le même nombre d'entrées que st1 en 1979, et quasiment la même chose que st2 et st4. Donc Abrams n'a en rien fait explosé les entrées. Pire, son film est nettement moins rentable que les 3 autres films de la franchise que j'ai cité, vu son gros budget.

Hors ligne

#1656 14-05-2013 16:42:02

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

ST2009 de JJ Abrams  aura juste réssucité Star Trek à son top niveau , là ou ST Nemesis de Berman  l'avait enterré ( on ne revient toujours :  sans grande pompe une fois encore !  lol ) .

Le budget de TMP avait crevé les plafonds, celui de ST2009 était dans les standards actuels.. Donc quelque part , ST2009  a été plus bénéfique à la franchise que TMP.
Derrière ça, on n'a pas changer les producteurs & rallongé le budget pour la suite. Toutr le contraire avec TMP ...
C'est juste un constat...

yrad a écrit :
Buckaroo a écrit :

Ecoute je n'ai pas envie de griller tout mes cartouches.. Juste les deux morts du Captain Kirk dans ST Generations sont plus pourrave l'une que l'autre.. Et franchement, je n'ai eut que du plaisir TWISTED  à cette scène tant j'ai senti qu'Orci & moi nous nous vengions de cette insulte à notre Trekisme. Il ne l'aurait pas écrite, je l'aurai écrite ! lol

Si "insulte" il y a, elle ne vient que d'Orci et Kurtzman... en osant truquer la mort d'un héros, refaire le coup de Spock dans ST II TWOK mais dans une version téléphonée et incohérente. C'est ça et seulement ça qui est "pourrave", qui tue toute suspension d'incrédulité, et qui se moque de la vérité des personnages, de leur courage et de leur sacrifice. puke
Dans un univers où la prédestination super-héroïque garantit l'immortalité, plus rien n'a alors de valeur ni d'importance…

On en discutera mieux quand tu auras vu STID et moi revu ST Générations  ..  Gardons nous de boire pour la soif . wink


Buckaroo a écrit :

Tout y est , même dans le fait que Kirk mette KO Scotty à ce moment là .. Quelle insulte au personnage que de voir le merveilleux Scotty dans ST Générations,  faire du technoblabla à pareil moment  : " Captain si le tech du tech puet faire tech je peux faire un blast tech avec principal tech qui  tech ".. La misère !

Non pas la misère, juste le réalisme le plus élémentaire. Ce qui permet à ST de demeurer une SF sans verser dans la fantasy ou la magie. Plus encore lorsque l'on sait que la plus modeste des missions spatiales IRL implique dix fois plus technobabble que ST n'en a jamais mis en scène…
Dans ST, c'est la connaissance et le technobabble qui permet de sauver des vies, pas les pouvoirs mentaux ou le super-héroïsme.

Scotty ne cause pas , il agit ! .. Il est écrit dans Generations comme un personnage TNG, pas un personnage TOS ... Scotty c'est  un clé à molette à la main , la tête dans une chambre de dilithium à bricoler le technoblabla pour qu'il se taise ! ...

Buckaroo a écrit :

Ce n'est pas en devenant vulgaire et grossier comme Evil-Buck evil de sinistre mémoire que tu réussiras à salir la beauté de cette scène. p

Dites donc , le commentaire " In a pig's eye " n'est pas une insulte , c'est une référence à Amok Time  .. Ca ne trompe personne, TOS n'est pas mort (stupidement )  & enterré ( honteusement ) dans Generations ..
Encore une fois vous apportez de l'eau à mon moulin..
A trop vouloir donner tort à JJ Abrams, vous en venez à conspuer la valeur emotionnelle de   l'héritage : Dans ce type d'exemple les " Amok Time"  .


Buckaroo a écrit :

Je suis assez d'accord avec cette assertion.. ST2009  va beaucoup trop vite ...

Tu es quand même gonflé, Buck ! Parce que voilà quatre ans que nous reprochons tous à ST 2009 d'être allé beaucoup trop vite… tandis que tu as toujours contesté cette assertion ! furax
Et voilà que maintenant, comme si de rien n'était, tu sors le contraire de ce que tu as toujours prétendu… au seul motif que ST ID a fait "moins pire" sur ce plan… rolleyes

Heureusement que j'ai dit assez d'accord .. Que me serais je pris sur la gueule , si j'avais dit  complétement d'accord ! lol

ST2009 est très  rapide , j'en conviens , mais je ne suis pas convaincu que cela soit un mal.. Je comprend que ça puisse choquer  Les fans de Generations tongue

Sans plaisanter, ST2009 paraît trop speed car il y a un creux flagrant dans la partie Delta Vega/ retour sur l' Enterprise  .. Sur STID , c'est toujours aussi speed, mais les temps de respirations sont mieux espacé dans le film .. Beaucoup d'avis le qualifie de pur " ride " à nouveau .


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1657 14-05-2013 17:06:01

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a écrit :

ST2009 de JJ Abrams  aura juste réssucité Star Trek à son top niveau

Abrams a autant ressuscité Star Trek que Micheal Mann a ressuscité Miami Vice...

D'une œuvre magistrale, on passe à des films médiocres à pleurer.

Enfin, si le budget de ST 2009 est dans les standards actuels, son succès et sa rentabilité le place derrière la plupart des blockbusters actuels.

Et encore, nombre de trekkers sont venus par curiosité.  Un avantage que n'aura pas STID tant le Star Trek d'Abrams dégoute!


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1658 14-05-2013 19:38:06

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a écrit :

ST2009 de JJ Abrams  aura juste réssucité Star Trek à son top niveau , là ou ST Nemesis de Berman  l'avait enterré ( on ne revient toujours :  sans grande pompe une fois encore !  lol ) .

Soyons équitable :
- Le succès de ST 2009 résulte de la privation de ST durant quatre ans, de son caractère blockbuster accessible à tous, de sa méga-campagne de pub, du soutien de toute la profession (acquise à JJ Abrams), et d'un budget dont les ST précédents ne pouvaient même par rêver (ce qui fut assez humiliant pour Rick Berman comme il l'a avoué à demi-mot). Mais comme tout phénomène de mode, ST 2009 vieillira vite.
- Tandis que ST Nemesis était trop trekko-trekkien et insuffisamment orienté action, peu séduisant pour les newbies, doté d'un budget insuffisant selon les standards de l'époque, sans véritable promo (du moins rien de comparable à ST 2009), et sorti à une époque où le public était saturé de ST. Seulement c'est un film qui grandit avec le temps : éreinté par les critiques américaines en 2002, il a curieusement été encensé dans la presse US lors de la sortie de son Blu-ray fin 2009... Mais cette évolution-là des appréciations n'est hélas pas comptabilisée sur Rotten Tomatoes... rolleyes

Buckaroo a écrit :

Donc quelque part , ST2009  a été plus bénéfique à la franchise que TMP.

Sauf que ce n'est plus la même franchise. L'univers est radicalement différent, les objectifs (conceptuels, philosophiques, narratifs...) également. Et le reboot ne prêche que pour sa propre paroisse (i.e. celle du seul reboot, et non de l'ensemble de ST).

Buckaroo a écrit :

Derrière ça, on n'a pas changer les producteurs & rallongé le budget pour la suite. Toutr le contraire avec TMP ...

Oui, les producteurs ont changé, mais Gene Roddenberry était toujours de la partie. L'esprit ST fut donc préservé, la continuité aussi.

Tandis que ST ID demeure tout aussi usurpateur envers le vrai ST que l'était déjà ST 2009

Buckaroo a écrit :

On en discutera mieux quand tu auras vu STID et moi revu ST Générations  ..  Gardons nous de boire pour la soif . wink

Ok. wink

En attendant, je te conseille de prendre connaissance des commentaires audio de Ronald D. Moore et de Brannon Braga sur ST Generations (bonus DVD et Blu-ray). Ils demeurent objectifs et critiques envers les défauts de leur film, mais en même temps, leur analyse aussi enthousiaste que dense confirme à quel point ST Generations déborde d'idées et de thématiques (à l'instar de tous les scenarii de Braga en fait).
Il y a aussi le commentaire audio de Manny Coto (bonus Blu-ray uniquement), très instructif, et où il ne cache pas qu'il raffole de ST Generations. Car en faisant court, ce film le touche. Exactement comme moi en fait. p

Buckaroo a écrit :

Scotty ne cause pas , il agit ! .. Il est écrit dans Generations comme un personnage TNG, pas un personnage TOS ... Scotty c'est  un clé à molette à la main , la tête dans une chambre de dilithium à bricoler le technoblabla pour qu'il se taise ! ...

Pas un Scotty-TNG, mais un Scotty plus âgé. Dans ST Generations, Scotty a toujours autant d'idée techniques/technobabbles qu'avant, mais il est un peu moins dynamique, un peu moins "les mains dans le cambouis". Assumer le vieillissement des personnages, c'est une des choses que les dix films ST ont su le mieux faire.

Buckaroo a écrit :

Dites donc , le commentaire " In a pig's eye " n'est pas une insulte , c'est une référence à Amok Time  .. Ca ne trompe personne, TOS n'est pas mort (stupidement )  & enterré ( honteusement ) dans Generations ..
Encore une fois vous apportez de l'eau à mon moulin..
A trop vouloir donner tort à JJ Abrams, vous en venez à conspuer la valeur emotionnelle de   l'héritage : Dans ce type d'exemple les " Amok Time"  .

Eh ne renverse pas les rôles ! Je sais bien que ce commentaire est en soi une référence à ST TOS 02x05 Amok Time (tu n'es pas le seul à connaître par cœur la série originale wink). Mais c'est le détournement que tu en as fait que je trouvais vulgaire et déplacé... aussi bien envers Picard qu'envers les auteurs de ST Generations.
Car dans la situation (et la solitude) où il était, Picard n'aurait pas pu mieux honorer la mémoire de Kirk. Et les auteurs de ST Generations n'auraient pas pu mieux rendre justice à la série originale... en respectant les lois naturelles : le temps qui consume, la déchéance du vieillissement, la mort dans toute sa dérision, et l'oubli inéluctable... dans un univers finalement bien plus grand que ses héros ! Somme toute, une poignante allégorie de la vie et du monde réels. Et c'est précisément ça qui me parle. tongue


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1659 15-05-2013 15:47:59

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Mine de rien , l'heure approche pour nos amis Américains.. Ce Week end !
A l'occasion Trekmovie s'est associé au site Fandango ( vente de ticket en ligne ) pour créer un sondage , histoire de prendre la tension avant le grand jour.

Sur un panel de 1000 personnes interrogées qui ont acheté un billet ,  92 % d'entre eux ont déjà vu au moins un épisode de La Série Originale .

93%  ont prévu de voir le film le week end de sa sortie .   
62%  iront voir le film en groupe de fans de Star Trek
55%  ont déjà prévu de voir le film plus d'une fois.
15% iront costumé ..

Interroger sur la politique du secret de JJ Abrams ,

56%  de ceux interrogé ont admis que le secret entourant le film les a intrigués.
76%  ont évité les spoilers , disant qu'il veut être complétement surpris.
20%  admettent avoir  vu quelque spoilers . 
Seulement  4% ont lut  tout les spoilers qui ont fuité lors des avant premières .
Sûr qui si on faisait un même sondage de ce côté ci de l' Atlantique, au moins 90 %  des personnes interrogées ont lut tout les spoilers sans l'ombre d'une hésitation.. lol
Comme quoi l'attitude des fans n'est pas la même par  chez nous... Ca me désole. sad 

Trekmovie


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1660 15-05-2013 16:14:29

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Il me semble qu'il manque une donnée intéressante.

Le pourcentage des gens qui ont vu ST2009 et qui remettent ça avec STID.

Histoire de voir le taux de fidélité.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1661 15-05-2013 16:25:14

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Autant ce Mark Altman semble passer sommairement en revue les films "non Abrams" pour émettre un avis ultra réducteur sur lesdit films, autant il s'épanche sur les films d'Abrams et sur Abrams lui même... Qui bien sur sont quasi parfait!

Je ne suis pas certain qu'il ait tout compris à Star Trek le monsieur.
Encore un qui s'arrête à la forme et zappe le fond.

Dernière modification par tamata (15-05-2013 16:26:00)


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1662 15-05-2013 16:29:37

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

&  bien Djeewhy , tu m'as grillé la politesse !
Cette review m'a fait sortir de mes gonds ! grrr

Vous pensez que je me moque de l' héritage ? Regardez plus haut ! Voilà bien une parodie abjecte de votre Bucky national ! furax

J'ai beau adoré les ST Abrams ( et JJ en tant que réalisateur ) , mais jamais je n'irai chié sur les autres films ! .. Car j'ai beau voir TMP comme un mauvais ST d'un point de vue sentimentale, je l'ai toujours trouvé excellent en tant que film cinéma.. Le traîter d'OVNI filmique au sein de la filmo ST, ce n'est que de lui faire un compliment..
En plus de se foutre des autres films ST, il se fout de l'intelligence des fans !..

Evidemment pauvre con que les films ST sont des films  "low budget"..Comme si on n'avait pas conscience de ça en les regardant , et si c'était peut être pour cela qu'on les aime tant !
Evidemment que si ST First Contact avait eut le budget de JJ Abrams ( 150 /200 millions de $ ) , la scène du defelctor dish serait bien meilleur, Frakes aurait put réaliser les écrits originaux de Braga et Moore : des milliers de Borgs sur la soucoupe.. En l'état, il reste toujours  un grand moment d'action ST ...

Bon,  Trekmovie lui envoie des fleurs .. Dixit Mark Altman producteur  du cultissime Free Enterprise.. Tellement culte que personne n'en parle ! lol


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1663 15-05-2013 21:32:53

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Bravo Djeewhy.

Je viens de te lire et j'approuve.

Je ne connais pas ce type, et même si certaines de ses phrases contiennent quelques vérités, comment peut-on prôner l'obscurantisme et renier 40 ans de franchise?

Et bien je ne vois qu'une seule raison, être rentré dans la secte, avoir basculé du côté obscur de la force de Jar Jar Abrams.

Je m'étais pourtant juré de ne plus répondre sur ce film, mais là, encore une fois je sors de mes gonds.

Et bien oui, je ne suis fan que du ST 1.0. Cela veut-il dire que je suis devenu un vieux c...? Un dinosaure?

Tant pis. La majorité dans ce cas n'a pas raison, et comme le disais Kirk, le vrai, le seul, ce qui est utile à un seul, l'emporte sur le plus grand nombre. Alors je fais partie des irréductibles (gaulois?) qui disent que oui, c'était bien mieux avant.

Vive le Canada Dry......non la Bud, vous savez, cette bière qui ressemble à de la p... d'âne. Parce que oui tiens, cette bière du "nouveau ST", et bien chez les amateurs, elle elle aussi considérée comme du canada dry...

Navrant.

Espérons que les fans ouvrirons les yeux et refuserons ce film au box office.


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1664 15-05-2013 23:14:10

Warp 9
vétéran

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

JJ Abrams est au cinéma ce que David Guetta est à la musique.... Que dire de plus?... roulette


“On vit à une époque ou l'on tend à ignorer, voir renier les actions progressistes d'hier dans le but de véhiculer l'idée fictive & dangereuse que nous vivons dans un monde pourris par la haine. Si même Star Trek, la franchise la plus progressiste qui soit, ne peut pas prendre ses distance face à cette ré-criture de la culture populaire & de l'Histoire je crains sérieusement pour l'avenir."

Hors ligne

#1665 15-05-2013 23:19:04

Warp 9
vétéran

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

J'ai une question simple.

Est ce que c'est exagéré dans ce cas ci de parler de propagande?

Hoh... Autre question: Serait ce le même Mark Altman qui faisait des chroniques dans la revue "Cinescape"?

Dernière modification par Warp 9 (15-05-2013 23:23:24)


“On vit à une époque ou l'on tend à ignorer, voir renier les actions progressistes d'hier dans le but de véhiculer l'idée fictive & dangereuse que nous vivons dans un monde pourris par la haine. Si même Star Trek, la franchise la plus progressiste qui soit, ne peut pas prendre ses distance face à cette ré-criture de la culture populaire & de l'Histoire je crains sérieusement pour l'avenir."

Hors ligne

#1666 16-05-2013 13:40:16

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

.. Qu'il est  tout simplement l'un des fils prodigue du Nouvel Hollywood .. Je le considère dorénavant comme le petit dernier, vous savez le petit chouchou de la famille, celui que l'on couve plus que de raison, celui qui a le chemin le plus facile, parce que ses aînés lui ont facilité la route  ... James Cameron comme l'aîné , Peter Jackson comme le cadet.. Ils sont les enfants du nouvel Hollywood
En tant que grand admirateur de tonton Spielby, je comprend  son succès & ce qui m'attire dans son cinéma.
Ce cinéma ne révolutionnera jamais les choses comme Cameron ou Jackson l'ont fait en leur temps, ni comme les pères fondateurs Spielberg , Lucas avant eux .. C'est juste le seul défaut de la cuirasse, mais on lui pardonne , c'est le petit dernier voyez vous . wink

Tant que personne n'aura mis à mal la formule du Nouvel Hollywood , JJ Abrams ne sera pas prêt de redescendre de son piedestral ..

Sinon pour l'instant les avis sur pré-STID sont plutôt positif :
Rotten Tomatoes ( pour ce que cela vaut ) .

Je suis impatient de connaître les chiffres du premier week end.. Battera ou ne battera t'il pas les chiffres de ST2009 ?


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1667 16-05-2013 15:13:56

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Dans le rayon de la propagande ,
Trekmovie livre enfin ses premiers poll et avis sur le film ( attention ça spoile à donf' dans les commentaires ) .. Bob Orci répond à certains commentaires avec son sens ironique de la répartie ..

poll and open thread

J'ai vu le film , j'ai voté  "Great Star Trek Movie " ..   

dl500 a écrit :

Et bien je ne vois qu'une seule raison, être rentré dans la secte, avoir basculé du côté obscur de la force de Jar Jar Abrams.
......
Et bien oui, je ne suis fan que du ST 1.0. Cela veut-il dire que je suis devenu un vieux c...? Un dinosaure?

Mais nous sommes des dinosaures ! Les derniers des Mohicans !  ... Nous avons notre Star Trek & un Star Trek de privilégiés de chez privilegiés . Nous avons connut le Star Trek du créateur et l'âge d'or ( 18 ans de ST non stop ! ) .. & personne derrière nous, ne pourrait revivre un tel moment , connaître une telle expérience ..   
C'est formidable d'avoir ça pour nous & rien que pour nous,  délicieux que  d'en parler aux nouvelles générations...

Mais arrêtons de nous leurrer là dessus, sur ce point précis : Nous avons tous grandit avec Star Trek , je ne connaîs personne qui ait mon âge aujourd'hui & qui adore Star Trek en le découvrant à 40 balais..

Hors d'un coup comme ça : Plus personne n'aurait le droit de grandir à  nouveau avec Star Trek Que l'on soit un gamin, un ado ou un jeune adulte .. Non il faut que Star Trek  s'adresse exclusivement qu'à nous fans privilégiés et vieillisants.. & Je ne suis pas d'accord avec ce statu quo .

J'ai envie que de nouvelles générations grandissent eux aussi avec leur Star Trek, comme moi j'ai grandit avec le mien : Les années 80, TWOK , la trilogie Harve Bennett.. et enfin jeune adulte, TNG & co...

Le ST Abrams est bâtit pour ça.. Pour grandir avec .. Il en respecte cette essence primitive . De ses figures imposées à ses licences 2010's , je trouve que ce Star Trek est très bien représenté pour les nouvelles générations..Et plus encore dans STID .

Est ce que cela signifie que l'héritage n'aura plus de valeur chez eux ?  Je ne le crois pas.. J'ai bien commencé par TWOK, je suis devenu Next'gen" et Niners & j'ai finit le voyage en devenant un fan absolu de La Série Originale.. une chose dons je suis quasi sûr c'est que l'héritage n'aura pas chez eux la même valeur que nous lui accordons :
La nouvelle génération ne seront jamais les privilégiés que nous fûmes ...


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1668 16-05-2013 16:36:51

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Abrams n'a rien d'un petit dernier. C'est juste un mercenaire qui copie des choses à gauche et à droite puis en fait un mix et balance la soupe à coup de buzz médiatique.
Rien de plus.

Sa chance?  Aujourd'hui les gens vont au cinéma pour voir des images et du bruits, plus pour y voir des histoires!

Et le nouvel Hollywood, c'est l'antithèse des valeurs trekkiennes ...


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1669 16-05-2013 16:43:37

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

La nouvelle génération ne seront jamais les privilégiés que nous fûmes ...

Si on continue à leur servir un Star Trek aussi médiocre, ça risque pas en effet ... hihi


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1670 16-05-2013 22:18:55

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a écrit :

Je suis impatient de connaître les chiffres du premier week end.. Battera ou ne battera t'il pas les chiffres de ST2009 ?

Sur les premières scéances de ce Jeudi aux states, il réalise un bon 3,25 millions de dollars, il devrait finir d'ici ce dimanche à 80M, peut être plus.


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#1671 17-05-2013 07:42:58

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Résultats du mercredi 15 mai

1.    The Great Gatsby                     $3,910,118
2.    Iron Man 3                                  $3,871,497
3.    Star Trek Into Darkness     $2,000,000

Source: Box Office Mojo

Simple comparaison. Ceci dit, ce sont les chiffres de ce week-end qui seront plus représentatifs.

Dernière modification par tamata (17-05-2013 07:43:57)


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1672 17-05-2013 07:55:54

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Espérons que cela ne monte pas trop.

Cela pourrait nous faire espérer de nouveau au retour à un ST réfléchi et intelligent.

Parce que comparer Abrams à Cameron ou Jackson...c'est dur.

sad

Dernière modification par dl500 (17-05-2013 07:57:38)


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1673 17-05-2013 11:08:35

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pour rester dans le box office, globalement à l'international, STID démarre mieux que ST2009, si il se maintient sur la durée, il pourrait finir en fin d'exploitation à 200/250 millions de dollars.

A mon avis, avec le box office US, il fera 450/500 millions de dollars au total. (Si il ne fait pas une grosse chute, avec la concurrence, ça reste possible)

Dernière modification par scorpius (17-05-2013 11:09:45)


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#1674 17-05-2013 13:35:19

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 a écrit :

Espérons que cela ne monte pas trop.

Au contraire que le film sois bon ou mauvais , je ne souhaite que du succès à ma franchise favorite...

Cela pourrait nous faire espérer de nouveau au retour à un ST réfléchi et intelligent.

& pourtant STID en terme de blockbuster, est bien plus réfléchi et intelligent  et sincère  que la majorité de ses congénères : Les Transformers, les films Marvel sauce Disney , GI Joe ..
Je sais de quoi je parle.. Je suis client de ce genre de connerie ( à mon âge , c'est pas raisonnable , je sais lol ) ..

Parce que comparer Abrams à Cameron ou Jackson...c'est dur. sad

Peut être pas Jackson ( fils spirituel adoubé par  Spielberg )  , le parcours n'est pas le même.  Même si Abrams a admis être un fan de film d'horreur ( voir les références à Zombie , EviL Dead , Halloween dans Super 8 )   , mais James Cameron définitivement .. Les attaques dont il est victime sont aussi virulente que pour celle que Cameron a vécut et vit encore tout le long de sa carrière : vil copieur , manque d'originalité , histoire convenue ect .. JJ Abrams comme je le disais, est le petit dernier de la famille : Ses aînés ont nettoyé  le chemin pour lui , c'est donc beaucoup plus dur pour prouver son talent à l'ombre de ces géants  .
JJ Abrams a conscience de cela . D'ailleurs dans  une master class,  coincé entre Steven Spielberg & James Cameron, il a déclaré : " Coincé entre vous deux, j'ai l'impression d'être une faute de frappe.  "
Je veux dire par là que ce bonhomme est franchement humble, qu'il connaît ses limites, qu'il a encore beaucoup de chemin à faire.. Il sait qu'il ne sera jamais un pionnier comme Iron Jim et PJ ..
Voilà ce que j'aime chez JJ, il progresse de film en film , ne s'endort jamais sur ses lauriers.

Il n'a pas encore fait son Seigneur des Anneaux , son Titanic à lui ..C'est à dire franchir son mont  Everest... Ca pourrait bien être le nouveau Star Wars .. Car on ne se rend pas compte que passer derrière Lucas est l'un des challenge le  plus  complexe de la prochaine décénnie.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1675 17-05-2013 15:51:34

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Au contraire que le film sois bon ou mauvais , je ne souhaite que du succès à ma franchise favorite...

En sommes, du moment que c'est marqué "Star Trek" dessus, et le compte est bon...

Ce qui explique bien des indulgences hehe

Mais dans ce cas, pourquoi quelqu'un se casserait encore la tête à essayer de faire quelque chose de bon ? scratch


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

Pied de page des forums