Bad Guy st2013

KIRK · 11-12-2012 14:35:14

Il se pourrait aussi que John Harrison soit un pseudonyme pour un des deux légendaires méchants ( Khan & Mitchell ) ? hypnosis

IMZADI · 11-12-2012 17:16:42

Oui j'y ai pensé. Son nom de code sur la production un truc comme ça. Il aurait pu s'appeler john doe ou jean dupont

KIRK · 11-12-2012 20:32:11

IMZADI a écrit :

Oui j'y ai pensé. Son nom de code sur la production un truc comme ça. Il aurait pu s'appeler john doe ou jean dupont

Jean Dujardin est aussi dans le casting ??? comme membre de la section 31 ? mdr

IMZADI · 11-12-2012 20:41:35

KIRK a écrit :

IMZADI a écrit :
Oui j'y ai pensé. Son nom de code sur la production un truc comme ça. Il aurait pu s'appeler john doe ou jean dupont
Jean Dujardin est aussi dans le casting ??? comme membre de la section 31 ?

Ah ouais trop bon ! Il serait en version noir & blanc sans son !!! ebe(

KIRK · 12-12-2012 00:23:38

IMZADI a écrit :

KIRK a écrit :
IMZADI a écrit :
Oui j'y ai pensé. Son nom de code sur la production un truc comme ça. Il aurait pu s'appeler john doe ou jean dupont
Jean Dujardin est aussi dans le casting ??? comme membre de la section 31 ?
Ah ouais trop bon ! Il serait en version noir & blanc sans son !!!

Sans son ? c'est à la rigueur la seule composante valable du 1er opus de JJ WINK

IMZADI · 25-01-2013 10:39:56

Robert April dans le film, j'ai secrètement espéré. En tant que méchant j'y avais pensé mais vu les 3 ans d'écart de Cumberbatch avec Pine il serait trop jeune April étant né en 2195..
Il peut très bien avoir croisé la super nova Beta Niobe et trouvé ce moyen de rajeunissement et en faire un serum de guérison.
Selon la novélisation de TAS Counter-clock incident, george Kirk était son officier tactique. Il peut revenir pour se venger de Pike qui a pris son fuur commandement et en profiter pour s'en prendre au fiston Kirk.

Apparemment dans "countdown to Darkness", il est en mission sur Phaedus une planète pré-warp...

Sinon comme méchants je m'étais listé:
- Ronald Tracey "the omega glory"
- Thomas Leighton "The conscience of the king"
- Tristan Adams, Simon Van Gelder "the dagger of mind"
- Mallory (père), Mallory (fils) "the apple"
- Ben Finney

Dernière modification par IMZADI (25-01-2013 10:58:25)

scorpius · 07-02-2013 23:24:28

John Harrison aka Khan ?

Depuis la page a été modifiée.
Véritable bourde ou feinte volontaire ? Avec JJ tout est possible...

ussperseus · 08-02-2013 00:35:37

Et pourquoi pas le futur colonel West, déjà prêt à tout dans la chronologie originale pour laisser périr l'empire Klingon?

Buckaroo · 08-02-2013 15:03:09

Je pense que d'une manière ou d'une autre John Harrison sera un augment.. Hommage à TWOK oblige..
Sera t'il Khan " in disguise " qui a inflitré Starfleet ? .. Pour le fan aguerri que je suis, se sera une demi- surprise, donc une demi deception.
En faites, ça dependra juste de la performance de Benedict Cumberbacth, si c'est le cas avéré..
j'espère que John Harrison restera juste John Harrison.. Même en augment : Les Augments comme les Klingons cela fait partie de l' ADN Star Trek ..
Ca ne me choquerait pas, je serai le dernier à crier au manque d'originalité..
le bonheur serait qu'il soit Garth Of Izar ou un personnage ou un truc de la mythologie que je ne soupçonnerai pas ..

ussperseus · 08-02-2013 16:02:28

En tout cas, si John Harrison est une expérience foirée des Klingons qui se retourne contre l'empire en même temps que la Fédération, ça sentira le Shinzon réchauffé!

Buckaroo · 08-02-2013 16:26:16

..Je pensais plutôt à une expérience foiré de Starfleet en mode Section 31.. Harrison est un augment fabriqué par Starfleet pour faire des meilleurs capitaines.. Sans doute qu'il pense que Starfleet est dépassé, la fédé' aussi.. Il veut la mettre à terre pour créer une nouvelle utopie, la sienne.. Mais il y a encore toute cette histoire sur la petite fille malade qu' Harrison promet de guérir.. C'est peut être un super being à la Gary Mitchell..

scorpius · 03-04-2013 11:33:18

La rumeur Khan de retour...

***SPOILERS***

Le site Shockya.com qui se dit très bien informé annonce donc que John Harrison=Khan. Selon eux, Khan révèle sa véritable identité à Kirk & co une fois capturer, à bord de l'Enterprise. C'est à ce moment qu'a lieu l'hommage à Wrath of Khan, visible dans un des trailers.

J'ai quand même du mal à voir comment ça pourrait se goupiller scratch
Mais j'imagine bien un truc comme ça : le Botany Bay est retrouver par Starfleet, qui parvient à convaincre Khan de mettre ses talents à son service, en échange d'un monde ou son peuple peut vivre, mais ce dernier est détruit (le fameux crime, dont Harrison parle dans le dernier trailer) et donc il se venge... (J'ai peut être trop regarder de séries Bad Robot lol )

Dernière modification par scorpius (03-04-2013 11:52:46)

yrad · 03-04-2013 11:53:50

L'objectif assumé du reboot est de créer un univers alternatif complètement différent… sauf pour tout ce qui est iconique aux yeux des trekkers et archi-connu des non-trekkers (les sept potes de l'USS Enterprise qui se retrouvent, "l'alchimie" Buddy movie du trio Kirk-Spock-McCoy, Khan, les baleines, etc…).
C'est le beau principe du dépoussiérage : on garde ce qui est considéré comme essentiel (c’est-à-dire les tartes à la crème à l'usage du grand public) et on envoie valser tout ce qui est considéré comme superflu (le fond, la philosophie, les détails de cohérence…).

Dans ces conditions, il n'est même pas indispensable de se fendre d'une intrigue "lostienne" capillotractée pour justifier la présence et les actions de Khan...
Khan est le bad guy de STID parce qu'il était le bad guy de ST II TWOK (et because les 30 ans du film de Nicholas Meyer). Simplement la différence, c'est que Khan a réussi à entrer dans Starfleet sous une autre identité (au lieu de s'emparer juste de l'USS Reliant)... mais avec l'objectif final de tout casser, parce que c'est plus fort que lui (en tant qu'amélioré génétique) de prendre le pouvoir (d'une société composée d'humains non améliorés).
Et le "crime" (évoqué par le dernier trailer) pourrait juste faire référence au rejet de l'eugénisme (et de Khan & co) par l'UFP. C'est un motif de vengeance comme un autre, d'autant plus qu'il ressort de la promo de STID que le bad guy (quelle que soit sa vraie identité) veut épingler l'arrogance de l'UFP (voilà qui évoque un peu le triptyque des Améliorés de la saison 4 de ST ENT).
Ainsi, dans STID, Khan ferait à l'échelle de la Terre (voire de l'UFP) ce qu'il avait fait dans ST TOS 01x24 Space Seed à l'échelle du seul USS Enterprise. Et du coup, STID serait une combinaison de ST TOS 01x24 Space Seed et de ST II TWOK... mais 46/31 ans après et sous la houlette de JJ Abrams... forcément en plus gros, en plus fort, en plus spectaculaire, en plus explosif, et en plus tout. crazy

bound · 03-04-2013 12:39:57

Qui est la seule à avoir voté "Khan" pour le sondage?? bravo

Abrams n'en a rien à fiche des fans! On sait depuis 2009 que le Bad guy c'est Kahn: ils en parlent déjà dans les bonus de st2009!!!!!!!!!

Dernière modification par bound (03-04-2013 12:43:23)

bound · 03-04-2013 12:53:22

Anticipation de la réaction de Buckaroo:

Buck2011: "No Kahn!!!!!!!!!!"
Buck2012: "Je serais bien déçu si c'était Kahn"
Buck2013: "Ouais nan en fait c'est génial si c'est Kahn! Abrams a tout pigé"

Rappel pour st2009:

Buck2007: "Abrams n'est pas du tout l'homme de la situation"
Buck2008: "st2009, le film qui prend l'eau de partout!"
Buck2009: "st2009 c'est le pied. j'adore"

Dernière modification par bound (03-04-2013 12:56:35)

yrad · 03-04-2013 13:00:40

Depuis 2009, Buckaroo a figé une fois pour toute son opinion ! Désormais, quoi que fasse JJ Abrams (une chose puis son contraire), Buck répondra toujours "amen". pray

La question n'est donc plus de savoir si Buck va changer d'avis ou non, mais simplement de quelle façon il dénaturera le vrai Star Trek pour tenter de justifier les partis pris de Bad Robot (quels qu'ils soient).

bound · 03-04-2013 13:02:39

Crois-tu qu'il serait capable de dire que son film "fétiche/culte/de chevet" ST2 méritait un remake "plus fun"?? mdrno

Dernière modification par bound (03-04-2013 13:03:59)

yrad · 03-04-2013 13:09:56

Le pire, c'est que ce n'est pas impossible ! lol

Il s'agit au fond d'un bras de fer entre deux dévotions aveugles : ST II TWOK versus JJ Abrams ? scratch
Un dilemme cornélien... ou un vrai championnat de Ligue 1. mdr

Mais je devine déjà la solution de Buck : "les deux mon capitaine". king

Buckaroo · 03-04-2013 15:51:02

Quand j'ai vu cette news sur Trekmovie..je m' suis dit :" Ca y est encore la rumeur Khan ". lol
Permettez moi de m'autociter à propos de Khan :

Buckaroo a écrit :

Sera t'il Khan " in disguise " qui a inflitré Starfleet ? .. Pour le fan aguerri que je suis, se sera une demi- surprise, donc une demi deception.
En faites, ça dependra juste de la performance de Benedict Cumberbacth, si c'est le cas avéré..

..& ça dépendra toujours de la performance de Benedict Cumberbatch.. Khan , ils y viendront tôt ou tard.. Autant le faire maintenant avec un excellent acteur sous la main et le Wonder Boy du moment..

Demain on risque peut être de confier la franchise à des mercenaires sans aucune personnalité du type Justin Lin , John Chu, Peter Berg... Là oui je pourrai pleurer la mort de Star Trek & me joindre à votre chorale..
Jeffrey Jacobs ? Franchement, je ne vois plus trop pourquoi ça devrait me prendre la tête... Il y a pire que lui et les meilleurs se désintéressent complétement de Star Trek ...

yrad a écrit :

Depuis 2009, Buckaroo a figé une fois pour toute son opinion ! Désormais, quoi que fasse JJ Abrams (une chose puis son contraire), Buck réponds toujours "amen".

Je pourrais vous la faire à l'envers aussi : Quoi que fasse JJ Abrams , ça sera de la merde pour vous .. wink

J'ai toujours l'esprit critique , sauf que je n'ai juste pas envie de refaire les mêmes conneries d' Evil Buck avec Enterprise .. Bien sûr que ST2009 a ses défauts, vous en parlez mieux que moi..
Mais je ne peux pas aller à l'encontre de mes sentiments plutôt positif sur ce Star Trek là ... Il est provocant, et j'adore la provocation .. Je pencherai d'ailleurs toujours pour les Star Trek qui provoque l'idée même de Star Trek , que celui qui récite mécaniquement les gammes du gourou.. TWOK, Deep Space Nine hier, ST Abrams aujourd'hui ..

Bound a écrit :

Crois-tu qu'il serait capable de dire que son film "fétiche/culte/de chevet" ST2 méritait un remake "plus fun"??

Non , il y a certaine ligne qu'il ne faut pas franchir : TWOK en est une.. STID ne sera pas stricto sensu un remake de TWOK ,mais plutôt un rip off de ce dernier..
Comme ce fut par exemple le cas de Star Trek Nemesis, que je trouve justement mauvais pour cette raison : C'est juste un mauvais rip off de TWOK ..
Il en sera de même avec STID , je le jugerai donc de cette manière un bon ou mauvais rip off de TWOK , si le cas est avéré que cela en soit un ..

dl500 · 04-04-2013 20:12:10

Khan ???
No !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Déjà que 2009 surmultipliait les références à TWOK, si sa suite s’en fait le remake/reboot…ça prouve l’imagination de nos 3 cons pères (oups ! désolé).
Jacquouille Jacquard est le plus grand recycleur et fossoyeur (purineur ?) de Hollywood.
Toute résistance est inutile. Là va falloir ramer pour nous démontrer le pourquoi du comment. Autant je suis un pur fan de TOS, autant là je suis dégoûté qu’on puisse autant dénaturer un tel mythe. Toucher à un tel monument de la télévision c’est un crime. Et un drame.

A croire que nos 3 loustics n’ont finalement vus de TOS que la trilogie de Bennett.
Comment expliquer qu’à partir d’une divergence de ligne temporelle, on ait toutes ces incohérences accumulées ?
Quelques exemples : design et date d’assemblage de l’Enterprise, uniformes de différentes périodes mélangés, retour de drapeaux nationaux, Spock au comportement différent, les deux premières missions de Pike et du NCC1701 complètement oubliées, Kirk qui sait conduire, âges différents des protagonistes de la ligne 1.0, des avions alors qu’ils ont la sustentation, le grand canyon dans l'Iowa et j’en passe…

Et on a filé Star Wars à ce type ?
Ok, c’est clair qu’il aura les mains liées comme le fut Marquand à son époque, et que ses 2 alcooliques (pardon acolytes) ne seront pas présent, mais quand même !
Je suis écœuré. Ce film n’aura pas l’honneur de venir garnir mes étagères.
Si cela se révèle réel, j’espère que cet usurpateur finira par rapidement se planter.

J'ai lu aussi l'interview dans Teaser...affligeant.
"On n'est peut-être pas légitimes, je n'ai jamais été fan de ST, mais c'est nous qui avons les rènes de la saga, alors on fait ce qu'on veut!!!!!!!!"

yrad · 04-04-2013 20:15:00

Buckaroo a écrit :

Je pourrais vous la faire à l'envers aussi : Quoi que fasse JJ Abrams , ça sera de la merde pour vous ..

Pas forcément en ce qui me concerne. Je ne demande pas mieux que d'être agréablement surpris ! Pourquoi aurais-je sinon passé autant de temps à suivre tout ce qu'il a fait en ciné et en séries ?
Jamais je n'ai pris JJ Abrams pour un imbécile. Et j'ai conscience que c'est un assez bon technicien de la réalisation.
Mais je lui reproche d'être un démagogue, de s'intéresser d'avantage aux recettes du succès qu'à la qualité (et à la durée de vie) des produits.
Pour qui a suivi son début de carrière et pour qui a vu les épisodes TV qu'il a scénarisés (mon cas), il est évident que le gars a pas mal de bonnes idées, et qu'il aime ce que la plupart d'entre nous aiment (le fantastique, Twilight Zone, X Files, Star Wars, les années Amblin…). Malheureusement, il n'a aucun sens de la mesure, il ne possède aucun scrupule de cohérence, et il construit sur le zapping. Avec lui, c'est toujours le même schéma : ça commence parfois bien, mais ça se termine toujours très très mal (à tel point que le revisionnage devient quasi-impossible). JJ Abrams réussit donc à faire pire que Roland Emmerich… tout en parvenant à séduire les bobos. Ce qui a assez fort quelque part.
Donc paradoxalement, j'éprouve une certaine admiration pour JJ Abrams, mais strictement aucune estime.

Buckaroo a écrit :

Comme ce fut par exemple le cas de Star Trek Nemesis, que je trouve justement mauvais pour cette raison : C'est juste un mauvais rip off de TWOK ..

Star Trek Nemesis est un rip-off de ST II TWOK sur le terrain de la structure narrative (une ombre du passé qui veut faire la peau au héros). Mais en aucun cas sur le fond. Du coup, ST Némésis n'est pas en soi illégitime, et son propos pourra même être considéré plus riche que celui de ST II TWOK.

C'est - toute proportion gardée – la même chose pour ST ENT 01x13 Dear Doctor par rapport à ST TNG 04x11 Data's Day. Les deux partagent la même structure narrative (regard distancié porté sur l'équipage par un vecteur d'altérité). Mais les fonds n'ont rien à voir du tout, et donc les deux possèdent leur raison d'être. Et là encore, il est permis de trouver Dear Doctor plus riche que Data's Day (encore que selon moi, les deux méritent un 10/10, mais pour des raisons différentes).

Buckaroo a écrit :

Mais je ne peux pas aller à l'encontre de mes sentiments plutôt positif sur ce Star Trek là ... Il est provocant, et j'adore la provocation .. Je pencherai d'ailleurs toujours pour les Star Trek qui provoque l'idée même de Star Trek , que celui qui récite mécaniquement les gammes du gourou.. TWOK, Deep Space Nine hier, ST Abrams aujourd'hui ..

Je suis en partie d'accord sur le principe. Mais dans la pratique, attention au dosage et à la finalité…

ST DS9 a questionné l'utopie trekkienne, notamment en l'exposant à des cas de figure ambivalents voire moralement intenables (religion, invasion, guerre totale…). Ce n'était pas en soi illégitime, car cela pouvait enrichir cet univers, sans forcément trahir sa cohérence ni sa vocation.
ST II TWOK a démystifié le héros iconique Kirk (vieillissement, triche, manquement à ses devoirs…). Là encore, cela apportait quelque chose à l'édifice, tout en respectant l'esprit démystificateur de ST.

Tandis que le reboot est dépourvu de toute audace conceptuelle et il n'apporte rien du tout à la franchise ! Rebooter dans un micro-univers pour vider ST de sa substance afin de la faire ressembler à tout ce qu'Hollywood produit à la chaine aujourd'hui… mais où est l'audace là-dedans, où est la "provocation de l'idée même de Star Trek" ?

S'il y avait eu une quelconque audace dans le reboot, par exemple un fond anti-trekkien, genre celui de BSG 2003, l'initiative aurait pu avoir de l'intérêt, au minimum être débattue.
Mais le reboot abramsien est juste vide, insipide, mainstream !

Quitte à trahir, autant que cela soit au profit d'un contenu alternatif ou subversif, et non du néant intégral.

yrad · 04-04-2013 20:21:59

dl500 a écrit :

J'ai lu aussi l'interview dans Teaser...affligeant.
"On n'est peut-être pas légitimes, je n'ai jamais été fan de ST, mais c'est nous qui avons les rènes de la saga, alors on fait ce qu'on veut!!!!!!!!"

Et vlan pour les naïfs qui s'imaginent qu'Abrams, Orci, Kurtzman, et la clique de Bad Robot sont amoureusement à l'écoute des trekkers. rabbit

L'omniprésence dans les médias, les séances de chats avec les fans... tout ça, c'est de la poudre aux yeux, un alibi de bonne conduite... à l'instar de n'importe quelle stratégie de communication. hehe

dl500 · 04-04-2013 20:27:37

yrad a écrit :

dl500 a écrit :
J'ai lu aussi l'interview dans Teaser...affligeant.
"On n'est peut-être pas légitimes, je n'ai jamais été fan de ST, mais c'est nous qui avons les rènes de la saga, alors on fait ce qu'on veut!!!!!!!!"
Et vlan pour les naïfs qui s'imaginent qu'Abrams, Orci, Kurtzman, et la clique de Bad Robot sont amoureusement à l'écoute des trekkers.
L'omniprésence dans les médias, les séances de chats avec les fans... tout ça, c'est de la poudre aux yeux, un alibi de bonne conduite... à l'instar de n'importe quelle stratégie de communication.

Franchement, cet article est à la limite de vouloir remettre en place le supplice de la roue. seu

Ce type que j'avais quand même apprécié avec "super 8", n'a rien d'original.
Et sa façon de penser ST, fait bien comprendre que ce qui l'interesse c'est la réussite, la gloire, l'argent. Rien en ce qui concerne la cohérence de l'univers Trek ou des fans.
Désolé de ma virulence mais là je suis en colère.
J'ai beau apprecier les comptes-rendus de Buck sur TOS (même si mes avis divergent), là je ne suis plus.

ULTIME FRONTIÈRE

#26 11-12-2012 14:35:14

Re : Bad Guy st2013

#27 11-12-2012 17:16:42

Re : Bad Guy st2013

#28 11-12-2012 20:32:11

Re : Bad Guy st2013

#29 11-12-2012 20:41:35

Re : Bad Guy st2013

#30 12-12-2012 00:23:38

Re : Bad Guy st2013

#31 25-01-2013 10:39:56

Re : Bad Guy st2013

#32 07-02-2013 23:24:28

Re : Bad Guy st2013

#33 08-02-2013 00:35:37

Re : Bad Guy st2013

#34 08-02-2013 15:03:09

Re : Bad Guy st2013

#35 08-02-2013 16:02:28

Re : Bad Guy st2013

#36 08-02-2013 16:26:16

Re : Bad Guy st2013

#37 03-04-2013 11:33:18

Re : Bad Guy st2013

#38 03-04-2013 11:53:50

Re : Bad Guy st2013

#39 03-04-2013 12:39:57

Re : Bad Guy st2013

#40 03-04-2013 12:53:22

Re : Bad Guy st2013

#41 03-04-2013 13:00:40

Re : Bad Guy st2013

#42 03-04-2013 13:02:39

Re : Bad Guy st2013

#43 03-04-2013 13:09:56

Re : Bad Guy st2013

#44 03-04-2013 15:51:02

Re : Bad Guy st2013

#45 04-04-2013 20:12:10

Re : Bad Guy st2013

#46 04-04-2013 20:15:00

Re : Bad Guy st2013

#47 04-04-2013 20:21:59

Re : Bad Guy st2013

#48 04-04-2013 20:27:37

Re : Bad Guy st2013

Pied de page des forums