Les Borgs...c'est nous!

Djeewhy · 11-04-2011 17:21:13

0000

Dernière modification par Djeewhy (08-11-2013 21:37:56)

Lux Interior · 11-04-2011 20:22:01

Moi mes certitudes de comptoir me laissent penser que les Borgs c'est "l'intérêt général, est toujours supérieur à la somme des intérêts particuliers"!
C'est l'annihilation de la pensée et de la responsabilité individuelle (sens Libéral du terme), c'est laisser penser qu'il n'existe qu'une seule manière d'agir...en une seule entité, une seule philosophie de vie! Se nourrir des différences pour n'en former plus qu'une à la fin...non, décidément non, je ne suis pas Borg!
L'assimilation, c'est la négation de l'intégration! En Irl comme dans ST!!

HellKNIGHT · 11-04-2011 21:04:53

Sauf que les Borgs ne pensent pas par eux-mêmes, ils pensent tous la même chose : un seul et même esprit dans une miltitude de corps. On en est pas encore là, heureusement...

Voir comment chacun d'entre nous pense différemment sur ce forum, par exemple...

yrad · 11-04-2011 22:48:55

Pour aller dans ton sens Djeewhy, je t'invite à visionner le remarquable épisode 03x05 Stream Of Consciousness (Sursaut de conscience) de la non moins remarquable série The Outer Limits 1995 (Au-delà du réel, l'aventure continue).
Cet épisode figure le chaînon manquant entre l'homme contemporain cyber-dépendant et le Borg de Star Trek. Troublant. Et peut-être prophétique.

yrad · 12-04-2011 01:01:01

... ou à la béatitude de la dé-responsabilisation.
La condition du Borg n'est-elle pas l'orgasme perpétuel ? Aucun questionnement, aucun dilemme, aucun conflit, aucune contradiction, aucun doute, aucun regret, aucun remord, aucune déréliction... la communion spirituelle avec tout le monde, la plénitude de l'unité divine, et la vie éternelle dans le collectif.
Je ne connais pas plus belle définition du paradis ! big_smile
Ah... il me tarde de connaître les délices du maillon suivant de l'évolution de l'homo-sapiens. COOL

Vic Fontaine · 12-04-2011 12:04:14

Pour moi les Borgs, ce sont avant tout des fourmis - ou des abeilles.
La négation de l'individualité au service d'une oeuvre collective.

Oui, il y a chez l'homme une part de Borg, dans sa capacité à suivre le troupeau, les règles établies sans les remettre en question, à opter pour le mainstream ou la "foi du charbonnier" plutôt qu'en une analyse personnelle des choses qui nous entourent. De ce point de vue, on peut en effet voir dans le Collectif une métaphore de ce que nos sociétés humaines ont de plus conformiste.

Fort heureusement, il y a l'Unimatrix 0 ! La part du rêve, en sorte wink

mbuna · 12-04-2011 12:17:10

yrad a écrit :

Pour aller dans ton sens Djeewhy, je t'invite à visionner le remarquable épisode 03x05 Stream Of Consciousness (Sursaut de conscience) de la non moins remarquable série The Outer Limits 1995 (Au-delà du réel, l'aventure continue).
Cet épisode figure le chaînon manquant entre l'homme contemporain cyber-dépendant et le Borg de Star Trek. Troublant. Et peut-être prophétique.

Effectivement un épisode grandiose ! Tellement bon que la fin m'a presque déçu, j'aurais préféré qu'il finisse mal pour rendre le message encore plus puissant !

En ce qui concerne notre part de Borg, je pense qu'on n'y va pas + maintenant qu'auparavant. Ce qui a tout changé c'est la somme d'informations et de données (donc aussi d'accession à un libre arbitre) auxquelles on accède. L'Homme du 15ème siècle n'avait pas plus de libre arbitre que celui du 21ème. A la seule différence que grâce à cette proximité avec le savoir, maintenant on s'en rend compte.

La vrai révolution de ces dernières années c'est l'accession facilitée à l'information sous toutes ses formes (objective, subjective, prédigérée..). Elle fabrique ce fameux réseau mondial dont ce forum est un petit exemple. C'est aussi ce réseau qui nous permet d'en discuter, d'être critique et de stimuler notre libre arbitre autrement dit notre individualité.

Tu as fait un très beau post Djeewhy, personnellement Les Borg me fascinent (comme bien des trekkers) mais je n'arrive pas à complètement les cerner par rapport à ce qu'ils pourraient représenter pour nous. Peut être aussi par ce que cette représentation est à multiples facettes et dépend de chacun de nous.

Dernière modification par mbuna (12-04-2011 12:22:50)

Buckaroo · 12-04-2011 14:57:18

Excellente accroche Djeewhy ! wink

Effectivement , les Borgs c'est nous ou ce quoi on tend le plus.. Pour cela , il faut vous rapeller leur première apparition ( Q Who?.TNG.2) , ou ils n'étaient pas décrit comme des conquérants lambda , mais comme des consommateurs , On ne parlait pas encore d'assimilation , mais de consommation.. L'attaque Borg était avant toute chose une OPA agressive sur l' Enterprise D :

"The Borg is the ultimate user. They're unlike any threat your Federation has ever faced. They're not interested in political conquest, wealth or power as you know it. They're simply interested in your ship, its technology. They've identified it as something they can consume."
Q. Q Who? .TNG.2

Les Borgs , c'est effectivement nous. De plus en plus esclave de la technologie..Plus pour la consommer que pour améliorer réellement notre quoditien, mais bien au contraire à la compliquer davantage. Toujours plus de technologie, et de moins en moins d'humains et de créativités. Même leur bébés sont manufacturés. roll

Même si le monde de Star Trek est technologique, l' Humain n'a pas perdu son lien avec la Terre et le choix que n'offre plus la consommation, ni même la technologie toujours inconstante & fragile..L'humain de Star Trek, n'est pas un consommateur, mais un créateur.. il part dans l'espace pour construire des modes de vies , batîr des cités, étendre sa connaissance de l'univers.. L'humain ne se cache pas son imperfection , ses peurs et ses désirs derrière sa technologie : elle est restée un outil pour exprimer sa créativité & sa soif insatiable de liberté..

Un épisode comme The Ultimate Computer.TOS.2 montre bien les limites que s'accorde l'humanité en terme de technologie. Rien ne remplacera l'humain.. Data n'est pas qu'une mécanique, Soong la conçut pour exprimer avant tout sa créativité ( voir Brothers.TNG.4 ) .. Il est unique & difficilement reproductible.. Là encore , un épisode comme The Measure Of A Man.TNG.2 montre les limites que s'accorde cette humanité Roddenberrienne, Ils ne vont pas consommer du Data comme les douzes colonies de Kobol ont consommé du Cylon. C'est ainsi que je n'aime pas trop la conclusion d' un épisode comme Author Author.VOY.7 qui montre qu'on est entrain de consommer du EHM .. Pas très Roddenberry tout ça. hmm

Nous n'avançons pas clairement dans cette direction. Nous nous borgifions plus qu'autre chose. Il est vraiment dommage ( Voyager encore et toujours ! roll ) que les Borgs soient devenus de simples conquérants de l'espace à la Dr Chaotica.. Le fait qu'ils soient perçut comme des consommateurs ultimes étaient et est toujours très pertinent.

HellKNIGHT · 12-04-2011 20:26:23

Moi la question qui m' a toujours contrarié, c'est celui des réplicateurs. Un appareil capable de reproduire tout ce que l'on veut ou connait... Du coup, on a plus besoin ou envie de rien, tout nous est donné sans aucun effort ! *_*
Et l'évolution technologique est dû en partie au besoin de créer de nouveaux besoins, de nouveaux trucs à nous vendre. Si ce besoin disparaît, la science progresse encore ? Sans imagination ? Sans se creuser la tête pour trouver de nouvelles technologies à refourguer ?

yrad · 13-04-2011 08:36:47

mbuna a écrit :

Tu as fait un très beau post Djeewhy

Je plussoie. wink

mbuna a écrit :

La vrai révolution de ces dernières années c'est l'accession facilitée à l'information sous toutes ses formes (objective, subjective, prédigérée..). Elle fabrique ce fameux réseau mondial dont ce forum est un petit exemple. C'est aussi ce réseau qui nous permet d'en discuter, d'être critique et de stimuler notre libre arbitre autrement dit notre individualité.
Tu as fait un très beau post Djeewhy, personnellement Les Borg me fascinent (comme bien des trekkers) mais je n'arrive pas à complètement les cerner par rapport à ce qu'ils pourraient représenter pour nous. Peut être aussi par ce que cette représentation est à multiples facettes et dépend de chacun de nous.

Au jour d'aujourd'hui, le WWW n'est qu'un miroir des individualités humaines.

Pourtant, se dessine déjà une tendance à "unanimiser" les bases de données. Les wikis et plus particulièrement Wikipedia expriment la volonté d'offrir à la planète une vérité unique sur toutes les connaissances humaines.

Imaginez alors le portrait dans un ou deux siècle(s) : un interfaçage du WWW direct au cerveau humain, une "culture" strictement cyber-indexée, une seule et unique source de référence mondiale obligatoire...
Le Borg 0.5 de The Outer Limits 1995 03x05 Stream Of Consciousness ne sera alors plus très loin.
Et le Borg 1.0 non plus. sad

yrad · 13-04-2011 08:37:26

Buckaroo a écrit :

Effectivement , les Borgs c'est nous ou ce quoi on tend le plus.. Pour cela , il faut vous rapeller leur première apparition ( Q Who?.TNG.2) , ou ils n'étaient pas décrit comme des conquérants lambda , mais comme des consommateurs , On ne parlait pas encore d'assimilation , mais de consommation.. L'attaque Borg était avant toute chose une OPA agressive sur l' Enterprise D

Oui, mais ce retcon-là n'a eu lieu ni dans ST VOY ni dans ST ENT, mais dès ST TNG 03x26 The Best Of Both Worlds !
Et d'avoir étendu "l'OPA agressive" sur les humanoïdes et pas seulement sur les technologies n'a pas rendu les Borgs moins consommateurs. Au contraire, c'est alors que leur consommation est devenue ultime, à l'image de leur nature à la fois technologique et organique.

Les Replicators (assimilation matérielle) de Stargate SG-1 ont beau être impressionnants, j'ai toujours trouvé les Cybermen (assimilation de cerveaux humains) de Doctor Who bien plus dérangeants.

Si les Borgs étaient justes restés consommateurs de technologie, ils n'auraient eu aucun intérêt philosophique. Ils auraient surtout été des "méchants" à la Stargate SG-1. C'est en devenant consommateurs d'humains qu'ils sont devenus une puissante allégorie - voire une prédiction - de ce qui attend peut-être l'humanité demain.

Buckaroo a écrit :

Il est vraiment dommage ( Voyager encore et toujours ! ) que les Borgs soient devenus de simples conquérants de l'espace à la Dr Chaotica.. Le fait qu'ils soient perçut comme des consommateurs ultimes étaient et est toujours très pertinent.

Le mode de conquête des Borgs demeure toujours la consommation. Et la consommation de toute chose (inerte ou vivante) est la pire des formes de conquêtes. Aussi bien dans ST TNG que ST VOY.

La seule chose que les Borgs aient vraiment perdu en cours de route, c'est leur absence de visage, leur uniformité absolue.
Mais de ça, ce n'est pas ST VOY qu'il faut blâmer, c'est uniquement ST First Contact ! Pour avoir introduit un leader, pour avoir transformé le collectivisme ultime en un fascisme ultime !
ST VOY n'a eu aucun autre choix que de rester cohérente envers ST First Contact.

En même temps, ST First Contact (et donc ST VOY) a rendu justice à l'idée originelle de Maurice Hurley, voulant faire des Borgs des insectoïdes organisés en ruches et dirigés par une reine...

yrad · 13-04-2011 08:45:16

HellKNIGHT a écrit :

Moi la question qui m' a toujours contrarié, c'est celui des réplicateurs. Un appareil capable de reproduire tout ce que l'on veut ou connait... Du coup, on a plus besoin ou envie de rien, tout nous est donné sans aucun effort ! *_*
Et l'évolution technologique est dû en partie au besoin de créer de nouveaux besoins, de nouveaux trucs à nous vendre. Si ce besoin disparaît, la science progresse encore ? Sans imagination ? Sans se creuser la tête pour trouver de nouvelles technologies à refourguer ?

Une énorme partie de l'industrie et du commerce repose sur la création artificielle de nouveaux besoins. Avec pour seule perspective une catastrophe écologique...

L'homme n'a pas attendu les outils marketing et le conditionnement de masse pour être créatif et inventif.
Mais à un rythme moins gaspilleur.

Quant aux synthétiseurs/réplicateurs de Star Trek, ils synthétisent des matériaux aux formules moléculaires déjà connues, et reproduisent des objets déjà existants.
Ce sont en somme de super-usines de fabrication à la chaîne, miniaturisées, automatisées, et instantanées.
Elles n'ont donc pas d'impact intrinsèque sur l'inventivité humaine. Elles favorisent juste la boulimie des uns, la créativité des autres.

HellKNIGHT · 13-04-2011 21:19:07

Tu ne m'as pas compris, Yrad. Ou en partie seulement. Ou encore je ne suis pas d'accord avec toi. smile

Je voulais dire que pour posséder quelque chose, on "travaille dur". Les réplicateurs suppriment ce besoin de "travailler dur", puisque tout se retrouve offert sans aucun effort : nourriture, boisson, biens de "consommation" courant. Que peut-on alors souhaiter, du coup ?

Elles n'ont donc pas d'impact intrinsèque sur l'inventivité humaine. Elles favorisent juste la boulimie des uns, la créativité des autres.

Je ne suis pas d'accord. Les réplicateurs favoriseraient la créativité ? Je ne vois absolument pas comment...

C'est comme les Borgs. Mon dieu ! Mais ça ne m'étonne pas qu'ils absorbent les autres cultures, les autres races, les autres technologies... La reproduction infinie, des mêmes modèles, limités, empêche le développement de toute créativité, de toute invention...

Lux Interior · 13-04-2011 21:33:52

Le réplicateur n'est-il pas à regarder comme LE paliatif aux problèmes écologiques et économiques de notre monde? Plus besoin d'industrialisation, de spéculations sur les matières premières...
On décrit la Terre du monde ST comme quasi idyllique....je crois que le réplicateur y est pour beaucoup, ce qui n'empêche pas la créativité de s'inscrire dans d'autres domaines (Vitesse de déplacement et moteur, conception des navires spatiaux, médecine....!
Dans la même idée, si on reprend l'empreinte écologique d'une famille qui part en vacances en avion, on se dit que le téléporteur, s'inscrit dans une même démarche, de décroissance énergétique et de sauvegarde de l'environnement! Enfin ce n'est qu'une vision déjà lue ici et là!

yrad · 14-04-2011 09:10:26

HellKNIGHT a écrit :

Je voulais dire que pour posséder quelque chose, on "travaille dur". Les réplicateurs suppriment ce besoin de "travailler dur", puisque tout se retrouve offert sans aucun effort : nourriture, boisson, biens de "consommation" courant. Que peut-on alors souhaiter, du coup ?

Voilà qui renvoie directement à ce que j'avais écrit dans l'excellent topic Biens matériels et de subsistances gratuits, une bonne chose? lancé par Tamata (mais hélas effacé sad ).

Je suspecte l'UFP de disposer d'une économie communiste, du moins telle que la définissait Friedrich Engels, au bémol près du collectivisme. C'est à dire ni un capitalisme d'état, ni bien sûr un totalitarisme sanguinaire comme le furent malheureusement la plupart des régimes officiellement "communistes".
Cette économie se traduirait entre autres par le fait que les ressources et moyens de subsistances (alimentation, logement, matériel, propriété éventuelle, déplacement...) du "citoyen" de l'UFP (terme peut-être impropre mais issu de ST 2009) ne seraient en aucun cas fonction de la charge de travail fournie (ni même de l'exercice d'une quelconque profession - facultative), ni bien sûr du statut social, mais uniquement de l'existence (ou plus raisonnablement de l'appartenance à la Fédération).

Un tel système n'est viable qu'à condition de réunir trois conditions.

1) Disposer de ressources illimitées, ou du moins supérieures aux besoins revendiqués de l'ensemble de la population.
Cette condition-là est vérifiée par les considérables progrès technologique du Trekverse permettant d'exploiter sans compter des sources d'énergie réputées non polluantes et inépuisables, et les utiliser à volonté pour le réassemblage moléculaire (synthétiseurs et réplicateurs permettant de fabriquer et de multiplier n'importe quel aliment et n'importe quel matériel).
Cette "abondance" est toutefois raisonnablement régulée par un système de rationnement afin d'éviter les accaparements individuels, comme l'a suggéré ST DS9 avec les crédits de téléportations dont disposent les civils.

2) Disposer de territoires illimités afin d'endiguer tout problème de surpopulation (principal problème global contemporain), afin de satisfaire la survivance de certaines revendications communautaires, et comme complément naturel de ressource.
Cette condition est également vérifiée étant donné la facilité des voyages spatiaux, et le nombre de planètes habitables (de classe M ou terraformables) à portée de distorsion.

3) Bénéficier d'un véritable progrès de l'être, et non seulement d'un progrès de l'avoir.
(...)

Dans cet esprit, une société futuriste (comme celle de l'UFP) qui aurait les ressources d'offrir d'emblée à tout le monde ce qui réclame de nos jours une vie entière de dur labeur, permettrait à l'humanité de se délester d'une grande partie de ses vices (convoitise, envie, vénalité, matérialisme…).
Car l'on ne convoite vraiment que ce que l'on ne possède pas (encore). Et les êtres humains cesseraient de se déterminer par leur avoir dès lors que l'avoir serait un acquis de naissance universel.
Ainsi débarrassé des contingences matérielles asservissantes, l'homme pourrait alors connaître un progrès de l'être : l'art pour l'art dans n'importe quelle discipline, l'amélioration de soi, le dépassement, la connaissance des autres, l'exploration de l'univers, les quêtes spirituelles (je n'ai pas écrit religieuses wink ), la Fédération...

Certes, je simplifie, je caricature... mais je manque de temps pour développer comme je l'avais fait dans ce topic supprimé.

HellKNIGHT a écrit :

Je ne suis pas d'accord. Les réplicateurs favoriseraient la créativité ? Je ne vois absolument pas comment...

Imagine le temps qu'un synthétiseur/réplicateur pourrait faire gagner à un inventeur ! Celui-ci posséderait ainsi à sa disposition immédiate la somme de tous les matériaux et de toutes les réalisations connues, reproductibles à l'infini.
Ça changerait absolument tout en terme de recherche & développement, étant donné qu'une invention représente généralement 99% d'imitation et 1% de création "pure".

Il existe certes une "école doloriste" qui postule qu'il faut souffrir et/ou être frustré pour être créatif. Historiquement, ce n'est pas forcément faux, surtout dans le domaine artistique.
Mais dans le seul domaine scientifique, la réduction des "efforts" pour créer pourrait étendre la sphère des inventeurs, et compenser ainsi la perte de l'éventuel aiguillon "dureté".

HellKNIGHT a écrit :

C'est comme les Borgs. Mon dieu ! Mais ça ne m'étonne pas qu'ils absorbent les autres cultures, les autres races, les autres technologies... La reproduction infinie, des mêmes modèles, limités, empêche le développement de toute créativité, de toute invention...

C'est ce qu'avait montré fort pertinemment ST VOY 03x26 Scorpion. A lui tout seul, l'EMH avait réussi à inventer quelque chose qui n'était pas à la portée de l'ensemble du collectif borg. Et ce malgré que la technologie utilisée soit borg et que la survie du collectif en dépende.
Voilà probablement la meilleure illustration possible du caractère exclusivement "consommateur" des Borgs : capables juste de "bouffer", jamais de créer...

Ce ne sont heureusement pas les seuls synthétiseurs/réplicateurs qui font les Borgs. Dès lors que l'être humain conserve son individualité, les synthétiseurs/réplicateurs peuvent être les meilleurs alliés de sa créativité.
Le seul ennemi de la créativité est l'uniformité, c'est à dire l'absence de différences, donc l'absence d'échanges enrichissants. A l'image de Sparte qui fut de toutes les cités grecques antiques la seule à n'avoir jamais rien créé.

Nous touchons bien là aux limites du modèle borg : une puissance mortifère parce que strictement entropique.

HellKNIGHT · 14-04-2011 10:49:30

Imagine le temps qu'un synthétiseur/réplicateur pourrait faire gagner à un inventeur ! Celui-ci posséderait ainsi à sa disposition immédiate la somme de tous les matériaux et de toutes les réalisations connues, reproductibles à l'infini.

Oui mais créer quoi ? Inventer quoi ? De quoi peut-on rêver, qu'est-ce que l'on peut bien penser à inventer, quand tout est acquis, quand aucun besoin "nouveau" n'est créé ? Que reste-t-il à inventer dans le futur idéaliste de Star Trek ? L'esprit d'invention, je pense, repose en partie sur un manque à combler, quelque chose qui fait encore défaut. Que manque-t-il aux citoyens de la Fédération ? Rien.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les citoyens de la Fédération ne soient pas complètement blasés. Ne sombrent pas dans unn profond ennui.

yrad · 15-04-2011 19:58:58

L'ennui, c'est un peu le sentiment général de Q à propos de l'humanité du 24ème siècle ! wink

Cela dit, les holodecks doivent suppléer !
Je passerais probablement ma vie entière dans un holodeck... lol

Ce que je ne comprends d'ailleurs pas, c'est qu'il n'y ait pas davantage de Reginald Barclay, de camés aux holodecks.

Vic Fontaine · 17-04-2011 21:15:16

HellKNIGHT a écrit :

Oui mais créer quoi ? Inventer quoi ? De quoi peut-on rêver, qu'est-ce que l'on peut bien penser à inventer, quand tout est acquis, quand aucun besoin "nouveau" n'est créé ? Que reste-t-il à inventer dans le futur idéaliste de Star Trek ? L'esprit d'invention, je pense, repose en partie sur un manque à combler, quelque chose qui fait encore défaut. Que manque-t-il aux citoyens de la Fédération ? Rien.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les citoyens de la Fédération ne soient pas complètement blasés. Ne sombrent pas dans unn profond ennui.

Un vrai sujet de bac philo option Star Trek smile !
Le pari est sans doute que, même débarrassés des contraintes matérielles et financières, les habitants de la Fédération restent ce qu'ils sont : des êtres capables de progresser et de s'améliorer, d'abord parce que leur nature les pousse à la curiosité.
Et puis lorsque tu dis qu'il ne leur manque rien, c'est au plan matériel. Or tout être a aussi sa psychologie...

Tu as raison cependant sur le côté blasé, le "citoyen lambda" de l'UFP doit être une sorte de couched potatoe du futur, qui part en vacances par téléportation ou dans une holosuite !

Buckaroo · 23-04-2012 17:43:09

Djeewhy a écrit :

Tiens, relisant vos contributions, je me pris à repenser à mon postulat sous un angle différent.
Notre Civilisation et ses racines.
J'y ai pensé en me remémorant le premier affrontement Borg-Fédération, provoqué par Q (Q Who, TNG 2.16) et en me disant qu'en fait son action n'était que la continuité de ses actes dans "Rendez-vous à Farpoint". Un arc narratif en quelque sorte, se basant sur le rapport entre Q et Picard et qui ne trouvera son terme que dans le dernier épisode de la série.

Dans Qwho.TNG.2 , l'action de Q me semble plus implusive que précalculée.. D'ailleurs , il est dit que les humains à cause ( ou grâce ) à lui , ont rencontré les borgs bien avant l'heure. Q est le chaos, le grain de sable dans la jolie mécanique de l'univers.. En réfléchissant en profondeur, il ne fout pas que le tawa chez les humains, mais chez les Borgs aussi ..
J'adore cette création de Roddenberry. C'est toujours les (Q)uestions qui font avancer les choses , pas les réponses.

En effet, après avoir voulu juger la Race Humaine et sa civilisation, et ayant du transiger et remettre à plus "tard" son verdict, il pousse Picard a affronter un race qui reflète les travers de ce que furent les ancêtres même du Capitaine et de son équipage.

C'est ce que j'essayais de dire avec mon avis sur Unity.VOY.3 , les Borgs reflètent plus qu'en 1988 , les consommateurs de technologie que nous sommes devenu aujourd'hui en 2013.. D'ailleurs Q les définit comme des consomateurs.. Visionnaire hélas ... C'est vraiment dommage que pour la beauté du spectacle , on ait perdu de vue , cette caratéristique résolument moderne. sad

Et quelle Reine Borg nous guide donc dans cette quête effrénée? Et bien l'Idéologie bien sur, le Dogme.

les Reines Borgs ont pour nom : Apple, IBM, Sony , HP , .. nos alcôves se nomment Twitter ou Facebook..

Tout le monde connaît ici je pense, l'auteur Français Réné Barjavel.. Lui, il avait vu les drones Borgs arrivés bien avant tout le monde :
Un reportage des années 50 qui fait froid dans le dos : yikes

La télévision oeil de demain
Resistance is futile !

yrad · 23-04-2012 19:37:26

Buckaroo a écrit :

Dans Qwho.TNG.2 , l'action de Q me semble plus implusive que précalculée..

Il est bien aventureux d'appliquer à Q des grilles psychologiques humano-référentes. Q est une entité omnisciente et omnipotente, ce qui rend impossible toute tentative d'appréhension de sa psyché et de sa perception de l'univers (et de l'humanité).

Buckaroo a écrit :

D'ailleurs , il est dit que les humains à cause ( ou grâce ) à lui , ont rencontré les borgs bien avant l'heure.

Il est dit aussi que Q a permis aux humains de se préparer à la venue des Borgs...

Buckaroo a écrit :

Q est le chaos, le grain de sable dans la jolie mécanique de l'univers.. En réfléchissant en profondeur, il ne fout pas que le tawa chez les humains, mais chez les Borgs aussi ..

Des épisodes comme ST TNG 06x06 True Q, ST TNG 06x15 Tapestry et ST VOY 02x10 Death Wish ont au contraire suggéré que l'irrévérence du "Q-show" dissimule un sens aigu (mais insondable) des responsabilités.

Buckaroo a écrit :

J'adore cette création de Roddenberry. C'est toujours les (Q)uestions qui font avancer les choses , pas les réponses.

Précisément. Voilà pourquoi il faut se garder de présumer des intentions réelles de Q, et ne jamais interpréter de façon littérale (humaine) les postures iconoclastes qu'il se donne.
Q peut aussi bien être un gamin surpuissant (façon Charlie Evans ou Trelane), un alien multi-dimensionnel (façon Prophets), qu'un "Ancien" de Babylon 5 ou une divinité qui ne veut pas être prise comme telle.

Buckaroo a écrit :

C'est ce que j'essayais de dire avec mon avis sur Unity.VOY.3 , les Borgs reflètent plus qu'en 1988 , les consommateurs de technologie que nous sommes devenu aujourd'hui en 2013.. D'ailleurs Q les définit comme des consomateurs.. Visionnaire hélas ... C'est vraiment dommage que pour la beauté du spectacle , on ait perdu de vue , cette caratéristique résolument moderne.

Si les Borgs étaient juste restés des consommateurs de technologie (comme dans le projet originel de Maurice Hurley et dans ST TNG 02x16 Q Who), ils ne seraient jamais devenus un sphinx ontologique, ni un miroir obscur du futur de l'humanité. Au mieux, les Borgs auraient alors été les Replicants de Stargate... c'est à dire des "méchants" efficaces, mais pas un vrai sujet de réflexion.
Nous pouvons donc être reconnaissant à Michael Piller d'avoir intelligemment élargi le spectre de la prédation borg dès leur seconde apparition (externaliste).

Buckaroo a écrit :

les Reines Borgs ont pour nom : Apple, IBM, Sony , HP , .. nos alcôves se nomment Twitter ou Facebook..

Pas mal vu, même si (heureusement) strictement allégorique (du moins pour le moment). wink
Mais cela pose la question essentielle de la place de la reine dans le collectif. Est-elle une émanation de ce collectif, ou est-elle son Führer ? Est-ce un collectivisme ultime ou un fascisme ultime ? La première hypothèse témoignerait d'une immense audace, lorsque la seconde serait d'une affligeante banalité.

Buckaroo a écrit :

Tout le monde connaît ici je pense, l'auteur Français Réné Barjavel.. Lui, il avait vu les drones Borgs arrivés bien avant tout le monde :
Un reportage des années 50 qui fait froid dans le dos :
La télévision oeil de demain
Resistance is futile !

Docu prophétique en effet.
Néanmoins, soyons justes, René Barjavel avait été précédé sur ce terrain par (entre autres) le grand André Franquin (et Michel Regnier).

KIRK · 23-04-2012 19:43:00

Cela dépend de quel point de vu tu places le débat Djeewhy...

Humainement parlant heureusement que non pour 3 principales raisons :
¤ Notre libre arbitre
¤ Notre possibilité de nous suicider
¤ De prendre des décisions et de commettre des actes totalement irraisonnées

D'un point de vu technologique c'est une toute autre question et je pense que notre société se rapproche davantage de Terminator et des Cylons que des Borgs : les Borgs ne sont plus que des << coquilles humanoïdes vides >> alors que les T et les Cylons sont une expression et une conséquence de la folie humaine qui la mènera à la quasi destruction ce que ne fera jamais un Borg car << son collectif >> l'en empêche et donc l'en protège d'une certaine manière. )purple

Dernière modification par KIRK (23-04-2012 19:45:44)

ULTIME FRONTIÈRE

#1 11-04-2011 17:21:13

Les Borgs...c'est nous!

#2 11-04-2011 20:22:01

Re : Les Borgs...c'est nous!

#3 11-04-2011 21:04:53

Re : Les Borgs...c'est nous!

#4 11-04-2011 22:48:55

Re : Les Borgs...c'est nous!

#5 12-04-2011 01:01:01

Re : Les Borgs...c'est nous!

#6 12-04-2011 12:04:14

Re : Les Borgs...c'est nous!

#7 12-04-2011 12:17:10

Re : Les Borgs...c'est nous!

#8 12-04-2011 14:57:18

Re : Les Borgs...c'est nous!

#9 12-04-2011 20:26:23

Re : Les Borgs...c'est nous!

#10 13-04-2011 08:36:47

Re : Les Borgs...c'est nous!

#11 13-04-2011 08:37:26

Re : Les Borgs...c'est nous!

#12 13-04-2011 08:45:16

Re : Les Borgs...c'est nous!

#13 13-04-2011 21:19:07

Re : Les Borgs...c'est nous!

#14 13-04-2011 21:33:52

Re : Les Borgs...c'est nous!

#15 14-04-2011 09:10:26

Re : Les Borgs...c'est nous!

#16 14-04-2011 10:49:30

Re : Les Borgs...c'est nous!

#17 15-04-2011 19:58:58

Re : Les Borgs...c'est nous!

#18 17-04-2011 21:15:16

Re : Les Borgs...c'est nous!

#19 23-04-2012 17:43:09

Re : Les Borgs...c'est nous!

#20 23-04-2012 19:37:26

Re : Les Borgs...c'est nous!

#21 23-04-2012 19:43:00

Re : Les Borgs...c'est nous!

Pied de page des forums