Spider-Man : le topic Amazing !

scorpius · 16-02-2012 03:08:02

mypreciousnico a écrit :

Ça a beaucoup choqué certains fans oui, que l'origine de la mutation soit génétique et non plus radioactive et que la toile ne provienne plus de dispositifs. Du détail à mon sens. C’est du même acabit que la force mystique/force génétique dans Star Wars, c’est symptomatique des époques dans lesquelles les œuvres s'inscrivent.

Ce n'est pas tellement le fait qu'il devienne un "mutant" (encore que comme je vois pas l'intéret, je trouve ça un peu con) non c'est que alors
certes il est plus agile et tout ça...mais il sécréte de la toile, c'est son absence de réaction qui me choque, il n'a pas peur, il n'est pas dégouter...rien !
A si... Shazam WTF Tout comme en S-F, je trouve important que les films de super-héros soit crédible (sans tomber dans la déprime façon Nolan)
Hors (pour moi) la trilogie de Raimi n'est pas crédible...

Mypreciousnico a écrit :

Je ne suis pas d'accord. Dans cette trilogie Parker est complètement déchiré entre ses aspiration, son sens du devoir et son don qu'il pense devoir mettre au service de la communauté. C’est tout simplement un Spidey avec moins de gouaille qu’attendu (ce qui est dommage, je le reconnais).
Au final, la dualité Parker/Spiderman est super bien rendue, palpable et l'homme est autant développé que le Superhéros, ce qui fait plaisir
Le 2 est le film le plus défendable de cette trilogie, pour le compte il est vraiment bon.

Le probléme est que Peter ne fait que subir, subir, subir : l'indécision et l'insécurité chronique de M.J (alors que dans les comics, c'est une femme sure d'elle
et confiante) les sautes d'humeurs de son meilleur ami, la tyrannie de son patron...sa posture de martyre est tellement agaçante, qu'elle rend inintéressante
la dualité Parker/Spider-Man...et lorsqu'il fini par se rebeller dans le 3 c'est d'un ridicule...
Du coup, je trouve son parcours du héros mauvais et à coté de la plaque...

Dernière modification par scorpius (16-02-2012 03:14:04)

mypreciousnico · 16-02-2012 12:57:24

scorpius a écrit :

Ce n'est pas tellement le fait qu'il devienne un "mutant" (encore que comme je vois pas l'intéret, je trouve ça un peu con) non c'est que alors
certes il est plus agile et tout ça...

Dans la série originale, n'est-il pas déjà un mutant finalement ?
Araignée radioactive vs Araignée génétiquement modifiée, au fond, quelle différence ?

Et puis, en dehors de la toile qu'il secrète, ses pouvoir sont à peu près les mêmes : force décuplée, agilité, prescience (spider sens)...etc

scorpius a écrit :

mais il sécréte de la toile, c'est son absence de réaction qui me choque, il n'a pas peur, il n'est pas dégouter...rien !

Ça n’est pas plus étonnant de secréter de la toile que de voir que sa masse musculaire gonfle d'un coup, que sa vue s'améliore du jours au lendemain, qu'on est capable de grimper au plafond...etc
Un peu plus dégeu peut-être lol

scorpius a écrit :

Tout comme en S-F, je trouve important que les films de super-héros soit crédible (sans tomber dans la déprime façon Nolan)
Hors (pour moi) la trilogie de Raimi n'est pas crédible...

Oui, moi aussi j'aime une certaine crédibilité, ou tout du moins la cohérence interne. J'aime aussi la part de rêve et le merveilleux. Pour moi, en ce sens, la trilogie Spiderman se tient.

Mais c’est comme tout, il faut accepter les partis pris de départ. Ça n’est pas ton cas et je comprend que certaines choses te choquent dans cette adaptation smile

scorpius a écrit :

Le probléme est que Peter ne fait que subir, subir, subir : l'indécision et l'insécurité chronique de M.J (alors que dans les comics, c'est une femme sure d'elle
et confiante) les sautes d'humeurs de son meilleur ami, la tyrannie de son patron...sa posture de martyre est tellement agaçante, qu'elle rend inintéressante
la dualité Parker/Spider-Man...et lorsqu'il fini par se rebeller dans le 3 c'est d'un ridicule...
Du coup, je trouve son parcours du héros mauvais et à coté de la plaque...

MJ est probablement le personnage le moins bien adapté oui. Elle n'a que peu de liens avec la MJ du comics, en dehors d'être rousse...
Je suis bien d'accord que c’est dommage d'autant qu'elle est systématiquement placée en tant que victime (et à pousser des cris, moi c’est ça qui m'agace smile )

Quand au passage du mauvais Spideman/Parker c’est assez raté je suis d'accord, même si un peu outré et amusant à mi parcours.

Mais pourtant comme dans la BD, Parker est un homme qui galère en permanence à lier les bouts de ses deux vies, un mec optimiste et gentil qui cherche à faire bien et se gamelle souvent dans sa vie privée. Au final oui, il lui arrive de subir, nous le faisons tous à un moment donné je pense...

La dualité ne t'a pas plu, je l'ai trouvé réussi, mais surtout, elle est traité ! C'est assez rare finalement que les deux faces d'un superhéros soient traité avec égale attention.

Plus haut tu parlais des Batman de Nolan, voila bien des films qui ne s'intéressent qu'a un côté de la pièce au détriment de l'autre...

Buckaroo · 16-02-2012 16:53:34

scorpius a écrit :

Spider-Man 2
Un film meilleur que le premier...mais qui est symptomatique du défaut central de la trilogie de Raimi : la caractérisation de Peter Parker...
En effet dans les films de Raimi seul Spider-Man est un héros. Peter n'est qu'un pitoyable souffre-douleur pour tous les autres personnages !

Comptes tu Sam Raimi comme l'un de tes cinéastes favoris? .. Moi oui, et tu remarqueras une chose reccurente chez lui.. Tout ses héros sont des souffres douleurs, des punching balls humains psychologiquement et physiquement : Ash des Evil Dead, Peyton Westlake de Darkman et dernièrement la pauvre Christine Brown de Drag Me To Hell. Le pauvre Magicien d' Oz ne sait pas ce qui l'attend ! lol ..Ces Spider-Man n'échappe pas à la règle..D'ailleurs comme dans le comics de Stan Lee , Spidey s'en prend plein la tronche pour le peu que cela lui apporte.

Ce n'est pas tellement le fait qu'il devienne un "mutant" (encore que comme je vois pas l'intéret, je trouve ça un peu con) non c'est que alors
certes il est plus agile et tout ça...mais il sécréte de la toile, c'est son absence de réaction qui me choque, il n'a pas peur, il n'est pas dégouter...rien !

C'est le Spider-Man de Stan Lee & Steve Dikto , c'est une allégorie sur l'adolescence , le passage à l'âge adulte.. A ce moment là , il y a des tas de trucs que sécrète notre corps si tu vois ce que je veux dire.. wink
Je ne pense pas que tu trouveras ce type de scène facétieuse dans le prochain Spider-Man.
Le prochain Spideyà ray ban lui aura besoin d'appareil pour sécreter..Faut dire qu'il va déprimer un max sur trois films .. Ah la génération Prozac.. cryblue

mypreciousnico a écrit :

Déception en revanche pour Eddie Brock/Venom, plus qu'anecdotique. Et puis, à mon sens, Topher Grace (bon acteur par ailleurs) est une erreur de casting. Cet antagoniste mythique aurait mérité un meilleur traitement, même si la scène de l'église m'a bien fait plaisir

Venom a été imposé à Sam Raimi. Il n'aime pas le personnage & il l'a bien fait sentir à Topher Grace sur le plateau.. Je suis sur le même feeling que Raimi au sujet de Venom.. C'est l'un des vilains les plus surestimé du tisseur.. J'aurais préféré Le Rhino, le Vautour , Mystério , Kraven ! Electro!! Les Sinister Six !! Venom ? Ca craint!

scorpius · 16-02-2012 17:36:51

Erreur de manip' double posts...modos pouvez-vous effacer ? smile

Dernière modification par scorpius (16-02-2012 17:48:31)

scorpius · 16-02-2012 17:40:59

Buckaroo a écrit :

Comptes tu Sam Raimi comme l'un de tes cinéastes favoris? .. Moi oui, et tu remarqueras une chose reccurente chez lui.. Tout ses héros sont des souffres douleurs, des punching balls humains psychologiquement et physiquement : Ash des Evil Dead, Peyton Westlake de Darkman et dernièrement la pauvre Christine Brown de Drag Me To Hell. Le pauvre Magicien d' Oz ne sait pas ce qui l'attend ! ..Ces Spider-Man n'échappe pas à la règle..D'ailleurs comme dans le comics de Stan Lee , Spidey s'en prend plein la tronche pour le peu que cela lui apporte.

Sans lui vouer un culte, j'aime le Raimi de'Evil Dead, Mort sur le Grill ou Darkman...j'aime sa folie !
Mais je trouve sa trilogie Spider-Man & Drag me to Hell, trés mauvais...pour moi artistiquement il est mort, y a qu'à voir : il remake son Evil Dead
en direction des teens...beurk !!!
Pour en revenir à Peter, je suis désolé mais Raimi n'a rien compris au personnage...Peter Parker, est un ados introvertie qui en devenant
Spider-Man s'extériorise ! Non seulement dans le costume, mais aussi en dehors...Alors oui, il a du mal à payer son loyer ou à garder un job
(choses qui sont présente, je dois le dire dans Spidey 2) mais jamais il reste à s'en prendre plein la gueule sans réagir...
alors peut étre peut-on y voir une continuité avec Ash (qui quitte à faire des conneries est plutot réactif) mais qu'on vienne pas me dire que c'est fidéle...

Buckaroo a écrit :

C'est le Spider-Man de Stan Lee & Steve Dikto , c'est une allégorie sur l'adolescence , le passage à l'âge adulte.. A ce moment là , il y a des tas de trucs que sécrète notre corps si tu vois ce que je veux dire..
Je ne pense pas que tu trouveras ce type de scène facétieuse dans le prochain Spider-Man.
Le prochain Spideyà ray ban lui aura besoin d'appareil pour sécreter..Faut dire qu'il va déprimer un max sur trois films .. Ah la génération Prozac..

Je vois pas ou c'est facétieux...c'est surtout pas crédible une minute...je me rappel une B.D ou Peter tente de se "soigner" avec un sérum...
mais ça provoque l'effet inverse ça accélére sa "mutation" et une nouvelle paire de bras lui pousse dans le dos...et bien il panique comme pas possible !!!
Les changements originaux de Stan Lee étaient une allégorie bien suffisante...je suis désolé mais qu'un mec normal trouve plutot cool de se révéiller
musclés je comprends...mais qu'on ait meme pas une scéne, ou il panique de "craché" de la toile d'araignée...ben moi, je ne peux pas croire au personnage !

Quand au Peter d'Andrew Garfield...encore une fois, il est bien plus amusant, pétillant et crédible que celui de Maguire...
Et ça en seulement 8 minutes d'un coté contre 3 films de l'autre...

Dernière modification par scorpius (16-02-2012 18:58:29)

KIRK · 16-02-2012 19:51:23

Je n'ai vu que le 1er volet et il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable...

Buckaroo · 17-02-2012 15:52:20

scorpius a écrit :

Sans lui vouer un culte, j'aime le Raimi de'Evil Dead, Mort sur le Grill ou Darkman...j'aime sa folie !
Mais je trouve sa trilogie Spider-Man & Drag me to Hell, trés mauvais...pour moi artistiquement il est mort, y a qu'à voir : il remake son Evil Dead
en direction des teens...beurk !!!

Je lui voue un culte.. La trilogie Spider-Man est l'accomplissement d'un rêve , Drag Me To Hell est un retour salvateur au Sam des Evil Dead ( et un bel hommage au EC Comics ).
Par contre , je suis d'accord avec toi.. C'est un producteur à chier & il le prouve en produisant le remake d' Evil Dead ( qu'il ne met pas en scène, nuance)..
Par contre j'attend avec impatience sa version du Magicien d' Oz avec James Franco dans le rôle titre..Encore un qui va bien morfler à l'écran.

Pour en revenir à Peter, je suis désolé mais Raimi n'a rien compris au personnage...Peter Parker, est un ados introvertie qui en devenant
Spider-Man s'extériorise !

Non je ne peux pas te laisser dire ça.. A t'entendre , les pouvoirs de Spidey devraient être vécu comme une maladie à l'instar des X-Men version Singer.. Hors ce n'est pas le cas du Tisseur.. Sa "malédiction", ce sont la responsabilité que ses pouvoirs lui donne.. " A grand pouvoirs , grande responsabilités" , c'est ça qui le mine et pas autre chose..Raimi a parfaitement compris le Spidey de Stan Lee , il a parfaitement compris l'essence des comics , l'essence d'un super héros comme en atteste la fabuleuse séquence du train aèrien de Spider-Man 2.. & il n'y a point de dualité chez Peter Parker.. Spider-Man & Parker ne font qu'une seule et même personne.. Le Spider-Man de Stan Lee.

Je vois pas ou c'est facétieux...

Hein ?!!? La scène dans le premier opus ; ou il teste son "nouveau pouvoir" .. aspergeant sa chambre de toile, faisant tomber les meubles, Tante May qui lui demande ce qui se passe dans cette chambre..
Allons le double sens.. tombe de sens. lol

c'est surtout pas crédible une minute...je me rappel une B.D ou Peter tente de se "soigner" avec un sérum...

Encore une fois, les pouvoirs de Spidey vécu comme une maladie.. sad

je suis désolé mais qu'un mec normal trouve plutot cool de se révéiller
musclés je comprends...mais qu'on ait meme pas une scéne, ou il panique de "craché" de la toile d'araignée...ben moi, je ne peux pas croire au personnage !

C'est là ou Raimi & moi ont se rejoint. On trouverai cool d'avoir les pouvoirs du Tisseur, y compris de "cracher" de la toile.. On ne vit pas les pouvoirs de Spidey comme une maladie, mais comme un don.. qui imcombe une grande responsabilité, notre malédiction à nous.

Quand au Peter d'Andrew Garfield...encore une fois, il est bien plus amusant, pétillant et crédible que celui de Maguire...
Et ça en seulement 8 minutes d'un coté contre 3 films de l'autre...

Avec The Amazing Spider-Man nous parlons bien d'un film d'origine.. Hors Peter Parker est à l'origine un nerd pur jus.. Là avec Garfield , il est cool d'entrée, vaguement lunaire ( sous prozac sans doute ) .. comme Bruce Wayne de Nolan.
New York est filmé comme le Gotham de Nolan
Spider-Man montré comme un vigilante dangereux qui tabassent du keuf comme chez Nolan
Peter Parker traumatisé par la disparition de pôpa et môman comme chez Nolan
Spidey signant ses exploits sur les murs avec son sigle comme chez Batman de Nolan.
Des combats de nuit comme chez Nolan.. Un Spidey semblant fasciné par la violence de ses actes... sad

Ce qui marche pour Batman ne marche pas forcèment avec Spider-Man.

scorpius · 17-02-2012 17:09:34

Je n'ai jamais dit que les pouvoirs de Spidey était une maladie...mais Peter a toujours été un geek introvertie, qui en devenant Spider-Man
prend confiance en lui (il ose enfin inviter Gwen, à sortir avec lui par exemple...)

Et on retrouve ça chez Garfield..dans la présentation de 8 minutes, il y avait une scéne merveilleuse ou enfin Peter va parler à Gwen
et aprés avoir obtenue un premier rendez-vous, on le voit partir en sautillant...c'était merveilleux, enfin je retrouvais "mon" Peter Parker...j'avais envie
de sautiller avec lui lol Alors que le Peter de Raimi dans sa vie civile, est constament en déprime avec son air de chien battue...encore une fois
je suis désolé mais ça n'est pas le Peter Parker de Stan Lee

Pour ce qui est de la scéne ou Spidey bastonne des flics, déjà elle est traiter avec une certaine distance...
Ensuite c'est une référence aux comics avec l'unité anti-Spidey de Osborn/jameson...
Enfin Peter, n'est pas fasciné par sa violence...simplement tout comme dans les comics, il prend son pied à combattre le crime...
Sur ce que j'ai vue la seule chose qui rapprocherait le travail de Webb avec celui de Nolan, c'est en effet le traitement réaliste de New-York...
Et pour moi c'est une énorme qualité...
Sinon on sent bien que Webb et Nolan n'ont pas du tout la meme approche...les personnages ne sont pas "Gritty" ils sont juste moins grotesque
que chez Raimi, on voit bien que Webb iconise à mort le tisseur (chose dont Nolan se contre-fout)
Le choix meme du méchant, un vrai méchant "fantastique" c'est une chose que Nolan n'aurait pas fait...
(il a quand meme transformé l'immortel Ra's Al Ghul en Ninja sad )

Dernière modification par scorpius (17-02-2012 17:26:06)

dvmy · 17-02-2012 17:32:19

Pareil que Scorpius: pour moi Sam raimi est mort depuis longtemps. Sa trilo Spider est un pur produit de studio, quant à Drag Me To Hell c'est une parodie ridicule de son cinéma. A part la mise en scène retrouvé pour ce film, c'est nul!
Le remake d'evil dead? Rien qu'à voir le casting je me marre: un film de d'jeuns avec mini talent et maxi lolos.

scorpius · 17-02-2012 17:54:37

J'arrive pas y croire...dvmy est enfin d'accord avec moi sur quelque chose lol

Buckaroo · 18-02-2012 15:14:41

dvmy a écrit :

Pareil que Scorpius: pour moi Sam raimi est mort depuis longtemps. Sa trilo Spider est un pur produit de studio

..Et un film d'auteur ! La trilogie de Spider-Man est bâtit sur le même principe que la trilogie Evil Dead : Le 2 est bien une suite/ Remake du premier. C'est du Sam Raimi pur jus..
.. De l'éxubérance, de la simplicité , de la pureté des sentimens , du cinéma de fou.. Même l'humour, c'est du Raimi " splastick/ Three stooges" .. Qu'on n'aime ou pas, c'est du Sam Raimi.

scorpius a écrit :

Et on retrouve ça chez Garfield..dans la présentation de 8 minutes, il y avait une scéne merveilleuse ou enfin Peter va parler à Gwen
et aprés avoir obtenue un premier rendez-vous, on le voit partir en sautillant...c'était merveilleux, enfin je retrouvais "mon" Peter Parker...j'avais envie
de sautiller avec lui

Déjà on ne s'entend pas sur Supes à la sauce Singer.. On ne s'entendra surement pas sur Spidey.. wink Peut être que Webb/ Columbia va effectivement te livrer un Spider-Man crédible, ultra sérieux, naturaliste plus vrai que nature.. Un Spidey "dark n' gritty " qui se prend le chou, qui va souffrir de son statut de vigilante, et non de celui de super héros comme chez Raimi.. Pleurer la mort de sa belle tuée par le Jok.. Pardon, Le Green Goblin. le sort de Gwen Stacy est d'ore et déjà entendu.

Personnellement, je ne recherche pas la crédibilité à tout prix , la noirceur absolu..Le prozac, connais pas. De Batman, je préfére largement l'approche de Neal Adams que celle plus cynique de Frank Miller.
John Romita plutôt que Bendis & co... C'est du comics, ce n'est pas de la littérature.. Le terme graphic novel me tape d'ailleurs le système.

La bd c'est ça , de la couleur, de l'iconisation , de l'extravagance , de la poésie , de l'imaginaire.:

J'attends de Spidey au cinéma, ce même type de sensation coloré :

Je n'attend absolument pas ça :

( arrrrrrgh et en plus ça va être photographié par le DP favori de Michael Bay!!!!!!!!!!!!!! affraid )

scorpius · 18-02-2012 15:50:35

Buckaroo a écrit :

..Et un film d'auteur ! La trilogie de Spider-Man est bâtit sur le même principe que la trilogie Evil Dead : Le 2 est bien une suite/ Remake du premier. C'est du Sam Raimi pur jus..
.. De l'éxubérance, de la simplicité , de la pureté des sentimens , du cinéma de fou.. Même l'humour, c'est du Raimi " splastick/ Three stooges" .. Qu'on n'aime ou pas, c'est du Sam Raimi.

Trés franchement, l'humour de Raimi sur l'armée des ténébres (déjà bien lourdingue) ça pouvez passer grace à ce fou de Bruce Campbell,
mais Tobey Maguire...il est catastrophique...du coup ça tombe à plat.

Buckaroo a écrit :

Déjà on ne s'entend pas sur Supes à la sauce Singer.. On ne s'entendra surement pas sur Spidey.. Peut être que Webb/ Columbia va effectivement te livrer un Spider-Man crédible, ultra sérieux, naturaliste plus vrai que nature.. Un Spidey "dark n' gritty " qui se prend le chou, qui va souffrir de son statut de vigilante, et non de celui de super héros comme chez Raimi.. Pleurer la mort de sa belle tuée par le Jok.. Pardon, Le Green Goblin. le sort de Gwen Stacy est d'ore et déjà entendu.

Heu...dans le genre prise de tete, suicide peut pas étre avec ma copine cryblue , Spider-Man me bouffe la vie...le Peter Parker de Sam Raimi se pose la !!!
Franchement Maguire semble avoir bien plus besoin de prozac que Garfield...Et oui, Gwen doit mourrir, mais en faire un repproche,
ce serait comme critiquer la mort de l'Oncle Ben, ou la destruction de Krypton chez le Big Blue...la perte de Gwen est une partie essentiel de la mythologie
honteusement ignoré par Raimi...

Buckaroo a écrit :

Personnellement, je ne recherche pas la crédibilité à tout prix , la noirceur absolu..Le prozac, connais pas. De Batman, je préfére largement l'approche de Neal Adams que celle plus cynique de Frank Miller.
John Romita plutôt que Bendis & co... C'est du comics, ce n'est pas de la littérature.. Le terme graphic novel me tape d'ailleurs le système.

Ben écoute, si (entre autres) la personnalité de Peter & M.J qui n'ont rien à voir avec les comics, si Bioman, si le fait que Sandman ait tuer Oncle Ben,
si l'amnésie et le revirement sans queue ni tete de Harry...si tout ça ne te choque pas tant mieux...mais moi je peux pas lol

Dernière modification par scorpius (18-02-2012 17:30:59)

dl500 · 19-02-2012 08:52:07

Bonjour,
je vois que spidey fait beaucoup réagir!
Après visionnage des différentes BA, je dois dire attendre ce nouveau film. Finalement il sera peut-être bon? La trilogie ne m'a pas laissé un souvenir impérissable...cela reste du blockboster pop corn.

Pour en revenir aux films visuellement insupportables je tenais à indiquer Quantum of solace! Des plans de moins d'une seconde, un montage découpé à la hache et une caméra à l'épaule non maitrisée. La poursuite du début du film est tout simplement illisible! Une insulte à Casino Royale de Campbel. Son réalisateur maitrise bien mieux sa caméra! (promis Green lantern c'est pour la semaine prochaine).

Ce soir c'est Thor, donc critique et avis demain. wink

Entre temps j'ai regardé super 8 et j'ai été agréablement surpris. Pas de plans dans tous les sens, pas de caméra parkinsonnienne et une histoire certes peu imaginative (mixte de Alien, rencontre du 3ième type et ET), mais les enfants jouent bien et finalement une bonne soirée de passée. Un film qui ne restera pas dans les mémoires mais rien (désolé) qui mérite une potence ou un pilori. JJ n'est pas un grand (réalisateur ou scénariste ou autre si vous voulez) mais là il a fait un petit film honnête qui fait sursauter au bon moment!

Bon week-end à tous!

mypreciousnico · 19-02-2012 13:12:05

dl500 a écrit :

Bonjour,
je vois que spidey fait beaucoup réagir!
Après visionnage des différentes BA, je dois dire attendre ce nouveau film. Finalement il sera peut-être bon? La trilogie ne m'a pas laissé un souvenir impérissable...cela reste du blockboster pop corn.

Je crois qu'en la matière, à l'instar de ST2009, les différents partis ne seront jamais vraiment d'accord smile

Reste que j'ai de la curiosité pour "The Amazing Spiderman", il y a de bonnes choses dans la BA. Certaines choses se rapprochent de mon idée de Spidey (les punchlines en mode "film d'action des années 90"), d'autres semblent s'en éloigner (un côté malgré tout très sombre, très urbain sale et humide, très...Dark'n'gritty !)

A voir, je n’ai pas vu les 8 minutes comme nos camarades, je n'ai guère d'éléments pour juger smile

dl500 a écrit :

Pour en revenir aux films visuellement insupportables je tenais à indiquer Quantum of solace! Des plans de moins d'une seconde, un montage découpé à la hache et une caméra à l'épaule non maitrisée. La poursuite du début du film est tout simplement illisible! Une insulte à Casino Royale de Campbel. Son réalisateur maitrise bien mieux sa caméra! (promis Green lantern c'est pour la semaine prochaine).

Complètement d'accord, cette mode du Shakin' Camera à toutes les sauces est absolument insupportable. Un déception vraiment cruelle que ce "Quantum Of Solace", de l'action en veut tu en voila toujours plus, mal filmée, mal chorégraphiée, illisible. Un des plus mauvais Bond...Juste derrière "le monde ne suffit pas" qui remporte la palme !

"Skyfall" qui s'annonce peut difficilement être plus décevant...

dl500 a écrit :

Entre temps j'ai regardé super 8 et j'ai été agréablement surpris. Pas de plans dans tous les sens, pas de caméra parkinsonnienne et une histoire certes peu imaginative (mixte de Alien, rencontre du 3ième type et ET), mais les enfants jouent bien et finalement une bonne soirée de passée. Un film qui ne restera pas dans les mémoires mais rien (désolé) qui mérite une potence ou un pilori. JJ n'est pas un grand (réalisateur ou scénariste ou autre si vous voulez) mais là il a fait un petit film honnête qui fait sursauter au bon moment!

Oui, je suis assez d'accord, j'ai été assez mitigé après le visionnage, mais pas scandalisé. un petit film mineur, mais pas désagréable avec quelques bon moments, qui prend son temps sans faire forcément dans la surenchère visuelle absolue et avec une caméra étonnement stable quand on connais le père JJ. Certes ça manque de cœur tout ça...
Mais il n'y a que les lensflares qui sont franchement chiants à force. Car comme tout gimmick devenu systématique, il perd de son intérêt jusqu’à devenir inefficace puis dérangeant.

Dernière modification par mypreciousnico (19-02-2012 13:16:09)

Buckaroo · 19-02-2012 16:00:10

positrone a écrit :

Buckaroo a écrit :
La bd c'est ça , de la couleur, de l'iconisation , de l'extravagance , de la poésie , de l'imaginaire.:
Conclusion: les meilleures adaptations à ce jour d'une BD sont Dick Tracy et Batman Forever.

Dick Tracy est effectivement l'une des meilleures adaptations de comics ( strip ) visuellement à tomber... Batman Forever/ Batman & Robin sont des adaptations affreusement laides & pas drôle de la série TV des sixties.

scorpius a écrit :

Et oui, Gwen doit mourrir, mais en faire un repproche,
la perte de Gwen est une partie essentiel de la mythologie

Le Spidey "dramatique" chez Raimi, est habité par l'essence de ce numéro mythique :

(à mes yeux bien plus captivant que la mort de Gwen Stacy.. Les goûts et les couleurs comme on dit ).

honteusement ignoré par Raimi...

Faux, Sam Raimi amalgame Gwen Stacy et MJ dans le premier opus.. La scène sur le pont.. l'amnésie d' harry ( Norman dans le comics ) dans le 3 , la mort du Green Goblin empalé par son mon propre planeur ect.. Des élements qui découlent de l'intrigue " Gwen Stacy" ...
Pourquoi Raimi ne tue pas MJ à la fin de sa trilogie?... Sam Raimi n'est tout simplement pas un cinéaste cynique. Il est cynique quand le spectateur & les producteurs/ auteurs se montrent cynique envers le tisseur : La parodie du baiser anthologique à l'envers dans le 3 ( par Gwen Stacy tiend donc ) , la violence gratuite et fascinante dont il éxécute le Sandman ( qui pastichent la scène héroïque du métro aèrien du 2 )...
A mon avis, c'est pour cela que son troisième Spider-Man n'a pas la côte.. Il pointe du doigt le cynisme galopante de la franchise de part et d'autre..

La mort de Gwen Stacy..Pourquoi pas après tout.. Ce que je reproche ici , c'est le cynisme totale de l'entreprise.. Un reboot aussi vite qui s'en va piller sans vergogne les Batman de Nolan... Même si elles ne sont pas trop ma tasse de thé en terme d'adaptation, je trouve les films de Nolan excellent , intelligent dans leur approche du Caped Crusader.. A mon avis, Dark Knight Rises le confirmera peut être , sa trilogie sera une adaptation officieuse du Batman selon Miller/ Moore/ Morrison ( Batman Year One / The Dark Knight / The Killing Joke / Arkham Asylum )...

Donc je recherche dans cette Amazing ( titre on ne peut plus inapproprié !) Spider-Man ou va se situer mon intêret , là ou les Spidey de Raimi me comblent de joie et les Batman de Nolan nourrissent ma refléxion..

scorpius · 19-02-2012 16:30:34

Mouais...perso, je vois pas trop l'intéret d'avoir fait un amalgame entre Gwen & M.J, si c'est pour avoir Gwen dans le 3...
surtout que ce personnage mythique ne sert qu'à rendre M.J jalouse et à créé une pseudo rivaliter avec Eddie Brock WTF
A la limite si Raimi, avait utiliser Betty Brant...j'aurais pu comprendre mais la, c'est juste n'importe quoi !

Et utiliser le mythe de Gwen via M.J dans Spidey 1, pour juste reproduire le climax de Batman Forever...c'est la preuve que Sam Raimi
était juste à coté de ses pompes avec cette trilogie...
Pourtant la perte de Gwen est aussi importante dans la construction du "mythe" Spider-Man que celle d'Oncle Ben...
(au-delà de son importance dans l'histoire meme des comics)

Aprés tu as tout fait le droit de trouver cynique l'entreprise de reboot, mais bon aprés un Spider-Man 3 catastrophique un 4 éme film
par Raimi aurait été intolérable...(surtout quand on sait qu'il voulait faire du Vautour le méchant)
Enfin encore une fois pour ce que j'en ai vue l'approche de Webb et trés différente de celle de Nolan..
la seule chose sur laquelle il sont proches est une approche "naturaliste" de la ville du héros (Gotham ou New York)

(mais bon, j'ai pas vue le film et je peux me tromper smile )

Buckaroo · 20-02-2012 16:22:32

Déception pour Thor tout de même. Chris Hemslworth/ Anthony Hopkins sont fort dans les rôles, le film se laisse suivre sans déplaisir, mais la caractérisation des seconds couteaux laisse vraiment à désirer, comme certains choix dans la direction artistique..

Mon tiercé gagnant avant les Avengers ?
1. Captain America de Joe Johnston
2. Iron Man de Jon Favreau
3. l 'Incroyable Hulk de Louis letterier
4. Thor de Kenneth Brannagh
5. Iron Man 2 de Jon Favreau

scorpius a écrit :

Mouais...perso, je vois pas trop l'intéret d'avoir fait un amalgame entre Gwen & M.J,

Capturer l'âge d'or du Tisseur.. Celui ci prend fin avec justement la mort de Gwen Stacy..& dans l'inconscient de la culture populaire MJ est surtout à Spidey ce que Loïs Lane est à Superman.

si c'est pour avoir Gwen dans le 3...
surtout que ce personnage mythique ne sert qu'à rendre M.J jalouse et à créé une pseudo rivaliter avec Eddie Brock

Raimi n'aime pas Venom.. & sans doute pas trop Gwen Stacy pour ce qu'elle répresente . Deux personnages_ tu l'admettras , " dark n'gritty".. Pour lui ( comme pour moi ) , Spidey est un (super ) héros au coeur pur.. L'histoire autour de Gwen Stacy montre tout de même un Spider-man assoifé par la vengeance, rongé par la culpabilité au point ou il s'accuse lui même d'avoir brisé le cou de Gwen en voulant la sauver...
Ok , dramatiquement c'est fort, je ne m'en cache pas.. Mais ça signe selon moi la mort de Spider-Man , la pureté du personnage ( a de grands pouvoirs, de grandes responsabilités ) .. La Trilogie Spider-Man, est une ode à la pureté de ce Super- Héros.. D'ou le fait que Raimi ne franchit jamais aucun rubicon , comme la mort de Stacy , les bad guys des 90's , ni même ne conclut sur le mariage de Spidey avec MJ..

Et utiliser le mythe de Gwen via M.J dans Spidey 1, pour juste reproduire le climax de Batman Forever...c'est la preuve que Sam Raimi
était juste à coté de ses pompes avec cette trilogie...

Attends je ne peux pas te laisser dire ça.. Batman Forever c'est naze ! , Batmou doit choisir entre son côté hétéro et son côté homo ! lol
Spider-Man , c'est beaucoup plus fort que ça.. C'est une référence à Gwen Stacy certes, mais c'est avant tout une mise en abîme de la condition héroïque de Peter Parker. Le choix entre être égoïste et de l'autre, sacrifier ceux qu'ils aiment pour le bien du plus grand nombre.. On retrouve ce moment là aussi dans le Dark Knight de Nolan.. Batman doit choisir entre sauver son amie d'enfance ou Harvey Dent.. & tu verras, à choisr d'orienter Spidey dans le dark n' gritty , il va se retrouver devant ce même type de dilemme avec Stacy...

Wait and see comme on dit.. wink

scorpius · 20-02-2012 17:16:08

En fait Bucky, ce que tu vois comme une "ode à la pureté de ce Super-Héros" j'y vois une immense frilosité, digne du pire Disney ou
personne ne meurt et ou personne n'est jamais vraiment méchant (voir le traitement scandaleux de Doc Ock...)
Du coup on sera jamais d'accord lol

Warp 9 · 20-02-2012 17:21:17

Scorpinet. Je dois admettre que bucky marque un point ici. Les adaptations Dark & Grity çà commence à bien faire...

Sinon il faudrait bien un topic Spider-Man, non?

mypreciousnico · 20-02-2012 19:32:23

dl500 a écrit :

Salut,
uoi je pense qu'il faudrait ouvrir un topic spiderman, parce que là on est sur des supputations d'un film pas encore sorti auquel j'ai bien l'impression qu'on ne donne aucune chance...

Oui, c’est parfaitement exact smile

dl500 a écrit :

Pour Spidey: le 2, puis le 1 et le 3.

Ça rejoint mon classement.

dl500 a écrit :

Pas de réaction sur le Terminator?
Je sais qu'il a fait l'objet d'un topic comme superman.

Je n'ai pas régis sur Terminator. Je suis d'accord avec toi sur le 2, mais pas du tout sur le 4, et comme on en a pas mal débattu avec Yrad et Scorpius sur le topic dédié smile

dvmy · 23-02-2012 11:20:31

scorpius a écrit :

Avec la sortie dans quelque mois de The Amazing Spider-Man de Marc Webb, film qui ne manquera pas de faire l'objet de débats...
Il me semble que c'est le bon moment pour ouvrir un topic dédier au tisseur.
Pour rappel, Spider-Man a été créé en 1962 par Star Lee et Steve Ditko. Le but de Stan Lee, était de faire de l'habituel "sideckic" du super-héros :
Bucky Barnes pour Captain America ou Robin pour Batman, un vrai super-héros...
Aujourd'hui Spidey est sans doute (avec Batman & Superman) le super-héros le plus populaire au monde...

arf... y en a marre des super-héros, et en particulier de celui-là!

scorpius · 24-04-2012 22:55:40

Sony vient d'engager Alex Kurtzman & Roberto Orci pour écrire The Amazing Spider-Man 2 suicide

Warp 9 · 24-04-2012 23:05:26

scorpius a écrit :

Sony vient d'engager Alex Kurtzman & Roberto Orci pour écrire The Amazing Spider-Man 2

NOOOOOOOOOOOOOOOOON!!!!!!!!!!!....... evil

KIRK · 24-04-2012 23:16:46

Logique non ? Kurtzman & Orci ont le vent en poupe pour les studios mais prenez votre mal en patience car le vent tournera comme toujours à Hoolywood... aace

Buckaroo · 25-04-2012 13:21:03

Autant j'aime bien ( je n'ai pas dit j'adore ) le style fun & décompléxé de ce duo, autant je sais reconnaître qu'ils font bas de gamme comparés à des cadors comme David Koepp , Alvin Sargent, Sam & Ivan Raimi ou James Vanderbilt ( Zodiac ) pour The Amazing Dark Kni.. Euh pardon Spider-Man.

En tout cas, cela risque d'être plus fun que la déprime / photocopie Dark Knight qui s'annoncait..
Je n'y vois qu'une bonne chose finalement : On se rendra compte enfin que le Spider-Man 3 de Sam Raimi était un trés grand film.

ULTIME FRONTIÈRE

#26 16-02-2012 03:08:02

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#27 16-02-2012 12:57:24

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#28 16-02-2012 16:53:34

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#29 16-02-2012 17:36:51

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#30 16-02-2012 17:40:59

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#31 16-02-2012 19:51:23

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#32 17-02-2012 15:52:20

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#33 17-02-2012 17:09:34

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#34 17-02-2012 17:32:19

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#35 17-02-2012 17:54:37

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#36 18-02-2012 15:14:41

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#37 18-02-2012 15:50:35

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#38 19-02-2012 08:52:07

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#39 19-02-2012 13:12:05

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#40 19-02-2012 16:00:10

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#41 19-02-2012 16:30:34

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#42 20-02-2012 16:22:32

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#43 20-02-2012 17:16:08

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#44 20-02-2012 17:21:17

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#45 20-02-2012 19:32:23

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#46 23-02-2012 11:20:31

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#47 24-04-2012 22:55:40

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#48 24-04-2012 23:05:26

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#49 24-04-2012 23:16:46

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

#50 25-04-2012 13:21:03

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Pied de page des forums