ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#101 26-10-2011 04:40:12

narada
Banni(e)

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Je vais pas revenir sur la scène avec l'argo et Picard /Dakar.
Je préfère souligner un point positif du film.
La scène d'ouverture avec le Sénat romulien mais aussi la vue aérienne de la ville sur Romulus, tout simplement superbe.
Dommage par contre que l'on n'apprendra pas grand chose sur les romuliens.
Dommage aussi que l'on ne saura quasi rien du rapprochement entre Donatra et Picard.

Hors ligne

#102 27-10-2011 01:29:49

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

Némesis est probablement le film Trek que j'aime le moins (en concurrence avec TMP mais pour d'autres raisons, qui ne sont pas cinéphiliques)
(…)
Il y a du bon dans ce film, mais ça n’est absolument pas étonnant qu'il se soit ramassé au box-office...

Cela ne fait plus mystère depuis longtemps, mais ST Nemesis compte au nombre de mes films ST préférés. Si ST VI TUC et ST FC sont les seuls films ST que je trouve absolument parfaits en tous points, ST Nemesis et ST TMP viennent finalement juste après.

ST TMP est le plus cinématographique de tous les ST, tandis que ST Nemesis est probablement le plus théâtral. Mais ils ont deux points communs :
- le pace, le rythme : lent, introspectif, contemplatif ;
- l'anticonformisme par rapport au mainstream.

On a souvent présenté ST Nemesis comme un remake hypocrite de ST II TWOK, mais je le perçois bien davantage comme un renouement avec ST TOS 01x08 Balance Of Terror (bataille sous-marine, cruauté mais en même temps noblesse romulienne…), lui-même inspiré de The Enemy Below (1957) de Dick Powell.
Ce qui en 2002 allait totalement à contrecourant : pensez-donc, plus d'une heure de film sans la moindre scène d'action ! Juste des dialogues, de la psychologie, des questionnements intérieurs, des silences assourdissants, et une ambiance progressivement de plus en plus étouffante, oppressante même.

Peut-être un ennui mortel pour la plupart, mais une vraie jouissance pour moi. big_smile


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#103 27-10-2011 01:31:54

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Buckaroo a écrit :

Ah pour moi, c'est le seul bon point de la scène, cet effet photographique donne une espéce d'atmosphère " Strange new world " immersive..Avec l'étallonage numérique aujourd'hui, on pourrait se permettre d'éclairer autrement ces nouveaux mondes étranges..Pour les rentre étrange justement.. il existe des effets photographique que j'ai apprécié et qui vont justement dans ce sens.. Par exemple , la planète de Descent.Part.II.TNG.7.

Entièrement d'accord (hormis à propos du "seul point", puisque j'apprécie en fait cette scène en tout point). wink
Je vais y revenir…


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#104 27-10-2011 01:33:53

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

Pour ma part, je trouve la scène surtout ratée visuellement. Les filtres "image brulée" à la Pitch Black je déteste à un point quasi-rédhibitoire :

Je n'ai pas le privilège d'être cinéaste contrairement à l'ami dvmy. wink
Disposant toutefois de quelques connaissances techniques, j'ai collaboré naguère à des docus (de propagande roll) du SIRPA, et il m'arrive de faire la postprod de "films" amateurs. Mais surtout, je fais régulièrement des bancs d'essai de matériel (vidéoprojecteurs, scalers, caméras…) pour des revues et des sites spécialisés.

Il existe un aspect absolument essentiel dans l'image, c'est la balance des blancs et le spectre colorimétrique. Véritable quête du Graal du cinéphile puriste, la plupart des projecteurs et des afficheurs sont incapables de reproduire correctement la lumière solaire, notamment en largeur, en profondeur, et en saturation du gamut (en numérique, les normes usuelles de calibration étant EBU, REC 601, REC 709, et DCI). La home-cinéphilie peut rarement se payer le luxe d'une source de lumière xénon (équipant les projecteurs argentiques), et de ce fait, diverses astuces ont été trouvées pour tricher avec les sources de lumière UHP ou LED.

Or l'ensemble de la séquence sur Kolarus III de ST Nemesis est un véritable litmus pour révéler implacablement l'aptitude d'un vidéoprojecteur/afficheur à émuler une source de lumière xénon (et sa capacité à reproduire les nuances dans les IRE élevés en overlay). Je n'ai pas encore trouvé mieux au cinéma (Pitch Black et Traffic compris).
Par conséquent, depuis que le dixième film ST est sorti en Blu-ray (et un Blu-ray visuellement référentiel), je m'en sers systématiquement dans mes bancs d'essai pour les tests lumière, au même titre par exemple que la séquence de Hong-Kong de The Dark Knight pour les tests de nuances dans les noirs, et que Sunshine pour les tests d'iris dynamique.

Etant donné que j'ai involontairement fait quelques émules parmi les professionnels du secteur HC, ST Nemesis est entré par la grande porte dans certains showroomsbig_smile


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#105 27-10-2011 01:39:40

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

Oui, ça donne effectivement un effet étrange de planète inconnue c'ets très juste smile

Mais graphiquement je n'aime pas. Et puis c'est un effet que j'ai vu dans beaucoup de prod SF sans trop de moyens (a commencer par Pitch Black que je cite ou plus récemment l'archi-nul Starship Trooper 3: marauder). C’est un peu  comme la lueur diffuse dans les films de Fantasy depuis le Seigneur des Anneaux, c'est presque un cliché smile

Voila voila, après, j'ai beaucoup aimé Picth Black, je peu passer outre hein ^^

Ce sont pourtant les productions fauchées qui sont souvent les plus inventives visuellement (et scénaristiquement), et qui méritent le plus d'attention de la part des amateurs de SF (et des cinéphiles). COOL

Et en terme de conjecture astronomique, en supposant qu'il existe dans l'univers des exoplanètes de classe M, la première chose qu'un œil humain remarquerait à leur surface, ce serait les différences de spectre et de température colorimétrique de la lumière (étoile(s)+atmosphère).
L'erreur de la plupart des œuvres de SF prétendument réalistes (fauchées ou opulentes, séries ou films...), c'est de n'avoir pas systématiquement figuré des différences de lumière sur les planètes extraterrestres au moyen de tous les filtres possibles. Seuls Pitch Black, ST Nemesis, ST ENT 04x07 The Forge, et quelques raretés... sont dans le vrai, ce qui est finalement lamentablement peu à l'échelle de la SF. Au même titre que le silence dans l'espace.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#106 27-10-2011 01:42:24

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

En dehors de ça, c'est une scène un peu inutile mais bon, rien de bien méchant finalement.

A force de faire des bancs d'essai de matériel, la scène de Kolarus III est celle de la franchise ST que j'ai dû voir le plus grand nombre de fois. lol
Et non seulement je ne m'en suis pas lassé, mais je la trouve toujours aussi réussie. p

Certains disent que Picard viole la Prime Directive.
Mais beaucoup perdent de vue que le Starfleet General Order 1 ne se limite pas à un mantra. C'est un dispositif légal complexe composé de 47 sous-directives, expliquant probablement pourquoi dans certains cas, on laisse crever sans rien faire les civilisations pré-warp (ST TNG 02x15 Pen Pals, ST TNG 07x12 Homeward), et pourquoi dans d'autres, on en fait des escales-lupanars pour l'équipage (ST TNG 01x08 Justice).
Nous ne savons finalement rien du statut exact des Kolarans aux yeux de l'UFP, mais il est très probable que c'est loin d'être la première fois qu'ils reçoivent la visite d'aliens (les Romuliens sont si proches) étant donné la façon dont les Kolarans accueillent la fleur au fusil Picard et son détachement. lol

D'autres s'indignent que Picard soit descendu pour se faire un petit Paris-Dakar chez les indigènes.
J'y vois surtout un joli hommage à Mad Max sous couvert de crise de la soixante-dizaine de Picard (un kiff avec l'Argo), soit du jamais vu dans la franchise. big_smile
En réalité, Picard n'avait absolument pas l'intention de se faire remarquer des natifs de la planète. Leur rencontre résulta juste d'une erreur de détection (liée à l'environnement géologique)… et elle demeure bien moins lourde de conséquence que l'abandon aux Kolarans de la technologie positronique (ainsi que d'une sensient life cybernétique potentielle).
La téléportation n'étant pas fonctionnelle, le plaisir non feint de Picard à piloter l'Argo ne change rien au fait qu'il avait de toute façon le devoir de le faire.
Et lorsque les Kolarans se sont mis à mitrailler sans sommation comme des fous-furieux, je ne vois pas pourquoi il aurait fallu que les protagonistes ne se défendent pas !
Et pourtant, malgré cela, il est évident que Worf n'a jamais tiré pour tuer les Kolarans mais uniquement devant ou à côté de leurs véhicules pour les renverser en les soufflant…

En outre, pour répliquer à un post antérieur, à aucun moment Picard ne se marre lorsque Worf canarde au voisinage des véhicules Kolarans ! Picard s'est contenté de rire de bonheur, mais UNIQUEMENT en découvrant le plaisir de la conduite de l'Argo (une sensation charnelle très grounded vraisemblablement devenue rare dans le Trekverse), c’est-à-dire au moment de son atterrissage de Kolarus III, alors qu'il se croyait loin de tout autochtone. Mais au fur et à mesure des étapes de récupération des morceaux de B-4, l'inquiétude s'est progressivement installée (la fameuse intuition de Picard), et lorsque les Kolarans sont brutalement tombés sur le détachement, les héros étaient devenus totalement livides ! A partir de ce moment-là, en faisant une analyse image par image, on entraperçoit alors quelques rictus sur le visage de Picard, mais rien à voir avec le rire ou le sourire, juste des grimaces de stress, de nervosité, et de concentration sur la conduite.

Maintenant, que cette scène sur Kolarus III ne soit pas conforme aux standards d'action des années 2000, c'est probable. Mais j'ai envie de dire : tant mieux ! Car ST Nemesis n'est pas un blockbuster tendance, c'est un pur Star Trek (théâtral). Et à ce titre, il avait le devoir de se singulariser, y compris dans ses scènes "d'action". wink


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#107 27-10-2011 11:48:08

mypreciousnico
Why ?

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Némesis est probablement le film Trek que j'aime le moins (en concurrence avec TMP mais pour d'autres raisons, qui ne sont pas cinéphiliques)
(…)
Il y a du bon dans ce film, mais ça n’est absolument pas étonnant qu'il se soit ramassé au box-office...

Cela ne fait plus mystère depuis longtemps, mais ST Nemesis compte au nombre de mes films ST préférés. Si ST VI TUC et ST FC sont les seuls films ST que je trouve absolument parfaits en tous points, ST Nemesis et ST TMP viennent finalement juste après.

Effectivemment, ton amour pour Némesis n’est pas un mystère.
Et c'est agréable de voir que quelqu’un apprécie à fond ce film car il est quasi-systématiquement décrié wink

yrad a écrit :

ST TMP est le plus cinématographique de tous les ST, tandis que ST Nemesis est probablement le plus théâtral. Mais ils ont deux points communs :
- le pace, le rythme : lent, introspectif, contemplatif ;
- l'anticonformisme par rapport au mainstream.

On a souvent présenté ST Nemesis comme un remake hypocrite de ST II TWOK, mais je le perçois bien davantage comme un renouement avec ST TOS 01x08 Balance Of Terror (bataille sous-marine, cruauté mais en même temps noblesse romulienne…), lui-même inspiré de The Enemy Below (1957) de Dick Powell.
Ce qui en 2002 allait totalement à contrecourant : pensez-donc, plus d'une heure de film sans la moindre scène d'action ! Juste des dialogues, de la psychologie, des questionnements intérieurs, des silences assourdissants, et une ambiance progressivement de plus en plus étouffante, oppressante même.

Peut-être un ennui mortel pour la plupart, mais une vraie jouissance pour moi. big_smile

Pour ma part effectivement, il s'agit probablement des deux opus que j'aime le moins dans la saga. Attention, je ne nie pas les hautes qualités cinématographiques de TMP (la qualité de la mise en scène de Wise, sa direction d'acteurs très théâtrale...), mais en termes de plaisir de visionnage, de thématique, je lui préfère même Retours sur Terre.

Je n'irais pas jusqu’à dire que je m' ennui, car ça n’est pas vrai, mais voila deux œuvre qui font quasi-abstraction de l'humour (peut-être moins vrai pour Némésis) pour embrasser un sérieux de tous les instants pour tenter peut-être d'emmener Star Trek au delà de ce qu'il est/était habituellement. Je ne cache pas que ça n'est pas ce qui m'attire le plus dans ST smile

Alors, ma vision des films évolue. Je me suis par exemple royalement fait chier devant Némesis lors de mon premier visionnage, au point de le zapper (et TMP avec) dans mes visionnages suivants des films de la saga (que je regarde toujours en bloc smile ).
Et puis un jours je les ai re-inclus dans un visionnage et je les ai redécouvert. La lenteur de TMP, sa poésie, la théâtralité de sa mise en scène, la richesse de sa thématique, la connaissance plus grande que j'avais des personnages ont fini par emporté mon adhésion. C'était toujours maladroit et pas systématiquement très réussi, mais il y avait un but, le film me racontait quelques chose.
Quand à La noirceur étouffante de Némésis, ses lents dialogues, sa mise en place à contre-courant, sa bataille finale réussie...autant d'éléments disant que je n'avais pas affaire à un nanar de SF.

Du coup, aujourd'hui, j'ai toujours quelques réserves personnelles sur TMP, que je met vraiment a part de la saga, un film unique, il est le seul de son genre dans ST. En revanche, plus aucun soucis avec Némesis, que j'ai appris à apprécier et même à aimer comme dernier voyage audiovisuel de l'équipage de Picard. par le meilleur adieu possible, mais un adieu et c'est déjà bien.

Mais soyons clair. Si j'apprécie ces films c'est avant tout parce que ce sont des Star Trek m’est avis (nous ne le saurons jamais avec certitude cela dit), avec des personnages que je connais, dans un univers qui m’est familier.


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Pour ma part, je trouve la scène surtout ratée visuellement. Les filtres "image brulée" à la Pitch Black je déteste à un point quasi-rédhibitoire :

Je n'ai pas le privilège d'être cinéaste contrairement à l'ami dvmy. wink
Disposant toutefois de quelques connaissances techniques, j'ai collaboré naguère à des docus (de propagande roll) du SIRPA, et il m'arrive de faire la postprod de "films" amateurs. Mais surtout, je fais régulièrement des bancs d'essai de matériel (vidéoprojecteurs, scalers, caméras…) pour des revues et des sites spécialisés.

Il existe un aspect absolument essentiel dans l'image, c'est la balance des blancs et le spectre colorimétrique. Véritable quête du Graal du cinéphile puriste, la plupart des projecteurs et des afficheurs sont incapables de reproduire correctement la lumière solaire, notamment en largeur, en profondeur, et en saturation du gamut (en numérique, les normes usuelles de calibration étant EBU, REC 601, REC 709, et DCI). La home-cinéphilie peut rarement se payer le luxe d'une source de lumière xénon (équipant les projecteurs argentiques), et de ce fait, diverses astuces ont été trouvées pour tricher avec les sources de lumière UHP ou LED.

Or l'ensemble de la séquence sur Kolarus III de ST Nemesis est un véritable litmus pour révéler implacablement l'aptitude d'un vidéoprojecteur/afficheur à émuler une source de lumière xénon (et sa capacité à reproduire les nuances dans les IRE élevés en overlay). Je n'ai pas encore trouvé mieux au cinéma (Pitch Black et Traffic compris).
Par conséquent, depuis que le dixième film ST est sorti en Blu-ray (et un Blu-ray visuellement référentiel), je m'en sers systématiquement dans mes bancs d'essai pour les tests lumière, au même titre par exemple que la séquence de Hong-Kong de The Dark Knight pour les tests de nuances dans les noirs, et que Sunshine pour les tests d'iris dynamique.

Etant donné que j'ai involontairement fait quelques émules parmi les professionnels du secteur HC, ST Nemesis est entré par la grande porte dans certains showroomsbig_smile

Oui, je fait moi-même un peu de cinéma en amateur à mes heures perdues.

Toutefois, j'ignorais cette méthode de réglage d'un projecteur. Il faut dire que je ne me suis encore jamais penché sur la projection à la maison, par manque de moyens et de place. Ça viendra smile

Quoi qu'il en soit, voila un très intéressant détail technique, mais qui n'invalide pas évidemment mon ressenti que cet effet m'est désagréable à l’œil et qu'il participe d'un cliché pour moi smile



yrad a écrit :

Et en terme de conjecture astronomique, en supposant qu'il existe dans l'univers des exoplanètes de classe M, la première chose qu'un œil humain remarquerait à leur surface, ce serait les différences de spectre et de température colorimétrique de la lumière (étoile(s)+atmosphère).
L'erreur de la plupart des œuvres de SF prétendument réalistes (fauchées ou opulentes, séries ou films...), c'est de n'avoir pas systématiquement figuré des différences de lumière sur les planètes extraterrestres au moyen de tous les filtres possibles. Seuls Pitch Black, ST Nemesis, ST ENT 04x07 The Forge, et quelques raretés... sont dans le vrai, ce qui est finalement lamentablement peu à l'échelle de la SF. Au même titre que le silence dans l'espace.

Bien entendu !
Il est complètement stupide de penser que toutes les planètes possèdent un ciel bleu (ou même rouge ou violet) sans autre différence par rapport à la terre.

Néanmoins, pourquoi faut-il, à ce moment la, dans les production qui osent reproduire ces différences de températures colorimétriques, que cette différence soit systématiquement représenté de la même manière ?

De plus, je re-précise, que si sur le fond, je peu comprendre le pourquoi de ce parti pris, il m'agace l’œil graphiquement. Il ne me plait pas, tout simplement smile



yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Oui, ça donne effectivement un effet étrange de planète inconnue c'ets très juste smile

Mais graphiquement je n'aime pas. Et puis c'est un effet que j'ai vu dans beaucoup de prod SF sans trop de moyens (a commencer par Pitch Black que je cite ou plus récemment l'archi-nul Starship Trooper 3: marauder). C’est un peu  comme la lueur diffuse dans les films de Fantasy depuis le Seigneur des Anneaux, c'est presque un cliché smile

Voila voila, après, j'ai beaucoup aimé Picth Black, je peu passer outre hein ^^

Ce sont pourtant les productions fauchées qui sont les plus inventives visuellement, et qui méritent le plus d'attention de la part des amateurs de SF. COOL

Je ne peu pas être plus d'accord smile

Mais Némésis n'était pas une production fauchée il me semble ...?

Le manque de moyen est souvent synonyme de besoin d'inventivité accrue, nous sommes d'accord. Mais certaines trouvailles visuelles deviennent ridicules et même agaçantes quand elle sont adjointes à un plus gros budget: exemple, la surexploitation dans un film de la shaking camera qui est mon fer de lance des clichés les plus nases de la manière de cadrer des années 2000.

(j'ai fait une pause, pour aller chercher quelques images parce qu’a force de parler de ces filtres j'en était venu à oublier à quoi ils ressembles)

- Image Pitch Black : http://www.notrecinema.net/aviscine/ima ? lack01.jpg
- Image Némésis : http://www.startrek.com/legacy_media/im ? 20x240.jpg

En fait je crois que ce qui me dérange c'est ce ciel absolument blanc, sans relief, brulé, ça doit me mettre mal à l'aise lol

Bon, le fait est que dans Pitch Black c 'est assez réussi, en plus le film trimballe une atmosphère hybride entre SF et horreur, thriller et action.



yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

En dehors de ça, c'est une scène un peu inutile mais bon, rien de bien méchant finalement.

A force de faire des bancs d'essai de matériel, la scène de Kolarus III est celle de la franchise ST que j'ai dû voir le plus grand nombre de fois. lol
Et non seulement je ne m'en suis pas lassé, mais je la trouve toujours aussi réussie. p

Certains disent que Picard viole la Prime Directive.

(...)

Et pour répliquer à un post précédent, à aucun moment Picard ne se marre lorsque Worf canarde au voisinage des véhicules Kolarans ! Picard s'est contenté de rire de bonheur, mais UNIQUEMENT en découvrant le plaisir de la conduite de l'Argo (une sensation charnelle très grounded vraisemblablement devenue rare dans le Trekverse), c’est-à-dire au moment de son atterrissage de Kolarus III, alors qu'il se croyait loin de tout autochtone. Mais au fur et à mesure des étapes de récupération des morceaux de B-4, l'inquiétude s'est progressivement installée (la fameuse intuition de Picard), et lorsque les Kolarans sont brutalement tombés sur le détachement, les visages étaient devenus totalement raides ! A partir de ce moment-là, en faisant une analyse image par image, on entraperçoit alors quelques rictus sur le visage de Picard, mais rien à voir avec le rire ou le sourire, juste des grimaces de stress, de nervosité, et de concentration sur la conduite.

Maintenant, que cette scène sur Kolarus III ne soit pas conforme aux standards d'action des années 2000, c'est probable. Mais j'ai envie de dire : tant mieux ! Car ST Nemesis n'est pas un blockbuster tendance, c'est un pur Star Trek (théâtral). Et à ce titre, il avait le devoir de se singulariser, y compris dans ses scènes "d'action". wink

Alors attention, je ne partage pas nécessairement le point de vue général disant que Picard se conduit honteusement ou de manière illogique dans cette scène. A vrai dire c'est un  débat qui, pour le compte, m'ennuie et m’indiffère un peu smile
J'estime que la conduite de Picard s'explique assez rationnellement, je n'ai pas été choqué plus que ça et de toute manière c'est assez mineure comme passage finalement.
De même la scène n'est pas désagréable à suivre, y'a de l'humour, c'est rythmé, c'est sympa.

C’est plus l’utilité de la chose que je discute, cette escarmouche me parait avoir été mise la pour contenter le fan d'action peu exigeant que la lente introduction du film aurait risqué de rebuter. Si c'ets le cas, c'est raté évidemment, et en plus ça casse un peu le partir pris de découverte à un rythme lent de l'intrigue.

Mais le fait est que c'est une scène qui remonte souvent dans les critiques sur Némésis...Alors qu'elle est courte, et finalement assez inoffensive, au delà de des problème de parti pris (en termes d'intrigue) que je pointe plus haut.

L'humour ras du bulbe autour de B4 (proto en Français roll ), si il est inoffensif également, m'a à la rigueur bien plus dérangé, car il participait, pour le compte, d'une forme mainstream pour l'époque (qui dure encore aujourd'hui) qui consistait à systématiquement mettre un personnage débile ou un Sidekick pour attirer le rire du public familiale. Heureusement B4 rempli un autre rôle que ça dans la suite du scénario...

Dernière modification par mypreciousnico (27-10-2011 11:51:27)

Hors ligne

#108 27-10-2011 14:09:17

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

Effectivemment, ton amour pour Némesis n’est pas un mystère.
Et c'est agréable de voir que quelqu’un apprécie à fond ce film car il est quasi-systématiquement décrié wink

Et chaque fois que je revois ST Nemesis en entier (pas juste la scène sur Kolarus III wink), j'ai l'impression subjective d'aimer encore d'avantage ce film et de pouvoir le revoir en boucle !
Les interprétations de Patrick Stewart, de Brent Spiner, et de Tom Hardy me fascinent littéralement, les dialogues et les problématiques célèbrent mon amour de la série ST TNG, la photographie et l'éclairage m'émerveillent, les décors m'envoûtent, l'ambiance me transperce, et le rythme lent et enveloppant m'hypnotise (autant que les meilleurs films de M. Night Shyamalan). big_smile

mypreciousnico a écrit :

Quand à La noirceur étouffante de Némésis, ses lents dialogues, sa mise en place à contre-courant, sa bataille finale réussie...autant d'éléments disant que je n'avais pas affaire à un nanar de SF.

Voilà l'indicateur d'une évolution prometteuse. Tu finiras peut-être par vraiment aimer ST Nemesis avec le temps. wink

Il est certain que ST Nemesis est rarement apprécié dès le premier visionnage. Il fait partie de ces "films œnologiques" qui se bonifient avec le temps. Soit une cata pour le box-office, mais une bénédiction pour la cinéphilie.
Même moi, lorsque j'ai découvert ST Nemesis en 2003, mon avis était mitigé. Je n'étais certes pas hostile, mais j'étais loin de l'aimer comme aujourd'hui.

mypreciousnico a écrit :

Toutefois, j'ignorais cette méthode de réglage d'un projecteur. Il faut dire que je ne me suis encore jamais penché sur la projection à la maison, par manque de moyens et de place. Ça viendra smile

La calibration d'un vidéoprojecteur (et plus généralement de n'importe quel afficheur) peut s'avérer un processus compliqué et délicat. Il existe des normes et des protocoles (comme l'ISF par exemple), ainsi que des batteries de mires élaborées et "piégeuses".
Mais in fine, des références filmiques demeurent malgré tout indispensables, et je suis toujours en quête de masters parfaits pour mettre en exergue chacune des caractéristiques perceptibles d'un système d'affichage (ce qui me pousse à me farcir des montagnes de blockbusters débiles juste pour l'image).

mypreciousnico a écrit :

Quoi qu'il en soit, voila un très intéressant détail technique, mais qui n'invalide pas évidemment mon ressenti que cet effet m'est désagréable à l’œil et qu'il participe d'un cliché pour moi smile
(...)
En fait je crois que ce qui me dérange c'est ce ciel absolument blanc, sans relief, brulé, ça doit me mettre mal à l'aise lol

Je comprends que ça ne soit pas agréable à l'œil, mais je ne crois pas que cela soit un cliché pour autant. Car ce n'est pas assez répandu au cinoche pour être devenu un cliché.

Dans le cas de ST Nemesis, la scène sur Kolarus III est un véritable challenge technique pour un afficheur. Mais lorsque l'on réussit une calibration parfaite sur un vidéoprojecteur haut de gamme, capable notamment de révéler des nuances dans la surexposition, cette scène peut être transfigurée jusqu'à devenir visuellement impressionnante.

mypreciousnico a écrit :

Néanmoins, pourquoi faut-il, à ce moment la, dans les production qui osent reproduire ces différences de températures colorimétriques, que cette différence soit systématiquement représenté de la même manière ?

Il est évident qu'il y a un manque de diversité sur ce terrain. Mais je l'impute à une trop faible utilisation de ce procédé pour que les réalisateurs aient simplement songé à le diversifier.

mypreciousnico a écrit :

De plus, je re-précise, que si sur le fond, je peu comprendre le pourquoi de ce parti pris, il m'agace l’œil graphiquement. Il ne me plait pas, tout simplement smile

Je respecte ce ressenti subjectif. Mais à l'instar des personnages (dont la crédibilité m'importe plus que le capital sympathie), ce n'est pas la beauté visuelle qui m'intéresse mais le caractère pleinement exotique, non terrestre du rendu visuel. Car la finalité ultime, c'est d'avoir vraiment l'impression d'être sur une autre planète.

mypreciousnico a écrit :

Mais Némésis n'était pas une production fauchée il me semble ...?

Tout est relatif en la matière. La prod de ST Nemesis n'était pas fauchée par rapport à la moyenne des autres ST, mais elle l'était par rapport à ST 2009.
Dans une de ses déclarations récentes, Rick Berman déplorait n'avoir jamais eu les moyens de production de JJ Abrams - qui lui auraient permis de faire des films bien différents...

mypreciousnico a écrit :

Le manque de moyen est souvent synonyme de besoin d'inventivité accrue, nous sommes d'accord. Mais certaines trouvailles visuelles deviennent ridicules et même agaçantes quand elle sont adjointes à un plus gros budget: exemple, la surexploitation dans un film de la shaking camera qui est mon fer de lance des clichés les plus nases de la manière de cadrer des années 2000.

Sur ce plan, tu prêches un convaincu. wink

mypreciousnico a écrit :

Alors attention, je ne partage pas nécessairement le point de vue général disant que Picard se conduit honteusement ou de manière illogique dans cette scène. A vrai dire c'est un  débat qui, pour le compte, m'ennuie et m’indiffère un peu smile
J'estime que la conduite de Picard s'explique assez rationnellement, je n'ai pas été choqué plus que ça et de toute manière c'est assez mineure comme passage finalement.
De même la scène n'est pas désagréable à suivre, y'a de l'humour, c'est rythmé, c'est sympa.

C'est justement ainsi qu'il faut percevoir cette scène. wink

mypreciousnico a écrit :

C’est plus l’utilité de la chose que je discute, cette escarmouche me parait avoir été mise la pour contenter le fan d'action peu exigeant que la lente introduction du film aurait risqué de rebuter. Si c'ets le cas, c'est raté évidemment, et en plus ça casse un peu le partir pris de découverte à un rythme lent de l'intrigue.

Sans présumer des intentions réelles des auteurs, il ne me semble finalement pas que cette scène casse le rythme lent du récit. Parce qu'elle reste en grande majorité très lente elle-même. Cela s'accélère en apparence durant la séquence de "canardage", mais celle-ci est relativement brève, et comme elle ne vérifie pas du tout les caractéristiques rythmiques des scènes d'actions des années 2000, le pace reste quasiment invariant.
En outre, cette séquence "d'action" a le mérite d'être plus réaliste que ce que les blockbusters contemporains nous servent généralement (excepté que les Kolarans tirent comme des manches), de la même façon que les affrontements physiques (peu spectaculaires) de 24 sont beaucoup plus réalistes que les combats chorégraphiés (très spectaculaires) d'Alias.

mypreciousnico a écrit :

Mais le fait est que c'est une scène qui remonte souvent dans les critiques sur Némésis...Alors qu'elle est courte, et finalement assez inoffensive, au delà de des problème de parti pris (en termes d'intrigue) que je pointe plus haut.

En terme d'intrigue, la balade sur Kolarus III (à la frontière de la Zone neutre) était indispensable, puisque c'est elle qui valut à l'USS Enterprise E d'être choisi par l'amirale Janeway pour être dépêchée sur Romulus.
Et si les protagonistes avaient récupéré sans difficulté aucune (c'est à dire sans se faire "canarder") les morceaux de B-4, ils auraient pu suspecter beaucoup plus tôt un coup monté…

mypreciousnico a écrit :

L'humour ras du bulbe autour de B4 (proto en Français roll ), si il est inoffensif également, m'a à la rigueur bien plus dérangé, car il participait, pour le compte, d'une forme mainstream pour l'époque (qui dure encore aujourd'hui) qui consistait à systématiquement mettre un personnage débile ou un Sidekick pour attirer le rire du public familiale.

Je n'ai jamais suivi ST Nemesis en VF (ni quoi que ce soit d'ailleurs).
Cela dit, tout mainstream qui soit, "l'humour B-4" sur Kolarus III n'est pas si mauvais. Il nous épargne tous les bip-bip et à autres onomatopées puériles de Star Wars, tout en restituant joliment le décalage robotique. La découverte de la tête de B-4 est un évident clin d'œil à ST TNG 05x26 Time's Arrow, l'existence même de B-4 est légitimée par ST TNG 07x10 Inheritance, et les "why?" insatiables de B-4 sont finalement très drôles. big_smile

mypreciousnico a écrit :

Heureusement B4 rempli un autre rôle que ça dans la suite du scénario...

Le rôle de B-4 s'avère même crucial...
Je suis d'ailleurs très heureux que ST Nemesis se soit refusé la facilité de l'evil-twin Lore.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#109 27-10-2011 14:36:13

scorpius
Nowhere Man

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

J'ai revue ST : Nemesis en Blu-ray, de deux choses déjà la HD lui fait du bien et surtout je suis d'accord, il
gagne à chaque visionnage en qualité "Trekkienne", en revanche je lui trouves toujours de gros défauts d'ordre plus" cinématographique"
( Stuart Baird est sans doute un grand monteur, mais c'est un bien piétre réalisateur )

Dernière modification par scorpius (27-10-2011 14:47:26)

Hors ligne

#110 27-10-2011 15:18:19

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

scorpius a écrit :

en revanche je lui trouves toujours de gros défauts d'ordre plus" cinématographique"
( Stuart Baird est sans doute un grand monteur, mais c'est un bien piétre réalisateur )

ST Nemesis témoigne peut-être d'une réalisation médiocre sous un angle cinématographique, mais ladite réalisation se révèle excellente (et belle) sous un angle théâtral - soit l'esprit même de Star Trek.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#111 27-10-2011 15:27:56

scorpius
Nowhere Man

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Je sais pas...je dirais oui et non, je trouves que les seule moments théatraux sont les échanges entre entre Shinzon et Picard tres réussis, j'aime beaucoup notamment, la scéne sur l'Enterprise avec l'hologramme de Shinzon, ou l'intro de ce dernier dans l'ombre façe à l'équipage, pour le reste justement le film me semble assez peu théatral ( Cela dit, pour etre honnête, le théatre j'y connais pas grand chose )...

En revanche, le film cumule les moments ratés...l'attaque du sénat sur Romulus ou la conclusion avec B4 et Picard c'est plat...le viol psychique de Deanna on ne ressent aucun malaise, la mort de Data j'aurais tellement aimé que son sacrifice ait une dimension plus "épique".

Dernière modification par scorpius (08-02-2015 15:30:04)

Hors ligne

#112 27-10-2011 15:39:42

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

scorpius a écrit :

Je sais pas...je dirais oui et non, je trouves que les seules moments théatraux sont les échanges entre
entre Shinzon et Picard tres réussis, j'aime beaucoup notament, la scéne sur l'Enterprise avec l'hologramme de Shinzon
ou l'intro de ce dernier dans l'ombre façe à l'équipage, pour le reste justement le film me semble assez peu
théatral ( Cela dit, pour etre honnete, le théatre j'y connais pas grand chose )...

Lorsque je parle de "réalisation théâtrale", je ne fais pas référence à la direction d'acteur... théâtrale elle aussi il est vrai (réunion de Stewart/Hardy/Spiner oblige).

En fait, c'est la composition des plans de ST Nemesis qui évoque beaucoup le théâtre filmé, donc dans une certaine mesure les épisodes de la série ST TNG.
Mais comme d'un autre côté, la photographie de Jeffrey L. Kimball est ultra-cinématographique, ST Nemesis est en fait un objet hybride que je trouve original et beau.
A la fois un pied dans le théâtre (rythme, construction) et un pied dans le cinéma (esthétisme, cadre).

scorpius a écrit :

En revanche, le film cumule les moments ratés...l'attaque du sénat sur Romulus

C'est au contraire une scène redoutablement efficace !
En seulement trois minutes : on découvre le Sénat sur lequel on fantasmait depuis ST TOS, les enjeux politiques qui conduisant les Sénateurs à donner sans le savoir rendez-vous à leur destin, et un assassinat aussi inattendu qu'abject, en outre d'un gore totalement inédit dans ST.

scorpius a écrit :

ou la conclusion avec B4 et Picard
c'est plat...

Plat ?!!! mad
Cette scène représente pour moi l'un des moments les plus trekkiens de toute la franchise ! Tout est dans le non-dit, l'esquisse, l'épure. Allégorisant les lumières trekkiennes qui percent à travers les ténèbres. La synthèse même de la pudeur du Star Trek bermanien. smile

scorpius a écrit :

le viol psychique de Deanna on ne ressent aucun malaise,

Qu'est-ce qu'il te faut ! Moi, j'ai vécu cette scène comme un vrai viol sexuel, avec tout le malaise qui va avec.
Alors, évidemment, c'est beaucoup plus soft qu'Irréversible de Gaspar Noé (par ex.). Mais pour du Star Trek, c'est déjà énorme.
La seule chose que je regrette, c'est que la seconde scène de viol (celle de l'ascenseur) ait été coupée.

scorpius a écrit :

la mort de Data j'aurais tellement aimé
que son sacrifice est une dimension plus "épique"

Le parti pris pour la mort de Data a davantage lorgné du côté de Kirk (ST Generation) que du côté de Spock (ST II TWOK). Soit encore une marque de pudeur bermanienne.

Alors je sais bien que le culte des héros postule un maximum de grandiloquence, d'où la frustration de bien des trekkers…
Mais je trouve justement très courageux de prendre le contrepied de cette attente dominante en faisant le choix de la sobriété, et même de la désillusion.
Il est beaucoup plus marquant (voire traumatique) de frustrer la liturgie du culte et d'accompagner le moins possible les spectateurs dans le deuil.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#113 27-10-2011 15:47:14

scorpius
Nowhere Man

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Yrad : Tu as sans doute raison...mais encore une fois ma culture théatrale est à la ramasse ( il faudrait d'ailleur que j'y remédie )
et visiblement , je n'ai pas vu ce que tu as vus...

Hors ligne

#114 27-10-2011 15:58:41

mypreciousnico
Why ?

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Effectivemment, ton amour pour Némesis n’est pas un mystère.
Et c'est agréable de voir que quelqu’un apprécie à fond ce film car il est quasi-systématiquement décrié wink

Et chaque fois que je revois ST Nemesis en entier (pas juste la scène sur Kolarus III wink), j'ai l'impression subjective d'aimer encore d'avantage ce film et de pouvoir le revoir en boucle !
Les interprétations de Patrick Stewart, de Brent Spiner, et de Tom Hardy me fascinent littéralement, les dialogues et les problématiques célèbrent mon amour de la série ST TNG, la photographie et l'éclairage m'émerveillent, les décors m'envoûtent, l'ambiance me transperce, et le rythme lent m'hypnotise (autant que les meilleurs films de M. Night Shyamalan). big_smile

Je ne suis pas, mais alors pas du tout, séduit par le cinéma de Shyamalan d'une manière générale...

Ceci expliquant peut-être cela smile

J'avaisquand même bien aimé incassable.

Je te rejoint en revanche sur l'interprétation, qu'on a trouvé assez molle et que j'ai, pour ma part, beaucoup aimé.

De toute manière Patrick Stewart est un grand acteur, même quand il ne fait aucun effort big_smile

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Quand à La noirceur étouffante de Némésis, ses lents dialogues, sa mise en place à contre-courant, sa bataille finale réussie...autant d'éléments disant que je n'avais pas affaire à un nanar de SF.

Voilà l'indicateur d'une évolution prometteuse. Tu finiras peut-être par vraiment aimer ST Nemesis avec le temps. wink

Il est certain que ST Nemesis est rarement apprécié dès le premier visionnage. Il fait partie de ces "films œnologiques" qui se bonifient avec le temps. Soit une cata pour le box-office, mais une bénédiction pour la cinéphilie.
Même moi, lorsque j'ai découvert ST Nemesis en 2003, mon avis était mitigé. Je n'étais certes pas hostile, mais j'étais loin de l'aimer comme aujourd'hui.

Oui, je  te rejoint.

Et tu vas rire...ST2009 m'a fait le même effet (pour des raisons différentes) smile



yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Toutefois, j'ignorais cette méthode de réglage d'un projecteur. Il faut dire que je ne me suis encore jamais penché sur la projection à la maison, par manque de moyens et de place. Ça viendra smile

La calibration d'un vidéoprojecteur (et plus généralement de n'importe quel afficheur) peut s'avérer un processus compliqué et délicat. Il existe des normes et des protocoles (comme l'ISF par exemple), ainsi que des batteries de mires élaborées et "piégeuses".
Mais in fine, des références filmiques demeurent malgré tout indispensables, et je suis toujours en quête de masters parfaits pour mettre en exergue chacune des caractéristiques perceptibles d'un système d'affichage (ce qui me pousse à me farcir des montagnes de blockbusters débiles juste pour l'image).

Oui, sans aller aussi loin que toi, j'aime bien calibrer mes moniteurs (ne serait-ce que parce que je travaille en permanence sur Photoshop et que calibrer mon écran est le seul moyen que j'ai pour obtenir un contrôle minimal sur le rendu final de mon travail). Et quand on reviens sur un moniteur pas (ou mal) calibré on sent nettement la différence !

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Quoi qu'il en soit, voila un très intéressant détail technique, mais qui n'invalide pas évidemment mon ressenti que cet effet m'est désagréable à l’œil et qu'il participe d'un cliché pour moi smile
(...)
En fait je crois que ce qui me dérange c'est ce ciel absolument blanc, sans relief, brulé, ça doit me mettre mal à l'aise lol

Je comprends que ça ne soit pas agréable à l'œil, mais je ne crois pas que cela soit un cliché pour autant. Car ce n'est pas assez répandu au cinoche pour être devenu un cliché.

Oui, c'est un ressentit purement subjectif, qui n'engage que moi, bien entendu.
Toutefois, c'ets un effet que j'ai vu dans d'autres films que ceux que nous citons. mais je n'ai plus les références en tête et je n'arrive pas à les retrouver ! Ça n'était pas forcément uniquement dans de la SF d'ailleurs.

yrad a écrit :

Dans le cas de ST Nemesis, la scène sur Kolarus III est un véritable challenge technique pour un afficheur. Mais lorsque l'on réussit une calibration parfaite sur un vidéoprojecteur haut de gamme, capable notamment de révéler des nuances dans la surexposition, cette scène peut être transfigurée jusqu'à devenir visuellement impressionnante.

Je veut bien croire smile

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Néanmoins, pourquoi faut-il, à ce moment la, dans les production qui osent reproduire ces différences de températures colorimétriques, que cette différence soit systématiquement représenté de la même manière ?

Il est évident qu'il y a un manque de diversité sur ce terrain. Mais je l'impute à une trop faible utilisation de ce procédé pour que les réalisateurs aient simplement songé à le diversifier.

Possible oui.
Je sais que c'est le genre de retouche visuelle tellement voyante (et pour cause smile ) que je remarque assez vite quand c'est exploité souvent et ça a tendance à me faire tiquer, à me faire sortir du film, comme toutes les retouches trop visibles, parce que peu subtiles. J'ai le même problème avec les Lens Flare (qui ne sont pas justifié la plupart du temps) wink


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

De plus, je re-précise, que si sur le fond, je peu comprendre le pourquoi de ce parti pris, il m'agace l’œil graphiquement. Il ne me plait pas, tout simplement smile

Je respecte ce ressenti subjectif. Mais à l'instar des personnages (dont la crédibilité m'importe plus que le capital sympathie), ce n'est pas la beauté visuelle qui m'intéresse mais le caractère pleinement exotique, non terrestre du rendu visuel. Car la finalité ultime, c'est d'avoir vraiment l'impression d'être sur une autre planète.

C'est vrai, je suis assez d'accord.
Mais à ce moment la, pour moi, ça ne fonctionne pas si bien que ça. J'ai surtout l'impression d'être dans un désert. Je crois que c'est vraiment là que ce situe mon soucis avec cette retouche. Je sais que c'est une retouche, ça se vois que c'est une retouche, en plus je la trouve pas belle, et du coup ça me fait sortir du délire et j'achète pas...:(
Purement subjectif quoi qu'il en soit.

Dans le genre planète étrangère réussie (mars en l’occurrence) j'avais adoré le travail fourni sur "Red Planet".



yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Mais Némésis n'était pas une production fauchée il me semble ...?

Tout est relatif en la matière. La prod de ST Nemesis n'était pas fauchée par rapport à la moyenne des autres ST, mais elle l'était par rapport à ST 2009.
Dans une de ses déclarations récentes, Rick Berman déplorait n'avoir jamais eu les moyens de production de JJ Abrams - qui lui auraient permis de faire des films bien différents...

Très juste.
Mais pour le compte ST2009 aura bénéficié d'un budget carrément gargantuesque....pas étonnant que visuellement il remporte la palme.

En toute honnêteté, on ne peu pas dire de Némésis qu'il était "fauché". Et puis il s'en sort bien. Tu parlait des décors, des costumes. Je te rejoint, ils sont magnifiques. Les SFX également.




yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

C’est plus l’utilité de la chose que je discute, cette escarmouche me parait avoir été mise la pour contenter le fan d'action peu exigeant que la lente introduction du film aurait risqué de rebuter. Si c'ets le cas, c'est raté évidemment, et en plus ça casse un peu le partir pris de découverte à un rythme lent de l'intrigue.

Sans présumer des intentions réelles des auteurs, il ne me semble finalement pas que cette scène casse le rythme lent du récit. Parce qu'elle reste en grande majorité très lente elle-même. Cela s'accélère en apparence durant la séquence de "canardage", mais celle-ci est relativement brève, et comme elle ne vérifie pas du tout les caractéristiques rythmiques des scènes d'actions des années 2000, le pace reste quasiment invariant.
En outre, cette séquence "d'action" a le mérite d'être plus réaliste que ce que les blockbusters contemporains nous servent généralement (excepté que les Kolarans tirent comme des manches), de la même façon que les affrontements physiques (peu spectaculaires) de 24 sont beaucoup plus réalistes que les combats chorégraphiés (très spectaculaires) d'Alias.

mypreciousnico a écrit :

Mais le fait est que c'est une scène qui remonte souvent dans les critiques sur Némésis...Alors qu'elle est courte, et finalement assez inoffensive, au delà de des problème de parti pris (en termes d'intrigue) que je pointe plus haut.

En terme d'intrigue, la balade sur Kolarus III (à la frontière de la Zone neutre) était indispensable, puisque c'est elle qui valut à l'USS Enterprise E d'être choisi par l'amirale Janeway pour être dépêchée sur Romulus.
Et si les protagonistes avaient récupéré sans difficulté aucune (c'est à dire sans se faire "canarder") les morceaux de B-4, ils auraient pu suspecter beaucoup plus tôt un coup monté…

Son service envers l'intrigue elle -même n’est pas à démontrer, vu qu'ils récupèrent B4.

Mais pourquoi auraient-ils suspecté un coup monté ?
A aucun moment il n'ets précisé que l'agressivité des autochtones ait un quelconque lien avec B4 ou la manière dont il est arrivé la.

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

L'humour ras du bulbe autour de B4 (proto en Français roll ), si il est inoffensif également, m'a à la rigueur bien plus dérangé, car il participait, pour le compte, d'une forme mainstream pour l'époque (qui dure encore aujourd'hui) qui consistait à systématiquement mettre un personnage débile ou un Sidekick pour attirer le rire du public familiale.

Je n'ai jamais suivi ST Nemesis en VF (ni quoi que ce soit d'ailleurs).
Cela dit, tout mainstream qui soit, "l'humour B-4" sur Kolarus III n'est pas si mauvais. Il nous épargne tous les bip-bip et à autres onomatopées puériles de Star Wars, tout en restituant joliment le décalage robotique. La découverte de la tête de B-4 est un évident clin d'œil à ST TNG 05x26 Time's Arrow, l'existence même de B-4 est légitimée par ST TNG 07x10 Inheritance, et les "why?" insatiables de B-4 sont finalement très drôles. big_smile

Oui, je peu comprendre.
Pour ma part, je n'ai pas aimé le décalage. Et B4 m'a presque dérangé dans sa manière d'agir...Etrange non ?

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Heureusement B4 rempli un autre rôle que ça dans la suite du scénario...

Le rôle de B-4 s'avère même crucial...
Je suis d'ailleurs très heureux que ST Nemesis se soit refusé la facilité de l'evil-twin Lore.

Oui, Lore aurait été une facilité c'est vrai...mais logique aussi.
Ceci dit, on se demande forcément pourquoi il n’est pas, pourquoi il ne l'ont pas utilisé...

Dernière modification par mypreciousnico (27-10-2011 15:59:50)

Hors ligne

#115 27-10-2011 18:12:45

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

Je ne suis pas, mais alors pas du tout, séduit par le cinéma de Shyamalan d'une manière générale...

Ceci expliquant peut-être cela smile

J'avaisquand même bien aimé incassable.

Unbreakable est non seulement mon Shyamalan favori, mais c'est à mon sens le meilleur film existant sur les super-héros ! Parce que c'est le seul à aborder la problématique des comics sous un angle vraiment sociologique, et à asséner un twist final d'un genre fondamentalement nouveau, où l'externalisme bascule dans l'internalisme.

mypreciousnico a écrit :

De toute manière Patrick Stewart est un grand acteur, même quand il ne fait aucun effort big_smile

Je ne suis pas d'accord avec l'idée reçue selon laquelle Patrick Stewart n'aurait fait aucun effort dans ST Nemesis ! Lorsque je lis tous ses interviews d'époque, Stewart s'était au contraire très impliqué dans ce quatrième film (à priori autant que dans ST First Contact). Et sa prestation est digne de ses plus beaux moments de ST TNG... mais magnifiée par un Tom Hardy impérial. Voilà d'ailleurs un jeune qui ne souffre d'aucun syndrome jeuniste.
Si tous les recastés de ST 2009 avaient eu l'épaisseur de Tom Hardy (au lieu de n'être que des blancs-becs), j'aurai accueilli à bras ouvert le recast de ST TOS, même sans "scénar-litmus" ! p

mypreciousnico a écrit :

Toutefois, c'ets un effet que j'ai vu dans d'autres films que ceux que nous citons. mais je n'ai plus les références en tête et je n'arrive pas à les retrouver !

C'est de l'ordre de la dizaine, pas beaucoup plus. Donc pas assez pour parler de cliché.
Voici deux séries qui ont utilisé ces "codes" :
- Charlie Jade : température verte pour l'univers parallèle futuriste à la Blade Runner, température bleue pour notre univers, température rouge pour l'univers passéiste idéal ;
- Stargate Universe : normal pour le Destiny, délavé pour la Terre.

mypreciousnico a écrit :

Ça n'était pas forcément uniquement dans de la SF d'ailleurs.

Bien sûr, notamment pour restituer les différences de lumière selon les altitudes et/ou les latitudes.
Le plus bel exemple est le chef d'œuvre Traffic de Steven Soderbergh (au passage, l'un de mes films préférés tout catégorie confondue) : température bleue pour les USA, température jaune pour le Mexique.

mypreciousnico a écrit :

Je sais que c'est le genre de retouche visuelle tellement voyante (et pour cause smile ) que je remarque assez vite quand c'est exploité souvent et ça a tendance à me faire tiquer, à me faire sortir du film, comme toutes les retouches trop visibles, parce que peu subtiles. J'ai le même problème avec les Lens Flare (qui ne sont pas justifié la plupart du temps) wink

Pour ma part, je suis très favorable aux effets objectivistes et très réservé envers les effets subjectivistes.

Par exemple, sur une planète extraterrestre, si la lumière est différente de celle de la Terre, il faut le montrer, qu'importe si ça déconcentre.
En revanche, altérer la balance des blancs juste pour faire un effet artistique gratuit (injustifié par l'environnement de l'histoire), j'y suis plutôt hostile.

Pareil pour les lens flare : aucun problème si c'est pour figurer un état de perception altérée (genre aux travers des yeux d'un drogué) ; mais exit si c'est juste pour faire de l'esthétisme bidon pseudo 3D.

Idem pour la shaky camera : complètement légitime pour figurer des explosions, la passerelle d'un vaisseau secouée par les tirs ennemis, ou un style documentaire caméra sur l'épaule ; mais totalement illégitime si c'est juste pour tenter de secouer les spectateurs comme des pruniers.

mypreciousnico a écrit :

Dans le genre planète étrangère réussie (mars en l’occurrence) j'avais adoré le travail fourni sur "Red Planet".

Moi aussi. Mais ce n'était pas à proprement parler un travail sur la température colorimétrique de la lumière.

mypreciousnico a écrit :

En toute honnêteté, on ne peu pas dire de Némésis qu'il était "fauché". Et puis il s'en sort bien. Tu parlait des décors, des costumes. Je te rejoint, ils sont magnifiques. Les SFX également.

Oui, les SFX de ST Nemesis sont vraiment superbes (et 100% irréprochables contrairement à ceux de chacun des films ST précédents).
Et même si les SFX de ST Nemesis sont plus modestes que ceux de ST 2009, ils ne sont pas en soi moins bons.

mypreciousnico a écrit :

Mais pourquoi auraient-ils suspecté un coup monté ?
A aucun moment il n'ets précisé que l'agressivité des autochtones ait un quelconque lien avec B4 ou la manière dont il est arrivé la.

Sachant que l'Enterprise E est composée de logiciens, ils se sont forcément posés toutes les questions possibles quant aux raisons de la présence de B-4 sur Kolarus III (B-4 étant incapable d'y répondre lui-même). Or comme Kolarus III est une planète pre-warp, les morceaux de B-4 ont fatalement été déposés là par des visiteurs aliens. Mais à partir du moment où c'est la seule proximité du terriroire romulien qui valut à l'Enterprise E d'être missionnée vers Romulus en pleine révolution, il paraissait logique que les héros suspectent tôt ou tard les Romuliens d'être à l'origine du "semage" de B-4 sur Kolarus III.

Mais en supposant maintenant que la récupération de B-4 sur Kolaris III ait été beaucoup plus aisée, trop évidente même, les héros du film auraient probablement suspecté plus rapidement encore un acte provoqué et instrumentalisé à leur attention. Soit dans ce contexte : un Petit Poucet romulien, façon "on a manifestement tout fait pour que nous trouvions comme par hasard B-4 à cet endroit-là et à ce moment-là".
Tandis que l'agressivité des Kolarians (et la part de risque pour récupérer B-4) introduisait un facteur de dilution causale, i.e. un "hasard accru" proportionnel à la difficulté "naturelle" pour trouver B-4.

mypreciousnico a écrit :

Pour ma part, je n'ai pas aimé le décalage. Et B4 m'a presque dérangé dans sa manière d'agir...Etrange non ?

Pas vraiment, car il en fut de même pour pas mal de spectateurs : ils ont vu en B-4 un vulgaire trisomique, insultant envers Data, et vecteur d'humour facile et racoleur. roll

Mais moi, j'y vois une magnifique ébauche de Data (drôle bien sûr, mais triste aussi), et qui soulève une question absolument essentielle : est-ce que le statut de sentient being dont bénéficie Data depuis ST TNG 02x09 The Measure Of A Man peut s'étendre aussi à B-4 ? Lorsqu'il est question d'un handicapé mental humain, la question ne se pose pas. Mais lorsqu'il est question d'un androïde "inachevé", le principe est-il différent ? Car s'il est différent, cela signifie alors que la vie artificielle ne possède pas ontologiquement les mêmes assises, le même droit attribut que la vie biologique dans l'UFP, et donc que le combat des droits civiques doit recommencer pour chaque individu artificiel (comme l'a finalement révélé ST VOY 07x20 Author, Author).

mypreciousnico a écrit :

Oui, Lore aurait été une facilité c'est vrai...mais logique aussi.
Ceci dit, on se demande forcément pourquoi il n’est pas, pourquoi il ne l'ont pas utilisé...

Parce que cela aurait été incohérent envers ST TNG 07x01 Descent, Part II étant donné que Lore y fut définitivement détruit !
Alors bien sûr, la SF a ceci de "formidable" qu'elle peut toujours autoriser des astuces scénaristiques pour ressusciter les morts. Mais bon, ST TNG nous avait déjà fait le coup deux fois avec Lore. Or Lore, ce n'est ni Fantômas, ni un personnage de cartoon, ni les Daleks de Russel T Davies (tu les tues, et ils réapparaissent toujours un peu plus tard !).

Dans la mesure où Juliana Tainer a révélé dans ST TNG 07x10 Inheritance que le Dr. Noonian Soong avait créé plusieurs prototypes avant Data et Lore, il était intéressant d'explorer cette part inconnue des origines de Data, désormais plus à même de questionner son unicité.
Car encore une fois, le ressort de l'Evil-Twin, bien que loin d'être original en soi, avait été fort bien traité (et même épuisé) dans ST TNG. Et des "retrouvailles" avec Lore n'auraient offert aucun questionnement nouveau puisque le personnage était déjà connu de tous les protagonistes (et des trekkers).
Il faut garder à l'esprit que la richesse sémantique de ST Nemesis résulte en grande partie du choc provoqué par des rencontres totalement inattendues… et la nécessité de se redéfinir soi-même pour y faire face : Shinzon bien sûr, et dans une moindre mesure B-4 ; mais en aucun cas Lore, puisqu'éventé depuis longtemps.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#116 27-10-2011 22:04:16

mypreciousnico
Why ?

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Je ne suis pas, mais alors pas du tout, séduit par le cinéma de Shyamalan d'une manière générale...

Ceci expliquant peut-être cela smile

J'avaisquand même bien aimé incassable.

Unbreakable est non seulement mon Shyamalan favori, mais c'est à mon sens le meilleur film existant sur les super-héros ! Parce que c'est le seul à aborder la problématique des comics sous un angle vraiment sociologique, et à asséner un twist final d'un genre fondamentalement nouveau, où l'externalisme bascule dans l'internalisme.


Pas mon film préféré sur le sujet, mais un très bel essai sur le super héroïsme en effet smile


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Toutefois, c'ets un effet que j'ai vu dans d'autres films que ceux que nous citons. mais je n'ai plus les références en tête et je n'arrive pas à les retrouver !

C'est de l'ordre de la dizaine, pas beaucoup plus. Donc pas assez pour parler de cliché.
Voici deux séries qui ont utilisé ces "codes" :
- Charlie Jade : température verte pour l'univers parallèle futuriste à la Blade Runner, température bleue pour notre univers, température rouge pour l'univers passéiste idéal ;
- Stargate Universe : normal pour le Destiny, délavé pour la Terre.

Merci pour les références wink

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Je sais que c'est le genre de retouche visuelle tellement voyante (et pour cause smile ) que je remarque assez vite quand c'est exploité souvent et ça a tendance à me faire tiquer, à me faire sortir du film, comme toutes les retouches trop visibles, parce que peu subtiles. J'ai le même problème avec les Lens Flare (qui ne sont pas justifié la plupart du temps) wink

Pour ma part, je suis très favorable aux effets objectivistes et très réservé envers les effets subjectivistes.

Par exemple, sur une planète extraterrestre, si la lumière est différente de celle de la Terre, il faut le montrer, qu'importe si ça déconcentre.
En revanche, altérer la balance des blancs juste pour faire un effet artistique gratuit (injustifié par l'environnement de l'histoire), j'y suis plutôt hostile.

Pareil pour les lens flare : aucun problème si c'est pour figurer un état de perception altérée (genre aux travers des yeux d'un drogué) ; mais exit si c'est juste pour faire de l'esthétisme bidon pseudo 3D.

Idem pour la shaky camera : complètement légitime pour figurer des explosions, la passerelle d'un vaisseau secouée par les tirs ennemis, ou un style documentaire caméra sur l'épaule ; mais totalement illégitime si c'est juste pour tenter de secouer les spectateurs comme des pruniers.


En effet, c'est à dire que ce genre d'effet m'agace d'une manière prodigieuse quand c'est fait de manière gratuite, "pour le style" roll

Cette année je me suis infligé en salle le visionnage de "Fair Game", ou la Shaking Camera est utilisée pendant les scènes intimistes ou de pur dialogue, pour "donner un style" vaguement reportage de guerre. J'ai du résister à sortir de la salle avant la fin tellement je me sentais balloté dans tous les sens et surtout pris pour un abruti. Ayant payé ma place dans les 8 euros, je suis resté pour le principe lol

ce genre de chose me fait sortir du film, même si il est bon par ailleurs. Et en l’occurrence dans l'exemple que je donne, le film n'était pas foncièrement mauvais et la distribution était alléchante !


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

En toute honnêteté, on ne peu pas dire de Némésis qu'il était "fauché". Et puis il s'en sort bien. Tu parlait des décors, des costumes. Je te rejoint, ils sont magnifiques. Les SFX également.

Oui, les SFX de ST Nemesis sont vraiment superbes (et 100% irréprochables contrairement à ceux de chacun des films ST précédents).
Et même si les SFX de ST Nemesis sont plus modestes que ceux de ST 2009, ils ne sont pas en soi moins bons.

Ah ? Pourtant en général les SFX des ST ciné sont plutôt bons non ?...Il ya l'ultime frontière qui lui était fauché et avec des SFX très approximatifs (et des Stockshots je crois), et ceux de Insurection, mais d'avantage parce qu’ils ont mal vieillis qu'autre chose (en général, les SFX 100% numériques des films de cette courte période ont super mal vieillis c'est incroyable: voir "Les Chroniques de Riddick" dans le genre !), et possèdent maintenant un côté 3D plastique très lisse, surtout à la fin.

Mais pour le reste...Les SFX de FC par exemples, sont exemplaires pour moi, très beaux. Quelques soucis de raccords peut-être, entre les maquettes et les modélisations 3D...En dehors de ça...


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Mais pourquoi auraient-ils suspecté un coup monté ?
A aucun moment il n'ets précisé que l'agressivité des autochtones ait un quelconque lien avec B4 ou la manière dont il est arrivé la.

Sachant que l'Enterprise E est composée de logiciens, ils se sont forcément posés toutes les questions possibles quant aux raisons de la présence de B-4 sur Kolarus III (B-4 étant incapable d'y répondre lui-même). Or comme Kolarus III est une planète pre-warp, les morceaux de B-4 ont fatalement été déposés là par des visiteurs aliens. Mais à partir du moment où c'est la seule proximité du terriroire romulien qui valut à l'Enterprise E d'être missionnée vers Romulus en pleine révolution, il paraissait logique que les héros suspectent tôt ou tard les Romuliens d'être à l'origine du "semage" de B-4 sur Kolarus III.

Mais en supposant maintenant que la récupération de B-4 sur Kolaris III ait été beaucoup plus aisée, trop évidente même, les héros du film auraient probablement suspecté plus rapidement encore un acte provoqué et instrumentalisé à leur attention. Soit dans ce contexte : un Petit Poucet romulien, façon "on a manifestement tout fait pour que nous trouvions comme par hasard B-4 à cet endroit-là et à ce moment-là".
Tandis que l'agressivité des Kolarians (et la part de risque pour récupérer B-4) introduisait un facteur de dilution causale, i.e. un "hasard accru" proportionnel à la difficulté "naturelle" pour trouver B-4.

Oui sans doute...

A la rigueur je peu adhérer en envisageant la chose vue de l'angle ou ces autochtones rendaient difficile ou impossible la récupération des débris de l'androïde...


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Pour ma part, je n'ai pas aimé le décalage. Et B4 m'a presque dérangé dans sa manière d'agir...Etrange non ?

Par vraiment, car il en fut de même pour pas mal de spectateurs : ils ont vu en B-4 un vulgaire trisomique, insultant envers Data, et vecteur d'humour facile et racoleur. roll

Mais moi, j'y vois une magnifique ébauche de Data (drôle bien sûr, mais triste aussi), et qui soulève une question absolument essentielle : est-ce que le statut de sentient being dont bénéficie Data depuis ST TNG 02x09 The Measure Of A Man peut s'étendre aussi à B-4 ? Lorsqu'il est question d'un handicapé mental humain, la question ne se pose pas. Mais lorsqu'il est question d'un androïde "inachevé", le principe est-il différent ? Car s'il est différent, cela signifie alors que la vie artificielle ne possède pas ontologiquement les mêmes assises, le même droit attribut que la vie biologique dans l'UFP, et donc que le combat des droits civiques doit recommencer pour chaque individu artificiel (comme l'a finalement révélé ST VOY 07x20 Author, Author).

Oui, assez d'accord, je n'ai pas trouvé que B4 était un vecteur (réussi du moins) d'humour. Il était plus triste et pathétique qu'autre chose.
La question des capacités de B4 et de son statut de créature consciente est effectivement intéressante.

Le personnage aura surtout permis de montrer que Brent SPienner avait un éventail de jeu plus large que ce qu'il avait donné à avoir a présent. J'enrage d'ailleurs qu'il n'ai pas eu de meilleurs orles dans sa carrière, hors ST...Data doit tout à son interprétation.

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Oui, Lore aurait été une facilité c'est vrai...mais logique aussi.
Ceci dit, on se demande forcément pourquoi il n’est pas, pourquoi il ne l'ont pas utilisé...

Parce que cela aurait été incohérent envers ST TNG 07x01 Descent, Part II étant donné que Lore y fut définitivement détruit !
Alors bien sûr, la SF a ceci de "formidable" qu'elle peut toujours autoriser des astuces scénaristiques pour ressusciter les morts. Mais bon, ST TNG nous avait déjà fait le coup deux fois avec Lore. Or Lore, ce n'est ni Fantômas, ni un personnage de cartoon, ni les Daleks de Russel T Davies (tu les tues, et ils réapparaissent toujours un peu plus tard !).

Dans la mesure où Juliana Tainer a révélé dans ST TNG 07x10 Inheritance que le Dr. Noonian Soong avait créé plusieurs prototypes avant Data et Lore, il était intéressant d'explorer cette part inconnue des origines de Data, désormais plus à même de questionner son unicité.
Car encore une fois, le ressort de l'Evil-Twin, bien que loin d'être original en soi, avait été fort bien traité (et même épuisé) dans ST TNG. Et des "retrouvailles" avec Lore n'auraient offert aucun questionnement nouveau puisque le personnage était déjà connu de tous les protagonistes (et des trekkers).
Il faut garder à l'esprit que la richesse sémantique de ST Nemesis résulte en grande partie du choc provoqué par des rencontres totalement inattendues… et la nécessité de se redéfinir soi-même pour y faire face : Shinzon bien sûr, et dans une moindre mesure B-4 ; mais en aucun cas Lore, puisqu'éventé depuis longtemps.

En fait, le problème du principe de l'evil Twin, c'est que c'est un vieux cliché pas frais finalement. Je ne suis pas certain que le ressortir dans un film des années 2000 (autrement qu'a des fins de clin d'oeil plus ou moins parodique) aurait été une bonne idée...

Toutefois, j'aurais aimé une petite mention. En l'état c'est comme si il n'avait jamais existé.

Cela dit, je suis d'accord que le personnage a été bien traité dans TNG smile

Dernière modification par mypreciousnico (27-10-2011 22:06:00)

Hors ligne

#117 28-10-2011 10:19:28

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :
yrad a écrit :

Unbreakable est non seulement mon Shyamalan favori, mais c'est à mon sens le meilleur film existant sur les super-héros ! Parce que c'est le seul à aborder la problématique des comics sous un angle vraiment sociologique, et à asséner un twist final d'un genre fondamentalement nouveau, où l'externalisme bascule dans l'internalisme.

Pas mon film préféré sur le sujet, mais un très bel essai sur le super héroïsme en effet smile

Je ne suis pas dupe au sujet de M Night Shyamalan. Certains de ses films sont de purs foutages de gueule scénaristiques (le pire du genre étant probablement Signs). Mais contrairement à JJ Abrams, MN Shyamalan a été capable d'offrir quelques opus solides (et même exceptionnel dans le cas d'Unbreakable).
Et puis, Shyamalan a l'immense mérite de prendre le contrepied de la mode des blockbusters frappés par la maladie de Gilles de la Tourette.
Au cinéma, seule la lenteur de mise en scène me séduit et me maintient éveillé. L'agitation vaine des Abrams, Emmerich, Bay & co m'ennuie profondément, voire m'endort. Dans les jeux d'arcade, j'ai besoin de tenir le joystick, sans quoi c'est super-chiant. lol

mypreciousnico a écrit :

Ah ? Pourtant en général les SFX des ST ciné sont plutôt bons non ?...Il ya l'ultime frontière qui lui était fauché et avec des SFX très approximatifs (et des Stockshots je crois), et ceux de Insurection, mais d'avantage parce qu’ils ont mal vieillis qu'autre chose (en général, les SFX 100% numériques des films de cette courte période ont super mal vieillis c'est incroyable: voir "Les Chroniques de Riddick" dans le genre !), et possèdent maintenant un côté 3D plastique très lisse, surtout à la fin.
Mais pour le reste...Les SFX de FC par exemples, sont exemplaires pour moi, très beaux. Quelques soucis de raccords peut-être, entre les maquettes et les modélisations 3D...En dehors de ça...

Les SFX des films ST ont toujours été excellents pour leurs époques de production et même tout court, à l'exception notoire de ST Insurrection (plastoc) et de ST V TFF (fauché).
Après, en cherchant la petite bête, en faisant des ralentis, en scrutant l'image HD sur grand écran, on peut toujours trouver de petites imperfections de SFX dans chaque film ST, aux seules exceptions de ST Nemesis et de ST 2009 où les SFX sont vraiment 100% parfaits.

Petit survol :
- Dans ST TMP, les SFX sont au top de ce qui pouvait se faire à la fin des années 70. C'est même intégralement de l'expérimental, et cela représente un vrai catalogue d'innovations et d'astuces pour le salon Imagina (avant l'heure). Mais selon les standards s'aujourd'hui, certaines incrustations sont médiocres, cela manque de tridimensionnalité, et c'est souvent bruité.
- Dans ST II TWOK, ST III TSFS, ST IV TVH, les SFX sont davantage mainstream (ILM) et moins innovants que dans ST TMP, mais les maquettes sont bien utilisées, avec toutefois des mouvements parfois saccadés et des collages visibles. Mais certaines scènes restent visuellement magnifiques, et ont marqué l'imaginaire collectif, comme par exemple l'oiseau de proie klingon surplombant le baleinier dans ST IV TVH.
- Dans ST V TFF, une partie des SFX sont cheaps parce que confiés à d'obscurs sous-traitants (ILM n'étant pas dispo), et d'autres sont carrément foireux car limités à des ébauches (et que William Shatner a voulu faire refaire de nombreuses fois, y compris en les finançant lui-même, mais la Paramount s'y est toujours opposée par mépris envers le film). Pourtant paradoxalement, certains SFX de ST V TFF sont très réussis, comme par exemple la "lente" approche de la Great Barrier (un des effets les plus beaux que je connaisse).
- Dans ST VI TUC, retour à ILM, et là on monte vraiment en qualité dans l'exploitation et l'intégration des maquettes. Encore quelques imperfections de mouvements, mais les collages sont devenus invisibles.
- Dans ST Generations et ST First Contact, pour le coup, tout est devenu quasi-irréprochable. C'est l'apothéose de "l'ère maquette", intelligemment embellie par un apport mesuré de CGI (juste parfois quelques soucis de raccords comme tu l'écrivais). C'est l'une des meilleures périodes d'ILM. Il est même permis de préférer ces SFX-là (tangibles, palpables, pesants) à tous les suivants, y compris à ceux de ST 2009.
- Dans ST Insurrection, c'est le drame du tout-CGI prématuré (effet plastoc), et pour ne rien arranger, développé par les médiocres Blue Sky Studios et Santa Barbara Studios qui n'avaient pas du tout l'expertise d'ILM.
- Dans ST Nemesis, le tout-CGI est arrivé à maturité, et profitait en outre du grand savoir-faire artistique de l'excellente Digital Domain, société créée par des vétérans d'ILM mais ayant cultivé un style graphique propre, alternatif d'ILM. Il est permis de préférer ces SFX-là (très stylisés) à ceux de ST 2009.
- Dans ST 2009, retour à ILM. Les SFX ne sont pas en soi plus crédibles que dans ST Nemesis, mais ils sont plus nombreux, et ils gagnent en profondeur, en tridimensionnalité (le bénéfice de sept ans d'écart en CGI).

mypreciousnico a écrit :

Oui sans doute...

A la rigueur je peu adhérer en envisageant la chose vue de l'angle ou ces autochtones rendaient difficile ou impossible la récupération des débris de l'androïde...

Oui, ça correspond bien à mon explication. Lorsqu'une découverte est trop facile, trop évidente, elle est forcément suspecte (surtout dans un contexte parano).
Comme ces preuves qui accusent de façon trop grossière (et redondante) le suspect d'un crime : tout flic compétent ne pourra que s'en méfier... 

mypreciousnico a écrit :

Oui, assez d'accord, je n'ai pas trouvé que B4 était un vecteur (réussi du moins) d'humour. Il était plus triste et pathétique qu'autre chose.
La question des capacités de B4 et de son statut de créature consciente est effectivement intéressante.

Le personnage aura surtout permis de montrer que Brent SPienner avait un éventail de jeu plus large que ce qu'il avait donné à avoir a présent.

Effectivement, B-4 est plus triste et pathétique que drôle. Mais c'était le but je crois. Il y avait des répliques en elles-mêmes drôles et décalées à l'apparition de B-4 (sur Kolarus III surtout, un peu ensuite sur le Big E). Mais très vite, le malaise du "cas B-4" a pris le dessus : à quoi pouvait donc servir la création d'un androïde au QI de 10 ? B-4 joue-t-il double jeu ou est-il le vecteur inconscient d'une manipulation ? Socialement, B-4 semble être un trisomique, mais finalement, il se révèle plutôt un autiste en considération des taches techniquement complexes qu'il accomplit pour Shinzon.
Progressivement, B-4 évolue d'une humiliante parodie de Data vers un espoir de succession voire de résurrection...   

mypreciousnico a écrit :

En fait, le problème du principe de l'evil Twin, c'est que c'est un vieux cliché pas frais finalement. Je ne suis pas certain que le ressortir dans un film des années 2000 (autrement qu'a des fins de clin d'oeil plus ou moins parodique) aurait été une bonne idée...

C'est bien ce que je pense. Et j'ai tenu à le souligner dans mes posts précédents, parce que l'absence de Lore dans ST Nemesis fait partie des reproches récurrents adressés par bien des trekkers.
Mais ce faisant, ces trekkers perdent de vue au moins quatre choses : le caractère "mauvais cliché" de l'Evil-Twin (quel que puisse être la qualité de traitement qu'il a reçu dans ST TNG), la mort sans ambiguïté de Lore au début de la saison 7 de ST TNG, le préjudice narratif (du moins pour ST) du méchant Olrik qui revient de façon chronique, et les questionnements traumatiques de ST Nemesis reposant exclusivement sur de nouvelles rencontres déstabilisantes et non d'anciennes resucées.

mypreciousnico a écrit :

Toutefois, j'aurais aimé une petite mention. En l'état c'est comme si il n'avait jamais existé.

En fait, sans qu'il s'agisse d'une mention nominative, ST Nemesis fait bien une allusion explicite à Lore, lorsque Picard déclare au sujet de B-4 : « B-4? Doctor Soong's penchant for whimsical names seems to have no end. »
Comme un homme aussi éclairé que Picard ne battit évidemment pas de science sur l'unicité, ni de généralité à partir d'un cas unique, le "penchant" auquel Picard fait référence ne peut se limiter au seul cas de Data. Cela inclut forcément au minimum deux exemples préalables à B-4, c'est à dire Data ET Lore.

Cette réplique de ST Nemesis est d'ailleurs très illustrative de la finesse du script de John Logan (véritable expert du Trekverse). Ses lignes de dialogues contiennent beaucoup plus d'informations qu'il n'y parait au premier abord. C'est le royaume des subtexts, parfois ambigus, parfois réservées aux seuls connaisseurs. big_smile
Soit l'antithèse même de l'approche d'Orci et Kurtzman, qui eux multiplient les clins d'œil grossiers et les emprunts pompiers comme pour chercher désespérément à convaincre les trekkers (et peut-être se convaincre ainsi eux-mêmes) que ST 2009 est bien un Star Trek. roll


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#118 28-10-2011 12:12:27

mypreciousnico
Why ?

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :
yrad a écrit :

Unbreakable est non seulement mon Shyamalan favori, mais c'est à mon sens le meilleur film existant sur les super-héros ! Parce que c'est le seul à aborder la problématique des comics sous un angle vraiment sociologique, et à asséner un twist final d'un genre fondamentalement nouveau, où l'externalisme bascule dans l'internalisme.

Pas mon film préféré sur le sujet, mais un très bel essai sur le super héroïsme en effet smile

Je ne suis pas dupe au sujet de M Night Shyamalan. Certains de ses films sont de purs foutages de gueule scénaristiques (le pire du genre étant probablement Signs). Mais contrairement à JJ Abrams, MN Shyamalan a été capable d'offrir quelques opus solides (et même exceptionnel dans le cas d'Unbreakable).
Et puis, Shyamalan a l'immense mérite de prendre le contrepied de la mode des blockbusters frappés par la maladie de Gilles de la Tourette.
Au cinéma, seule la lenteur de mise en scène me séduit et me maintient éveillé. L'agitation vaine des Abrams, Emmerich, Bay & co m'ennuie profondément, voire m'endort. Dans les jeux d'arcade, j'ai besoin de tenir le joystick, sans quoi c'est super-chiant. lol


Oui, je suis assez hermétique au cinoche de cet homme la, même si il a un talent surprenant : il sait bien s'entourer d'excellents acteurs.
A l'exception étonnante de "The Last Airbender" toutefois, un Shyamalan mal joué, avec un scénario pourri à des lieux de la formidable série TV dont je suis fan, mais que j'ai adoré parce que tout le monde détestait lol

En dehors de ça, je me fait chier devant le cinoche de ce monsieur, je baille devant ses twists surprenants.

yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Ah ? Pourtant en général les SFX des ST ciné sont plutôt bons non ?...Il ya l'ultime frontière qui lui était fauché et avec des SFX très approximatifs (et des Stockshots je crois), et ceux de Insurection, mais d'avantage parce qu’ils ont mal vieillis qu'autre chose (en général, les SFX 100% numériques des films de cette courte période ont super mal vieillis c'est incroyable: voir "Les Chroniques de Riddick" dans le genre !), et possèdent maintenant un côté 3D plastique très lisse, surtout à la fin.
Mais pour le reste...Les SFX de FC par exemples, sont exemplaires pour moi, très beaux. Quelques soucis de raccords peut-être, entre les maquettes et les modélisations 3D...En dehors de ça...

Les SFX des films ST ont toujours été excellents pour leurs époques de production et même tout court, à l'exception notoire de ST Insurrection (plastoc) et de ST V TFF (fauché).

Oui, c'est ce qu'il me semble

yrad a écrit :

Après, en cherchant la petite bête, en faisant des ralentis, en scrutant l'image HD sur grand écran, on peut toujours trouver de petites imperfections de SFX dans chaque film ST, aux seules exceptions de ST Nemesis et de ST 2009 où les SFX sont vraiment 100% parfaits.

Haa je n'aime pas faire ce genre de choses. Je n'aime pas scruter mon écran à la recherche du petit défaut. C'est injuste déjà, évidemment qu'il reste des défauts ...

Et c'est vain aussi, je me fiche complètement qu'un petit défaut apparaisse entre l'image 25 et 26 à la 5ème minute du film derrière une réacteur mal incrusté smile



yrad a écrit :

- Dans ST Generations et ST First Contact, pour le coup, tout est devenu quasi-irréprochable. C'est l'apothéose de "l'ère maquette", intelligemment embellie par un apport mesuré de CGI (juste parfois quelques soucis de raccords comme tu l'écrivais). C'est l'une des meilleures périodes d'ILM. Il est même permis de préférer ces SFX-là (tangibles, palpables, pesants) à tous les suivants, y compris à ceux de ST 2009.

C'est mon cas smile
Pour moi c'est l'âge d'or des SFX, le meilleur des deux mondes, la palpabilité des maquettes avec la souplesse du numérique. Ce qui est venu après me convainc moins et aura surtout présenté une régression au départ avant de s'envoler un peu mieux depuis 2/3 ans.


yrad a écrit :

- Dans ST Insurrection, c'est le drame du tout-CGI prématuré (effet plastoc), et pour ne rien arranger, développé par les médiocres Blue Sky Studios et Santa Barbara Studios qui n'avaient pas du tout l'expertise d'ILM.

Comme je le disait, le drame de tous les blockbuster sortis pendant cette courte période, ou l'on a exploité du 100% CGI au moment ou ça n'était pas totalement satisfaisant.

yrad a écrit :

- Dans ST Nemesis, le tout-CGI est arrivé à maturité, et profitait en outre du grand savoir-faire artistique de l'excellente Digital Domain, société créée par des vétérans d'ILM mais ayant cultivé un style graphique propre, alternatif d'ILM. Il est permis de préférer ces SFX-là (très stylisés) à ceux de ST 2009.
- Dans ST 2009, retour à ILM. Les SFX ne sont pas en soi plus crédibles que dans ST Nemesis, mais ils sont plus nombreux, et ils gagnent en profondeur, en tridimensionnalité (le bénéfice de sept ans d'écart en CGI).

Oui, des CGI quasi parfait dans les deux cas et des images d'une grande beauté.
D'énoormes progrès ont surtout été fait dans le texturage et l'art du Matte Painting numérique.


yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Oui, assez d'accord, je n'ai pas trouvé que B4 était un vecteur (réussi du moins) d'humour. Il était plus triste et pathétique qu'autre chose.
La question des capacités de B4 et de son statut de créature consciente est effectivement intéressante.

Le personnage aura surtout permis de montrer que Brent SPienner avait un éventail de jeu plus large que ce qu'il avait donné à avoir a présent.

Effectivement, B-4 est plus triste et pathétique que drôle. Mais c'était le but je crois. Il y avait des répliques en elles-mêmes drôles et décalées à l'apparition de B-4 (sur Kolarus III surtout, un peu ensuite sur le Big E). Mais très vite, le malaise du "cas B-4" a pris le dessus : à quoi pouvait donc servir la création d'un androïde au QI de 10 ? B-4 joue-t-il double jeu ou est-il le vecteur inconscient d'une manipulation ? Socialement, B-4 semble être un trisomique, mais finalement, il se révèle plutôt un autiste en considération des taches techniquement complexes qu'il accomplit pour Shinzon.
Progressivement, B-4 évolue d'une humiliante parodie de Data vers un espoir de succession voire de résurrection...

Il évident, dès que l'on voit B4 qu'il est bien plus qu'un androïde limité.

Et la c'est le spectateur qui devient parano en suspectant d'emblée B4 de ne pas être blanc-bleu smile



yrad a écrit :
mypreciousnico a écrit :

Toutefois, j'aurais aimé une petite mention. En l'état c'est comme si il n'avait jamais existé.

En fait, sans qu'il s'agisse d'une mention nominative, ST Nemesis fait bien une allusion explicite à Lore, lorsque Picard déclare au sujet de B-4 : « B-4? Doctor Soong's penchant for whimsical names seems to have no end. »
Comme un homme aussi éclairé que Picard ne battit évidemment pas de science sur l'unicité, ni de généralité à partir d'un cas unique, le "penchant" auquel Picard fait référence ne peut se limiter au seul cas de Data. Cela inclut forcément au minimum deux exemples préalables à B-4, c'est à dire Data ET Lore.

Cette réplique de ST Nemesis est d'ailleurs très illustrative de la finesse du script de John Logan (véritable expert du Trekverse). Ses lignes de dialogues contiennent beaucoup plus d'informations qu'il n'y parait au premier abord. C'est le royaume des subtexts, parfois ambigus, parfois réservées aux seuls connaisseurs. big_smile
Soit l'antithèse même de l'approche d'Orci et Kurtzman, qui eux multiplient les clins d'œil grossiers et les emprunts pompiers comme pour chercher désespérément à convaincre les trekkers (et peut-être se convaincre ainsi eux-mêmes) que ST 2009 est bien un Star Trek. roll


Ah je n'avais pas relevé plus que ça cette allusion, merci donc wink

Dernière modification par mypreciousnico (28-10-2011 13:05:44)

Hors ligne

#119 30-10-2011 16:53:15

yrad
admin

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

mypreciousnico a écrit :

Oui, je suis assez hermétique au cinoche de cet homme la, même si il a un talent surprenant : il sait bien s'entourer d'excellents acteurs.
(...)
En dehors de ça, je me fait chier devant le cinoche de ce monsieur, je baille devant ses twists surprenants.

Nous avons tous nos somnifères. Moi, ce sont les scènes nerveuses et rapides qui me font bailler... lol

La seule chose que je reproche à M Night Shyamalan, c'est un goût excessif de la manipulation. C'était pas mal du tout dans ses premiers films. Mais lorsque les twists deviennent systématiques, pour ne pas dire systémiques, cela finit par lorgner du côté de JJ Abrams.
Certes, chez Shyamalan, la manipulation ne dure que le temps d'un film, pas durant six saisons entières...

MAIS ce qui rédime vraiment M Night Shyamalan à mes yeux, c'est sa mise en scène : l'impression de respirer un peu à l'ère des blockbusters d'arcade...
Et tu as complètement raison, la manière de Shyamalan est hypnotique. C'est d'ailleurs le qualificatif que j'avais utilisé dans un post précédent au sujet de ST Nemesis.
Mais à hypnose à peu près équivalente, l'avantage de ST Nemesis sur Shyamalan, c'est qu'il n'y a pas de twist, donc pas de manipulation des spectateurs.


Suite sur M. Night Shyamalan dans le topic dédié. wink


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#120 24-05-2012 20:40:28

dl500
TOS Forever

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Ca y est revu.

Et mon jugement va nettement à la hausse!
Surtout après Insurrection vu la veille.

Nemesis est bien un film sous évalué.

D'abord le spectacle:
Excellente intro, clins d'oeils aux trekkers purs et durs à la scène du mariage, une belle vue de Romulus (enfin!! parce que les klingons...il y en a eu suffisament).
Les sfx sont cette fois sans reproche. On sent les 4 années qui séparent le 9 du 10 sur la maîtrise des cgi.
Les acteurs prennent du plaisir et ça se voit à l'écran. Certains ont même du mal à cacher leurs kilos en trop!! (reproche souvent fait au premier équipage).
De l'action, pas de temps mort (à mon goût), quelques hommages appuyés (comment ne pas penser à ST2, 3, et 6) pour les scènes spaciales?
La mort de Data tranche avec celles des héros précédents, parfois trop appuyées. Là, pas le temps de réfléchir, sa décision est faite en une nanoseconde de cerveau positronique. Châpeau.

Certes, une fin de TNG pas à la hauteur de ST6, j'aurais aimé un envol du Titan et une signature à l'écran des acteurs, mais peut être qu'à l'époque ils envisagaient un ultime retour?
Donc, quelques défauts mais n'oublions pas que c'est une film CINEMA, donc spectacle et visible pour les trekkers ET les autres. Là où le 9 se ramassait, celui-ci y réussit.

TNG n'a eu que 4 films ciné (enfin 3,( pour être plus juste), et celui là n'est pas le dernier!! wink


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#121 25-05-2012 09:30:19

dl500
TOS Forever

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Les scènes coupées du dvd2 que je viens de revoir auraient effectivement apportées plus de profondeur "trekkienne" aux personnages.

Une version longue comme un director's cut de ST5, réhabiliteraient ces 2 films mal aimés...


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#122 26-05-2012 00:10:50

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

dl500 a écrit :

Les scènes coupées du dvd2 que je viens de revoir auraient effectivement apportées plus de profondeur "trekkienne" aux personnages.

Je trouve déjà le film bien trop redondant par endroit et trop long par moment.. Les scènes coupées n'apporteraient pas grand choses.. Bien au contraire! Certaines d'entre d'elle font preuve d'un cynisme effarant donc n'est dejà pas dénué ce Star Trek Nemesis.

Une version longue comme un director's cut de ST5, réhabiliteraient ces 2 films mal aimés...

Star Trek V gagnerait surtout à resserer l'action..C'est beaucoup trop long entre Nimbus III & Sha Ka Ree par exemple..
Faire ( et non refaire ) des effets spéciaux, ça craint ces plans des étoiles sans l' Enterprise dedans.. Compléter si possible la séquence de la "rock créature".


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#123 26-05-2012 00:40:39

scorpius
Nowhere Man

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Buckaroo a écrit :

Je trouve déjà le film bien trop redondant par endroit et trop long par moment.. Les scènes coupées n'apporteraient pas grand choses.. Bien au contraire! Certaines d'entre d'elle font preuve d'un cynisme effarant donc n'est dejà pas dénué ce Star Trek Nemesis.

Pas d'accord, le caméo de Wesley est un très beau moment (suis fan smile ) la scéne entre Picard et Data ou ils discutent autours d'une bouteille de Château
Picard à la valeur d'un "bilan" qui manque un peu au film. Enfin la scéne ou on découvre le nouveau "first officer" de Picard offre une bien belle symétrie
avec le pilote de TNG...Pour moi, l'absence de ces 3 scénes c'est très préjudiciable au film.

Dernière modification par scorpius (26-05-2012 01:45:14)

Hors ligne

#124 26-05-2012 07:57:45

dl500
TOS Forever

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Sorpius,
je suis d'accord, ces 3 scènes manquent, et celles avec Beverly aussi. Il y a un lien lors de son "au revoir" avec "all good things", du fait qu'elle prend le commandement d'un service médical. Et on sent bien le lien qui l'unit à Picard.

Oui ce film est bien un rdv manqué...


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#125 31-07-2012 14:42:18

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST TNG Mx04 Star Trek Nemesis (Star Trek Némésis) : film à réhabiliter ?

Revu pour 2012 ( 10 ans déjà !)

Revu légérement à la hausse, mais ça reste tout de même un film médiocre & une  conclusion bien morose pour TNG à dix milles lieues d'un Undiscovered Country.

Revu à la hausse & pour cause ( et effet ).. Tom Hardy evidemment, quel putain d'acteur : Bronson , Warrior , Inception , Dark Knight Rises & nouveau Mad Max prochainement. Le talent était déjà là avec Shinzon. Son screen test  est d'ailleurs en ligne pour en juger sur piéce  :

Flash required


La classe non? smile  .. Mais le talent ne serait sauver un script indigent. sad

Pourtant tout la première partie fonctionne plutôt bien.. Le coup d'état , le mariage Troi/ Riker, le mystère autour de Shinzon & des Remians, sa première apparition.. Sa confrontation avec Picard ( LA scène du film digne de ce que fut TNG  ).. Mais dès que Shinzon commence à "décloner" , le film  part en sucette avec lui. Adieu le Spartacus des étoiles , place à une vilaine crise d'ado agité par sa puberté ( voir sa pathétique branlette télépathique avec une Troi ménopausée : La te-hon tongue ) .. Remake neuneu de la bataille de la Mutara par la suite : No comment de la part d'un fan de La fameuse colère de Khan & qui ne décolère pas depuis 30 ans . la preuve ! :


Je dois avouer aussi que certaines idées de Yrad sur ce film ont fait leur bout de chemin dans mon esprit, rendant ainsi certains moment de Nemesis moins pénible qu'à l'accoutumée.

Picard qui fait du 4x4 & tire sur les indigènes de  Kolarus : Après tout, le Picard des films est plus orienté en "Last Action Hero", donc déjà différent de la série & j'ai accepté ce fait avec First Contact . Il a bien le droit de s'éclater comme un gamin. Mais demeure tout de même un petit pincement au coeur quand je vois cette scène.

La mort de Data : Passe beaucoup mieux en ce qui concerne Data. Yrad a raison:  c'était dans la nature de l'androîde de se sacrifier pour les autres sans réfléchir ou  penser à sa propre gueule d'abord. J'ai accepté en ces termes le "sacrifice " de Sisko comme celui de Spock, donc Data est un "sacrifice" dans la lignée de ST. Mais Yrad , je campe tout de même sur ma position : Tuer Data, c'est tuer avec lui la magie et la pureté de la touche Roddenberry..& ce n'est alors plus du ST. Reste tout de même une porte de sortie qui laisse le champ ouvert à une  possibilité  disons..."Katrique"  ( Blues Skies ).

La réaction de Picard à cette mort est assez juste, toujours selon la nature du personnage..Qui comme la série ( enfin ! ) demeure extrément pudique en matière d'émotion. Par contre l'impassibilité des autres membres de l'équipage est toujours aussi affligeante.. & pourtant la mort probable de Data dans Time's Arrow.TNG.5 les avait bien plus bouleversé que ça. Ici peau de balle, à part les larmes (et le jeu ) pathétiques de Troi.. Je ne parlerai pas de monsieur ( Frakes est déja en retraite depuis 1998 rolleyes ) .

La mort de Shinzon : empalé par Picard..Oui je sais Yves, il ne l'empale pas au sens strict du terme highbrow .. Il le prend tout même pour une saucisse de cocktail. TWISTED
Bon tu as gagné sur ce point, ce n'est plus le meurtre  barbare de sang froid que je voyais auparavant..Tu avais  raison,  tout est dans la réaction (pudique une fois encore ) de Picard paralysé, effrayé par ce  geste. Par contre , il est dommage que Shinzon est complétement déc(l)onné en cours de route.. Il aurait été plus intense et dramatique qu'il tue ainsi un spartacus des étoiles, au lieu d'un Mini Me pubère.

Star Trek Nemesis aura donc 10 ans cette année.. Le seul cadeau que je puisse lui offrir, est de ne plus le  considèrer comme le plus mauvais film ST.. Ce triste titre en incombe désormais à Star Trek Générations : Tuer Data Ok , mais pas le Captain Kirk bande de salaud ! lol


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

Pied de page des forums