ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

soran · 20-11-2009 20:38:14

Une chose m'énerve profondément (c'est très personnel) mais pourquoi faut-il toujours avoir des méchants sad !!!
Dans TNG (excusez-moi les spécialistes) j'adore par exemple l'épisode ou Barcley se transforme en super computeur dans le holodeck pour arriver à rencontrer finalement une espèce intelligente, aimable et géniale...

yrad · 20-11-2009 21:08:39

Oui, ST TNG 04x19 The Nth Degree (Le Nième degré). Remarquable épisode.

Le propre des séries Star Trek fut justement d'éviter les "méchants" et le manichéisme en général. Dans l'univers Star Trek, on rencontre surtout des divergences d'intérêt, des rivalités politiques et idéologiques, des incompatibilités d'entendement, et des prédations. Le mal (au sens maléfique) n'existe pas (ou presque).

Mais les films Star Trek ont souvent emprunté aux univers concurrents de "gros méchants" un peu ineptes pour racoler un public extra-trekkien.
Cette tendance est née avec ST The Wrath Of Khan.
Malgré tout, quelques films sont parvenus à éviter la facilité du "gros méchant" de foire, tels ST The Motion Picture, ST The Voyage Home, et ST The Final Frontier.

Dernière modification par yrad (20-11-2009 21:09:24)

Buckaroo · 21-11-2009 12:44:16

Vic Fontaine a écrit :

RED ALERT !
La "Lostisation" de Star Trek version JJ se confirme :
http://fr.news.yahoo.com/5/20091120/tcu ? 6317b.html
J'ai la rage.

Fin de l'alerte rouge :
Nestor Carbonell ne sera pas Khan, que rien n'est encore déterminé à ce sujet.

dvmy a écrit :

De toute façon, lorsque kahn sera dans st2012 Buck va adorer. Il a changé radicalement d'avis pour st2009, ce sera pareil pour le prochain film.

Que puis je faire contre le fait d'avoir été agréablement surpris par ST2009? J'aurais aimé vous rejoindre dans votre anti-Abrams, pleurer avec vous la mort du vieux Star Trek , entrer en croisade contre les marchands du temple hollywoodien..

& si il décide de faire Khan? Que puis je aussi faire contre ça? Ca sera toujours pour moi du quitte ou double. Ils peuvent me surprendre avec Khan, ça n'est pas exclus. Une bonne histoire, un excellent acteur peut faire la différence. On parle ( rumeur only!) de Javier Bardeem ( No Country For Old men ) pour Khan. Voilà quelque chose d'intéréssant, mais de l'autre coté un Javier Bardeem dans un rôle totalement original, c'est encore mieux!

soran a écrit :

Une chose m'énerve profondément (c'est très personnel) mais pourquoi faut-il toujours avoir des méchants !!!
Dans TNG (excusez-moi les spécialistes) j'adore par exemple l'épisode ou Barcley se transforme en super computeur dans le holodeck pour arriver à rencontrer finalement une espèce intelligente, aimable et géniale...

Ca fait un excellent épisode certes , mais pas un bon film. Abrams a distillé un rythme trépignant & moderne à Star Trek, j'ai pas envie _personnellement , que ça redescend à un niveau plus pèpére & austerisant , comme je n'ai pas envie aussi de voir l'autre versant , celui de la surenchère . ST2009 se tient à l'extrême limite de ma tolérance en la manière.

Yrad a écrit :

Mais les films Star Trek ont souvent emprunté aux univers concurrents de "gros méchants" un peu ineptes pour racoler un public extra-trekkien.
Cette tendance est née avec ST The Wrath Of Khan.

Merci donc à ce film & son méchant mythique de m'avoir "racoler", sans qui ma passion pour Star Trek n'aurait jamais pris feu.. Un grand merci à The Tholian Web & ses effrayants Tholians de m'avoir "racoler" tout gamin, sans qui la graine n'aurait jamais été planté.. Merci aux Borgs de m'avoir racoler, sans qui TNG n'aurait jamais décollé, ni put s'installer dans la légende au côté de l'Original.. Enfin un gros , gros merci à ces racoleuses de " Dominion" & Gul Dukat sans qui les limites du concept n'aurait jamais explosé! lol

yrad · 21-11-2009 14:38:55

Buckaroo a écrit :

Yrad a écrit :
Mais les films Star Trek ont souvent emprunté aux univers concurrents de "gros méchants" un peu ineptes pour racoler un public extra-trekkien.
Cette tendance est née avec ST The Wrath Of Khan.
Merci donc à ce film & son méchant mythique de m'avoir "racoler", sans qui ma passion pour Star Trek n'aurait jamais pris feu.. Un grand merci à The Tholian Web & ses effrayants Tholians de m'avoir "racoler" tout gamin, sans qui la graine n'aurait jamais été planté.. Merci aux Borgs de m'avoir racoler, sans qui TNG n'aurait jamais décollé, ni put s'installer dans la légende au côté de l'Original.. Enfin un gros , gros merci à ces racoleuses de " Dominion" & Gul Dukat sans qui les limites du concept n'aurait jamais explosé!

C'est évidemment ton droit de priser ce qu'il y a de moins trekkien dans Star Trek : les méchants de carnaval. lol

Cela dit, la lutte contre les "affreux Borgs" ne représente que 6 épisodes & 1 film sur 178 épisodes & 4 films de ST TNG, soit seulement 3%. En outre, le caractère "méchant" des Borgs demeure discutable...

Les Tholians n'ont jamais été présentés comme des "méchants". Ils s'éloignent juste de l'anthropomorphisme usuel, pour exalter le goût trekkien pour l'inconnu et le différent.

Le Dominion n'est pas un "méchant". C'est un rival politique et idéologique de la Fédération, comme il en existe de nombreux dans Star Trek.

Durant les six premières saisons de ST DS9, Gul Dukat n'est pas un "méchant" classique. C'est une personnalité complète, dont l'évolution est passionnante.
Malheureusement, la septième saison de ST DS9 aura réduit Dukat à un démon de fantasy. Une issue proprement affligeante.

Dernière modification par yrad (21-11-2009 16:34:42)

Buckaroo · 26-11-2009 17:05:23

Encore une personne qui semble avoir aimé le reboot de Star Trek par JJ Abrams, et non des moindres, il s'agit du versatile Harlan Ellison romancier et scénariste du mythique episode : " The City On The Edge Of Forever".

En effet l'auteur de Dangereuses Visions, vient de se proposer à l'excessivement talentueux JJ Abrams ( c'est pas moi qui le dit, c'est lui) pour participer à l'écriture de ST2012!

Pour l'occasion, Harlan Ellison sortirait de ses cartons un pitch qu'il aurait créé pour TMP, mais qui fut rejetter par un éxécutif du studio.

D'aprés mes recherches (The remaking of Star Trek), le pitch d' Ellison voyait l' Enterprise atteindre les limites de l'univers et se confronter à Dieu.. Pour la blague ! En réalité , on voyait bien l' Enterprise arrivait à la fin de l'univers connu & remonter le temps pour arriver à la période Pléistocène qui a vu le premier homme émergé. Ils découvrent ainsi une race d'alien intelligente de type saurien qui essaye de remplacer la naissance des hommes sur Terre par celle des reptiles. L'Enterprise doit les arrêter, mais sont confronté au dilemme moral, à savoir si il est juste d'éradiquer une forme de vie pour préserver ses propres impératives territoriaux dans l'espace et dans le temps.

On se demande comment ce bon vieux Harlan n'a pas déjà intenté un autre procès à la Paramount pour Star Trek First Contact ! lol

Bon, il y a de l'idée, on abandonne le voyage dans le temps, les aliens reptiles.. Par contre on garde le dilemme moral, du trek dans l'esprit. wink

Pas sûr que la collaboration se fasse avec la court suprême (Abrams et son gang) , mais l'appel du pied est clair. Harlan Ellison se disant prêt à repartir sur des bases nouvelles.
trekweb

yrad · 26-11-2009 20:23:18

Buckaroo, de tous ces soutiens de people à ST 2009 que tu ne rates jamais une occasion de brandir comme autant de faire-valoir ou d'alibis, celui d'Harlan Ellison était probablement l'un des plus prévisibles !

Harlan Ellison possède un contentieux historique avec Star Trek depuis la série originale !
ST TOS 01x28 The City On The Edge Of Forever (Contretemps) avait été entièrement réécrit par Gene Roddenberry & co, au point qu'il ne restait même plus une seule ligne de dialogue d'Ellison !
Et d'autres projets d'Ellison pour Star Trek ont été dénaturés et passés à la trappe...

Gene Roddenberry possède à son passif diverses prévarications, mais il en est finalement de même pour Harlan Ellison ! Ce qui ne diminue bien sûr en rien leur immense talent à l'un comme à l'autre...

Si Harlan Ellison a consenti a s'engager aux cotés de Joseph Michael Straczynski sur Babylon 5 en 1993, c'était ouvertement pour tenter d'abattre le monopole de l'institution Star Trek !
Et Harlan Ellison a même déclaré à la fin des années 90 que l'équipe de production d'alors (Berman & co) s'inscrivait tellement dans la continuité de l'équipe initiale (Roddenberry & co) qu'il ne consentirait à collaborer de nouveau à Star Trek que lorsque cet univers aura changé de main !
Voilà qui est fait, et Harlan Ellison tient manifestement ses promesses...

Même si JM Stracynski avait soumis un projet de reboot de Star Trek à la Paramount avant que JJ Abrams ne soit pressenti, il aura quant à lui eu l'élégance de ne pas venir faire de lèche à la nouvelle équipe de production suite au succès de ST 2009 !
Un succès qui attire bien des thuriféraires, les opportunistes bien sûr, mais aussi les rancuniers contre la précédente équipe de production... roll

Le pitch qu'Harlan Ellison a le culot de "ressortir pour l'occasion" était pourtant dès 1977 un simple ripoff des scripts ST The God Thing (1975) de Gene Roddenberry et ST Planet Of The Titans (1976) de Chris Bryant, Allan Scott, et Philip Kaufman ! yikes
Et ce ripoff d'Ellison aura bien moins inspiré ST First Contact que Babylon 5 n'a inspiré ST DS9...

Dernière modification par yrad (27-11-2009 17:18:02)

Buckaroo · 27-11-2009 14:55:02

Buckaroo a écrit :

du versatile Harlan Ellison

Je sais qui est précisément Harlan Ellison... Le final draft de The City Of The Edge of Forever serait signé DC Fontana. wink

Yrad a écrit :

Même si JM Stracynski avait soumis un projet de reboot de Star Trek à la Paramount avant que JJ Abrams ne soit pressenti, il aura quant à lui eu l'élégance de ne pas venir faire de lèche à la nouvelle équipe de production suite au succès de ST 2009 !

Sa seule erreur? Rebooter ça en TV..Je ne connais le travail de JMS qu'en Comics.. C'est un sacré roublard, Faut qu'il pense à remercier Alan Moore & Neil Gaiman un de ses jours .. Il se prépare à rebooter/ préquelliser un classique intouchable : Planète Interdite.. Autant dire que son avis je m'en fous carrément. Il y a des classiques de la SF qui sont inviolables..Gare à l'hiver de mon mécontentement !! mad lol

Un mauvais avis pour l'instant je n'en connais qu'un, celui de John Billingsey ( Phlox). Sur le coup, son avis est d'un très grand comique .

yrad · 27-11-2009 20:01:10

Buckaroo a écrit :

Sa seule erreur? Rebooter ça en TV..Je ne connais le travail de JMS qu'en Comics.. C'est un sacré roublard, Faut qu'il pense à remercier Alan Moore & Neil Gaiman un de ses jours ..

"Sacré roublard" ?!!! yikes
Manifestement, tu connais Joseph Michael Straczynski aussi mal qu'Isaac Asimov !

JMS est l'un des rares auteurs de SF contemporains à être d'une honnêteté psychorigide dans chacun de ses emprunts (et ils ne sont pas nombreux), en veillant systématiquement à créditer ses sources ! Ce qui lui a valu de développer de très bonnes relations avec Alan Moore et avec Neil Gaiman. Il a même collaboré avec ce dernier. Et dans plusieurs interviews, Alan Moore et Neil Gaiman ont estimé que JMS est l'un des plus grands auteurs de SF d'aujourd'hui !

Les scénaristes de Star Trek et de BSG 2003 n'ont généralement pas eu le dixième des scrupules de JMS dans leurs nombreux emprunts (Gene L Coon excepté)...

En revanche, nul ne s'est gêné pour plagier à mort JMS !

1) Tout d'abord avec Babylon 5 de JMS, dont les cinq saisons avaient été entièrement scénarisées par lui dès 1988. JMS a proposé son projet en 1989 à la Paramount, en vain ! Mais cette même Paramount a eu l'idée "géniale" "d'inventer" ST DS9 deux ans après, comme par hasard juste après la mise en chanter de Babylon 5 par la Warner... roll

Le plus troublant étant la quantité de similitudes entre les séries B5 et ST DS9... des similitudes qui violent toutes les lois de probabilités.
En voici la very short list :
- la station B5 -> la station DS9
- Hyperspace Jump Gate à coté de B5 -> Wormhole à coté de DS9
- le White Star -> l'USS Defiant
- les mystiques Narns -> les mystiques Bajorans
- les cruels Centauris -> les cruels Cardassians
- les immatériels Vorlons -> les immatériels Prophets
- les menaçants Shadows -> les menaçants Pah-wraiths
- le parcours de John Sheridan -> le parcours de Benjamin Sisko
- Jeffrey Sinclair devenant Entil'Zha -> Benjamin Sisko devenant émissaire
- Jeffrey Sinclair devenant Valen -> Benjamin Sisko devenant Prophet
- la typo du Dr. Stephen Franklin -> la typo du Dr. Julian Bashir
- la virulente n°1 Susan Ivanova -> la virulente n°1 Kira Nerys
- la rousse Lyta -> la rousse Leeta
- la construction narrative globale, les ressorts politiques & diplomatiques, les rapports de force de B5 -> la construction narrative globale, les ressorts politiques & diplomatiques, les rapports de force de ST DS9
- (...)

Seulement Babylon 5 avait été intégralement scriptée trois ans avant que ST DS9 ne soit simplement envisagée ! Et Babylon 5 fut écrite par un seul auteur de SF génial, lorsqu'il aura fallu des batteries de scénaristes pour développer ST DS9... roll

Et je ne te raconte pas comment les séries Stargate SG-1/Atlantis et BSG 2003 auront elles aussi pompé - mais à leur façon - sur Babylon 5...

2) Ensuite avec Rising Stars de JMS, dont les séries The 4400 et Heroes sont les rip-off directs et éhontés... mais bien sûr, sans que nul n'en rétrocède les crédits à JMS !

Buckaroo a écrit :

Il se prépare à rebooter/ préquelliser un classique intouchable : Planète Interdite.. Autant dire que son avis je m'en fous carrément. Il y a des classiques de la SF qui sont inviolables..Gare à l'hiver de mon mécontentement !!

Tu es sacrément tartuffe de venir t'indigner ainsi du remake de Forbidden Planet. Alors que tu applaudis au remake de Star Trek !
Star Trek, c'est pourtant quarante ans de SF, 726 épisodes et 10 films ! Tandis que Forbidden Planet, ce n'est qu'un film, aussi fondateur qu'il soit.

Vraiment convainquant ton petit discours de sainte-ni-touche sur Forbidden Planet : "un classique intouchable (...) Il y a des classiques de la SF qui sont inviolables" ! lol
Il ne te serait pas venu à l'idée de tenir le même discours sur ST TOS que tu prétends tant aimer ?
A défaut, tu aurais tout de même pu avoir l'équité de comprendre "l'hiver du mécontentement" de beaucoup de trekkers envers ST 2009 !
Star Trek mérite autant - si ce n'est plus - que Forbidden Planet de n'être ni touché, ni violé !

En outre, si tu t'étais un peu intéressé à JMS, tu saurais qu'il était aussi hostile que toi au remake de Forbidden Planet !
Le projet ne vient pas du tout de lui, il vient du studio ! Mais aussitôt que JMS a su que la mode des remakes allait également faire passer son film culte à la casserole, perdu pour perdu, il s'est battu pour pouvoir en écrire le script, et cela dans le seul but de limiter les dégâts.

Le projet de remake de Forbidden Planet m'a en soi autant indigné que celui de Star Trek.
Seulement, avoir un immense auteur de SF (JMS) aux commandes au lieu des pignoufs incultes d'Orci & Kurtzman, cela change absolument tout !

Buckaroo a écrit :

Un mauvais avis pour l'instant je n'en connais qu'un, celui de John Billingsey ( Phlox). Sur le coup, son avis est d'un très grand comique .

"Très grand comique" ?!!! yikes
John Billingsley a pourtant dit - et fort bien dit - l'essentiel sur ST 2009 en quelques lignes ! Tu devrais au contraire célébrer le courage qu'il lui a fallu pour oser conserver son indépendance d'esprit et ne pas suivre le troupeau.
Billingsley a su se démarquer du conformisme obligatoire avec une sacrée pertinence ! A l'ère de la pensée unique, c'est vraiment digne d'éloges ! smile

Dernière modification par yrad (30-11-2009 23:46:45)

Warp 9 · 27-11-2009 21:04:44

Il y a des classiques de la SF qui sont inviolables.

Venant d'un idolâtre de ST2009........ Désolé mais.... lol

Sinon rad. Pour la pensée unique Paramount a quand même dépensé 150 millions pour promouvoir la "chose". Çà m'éttonnerait que tout ce cash ait allé uniquement que dans la production de trailers.

Quoi? Çà n'arrive jamais à Hollywood ces trucs là?.......0_0

Dernière modification par Warp 9 (27-11-2009 21:08:06)

Buckaroo · 27-11-2009 21:34:41

Désolé Warp, mais Star Trek chez moi , ça ne s'arrête pas à TOS. Cela a été violé (et parfois bien violé) à toute les sauces , même les parcs à thème ! lol

Planète Interdite, c'est comme essayer de faire un remake / Reboot/ préquelle de Métropolis, 2001 ou Blade Runner.. Bon ça montre à quel point le génie de JMS est sur estimé..

Le rip off de Planète Interdite , je ne dis pas non. Pas de pot, ça s'apelle Star Trek. wink

"Très grand comique" ?!!!
John Billingsley a pourtant dit - et fort bien dit - l'essentiel sur ST 2009 en quelques lignes ! Tu devrais au contraire célébrer le courage qu'il lui a fallu pour oser conserver son indépendance d'esprit et ne pas suivre le troupeau.

D'un très comique, Il critique ST2009 pour les mêmes choses qui se passe sur Enterprise ( trop d'action+ time travel storyline) & finit par dire .. JJ, si il y a un rôle de dénobulan , pense à moi !!.. Pas folle la guêpe. Vive Hollywood ! lol

yrad · 27-11-2009 22:33:06

Buckaroo a écrit :

Planète Interdite, c'est comme essayer de faire un remake / Reboot/ préquelle de Métropolis, 2001 ou Blade Runner.. Bon ça montre à quel point le génie de JMS est sur estimé..

Et en quoi ça montre que le génie de JMS est surestimé ?
Je répète que le remake de Forbidden Planet n'est pas du tout l'initiative de JMS !
Sachant cela, JMS ne pourra être jugé que sur le résultat, et en aucun cas sur l'initiative elle-même.

Avant de dénier à JMS son génie, la moindre des choses serait que tu prennes la peine de découvrir vraiment ses œuvres. roll

Suite des échanges sur Babylon 5 dans ce nouveau topic dédié.

Par ailleurs, dis-toi bien que Métropolis, 2001, et Blade Runner passeront eux-aussi tôt ou tard à la casserole du remake ! Ils l'ont fait pour Star Trek et pour The Prisoner, il peuvent donc le faire pour n'importe quelle œuvre culte ! Ce n'est qu'une question de temps...

Buckaroo a écrit :

Le rip off de Planète Interdite , je ne dis pas non. Pas de pot, ça s'apelle Star Trek.

C'est amusant, mais inexact.
Forbidden Planet fut autant la source d'inspiration de Star Trek que de Lost In Space ! Mais la première a su considérablement développer et finalement enrichir le propos, tandis que la seconde s'est enfermée dans quelques gimmicks puis s'est effondrée sur elle-même.
Forbidden Planet fut une étape essentielle dans la chaîne créative de la bonne SF. Mais Star Trek fut son digne successeur, et non un simple rip-off.

Buckaroo a écrit :

D'un très comique, Il critique ST2009 pour les mêmes choses qui se passe sur Enterprise ( trop d'action+ time travel storyline) & finit par dire .. JJ, si il y a un rôle de dénobulan , pense à moi !!.. Pas folle la guêpe. Vive Hollywood !

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que, du point de vue de John Billingsley, les critiques qu'il adresse à ST 2009 ne s'appliquent absolument pas à ST ENT ?!
Tu sais, ton mépris irrationnel de ST ENT n'est pas forcément partagé par tout le monde...

John Billingsley a écrit :

(...) but the script was pretty mundane, and as is often the case with the movies, there's too much of a premium put on 'action' at the expense of character development. I also felt that it was a colossal cop out to create a 'parallel universe' - this allows the filmmakers to do whatever they want in subsequent instalments without worrying about Trek continuity, plus now they can kill actors off if they start bitching about not getting paid enough. Personally, I could stand for a moratorium, in Trek-ville, on all 'time travel' yarns: I'm sick to death of characters meeting themselves, their long dead mothers, etc., etc, etc. Still, if J.J.Abrams reads this: don't take it personally, J.J., all is forgiven, and don't you think you could stand to introduce a Denobulan into the mix sometime soon?

Non seulement, rien de ce que reproche John Billingsley à ST 2009 ne s'applique en fait à ST ENT, mais Billingsley pointe même du doigt la facilité éhontée que s'est octroyée ST 2009 et que s'était justement toujours refusée ST ENT, à savoir créer de toute pièce un nouvel univers juste pour s'affranchir de quarante ans de continuité !

John Billingsley a vraiment tout compris à l'escroquerie que représente ST 2009 ! Et je ne crois pas qu'il soit le seul à Hollywood. Mais personne d'autre n'ose le dire publiquement.

Dernière modification par yrad (27-11-2009 23:00:22)

dvmy · 28-11-2009 11:41:27

yrad a écrit :

John Billingsley a vraiment tout compris à l'escroquerie que représente ST 2009 ! Et je ne crois pas qu'il soit le seul à Hollywood. Mais personne d'autre n'ose le dire publiquement.

Ils le diront tous dans quelques années, lorsque le snobisme autour du film aura disparu.

KIRK · 28-11-2009 23:56:45

yrad a écrit :

Le plus troublant étant la quantité de similitudes entre les séries B5 et ST DS9... des similitudes qui violent toutes les lois de probabilités.
En voici la very short list

Dans ta short list de similitudes entre BV et DS9 tu peux rajouter :
Garibaldi => Oddo

dvmy a écrit :

Ils le diront tous dans quelques années, lorsque le snobisme autour du film aura disparu.

Il faut vous faire une raison : ST11 existe bel et bien et contribue à la continuité de star trek et qui fait preuve de snobisme ? en rejetant ce film d'un revers de la main et de manière souvent méprisante les anti-ST11 font preuve d'un snobisme affligeant... moi, désolé, je reste ouvert aux innombrables possibilités ouvertes par la nouvelle ligne temporelle.

Dernière modification par KIRK (29-11-2009 00:04:57)

dvmy · 29-11-2009 00:15:52

Ben navré mais st2009 s'inscrit nullement dans la continuité de la franchise: il en invente une autre. Ce n'est plus du tout le même univers. Un ST avec un Enterprise armé jusqu'aux dents, sans moralité, avec des persos réinventés, des planètes toutes situées à quelques minutes l'une de l'autre et un m'enfoutisme total: non ce n'est plus du ST, c'est une parodie d'une mauvaise imitation.

Warp 9 · 29-11-2009 04:26:42

Dav. Tu ne voulais pas dire "aplaventrisme" au lieu de "snobisme" par hasard?

dvmy · 29-11-2009 08:46:33

Warp 9 a écrit :

Dav. Tu ne voulais pas dire "aplaventrisme" au lieu de "snobisme" par hasard?

Ce qui est certain, c'est que de tous ceux à hollywood qui prétendent aimer le film seul un faible pourcentage de ces gens là sont sincères.

dvmy · 29-11-2009 09:02:21

KIRK a écrit :

...moi, désolé, je reste ouvert aux innombrables possibilités ouvertes par la nouvelle ligne temporelle.

Mais le concept "action & distraction" plombe d'emblée toute possibilité d'amélioration pour les films à venir! Si st2012 est construit sur un sujet de fond ou une mission d'exploration alors ok ça pourra peut-être m'intéresser. Mais c'est être naïf que de croire que st2012 tiendra les promesses de la dernière scène de st2009! st2012 sera encore moins Trek que st2009. Abrams est un escroc et O&K des tacherons qui n'ont rien pigé à ST. Comment Diable veux-tu que cette équipe de guignols te ponde un ST digne de ce nom?

hm13 · 29-11-2009 10:09:34

oui... nouvelle ligne temporelle ne veut pas dire total irrespect et mépris de ce qui avait été fait... si c'est pour avoir à nouveau un film qui se contenterait du superficiel et des images lisibles qu'au 1e degré, je passe mon tour...
bien sûr et je l'ai déjà dit, Star Trek mérite un blockbuster, mais on peut faire un film pour Bisounours qui ne soit pas vide de sens...

KIRK · 29-11-2009 15:06:05

dvmy a écrit :

Ben navré mais st2009 s'inscrit nullement dans la continuité de la franchise: il en invente une autre. Ce n'est plus du tout le même univers.

Je ne faisais pas allusion, bien évidemment, à la continuité temporelle mais à la continuité de la grande histoire de star trek, qu'il n'en déplaise à certains...

hm13 a écrit :

mais on peut faire un film pour Bisounours qui ne soit pas vide de sens...

Intéressant concept qui demande développement wink

Dernière modification par KIRK (29-11-2009 15:14:02)

geo94 · 29-11-2009 22:51:46

yrad a écrit :

Et en quoi ça montre que le génie de JMS est surestimé ?

Je n'ai pas encore vu Babylon 5 (sauf 3 des téléfilms) mais j'ai lu les Comics Spider-Man, Rising Stars et sa version de l'Escadron Suprême. Ce n'est pas mauvais, j'aimais bien Rising Stars mais de là à crier au génie...

On lui a permis de faire ce qu'il voulait de Spider-Man et au final toute ces idées ont été effacées (officiellement après le départ de JMS, il n'y a pas eu de reboot mais cela y ressemblait fort). Les critiques sont restés, me semble-t-il, circonspectes et de tout ceci je ne retiens en mémoire que le côté mystique qu'il a voulu insuffler au personnage, ce qui l'éloignait de ces origines.
Rising Stars je n'ai jamais su s'il y avait une fin, j'ai été laissé sur ma faim? j'ai l'impression qu'il a laisser tomber sa série.
Quand à l'Escadron Suprême, c'est bien beau de faire dans le supposé "réalisme" mais si les comics n'ont pas à être obligatoirement "fun" ce n'est pas une raison pour sombrer dans la sinistrose;et rebelote sur l'impression qu'il n'a pas fini son histoire et qu'il a laissé tomber la série.

Je veux bien croire qu'Alan Moore et Neil Gaiman apprécie JMS mais je croyais qu'Alan Moore ne lisait pratiquement pas de comics?
Le respect de 2 vrais génies du comics envers quelqu'un de lui-même respecteux n'est pas preuve du génie de JMS si ce n'est d'avoir mis d'accord ces 2 là sur quelque chose !

Buckaroo · 09-01-2010 14:28:09

Après la confirmation du retour en force ( artisitique et commercial) de Star Trek, il semble que sa séquelle grimpera à un niveau superieur en terme de blockbuster estival , puisse qu'il semble se profiler qu'elle sortira pour le week end du 4 juillet 2012 aux USA ( plus précisèment le 29 juin 2012 ). Un week end US généralement réservé aux grosses cylindrés, les films les plus attendus par le public.

Deux bonnes raisons de se réjouir. D'abord Paramount semble avoir une totale confiance sur la franchise Star Trek pour l'exposer ainsi & enfin le temps, du temps : Deux ans et quelques mois pour créer un film qui aura l'obligation d'être supérieur au premier opus. En espérant que Paramount aligne les billets verts, & que les AOKL comprennent bien nos ambitions à la hausse.

source Trek movie

Lt. Cmder Valdek · 09-01-2010 16:28:42

Buckaroo a écrit :

Après la confirmation du retour en force ( artisitique et commercial) de Star Trek, il semble que sa séquelle grimpera à un niveau superieur en terme de blockbuster estival , puisse qu'il semble se profiler qu'elle sortira pour le week end du 4 juillet 2012 aux USA ( plus précisèment le 29 juin 2012 ). Un week end US généralement réservé aux grosses cylindrés, les films les plus attendus par le public.

Ah mince alors. Ils auraient pas pu programmer cette sortie pour après le 21 décembre 2012 ? Ca nous aurait épargné une nouvelel souffrance big_smile

Buckaroo a écrit :

Deux bonnes raisons de se réjouir. D'abord Paramount semble avoir une totale confiance sur la franchise Star Trek pour l'exposer ainsi & enfin le temps, du temps : Deux ans et quelques mois pour créer un film qui aura l'obligation d'être supérieur au premier opus. En espérant que Paramount aligne les billets verts, & que les AOKL comprennent bien nos ambitions à la hausse.
source Trek movie

Bien sûr qu la Pramount a toute fonciance en cette nouvelle franchise Star Trek puisque c'est elle qui l'a voulu ainsi. Une franchise SF tout public, bas de gamme, pour ado en mal d'action et FX à gogo, qui n'aurait pas confiance ?

Par contre, je doute que les ambitions soient bien à la hausse. Après tout, le cinéma de ces dix dernières années s'est principalement fondé sur une surenchère d'FX et scènes spectaculaires à couper le souffle. Est-ce cela que l'on peut nommer "ambitions" ? J'en doute. En tout cas pas pour moi et du peu que je te connais Bucharoo, je suis sûr qu'il en est pareil pour toi. Je crois que dans le domaine de la surenchère d'FX et scènes spectaculaires, et avec les moyen technique existants, ce genre d'ambition ne sera jamais difficile à satisfaire. Parce que pour ce qui est des ambitions de ceux qui ont été déçus pas Star Trek 2009, je doute fort que quelqu'un s'en inquiète.

dvmy · 09-01-2010 18:05:52

2012 c'est l'année où Buckaroo comprendra qu'Abrams est un escroc, et où st2009 sera revu à la baisse pour lui. st2012 sera à ST2009 ce que Transformers 2 est à Transformers : une surenchère à tous les niveaux! Il y a de l'espoir les gars: Buckaroo a enfin changé d'avis (comme à peu près sur tout) à propos de la saison 1 de TNG, et c'est aperçu que c'est loin d'être la bouse qu'il condamnait il y a peu. Je suis dans ma sixième année du forum et je peux vous affirmer que d'ici deux ans Buckaroo n'aimera plus du tout st2009. A force, je connais le bonhomme: très sincère sur le moment, passionné c'est certain, et généreux... mais dont les goûts et les opinions sont extrêmement volatiles et changeants.

Vic Fontaine · 09-01-2010 18:16:55

Lt. Cmder Valdek a écrit :

Par contre, je doute que les ambitions soient bien à la hausse. Après tout, le cinéma de ces dix dernières années s'est principalement fondé sur une surenchère d'FX et scènes spectaculaires à couper le souffle. Est-ce cela que l'on peut nommer "ambitions" ? J'en doute. En tout cas pas pour moi et du peu que je te connais Bucharoo, je suis sûr qu'il en est pareil pour toi. Je crois que dans le domaine de la surenchère d'FX et scènes spectaculaires, et avec les moyen technique existants, ce genre d'ambition ne sera jamais difficile à satisfaire. Parce que pour ce qui est des ambitions de ceux qui ont été déçus pas Star Trek 2009, je doute fort que quelqu'un s'en inquiète.

C'est totalement ça.
Evaluer la qualité d'un film à l'aune des SFX, c'est bien la tendance actuelle, et c'est bien la preuve de la pauvreté ambiante en matière de scénarii, de concept, en un mot d'ambition.

Mais ne soyons pas naïfs, les produits cinématographiques sont faits pour séduire la cible qui fréquente les salles obscures et achète les produits dérivés... Une cible qui favorise l'impact de l'image plus que le fond ou la trame.

Pour cela, j'ai toujours pensé que ST n'était pas un concept "teen". Or il est en train de le devenir.

By the way, une très belle et heureuse année à vous toutes et tous.

soran · 09-01-2010 18:25:13

Pour Dawney, il n'y a que les imbéciles, les fachos, les écolos et les religieux de tout bord qui ne changent pas d'avis. Vous me direz que ça fait quand même un bon paquet...
Pour ST2009 je suis quand même assez mitigé, mais comme je partais d'une échelle de -250 après avoir vu les extraits... smile

Dernière modification par soran (09-01-2010 18:32:03)

ULTIME FRONTIÈRE

#251 20-11-2009 20:38:14

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#252 20-11-2009 21:08:39

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#253 21-11-2009 12:44:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#254 21-11-2009 14:38:55

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#255 26-11-2009 17:05:23

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#256 26-11-2009 20:23:18

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#257 27-11-2009 14:55:02

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#258 27-11-2009 20:01:10

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#259 27-11-2009 21:04:44

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#260 27-11-2009 21:34:41

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#261 27-11-2009 22:33:06

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#262 28-11-2009 11:41:27

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#263 28-11-2009 23:56:45

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#264 29-11-2009 00:15:52

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#265 29-11-2009 04:26:42

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#266 29-11-2009 08:46:33

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#267 29-11-2009 09:02:21

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#268 29-11-2009 10:09:34

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#269 29-11-2009 15:06:05

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#270 29-11-2009 22:51:46

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#271 09-01-2010 14:28:09

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#272 09-01-2010 16:28:42

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#273 09-01-2010 18:05:52

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#274 09-01-2010 18:16:55

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#275 09-01-2010 18:25:13

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pied de page des forums