The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

scorpius · 31-01-2023 17:08:12

Faire passer des messages c'est quelque chose que TLOU a toujours fait. Simplement comme avec toutes les œuvres de Naughty Dog, en raison de l'impératif d'avoir un gameplay aussi immersif et divertissant que possible ce sont des jeux qui souffrent d'une importante dissonance ludonarrative.

C'est la raison pour laquelle le "message" du premier jeu (Joel est pas exactement une bonne personne et son amour pour Ellie le pousse à commettre des actes profondément inhumain) n'a pas été forcément compris totalement. Même chose pour le 2 qui parle de la vacuité de la vengeance et du cycle de violence que ça entraine, mais le jeu te pousse à faire des centaines de victimes au cours du gameplay...

Alors je mettrai pas Bill dans le jeu au même niveaux dans la mesure où son impact narratif comme je le disais est anecdotique, d'ou mon incompréhension face à la comparaison avec Luke dans TLJ, c'est quand même deux situations très différentes.

Bill dans le jeu ça sert avant tout à illustrer l'état d'esprit de Joel au début du jeu. Il est une sorte de miroir de Joel, un what if ce que pourrait devenir Joel sans Ellie.
La série ayant beaucoup plus de liberté narrative je pense pas qu'un tel jeu de miroir était nécessaire.

Même si c'est toujours présent mais à un autre niveau (en l'occurrence dans la série Frank est à Bill ce que Ellie deviendra pour Joel, sa raison de vivre).

Utiliser le contexte post-apocalytique d'un monde en train de mourir pour nous montrer 2 hommes gays qui peuvent vivre leur romance en toute liberté, libéré de tout éventuel jugement je trouve ça beau. C'est un message oui, mais quand même contrasté. Une normalité (que malheureusement certains considèrent comme contre nature) qui ne peut exister que dans un monde à l'agonie.

Quand aux émotions amenées par le gameplay, tu peux pas montrer à chaque épisode Joel et Ellie qui survivent à des vagues d'infectés. Ce serait ridicule et le sentiment de menace il finirait par disparaître.

Ne pas griller ces cartouches au cours du détours chez Bill, qui une fois de plus est extrêmement anecdotique d'un point de vue narratif c'est totalement cohérent.

Dernière modification par scorpius (31-01-2023 17:16:45)

Oberon · 31-01-2023 19:25:19

Non, scorpius, tout comme dans TLOU 2 et son message sur la transsexualité, en faire un point aussi central de la narration n'est ni inspiré, ni cohérent, c'est même franchement à côté de la plaque.
Dans un monde post apocalyptique, ton quotidien c'est la survie. Trouver de l'eau, de la bouffe, éviter de finir déchiqueté par les infectés, les cultistes, les cannibales, éviter de finir esclave (domestique et sexuel) d'une bande de pillards, etc... Dans un monde aussi cataclysmique, aussi brutal et désespéré, ton identité sexuelle et ton droit à la différence, c'est hors de propos. Et faire un focus aussi forcé dessus (là encore, ça vaut pour TLOU 2) est démagogue et sans ambition.
Ce n'est pas qu'on ne puisse pas en parler, mais c'est forcément à recontextualiser, car il est abberant d'exposer de la même façon ce propos dans le douillet Manhattan contemporain que dans un désert où tu risques la mort rien qu'en allant pisser. Au contraire, profiter du cadre post apocalyptique pour représenter l'évolution et surtout la régression des moeurs (et donc incidemment rappeler l'enjeu de civilisation qui tourne autour d'Ellie et l'égoïsme absolu du choix de Joël) sera beaucoup plus pertinent et intéressant. À l'inverse, faire de l'esprit militant (et quelque peu bisounours) dans un monde comme celui de TLOU, c'est une erreur.

Alors oui, Naughty Dog a toujours incorporé des éléments de ce genre dans ses jeux, mais jusqu'au départ de la formidable Amy Hennig après Uncharted 4 (et donc la prise de pouvoir intégrale par Neil Druckman) c'était fait avec beaucoup plus de finesse.
C'est aussi pourquoi TLOU 2 a autant divisé par rapport au 1. On a troqué les non dits évocateurs et pudiques pour de la surexposition sans ambiguïté, histoire de bien expliquer au joueur ce qu'il y a à comprendre. L'ennui c'est que pour moi et bien d'autres, une démonstration toute en élégance s'est mué en pamphlet bruyant.
Et soit dit en passant, parler de façon aussi appuyée de ces sujets après avoir poussé au départ sa supérieure pour récupérer son poste, c'était pas non plus très élégant de la part de Neil. Personnellement, j'adore quand on vire une femme (extrêmement compétente et ayant signé des jeux magnifiques, de surcroît réputée pour être une excellente directrice) pour mettre un homme à la place (qui est loin d'être aussi compétent, que ce soit en storytelling ou en gestion de ses subordonnés) pour ensuite donner des leçons d'inclusion, c'est si parfaitement hypocrite que ça en mérite des applaudissements.

Pour en revenir à Bill, TLOU disait ce qu'il y avait à dire, mais sans verser dans l'angélisme. Car tout gay qu'il fut, on pouvait difficilement le qualifier d'être un type bien, ce qui indépendamment de ton orientation sexuelle est très rare dans un monde aussi impitoyable. C'était inclusif mais aussi nuancé et finalement très humain. Mais à l'époque, Amy Hennig avait eu son mot à dire, là Neil a pu refaire le match sans opposition ni contrepoids, et ça donne un résultat aussi léger que dans TLOU 2. Et ce en jurant totalement avec le contexte post apocalyptique qui est pourtant au coeur de la narration.
À l'instar de Prelogic, j'ai du mal à voir en quoi c'est un gain...

Dernière modification par Oberon (01-02-2023 06:02:10)

scorpius · 31-01-2023 19:45:59

Oberon a écrit :

Trouver de l'eau, de la bouffe, éviter de finir déchiqueté par les infectés, les cultistes, les cannibales, éviter de finir esclave (domestique et sexuel) d'une bande de pillards, etc...

Ce qui est donc présent dans l'épisode. Mais monde post-apocalytique où pas, on reste humain. Le besoin de de se connecter à l'autre d'une manière ou d'une autre restera aussi vital que bouffer et respirer. C'est un des messages de l'œuvre, le message principal, survivre pour juste survivre ne suffit pas.

C'est tout simplement ce dont il est question ici avec Bill et Frank où avec Lev dans TLOU, part 2.

Dernière modification par scorpius (01-02-2023 01:17:51)

matou · 31-01-2023 20:57:20

Rester humain, j’aimerai y croire. Mais l’humanité est une condition déterminée par l’état des forces productives.
Donc ce que tu décris comme relation, n’est hélas pas automatique.
Je ne connais pas TLOU. Mais dans le post apocalyptique, il y a deux éléments.
Le premier c’est un grand cataclysme qui ramène l’humanité au 16ieme siècle niveau forces productives. Comme c’est un effondrement, il y a les contradictions entre l’état de culture et la manière de produire de quoi survivre.
Et de cette contradiction naissent des projets politiques différents. De rétablir une civilisation avec des moyens de production d’avant ou bien l’adaptation et de vivre avec cette régression. Le second projet verra un retour du religieux et un retour à des mœurs moins progressives.
Le second cas du post apo c’est une menace faisant que le premier projet n’est pas possible, que le second l’est difficilement. Et renvoie à un projet de survie avant tout. Ou la concurrence prévaut et donc des clans contre des clans, des rapports très hiérarchisés. Ce qui est là aussi une régression sur les mœurs. Surtout à long terme.
Donc raconter une histoire d’identité sexuelle ou d’amour, ce n’est pas infaisables. De même que le projet de s’unir, se reconnecter aux autres, d’avoir besoin des autres pour être autre chose qu’un animal qui ne pense qu’à ces besoins, on peut raconter des histoires là dessus.
Mais il faut l’articuler vraiment bien avec ce que j’ai énoncé avant. Pour que justement le message soit plus fort.
Dans ces meilleurs moments The Walking Dead y arrivait.
Car ce n’est pas la pertinence du propos qui est un problème, remettre de la lumière dans un monde très cruel, c’est toujours louable. C’est d’éviter que cela devienne artificiel.
Pour avoir vu TLOU premier du nom, j’avais trouvé que l’anti héros était bien fait. Humain dans toutes les facettes possibles.

N’ayant pas encore vu la série, je dirai simplement ce à quoi je suis attentif c’est que l’ensemble reste nuancé et de ne pas tomber dans un prêche. De ne pas tordre l’univers pour dire qqchose (aussi sympa cela soit il).
A ce titre la fin de TLOU était parfaite. J’ai lu autant de défenseurs que de critiques sur le choix de Joel.
J’espère que la série sera aussi organique.

scorpius · 31-01-2023 22:14:41

Le projet de survit il est là dans l'histoire de Bill. Simplement c'est un homme qui s'est coupé de la société. Ce n'est pas à travers lui que la série va explorer comment la civilisation tente de se rétablir. La civilisation, Bill il s'en cogne. C'est un survivaliste paranoïaque qui dit texto dans l'épisode qu'un futur tel que TLOU, il était persuadé que ce serait son monde idéal. Bill se voyait être Robert Neville dans I'm a Legend basiquement. Sauf que Frank débarque et contre toute attente, alors que ça devrait être impossible ce gay parano et solitaire qui n'a jamais pu assumer sa sexualité (on sait pas pourquoi - et c'est tant mieux - on sait juste qu'il a une une seule expérience sexuelle avec une femme un jour) il rencontre son âme soeur, Frank devient le monde idéal de Bill.

Pas de prêche juste une bouleversante parenthèse intime dans la vie de 2 hommes alors que le monde se meurt

Dernière modification par scorpius (31-01-2023 22:15:24)

scorpius · 31-01-2023 22:43:26

Concernant la rumeur selon laquelle Neil a forcé le départ de Amy, il me semble important de rappeler que c'est basé sur un article sans le moindre fond journalistique auquel quelques débiles frustrés par Part II se sont accroché (je parle pas d'Oberon ici bien entendu). Il fallait à tout prix justifier leur rejet autrement qu'en assumant être des réacs de merde et donc ils ont sortie le bon vieux Neil est George Lucas et Amy est Marcia Lucas/Gary Kurtz du panier, lol

Voilà ce qu'a à dire "l'auteur" de l'article en question :

When I reported on Amy leaving Naughty Dog, Steve Butts and Tal Blevins forced gossip into the story. They heard it was a hostile takeover. We didn't want to publish it. I tried to take my name off the story. They would not allow me to do so.

They forced an unproven claim onto IGN.com with my name on it, against my will, to "protect their relationship with Sony."

When Sony justifiably condemned our story, Steve and Tal were SILENT. They never went to bat for me for a second.

To Neil Druckmann and Bruce Straley who were caught in the crossfire of IGN's hostile, toxic leadership, I'm so sorry.

I am responsible for the anger, disgust, and disappointment you lived with then, and I'll never forgive myself for buckling beneath these manipulative monsters.

These are the guys who would later publish a story on IGN.com stating THE LAST GUARDIAN IS CANCELED. When we confronted them about publishing an unsubstantiated (hilariously bullshit) story without consulting the news team, they said "you should have chased this."

When I pushed for a promotion, I was told to "Not until you say yes more." They wanted someone to agree with their wretched decision making and horrible leadership practices. I got a cost-of-living raise every year, and nothing more. Nothing was ever enough to earn you anything.

Steve Butts and Tal Blevins are responsible for creating an unsafe and toxic work environment that torpedoed my mental health. It was much worse for many more.

I hope these two never have a voice in games again. Never hire their consultancy firm. It's called LEVEL 74.

The end. I'm over a lot of this. But I think about it a lot, many years later. I think about my friends who experienced worse, and what I should have done to help them, career be damned.

Listen to the stories you're hearing. Ejecting shit heads is the only way we fix this.

Oberon · 01-02-2023 05:59:40

Carrément. Ne pas aimer l'histoire de Part 2 c'est être réac et débile. Et trouver simplement le jeu nettement moins bon que le premier, c'est envisageable, j'espère ?
Merci toutefois de ne pas m'inclure dedans, car je pense sincèrement que les raisons de considérer la suite comme décevante ne manquent pas. Le personnage d'Abby qui est forcé pour que le joueur l'apprécie (alors que dans le 1 on pouvait mépriser ou haïr Joël), la fin là aussi forcée pour que la leçon de morale amenée au tractopelle (la vengeance, c'est pas bien) soit bien évidente pour le joueur, toute la quête d'Abby qui n'a aucun sens dans cet univers (faire des centaines de kilomètres pour retrouver une personne en étant guidé par le script, question trivialisation de la menace des infectés, c'était pas mal) aucun enjeu de civilisation cette fois, le gameplay qui stagne par rapport au premier, bref, je peux trouver pas mal de raisons à la querelle entre fans sur l'évolution de TLOU sans pour autant sombrer dans des qualificatifs dégradants.

Pour Naughty Dog, la "rumeur" fut plus tard relancée, en un sens, par Jason Schrier, lorsqu'il constata le remplacement progressif du staff sur des bases idéologiques plutôt que les compétences. Être membre actif chez LGBTQ+ a plus d'importance pour être embauché par Neil que les compétences, ça a été revendiqué par Druckman lui-même. Donc le chantre de l'inclusion fait dans le népotisme et en est fier.
Quand à Amy Hennig , elle commença à perdre en influence dans le studio entre TLOU (l'échec relatif de Uncharted 3 et le carton mondial de TLOU n'y sont pas étranger) et Uncharted 4, ce qui culminera avec son départ après que Druckman, soutenu par Sony, ai imposé une réécriture sur certains personnages (Nadine en tête de liste). Dans la mesure où Uncharted était le bébé de Hennig depuis sa création, on peut comprendre qu'elle l'ai mal vécu et aussi que l'article chez IGN ai vu le jour.
Par la suite c'est devenu une bataille de communication avec démenti de ND, et comme Amy était partie fonder son propre studio dans l'intervalle et refusait de commenter cette affaire (ce qui va plutôt dans le sens du bien fondée de l'article, car un mot de sa part pour blanchir un ancien collègue injustement accusé ne lui aurait pas coûté grand chose) ça a permit à certaines personnes de faire volte face pour se couvrir.
À chacun d'en tirer ses conclusions, mais compte tenu de l'évolution interne du studio depuis, tu me pardonneras d'avoir de gros doutes.

J'en resterai là sur ce sujet et n'ai guère envie de partir dans une polémique fatalement stérile, j'étais simplement intervenu pour aborder un autre angle souvent méconnu.

Pour aller un instant dans ton sens, la communauté des fans de TLOU est toxique depuis le premier.
Entre ceux qui sacralisaient Joël, ceux qui disaient que Marlène ne valait pas mieux que lui ou encore que le "ok" d'Ellie prouvait son acceptation de l'horreur perpétrée par Joël, tu perdais des milliers de connexions neuronales rien qu'en parcourant un forum. Et certains des "arguments" employés pour critiquer Part 2 étaient tout aussi consternants, mais il y en avait aussi de plus rationnels et factuels, comme ceux que j'ai pu évoqué.
L'ennui c'est que, depuis, beaucoup d'amalgames ont eu lieu, et il désormais difficile de rejeter le jeu ou même de critiquer des choix narratifs de la série (ici nous restons plutôt civilisés, mais ailleurs c'est parfois digne d'un pogrom) sans se voir gratifier de diverses étiquettes très salissantes. Un effet plutôt pervers du caractère militant de la franchise depuis Part 2, ce dont Druckman est le principal responsable.
Car défendre la tolérance en devenant soi-même intolérant, ça prête forcément le flanc à certaines ripostes...

scorpius · 01-02-2023 07:12:36

Oberon a écrit :

Carrément. Ne pas aimer l'histoire de Part 2 c'est être réac et débile. Et trouver simplement le jeu nettement moins bon que le premier, c'est envisageable, j'espère ?
Merci toutefois de ne pas m'inclure dedans, car je pense sincèrement que les raisons de considérer la suite comme décevante ne manquent pas. Le personnage d'Abby qui est forcé pour que le joueur l'apprécie (alors que dans le 1 on pouvait mépriser ou haïr Joël), la fin là aussi forcée pour que la leçon de morale amenée au tractopelle (la vengeance, c'est pas bien) soit bien évidente pour le joueur, toute la quête d'Abby qui n'a aucun sens dans cet univers (faire des centaines de kilomètres pour retrouver une personne en étant guidé par le script, question trivialisation de la menace des infectés, c'était pas mal) aucun enjeu de civilisation cette fois, le gameplay qui stagne par rapport au premier, bref, je peux trouver pas mal de raisons à la querelle entre fans sur l'évolution de TLOU sans pour autant sombrer dans des qualificatifs dégradants.

Bien sûr que t'as le droit de pas aimer. Certains n'aiment pas Apocalypse Now et ils trouvent ça chiant pourquoi pas. N'importe quelle œuvre artistique est critiquable. Je vais pas m'amuser ici à défendre Part 2 qui reste un jeu a juste titre acclamé et à la réception très positive, mais suffit d'aller faire un tour sur Reddit pour se rendre compte que le jeu a été l'occasion pour pas mal de porcs de laisser libre cours à leur misogynie, leur transphobie et j'en passe.

Pour Naughty Dog, la "rumeur" fut plus tard relancée, en un sens, par Jason Schrier, lorsqu'il constata le remplacement progressif du staff sur des bases idéologiques plutôt que les compétences. Être membre actif chez LGBTQ+ a plus d'importance pour être embauché par Neil que les compétences, ça a été revendiqué par Druckman lui-même. Donc le chantre de l'inclusion fait dans le népotisme et en est fier.
Quand à Amy Hennig , elle commença à perdre en influence dans le studio entre TLOU (l'échec relatif de Uncharted 3 et le carton mondial de TLOU n'y sont pas étranger) et Uncharted 4, ce qui culminera avec son départ après que Druckman, soutenu par Sony, ai imposé une réécriture sur certains personnages (Nadine en tête de liste). Dans la mesure où Uncharted était le bébé de Hennig depuis sa création, on peut comprendre qu'elle l'ai mal vécu et aussi que l'article chez IGN ai vu le jour.
Par la suite c'est devenu une bataille de communication avec démenti de ND, et comme Amy était partie fonder son propre studio dans l'intervalle et refusait de commenter cette affaire (ce qui va plutôt dans le sens du bien fondée de l'article, car un mot de sa part pour blanchir un ancien collègue injustement accusé ne lui aurait pas coûté grand chose) ça a permit à certaines personnes de faire volte face pour se couvrir.
À chacun d'en tirer ses conclusions, mais compte tenu de l'évolution interne du studio depuis, tu me pardonneras d'avoir de gros doutes.

Tu peux avoir tous les doutes sur tu veux pas de souci mais venir affirmer que Neil est une bully hypocrite qui a fait en sorte de se débarrasser de la vraie force créative du studio comme un fait avéré je trouve ça très moyen. Y a rien qui permet de l'affirmer et le silence d'Amy est tout sauf une preuve, tu peux l'interpréter de bien des façons ce silence.

Dans les faits, entre Uncharted 4, Lost Legacy où TLOU 2, Naughty Dog n'a jamais été aussi en réussite que ce soit d'un point de vue critique ou commercial. Donc le "on vire les compétents pour mettre à la place des LGBT" me fait bien rire, hein. Objectivement les gens en place à Naughty Dog sont parfaitement compétents... Après oui, on a le droit de croire n'importe quelle rumeur sans fondement, de tailler n'importe quelle réputation à Neil pour aller dans le sens de son rejet, il est hypocrite, tout ce que tu veux mais ça repose sur du vent.

Dernière modification par scorpius (01-02-2023 07:14:46)

Prelogic · 01-02-2023 10:53:25

Je n’ai jamais eu aucun mal à imaginer une parenthèse « enchantée » dans une série post-appo de ce genre. J’étais même curieux de voir comment ce serait fait.

Mais clairement, là, j’ai vécu cet épisode comme un piège à con, dont les mâchoires bien-pensantes étaient prêtes à se refermer sur l’impudent qui aurait l’audace de critiquer la marche de l’histoire, le « progrès ».

J’ai ressenti le même décalage avec The Walking Dead, quand Daryl dans la saison 10 (d’après mes souvenirs) vit une aventure romantique avec une inconnue qui le sauve ou lui donne à manger. Daryl, la figure du mec alcoolique, battu par son père, élevé par un grand frère raciste, violent et misogyne, buté (mais loyal !) et pas non plus une gravure de mode (même si l’acteur est maqué avec Diane Kruger, mais c’est une autre histoire).

Je veux dire : changer la nature-même d’un personnage au seul motif « que c’est possible », ou « qu’il serait dommage de ne pas tenter de revisiter l’histoire », c’est toujours casse gueule. Surtout dans une atmosphère à ce point militante, où chaque décision est scrutée par quelques wokes déchainés qui te disent littéralement ce qu’il faut faire, ce qu’il faut dire, ce qu’il faut penser.

Et bordel : The Last of Us est une expérience survivaliste dans un monde inéluctablement déchiré, dans lequel subsiste des sentiments, une envie d’aller vers l’autre, oui. Mais c’est pas la Petite maison dans la Prairie, ni Truman Show, ni Out of Africa quoi. Ce troisième épisode est allé beaucoup trop loin, et m'a perdu.

Pour le reste, je suis un fan de TLOU de la dernière heure. Je m’informe au compte-goutte des polémiques de ces dernières années, sans avoir d’avis forcément tranché sur les intrigues de couloir de chez Naughty Dog. Mais si je devais statuer, j’aurais tendance à être extrêmement méfiant. Druckman joue sa partition.

Dernière modification par Prelogic (01-02-2023 10:55:55)

Oberon · 01-02-2023 15:13:14

Mouais, dire qu'une enquête de Jason Schrier et qu'une déclaration de Druckman en personne "c'est du vent", ça ne te donne pas vraiment le monopole de l'honnêteté intellectuelle, scorpius.
Faudra aussi m'expliquer pourquoi Amy Hennig a eu l'envie irrépressible de quitter le studio dont elle était directrice depuis 15 ans et de repartir à zéro en fondant sa propre boîte, le tout en se refusant à tout commentaire, si tout était si formidable.
Part 2 a divisé le public, c'est un fait, mais on ne pourra en évaluer les éventuelles répercussions que lorsque ND sortira un nouveau jeu. Car entre l'attente énorme de Part 2 et le succès (mérité, soit dit en passant) de Uncharted 4, le jeu ne pouvait que très bien se vendre. Comme depuis ils ont uniquement sorti un remake foncièrement inutile, difficile de savoir où en est précisément ND, même si ça reste évidemment un des plus grands studios du monde.
Bref, un échange qui dégénère donc j'en reste là.

Prelogic, le survivalisme était déjà en net recul dans Part 2, la menace des infectés étant très en dessous du premier. Il n'est donc pas si étonnant que la série suive ses traces. J'ai des craintes similaires pour l'adaptation de Fallout, car s'il y a bien un univers totalement incompatible avec la bien-pensance ou une édulcoration, c'est celui-là.
Cela dit, la prochaine étape (puisque la série suit le déroulé du jeu) est Pitsburgh, il y a donc de bonnes chances que la série retrouve le ton que tu souhaites, vu que c'était l'un des endroit le plus hardcore du jeu.

matou · 01-02-2023 16:05:36

Bien tout a été dit, il y a un désaccord et pour le moment on ne peut trancher, tant la question manque de sources en nombre suffisant.
Plus important, parlons du futur, en attendant le prochain épisode.

Que pensez vous de l’annonce récente sur le jeu spin off?

Prelogic · 01-02-2023 16:19:07

Si tu parles du jeu multijoueur prévu, je ne suis pas intéressé par l’expérience multi, c’est trop la jungle.

Cela-dit, la perspective de jouer avec des potos pourrait me faire changer d'avis. A voir.

Dernière modification par Prelogic (01-02-2023 16:19:18)

scorpius · 01-02-2023 16:38:46

Pareil, le multi ça ne m'intéresse pas du tout

Oberon · 01-02-2023 19:09:27

Sur ça je suis pour le coup en parfait accord avec scorpius : le multi dans une franchise jusqu'ici solo et centrée sur son scénario, ça m'indiffère totalement. Et puis le survivalisme dans une arène à 12 vs 12, c'est pas les mêmes sensations...
Cela dit, je crois me souvenir que le premier avait eu un multi et qu'il était très populaire, donc ça devrait faire des heureux.

matou · 06-02-2023 13:53:21

Alors Pittsburgh ?

Prelogic · 06-02-2023 15:34:15

Après un troisième épisode complètement WTF, nous voici revenu à un rythme de croisière… Est-ce mieux pour autant ? Non, pas vraiment. Car des fissures commencent à apparaître dans ce joli tableau, à la fois révérencieux et affirmé. On passe un peu par tous les sentiments. On se demande pourquoi une telle pudeur avec la violence, quand l’épisode d’avant était à ce point obsédé à l’idée de retranscrire les moindres détails d’une véritable fiction romantique à l’intérieur même du jeu.

Pourquoi faut-il montrer un Joel faible, se confondant en excuses et glosant sur la violence du monde, alors que son avatar numérique est d’abord et avant tout vexé qu’une jeune fille lui ait sauvé la vie (foutue gamine !!) ? Pourquoi faut-il absolument montrer des survivants guidés par une femme, en essayant dans le même temps d’expliquer l’inexplicable cruauté d’un groupe censé être retourné à l’état primaire ? Pourquoi, pourquoi…

Cette série a définitivement un problème avec la nature humaine. Celle de l’homme en particulier. Oui, dans le monde de The Last of Us, les hommes ont un comportement de macho violent. Ce qui n’empêche par ces personnages d’avoir des secrets, des failles, et de craquer pour sauver une seule vie. Cette série raisonne à l’envers : elle commence par montrer des hommes faibles et fragiles, ce qui est complètement hors sujet pour les uns, et risque d’amoindrir le parcours du héros pour les autres, notamment pour Joël.

Quand la série ne s’amuse pas à manipuler le public avec ses petites expériences sociales, elle copie littéralement certaines interactions « cultes » du jeu. Souvent avec Ellie. C’est encore la chose la moins risquée à tenter, et donc la plus réussie.

Sinon, l’épisode est intéressant : l’immersion, les décors, la photo, tout est soigné. Bella Ramsay affiche un joli minois innocent selon l’angle de la caméra, c’est assez troublant. Je n’arrive toujours pas à statuer sur sa crédibilité. Elle commence à sortir son livre de blagues, se montre moins insolente… mais je trouve que Bella Ramsay a du mal à se livrer complètement, même si elle touche du doigt l’incarnation juste.

Bref, du très bon en apparence, et du moins bon lorsqu’on commence à réfléchir un peu à ce que l’on veut nous faire gober par endroit. Ce jeu de montagnes russes est très agaçant.

14/20

Dernière modification par Prelogic (06-02-2023 15:47:18)

matou · 07-02-2023 17:24:45

Pour les hommes faibles, je dirai qu’il est trop tôt pour voir le fin mot de l’histoire.
Acceptons pour le moment cette fragilité des personnages et voyons où ce fil mènera la série.
Il s’agit d’une adaptation donc les choses sont différentes.

Cependant j’avoue que si la série s’écarte de l’ambiguïté et ne montre pas en quoi le choix de Joel est très critiquable, alors cela sera décevant. Sauf si une autre fin encore meilleure est proposée.

Donc attendons de voir et profitons pour le moment.

Prelogic · 07-02-2023 17:39:57

J’admets volontiers avoir été particulièrement échaudé par l’épisode précédent. Mais j’étais déjà plus ou moins méfiant dès le départ du projet, avec certains choix contestables notamment au niveau du casting. Je n’ai rien dis, parce que je trouvais finalement que l’ensemble (surtout l’épisode pilote) parvenait à sublimer quelque peu le propos du jeu (avec cette ambiance et ce travail sur la photo dont j’avais eu l’occasion de parler).

Mais là, les libertés qui s’accumulent avec le matériau d’origine commencent à peser dans la balance. Il faut être extrêmement prudent avec certains changements. Inverser les rôles, changer la nature d’un personnage (pour de bonnes ou de mauvaises raisons peu importe) et prendre le prétexte d’une situation amoureuse ambiguë pour se lâcher complètement niveau propagande peut contribuer à faire s’écrouler l’édifice.

Profiter, oui bien sûr. Baisser la tête, bah non en fait.

Sinon, le prochain épisode devrait arriver plus tôt que prévu : ce week-end (à cause du Superbowl si j’ai bien compris ?). On devrait enfin avoir de l’horreur, avec l’apparition du Bloater (le fameux stade 4 de l’infection qui transforme les gens en parpaing indestructible).

Dernière modification par Prelogic (07-02-2023 17:43:25)

matou · 07-02-2023 19:50:32

Propagande je ne sais pas. Ils veulent affirmer un message oui. Le problème restera toujours la manière de dire des choses plus que les choses dites. En audio visuel s’entend.
Je te le redis, laissons la série avancer. Et n’oublions pas que c’est une adaptation d’où des choix

Prelogic · 13-03-2023 14:46:03

Je suis content d’avoir attendu que la série se termine pour faire le bilan. Dans le cas contraire, j’aurais sans doute été contraint de répéter chaque semaine ce que je m’apprête à dire.

Globalement, cette série est une déception avec un super potentiel. On aurait pu espérer quelque chose de viscéral à la Walking Dead, avec une montée en tension, une progression dramatique, de la contemplation et des voyages au cœur de l’Amérique profonde, des enjeux permettant de faire évoluer les personnages et leurs interactions.

Au lieu de ça : des personnages faibles, un saupoudrage de moraline progressiste, une pudeur de gazelle à tous les étages (gnagna la violence c’est pas bien) et des explications qui affadissent, voire qui modifient l’ADN des personnages (Ellie qui est immunisée de naissance ; David n’est pas si méchant, il a juste besoin de nourrir son peuple ; Bill est un vilain facho au grand cœur, etc.).

Dans le jeu, on comprend que les gens vivent dans la merde et se raccrochent à ce qu’ils peuvent (surtout lorsqu’Ellie entre en scène et bouleverse la vie de Joel, qui se contentait d’une perpétuelle fuite en avant jusque là). Dans la série, on ne comprend quasiment plus ce qui pousse Joel à se prendre d’affection pour Ellie (Bella Ramsay est à peine sympathique, elle est même désagréable sans raison aucune).

Les infectés ? On doit les voir au total 5 minutes sur une moyenne de 45 minutes pour 9 épisodes.

Tout n’est pas mauvais cela dit comme d’habitude : ça sent le pognon (mal réparti entre les épisodes cela dit), il y a des fulgurances, de bonnes idées (comme cette introduction avec John Hannah). Mais on ne sait pour quelle raison, le résultat est extrêmement timide, presque effacé, voire carrément léger/désinvolte avec le matériau de base.

Heureusement il reste le jeu, qui n'est pas exempt de défauts mais qui a au moins le mérite d'installer un climax, une tension qui justifie que l'on s'attache véritablement aux personnages après plusieurs heures de jeu.

Dernière modification par Prelogic (13-03-2023 14:52:23)

ULTIME FRONTIÈRE

#26 31-01-2023 17:08:12

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#27 31-01-2023 19:25:19

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#28 31-01-2023 19:45:59

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#29 31-01-2023 20:57:20

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#30 31-01-2023 22:14:41

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#31 31-01-2023 22:43:26

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#32 01-02-2023 05:59:40

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#33 01-02-2023 07:12:36

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#34 01-02-2023 10:53:25

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#35 01-02-2023 15:13:14

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#36 01-02-2023 16:05:36

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#37 01-02-2023 16:19:07

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#38 01-02-2023 16:38:46

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#39 01-02-2023 19:09:27

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#40 06-02-2023 13:53:21

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#41 06-02-2023 15:34:15

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#42 07-02-2023 17:24:45

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#43 07-02-2023 17:39:57

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#44 07-02-2023 19:50:32

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

#45 13-03-2023 14:46:03

Re : The Last of Us - série HBO adaptée des jeux vidéo

Pied de page des forums