ULTIME FRONTIÈRE

matou

modérateur

Re : Avatar de James Cameron

Attention révélations!
@ pupuceplus:

Je pense que tu fais bq de contre sens sur les personnages. Peut être est ce moi qui me trompe mais voici les choses que je tiens à rétablir

Le personnage de Jake suit une evolution très classique en pareil cas. Le seul manque est qu;'il ne théorise pas assez son évolution.
Jake rentre d'abord comme informateur. Il est à moitié sincère dans sa volonté de s'intégrer. La preuve il continue à donner des informations à Quaritch.
C'est le personnage de Grâce qui , voyant que ce marine là peut lui servir et qu'il a un bon fond, décide d'aider Jake en rompant l'influence de Quaritch.
Par la suite il est pris dans une douce euphorie et en oublie que tôt ou tard il y aura un dur retour à la réalité. Et le retour est très dur. Oublier l'impasse dans laquelle on est est très humain.
Logique, classique et réaliste.
Quand à Grâce et les autres scientifiques, tu crois qu'on peut faire changer d'opinion des mercenaires? Une seule le fait et par n'importe qui, une proche des scientifiques. Grâce sait très bien que les mercenaires/militaires sont une cause perdue. Bien des gens ont été convaincue par elle et son entourage (on le voit à la fin). Mais pas ceux qui ont le pouvoir au bout de leur fusil. Le seul ayant du pouvoir et possiblement influençable est Parker. Cependant il est pris dans une autre logique, qu'il semble déplorer et ne veut pas se salir les mains. Cependant il sait très bien ce que laisser Quaritch agir signifie. Il se cache les yeux mais il sait que la logique qu'il suit ne peut que finir ainsi. Grâce aura essyé autant qu'elle pouvait avec lui, mais lui aussi, différemment, était une cause perdue.

Donc dans leur comportement, Grâce et Jake sont très réalistes, cohérents, humains.

mbuna

I don't know you

Re : Avatar de James Cameron

J'ai vu ce film en avant première mais je n'ai pas réussi à délivrer mon impression à chaud. Après un film pareil, je sentais que j'avais besoin de le digérer pour cristalliser vraiment mon avis.
Mais en fait je vais faire très court....vaut mieux qu'un long discours.

Ce film est comme la plupart le reconnaissent, une claque visuelle, on est cocooné tout le long dans cet univers fantastique. Je crois que pour rentrer totalement dans cet aspect du film, il faut le voir comme une fable, avec un effet peter-pan, comme une histoire de gentils et de méchants que je raconte à mes gamins le soir pour qu'ils s'endorment. Sincèrement, je pense que c'est la meilleur approche. Ainsi, les aspects négatifs du film disparaissent.
Car des aspects négatifs il y'en a un paquet... c'est dommage d'avoir une telle matière dans les mains et de l'utiliser avec un scenario pareil. Enfin non, pas scénario, il est très simple c'est vrai, ce qui n'est pas forcément un point négatif, mais il bascule dans le simpliste. Il bascule dans le simpliste à la défaveur de rien du tout ou presque : 3 ou 4 répliques des gros méchants, 2 scènes jouées autrement et je n'aurais rien eu à dire dessus.
C'est cela qui est rageant et qui me laisse 2 impressions contradictoires en même temps.

La métamorphose de Jake est progressive en sensation, mais simpliste en dialogue.
Les gros méchants sont simplissimes, et pourquoi pas, y'en a dans la vraie vie qui sont comme ça... mais là avec 3 répliques malvenues ils en deviennent caricaturaux à mort. C'est d'autant plus un problème qu'ils sont les seuls éléments que Cameron nous donne pour caractériser l'Humanité à cette époque.
Bref, dans les 2heures40 du film, il manque 20 minutes de grande qualité à quelques moments bien choisis, et ca aurait été bingo. Des scènes un peu plus subtiles dans les caractérisations, laissant libre cours au spectateur d'en tirer des conclusions personnelles... ca tient vraiment à peu de choses !

Ce film est un film Univers, qui doit se voir comme un rêve sans essayer de gratter trop. Il y'a le mythe de la caverne, du Lewis Caroll, un sujet archi raconté, la qualité du film n'est donc pas là. Le but est de s'immerger dans l'Histoire et se laisser porter comme un gamin. Il ne faut absolument pas tenter de voir plus loin que l'image du rêve, sinon beaucoup de choses s'écroulent. C'est comme un retour de bâton. Il est tellement hallucinant en Univers qu'on ne peut être que déçu qu'il n'ait pas TOUTES les qualités d'un Chef d'Oeuvre.

Voilà, ce film m'a émerveillé, moi et mon putain effet peter-pan, et en même temps il m'a déçu, moi et mon putain de rationalisme-décortiqueur de vieux.

Si j'étais allé voir ce film quand j'avais 10 ou 15 ans, nul doute qu'il aurait été MON film culte. Putain, c'est vraiment con de vieillir !

Dernière modification par mbuna (29-12-2009 13:37:46)

mbuna

I don't know you

Re : Avatar de James Cameron

alors pour jake sully, dans le meme genre l'humain de district 9 qui le bat a plat de couture, lui on voit bien son evolution, jake sully il sonne creux a coté, alors apres c'est peut etre tout simplement l'acteur qui n'a pas su montrer toutes les phases de changements par lequel il passe, Non serieux, il passe d'un camp a l'autre sans nous montrer de profondeur.  On a l'impression qui a eu le declic a la derniere minute , de toute facon il dit " ca pas ma faute j'obeissais, puis je suis tombé amoureux de toi ) bah voila , l'explication, c'est plié affaire conclue en 5 mins.

C'est vrai tu as raison, mais pour moi on voit cette lente évolution. Le problème vient plutôt d'un manque de subtilité dans les dialogues. Car en terme d'image, tout est là. Quant à la scène dont tu parles, elle n'est pas là pour expliquer le retournement de valeur de sully, mais juste pour faire avancer l'histoire et l'intrigue. C'est le moment où il est démasqué, tout simplement.

Quant au na'vi qui ne veulent rien des humains, bah ca aussi cameron nous dis "on leur offre medicaments, biere " ils en veulent pas... Merci a cameron de resumer la culture d'une humanité a ca : non mais l'humanité ce n'est pas que ca : les na'vi ne seraient pas interessé par certains de nos plus beaux romans? Ni d'ecouter nos chefs d'oeuvres de musique classique  par exemple?

Non ils ne leur donne pas que ça, ils leur donnent aussi l'école, donc un accès à notre culture, d'où le fait que certains parlent notre langue. Mais effectivement ils ne veulent pas de tout ça. Et pourquoi ? Réponse juste après :

Pis jake qui dit " ils ne voudront rien "

Oui ils ne voudront rien. C'est vrai que c'est relaté d'une manière simpliste, mais ne caricaturons pas sur ce qui est déjà une caricature. Ils ne veulent rien car ce que nous avons au final à leur donner c'est la destruction de notre mère la Terre. Nos valeurs (culturelles), même dans ce qu'elle a de d'objectivement bienfaitrice ne leur correspond pas. Car au final nous venons sur leur planète pourquoi faire ? Pour se préserver il n'y a pas de demi mesure. De toutes les façons pourquoi voudraient-ils quelque chose de nous ? Qu'a t'on à leur apporter ? Si nous leur offrions quelque chose c'est uniquement pour pouvoir exploiter leur planète. Ce n'est pas un cadeau, c'est un marché. Ils ne veulent pas conclure ce marché, un point c'est tout.

l'humain chez cameron n'a plus qu'une seule facette, celle du predateur et en plus il n'a rien compris de ces erreurs bref il nous offre une humanité manicheene, alors que l'humain est plus complexe qu'une brute epaisse assoiffé de sang et de fric. Il generalise tous les etres humains parce que ca l'arrange et on parle pas des quelques rares de bons vu comment eux aussi ils sont creux et stereotypés.

Je suis d'accord encore une fois et c'est bien dommage. La caractérisation est vraiment manichéenne. C'est très gênant, mais n'oublie pas qu'il décrit une certaine humanité dans un contexte précis. C'est toi qui généralise et veut dresser un tableau sur l'Humanité entière.
Tiens, t'as regardé le journal aujourd'hui ? Prends une info morbide et qu'en conclue tu ? Généralise tu pour autant ?
Cameron a raconté un fait divers, qui décrit simplement une partie de notre nature. Tu es si naïve pour penser que dans 150 ans l'Homme aura assez évolué pour s'asseoir sur un tas d'or pour des motifs écolos et d'acculturation ?
Tiens pour t'aider, j'ai pris ça, au hasard. Peut-être qu'à côté y'avait un concert de musique classique, qui sait ?

Jake m'a plus fait l'effet d'un opportuniste que d'un humain qui a vraiment compris certaines valeurs... Meme au depart la raison pour laquelle il va conquerir l'oiseau matok est pour sauver grace... c'est le but premier pour les convaincre...

Sur cette scène, l'important c'est sa voix off : "il y'a des moments où on fait un geste fou qui peut changer une vie". C'est à ce moment que son destin bascule. On peut y voir de l'opportunisme, ou bien un revirement de valeurs. Dans la vraie vie, c'est justement les moments tragiques comme la perte d'un être qu'on apprécie qui peut agir de catalyseur dans notre échelle de valeurs... tu ne crois pas ?

Ah si j'ai saisi pour matok toruk, ca a ete resumé en  5  lignes de dialogues, rien de tel pour se faire une idée... Et pis oh la beau fondu au moment ou on se dit alors il va s'y prendre comment pour dompter celui la , et voila , hop on montre pas, plus facile.

Plus haut tu dis qu'on le voit pendant un 1/4 d'heure essayer de dompter son animal, et là tu déplores qu'on le voit pas pour celui-ci ? Faudrait savoir... Au niveau du rythme, ca aurait fait redondance, un moment inutile. Surtout qu'à ce moment l'Histoire s'accélère, le crescendo est lançé. La signification tu l'as eue avant, dans ces 5 lignes de dialogues. Oui c'est vrai c'est court. Je suis d'accord. Je le déplores aussi. Ce film est fait pour vivre la chose avec les yeux, la ressentir comme ressentir Pandora, y être.

la il nous fait du jake sully " oh c'est pas ma faute hein, a cause de l'exploitation des salles...." belle excuse ,  district 9 a reussi a nous faire passer plus de developpement sur les persos , la situation etc que cameron en 2h50 mais c'est vrai que cameron nous livrait plus un docu : pandora vue du ciel , un special thalassa pandora, une exhibition de " oh regarder comme c'est beau, comment on s'est defoncé , plutot que de raconter son histoire correctement )

Je suis assez d'accord avec Buckaroo pour le coup. La manière correcte de raconter son histoire, c'est de passer plus par les yeux que par la parole. Si tu n'entres pas dans ce jeu, tu ne peux que trouver de la facilité. Ou on entre dans la salle en gardant avec soi certaines de ses certitudes et de ses reflexes, ou on accepte le marché en mettant ses lunettes et se laissant porter et s'immerger. Personnellement je navigue entre les 2, selon le moment où j'y pense.
Mais faut quand même être honnête intellectuellement avec sa démarche. On l'accepte, ou pas.

Dernière modification par mbuna (30-12-2009 16:48:00)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Avatar de James Cameron

Mais c'est ça le cinéma. Moi les critiques qui disent qu'il n'y a pas de dialogues, ou pas de scénario dans Avatar me font doucement rire. Parce que le cinéma pour moi ce n'est pas les mots. C'est les images et les sons qui véhiculent sois une idée, sois une émotion. Cameron est passé maître dans cet art, et ce depuis Terminator.

Pour moi la "joconde" du 7ème art, 2001 de Stanley Kubrick se passe allégrement de dialogue et de scénario, ce n'est qu'image et son : Immersion . Croyez le ou non, mais en 1968,  2001 a été plutôt tiédement par la critique et le public. Kubrick a toujours regretté de ne pas toucher un plus large public, c'est pour cela qu'il fricoté avec Steven Spielberg qui lui savait touché la masse sans se renier. Pour moi, Cameron est la synthèse réussie de Spielberg et Kubrick.

Bon, notre cher dvmy a voulut jouer les cassandres sur l'échec commerciale d' Avatar, mais ça semble loin d'être le cas. J'ai eu l'occasion de le revoir une 4ème fois hier soir, mais c'était complet. Vu la piètre qualité des autres films, j'ai plutôt voulut rentrer chez moi.

Avatar en serait à 642,993,860 $ en deux semaines d'exploitation. Tu as sous estimé le bouche à oreilles dvmy.

---

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

Pour moi, Cameron est la synthèse réussie de Spielberg et Kubrick.

On est le 1er avril??????????

Bon pour le reste ok, Avatar cartonne, et va récolter autant en 2eme semaine qu'en 1ere grâce, il est vrai, à un excellent bouche à oreille (le même type de bouche à oreille qui a porté la minable propagande chrétienne Narnia au sommet il y a quelques années) mais aussi grâce à une politique agressive de la Fox (actuellement 2 salles sur 5 est pour Avatar aux USA!!!!!!!!!!!!!!). Avec autant de salles ça ne peut que rapporter et tout écraser! Et puis il y a aussi les vacances scolaires: Avatar est un disney! En tout cas, le film franchira aisément les 300 millions US. Pour les 400 je ne suis toujours pas convaincu.

geo94

vétéran

Re : Avatar de James Cameron

Pour moi, Cameron est la synthèse réussie de Spielberg et Kubrick.

On est le 1er avril??????????

Surtout quand on sait que Spielberg + Kubrick = A.I.

Bon pour le reste ok, Avatar cartonne, et va récolter autant en 2eme semaine qu'en 1ere grâce, il est vrai, à un excellent bouche à oreille (le même type de bouche à oreille qui a porté la minable propagande chrétienne Narnia au sommet il y a quelques années) mais aussi grâce à une politique agressive de la Fox (actuellement 2 salles sur 5 est pour Avatar aux USA!!!!!!!!!!!!!!). Avec autant de salles ça ne peut que rapporter et tout écraser! Et puis il y a aussi les vacances scolaires: Avatar est un disney! En tout cas, le film franchira aisément les 300 millions US. Pour les 400 je ne suis toujours pas convaincu.

Zut, UGC ne fait pas de 3D à Paris, ça sera un mauvais coup pour mes finances ce film.
Au fait Monsieur dvmy (je suis poli, je suis pas ironique ni agressif, j'en ai assez au boulot) j'imagine bien que pour toi la propagande chrétienne ne peut être que minable (malgré tout l'argent utilisé-ça c'est de l'humour né d'une certaine forme de distanciation).

Allez zou, bonne soirée de réveillon du nouvel An (en voilà une célèbration paienne qui marche sur les plate-bandes du monde chrétien.) Et bonne année 2010, si possible meilleur que le film du même nom !

Dernière modification par geo94 (31-12-2009 17:29:42)

---

People... Get a life !

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

Non Monsieur Geo! Bryan Singer fait du "chrétien" sans que cela me gonfle, et il y en a quelques autres. Je fait bien la différence entre ces gens là et ceux qui font de la propagande, comme Disney depuis des décennies. Lorsque dans un film comme Narnia on parle sans arrtêt de "fils d'Adam" et de "fille d'Eve" c'est ce que j'appelle de la propagande minable, car elle endoctrine les mômes qui regardent le film.

Capt. J.L. Picard

vétéran

Re : Avatar de James Cameron

Cela vient des bouquins de C.S. Lewis, toute son œuvre est une apologétique de la notion de simple christianisme, ainsi que de son apologétique en religion comparé.

Je trouve vraiment étonnant que Lewis et Tolkien ai été ami tellement leur façon d'écrire et leur rapport à la religion, au monde est différent!

---

Où Abrams passe, Star trek trépasse!

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

Et ça continue, la fox a encore augmenté le nombre de salles pour Avatar aux USA, pour sa troisième semaine. Là ça devient carrément indécent: il y a d'autres films que le disney de Cameron en exploitation. Dans certains multiplexes il y a 6 salles sur 10 pour Avatar! Il y a les succès mérités et ceux qui se fabriquent de toutes pièces par les studios. Ecraser les autres films en leur laissant même pas 40% des salles c'est presque criminel.

mbuna

I don't know you

Re : Avatar de James Cameron

le disney de Cameron

J'aime bien ton analogie. Je la trouve très juste ! Mais bon, il y'a de très bons Disney, et celui-ci en est un
C'est pour cette raison que je dis qu'il faut voir ce film dans le sens de la fable, d'une histoire un peu fantastique qu'on raconte à ses momes. Faut pas vraiment chercher plus loin, juste accepter de s'en prendre plein les yeux et se laisser emporter... si on reste dans ce trip, c'est bon. Et c'est facile pour moi et mon effet peter-pan !

Dernière modification par mbuna (03-01-2010 19:08:42)

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

ok, sauf que si t'aimes pas le cinéma de Cameron, ses grosses machines japonaises, ses femmes viriles et son discours écologique minimaliste t'as aucune chance d'apprécier.

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Avatar de James Cameron

Je trouve que c'est le plus beau des compliments. Disney était un pionnier dans son genre, lui aussi expérimenter , repousser les limites de son art savait toucher un large public sans niveller le niveau par le bas. Hélas à l'instar de George Lucas, Disney est devenu un entrepreneur par la suite. Cameron est resté et restera un pionnier. Ce gars ne produira jamais des daubes comme " Transformers 2 ".

Il y aura un avant et un après Avatar.. La 3D se n'est pas de m'envoyer des objets à la tronche ou de voir un petit robot tringler la jambe de Megan Fox, c'est de me raconter des histoires belles et simples, m'immerger dans un ( film) univers.. Pour moi la meilleure scène de ce film, la plus forte demeure ce baiser échangé entre deux êtres virtuels, qui par la magie du cinéaste ne le sont plus..

---

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

Ce gars ne produira jamais des daubes comme " Transformers 2 ".

Il produit d'autres daubes, comme Stranges Days...

Il y aura un avant et un après Avatar

Ca reste à démontrer. L'évolution du cinéma est toujours technique, jamais narrative. Le style d'écriture change, mais les procédés restent invariablement les mêmes. Le parlant, la couleur, le cinémascope, le stéréo... Ensuite il y a eu Star Wars, une vraie révolution technique, et Jurassic Park. Terminator 2 n'est pas une révolution, avant ça il y avait Young Sherlock Holmes et Willow et même ST2, pionniers dans la synthèse. Avatar une révolution? De quoi? C'est une évolution des sfx oui, mais surement pas une révolution. Rien n'a été inventé pour Avatar, mais tout a été amélioré. Les techniques de sfx du film sont les mêmes que pour Star Wars episode 1, Lord Of The rings, King Kong et d'autres.

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : Avatar de James Cameron

J'ai entendu à la radio que Avatar avait atteint le chiffre record de 1 milliard de dollars de recette !!! hallucinant tout de même

Urbinou

vétéran

Re : Avatar de James Cameron

Tu m'étonnes...
Ya guère que notre ami dvmy qui soit insensible à ce film. Quand j'ai vu autour de moi que des gens qui ne vont habituellement pas au cinéma, ou n'aiment pas spécialement la SF vont le voir et le revoir, que les séances (3 salles sur 16 je crois au kinépolis Liège) sont complètes de jour en jour (24h avant la séance, il ne reste plus de place qu'au 1e rang), fallait se douter que ce film ferait un carton. Sans parler des recettes DVD/BR à venir dans quelques mois...

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : Avatar de James Cameron

Avatar n'est pas le premier film proposé en 3D mais son succès risque de créer non plus un cinéma à 2 mais à 3 vitesses. Seuls les grands groupes avec leurs multiplexes ont les moyens financiers de proposer du numérique, les petits exploitants ne peuvent même plus suivre ou alors en se saignant les quatre veines et pour quel résultat ? on peut se poser la question... bien entendu on peut rétorquer qu'il existe des copies normales mais le danger est que dans un avenir proche le numérique devienne la normalité dans nos salles ; très bien pour le spectateur mais pas pour la pluralité des films projetés & proposés. Aux multiplexes les grands films blockbuster et les arrières cours pour les autres... je ne pense malheureusement pas trop caricaturer la situation ( je ne suis pas un expert en cinéma ) car nous y sommes en plein dedans et Avatar nous le prouve !

Encore et toujours on nous force la main... et le portefeuille ; cela me rappelle la progressive prise de pouvoir du blue ray sur le dvd... il suffit de voir les gondoles blue ray des grandes enseignes grignoter jour après jour les dvd...

Dernière modification par KIRK (04-01-2010 16:20:18)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Avatar de James Cameron

Avatar n'est pas le premier film proposé en 3D mais son succès risque de créer non plus un cinéma à 2 mais à 3 vitesses. Seuls les grands groupes avec leurs multiplexes ont les moyens financiers de proposer du numérique, les petits exploitants ne peuvent même plus suivre ou alors en se saignant les quatre veines et pour quel résultat ?

C'est un peu faux, j'ai vu Avatar dans le cinéma de ma ville qui ne paye pas de mine. J'ai cru que j'allais le voir en 2 D, sur place je découvre à ma grande surprise qu'ils ont la 3D, avec un prix légérement plus cher, mais ça vaut vraiment le coup.

Terminator 2 n'est pas une révolution, avant ça il y avait Young Sherlock Holmes et Willow et même ST2

Des broutilles dans ces films, Dans T2 , on parle d'un personnage principal en GCI :Le T1000. La structure technologique qui l'a élaboré a servit pour lancer Jurrasic Park.

C'est ça James Cameron. D'une broutille créative, il t'en repousse les limites. Sans ces passagers numériques sur le Titanic, pas de Gouffre de l'Helm pour Peter Jackson.

Dans le cas d' Avatar , c'est de partir d'une magistrale "broutille" comme Gollum et d'en repousser les limites. Du moindres pores de peau, jusqu'aux mouvements des doigts, c'est d'une précision incroyable. On capture littéralement la performance de l' acteur. On reconnait sous leur Avatar , le jeu et les miniques de Sigourney Weaver, de Zoe Saldana.. Le fan de The Shield que je suis a put même reconnaître , la présence de CCH Pounder !

J'adore l'excellent Beowulf de Robert Zemeckis, mais la  présence , la "réalité physique" des acteurs n'est pas aussi prégnante que dans celle d'Avatar.

James Cameron demeure un cinéaste classique dans le sens noble du terme. Il ne révolutionnera pas la mise en scène & pourquoi  le ferait il ? Ce type a un sens de la narration innée, c'est d'une pureté qui n'appartient qu'à la race des plus grand.

---

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

Encore une fois Buckaroo, ce n'est pas cameron qui a pensé à la synthèse pour T2 mais le superviseur des sfx d'ILM qui l'a proposé au réalisateur. Ca s'est passé de la même façon 3 ans plus tard pour Spielberg et jurassic park. Au départ ça devait être de l'animation image par image.

matou

modérateur

Re : Avatar de James Cameron

Comme dit Dav, Cameron n'est pas forcement un grand innovateur. Mais l pousse la technique très loin!
Je pense en revanche qu'un nouveau style de ciné va voir le jour:
il y avait le cinéma en prise réelle et les films d'animations.
La il va il y avoir des films hybrides.

Sinon Dav, tu as raison sur le coté pompe à fric du distributeur aux usa. Mais rien de nouveau.
Je comprends que tu n'aimes pas ce film car loin de ta sensibilité.

Moi je l'ai vu trois fois et j'en suis à chaque fois plus fan!
Immersion, monde, personnage, thème. J'adhère énormément.

Cependant Dav, je pense que tu reconnais que le coté ecriture (mm si on reste dans du classique), mise en scène et respect de l'intelligence du spectateur, font que ce film est vraiment le meilleur dans son genre (film à gros budjet et gros effets) de l'année.
Après ST 2009, Transformer 2 et d'autres que j'oublie, où le gros budget sert d'alibi à la crétinerie, c'est appréciable de voir qqchose de qualité, non?

dvmy

Génie incompris qui se comprend

Re : Avatar de James Cameron

Je ne nie pas un certain talent, mais je n'aime pas ce réal c'est tout. Cameron n'a rien à voir avec un Bay ou un Abrams, il est bien au-dessus c'est certain. Son cinéma me laisse indifférent, ses centres d'intérêts également... C'est aussi pour cela que je le compare à Besson, en plus de leurs points communs. Cameron ne m'a jamais étonné ou bluffé. je trouve ses films très prévisibles. En fait il fait toujours du Roger Corman, mais du Roger Corman avec des budgets pharaoniques.

mbuna

I don't know you

Re : Avatar de James Cameron

*** ATTENTION, REVELATIONS !!! ***

Cependant Dav, je pense que tu reconnais que le coté ecriture (mm si on reste dans du classique), mise en scène et respect de l'intelligence du spectateur, font que ce film est vraiment le meilleur dans son genre (film à gros budjet et gros effets) de l'année.
Après ST 2009, Transformer 2 et d'autres que j'oublie, où le gros budget sert d'alibi à la crétinerie, c'est appréciable de voir qqchose de qualité, non?

Pas vraiment d'accord. Personnellement je suis complètement sorti du film lorsque le gros méchant a sauté de son avion qui allait exploser pour aller tuer Sully.
Là franchement c'est carrément et totalement surfait et à côté de la plaque pour moi. Après des répliques du plus bas étage (bien plus basse que ST2009 et rien à envier à Transformers), ce personnage atteint des sommets de cliché rambo-esques.

Ce perso principal aurait du être un peu un symbole de l'humanité à cette époque, une vision d'un espèce de rouleau compresseur sans âme ni vie, acculturé, qui a tué sa mère la Terre et donc ses racines, comme pour représenter tout ce que l'on a perdu. Au lieu de ça, il fait sa "putain de guerre" personnelle, c'est juste un débile profond. Là pour moi c'est la principale erreur du script. Car ce perso est un alibi qui finalement remet en question ce que le film voulait véhiculer.

Je m'explique : L'humanité ne peut pas être représentée par un crétin pareil, et de ce fait on assiste juste à un film de guerre sans aucune profondeur de ce côté. Quel est le message ? Faut pas laisser faire la guerre par des crétins ? Personnellement c'est la seule chose que j'ai comprise du film, à cause notamment de cette dernière scène où il fait sa putain de guerre à lui tout seul, beuuuarrrhhh aussi.

J'ai beaucoup aimé ce film, mais je trouve qu'il a pas mal de manque côté scenario et dialogues, et cela empêche de le prendre au sérieux. Dés lors, impossible pour moi de le considérer comme un excellent film. Faut pas trop gratter, car une fois la 3D et les effets spéciaux enlevés il reste quoi ? Le mythe du bon sauvage caricaturé à l'extrême.

Je pense qu'il faut prendre ce film comme une jolie histoire immersive, très bien réalisée et histoire de passer un très bon moment. En fait il est tellement bien fait, que ses faiblesses sont d'autant plus ennervantes. Pour 2 ou 3 scènes et 4 ou 5 répliques faites autrement (mais d'autant plus importantes pour ce fameux alibi à la crétinerie) , ce film aurait pu être un Chef d'oeuvre !

Tiens, pour moi un exemple typique de ces manques : les scènes où Sully fait son journal. Super idée ! C'était un levier scénaristique intéressant pour voir l'évolution du perso au travers de ce moyen d'expression intime. Sauf que ces scènes ne servent strictement à rien de ce point de vue. Si ces 4 ou 5 scènes avaient été mieux écrites, pour nous personnifier d'avantage au héros, le comprendre et vivre avec lui sa transformation, ca aurait été vraiment génial. Mais là, non. Les dialogues sont ultra basiques. C'est un peu à l'image du film : c'est très bien raconté visuellement, il y manque juste les dialogues qui vont avec.

Dernière modification par mbuna (04-01-2010 22:30:57)

matou

modérateur

Re : Avatar de James Cameron

La on diverge franchement.

Quaritch m'avait semblé mal écrit aussi la première fois.
Au final on voit qu'il est l'émmanation d'un systeme. Tu projètes sur lui une vision trop large. Il n'est pas là pour représenter l'humanité mais là pour personnifier l'empérialisme.
C'est pourquoi il veut continuer et ne pas se rendre car cette idéologie préfère tout déruire que de reconnaitre sa défaite.
Il n'a rien d'un idiot. Il a su utiliser Sully, faire comprendre à Selfridge que de toute manière, la logique du systeme de la compagnie ne pouvait que mener à la destruction des indigènes.
Son anticipation, sa compréhension de la situation, son plan de bataille et sa capacité d'endoctrinement sont redoutable.
De plus il a des accents entendus souvent dans la bouches des officiers des armées coloniales.
Ensuite, oui il aime le combat, comme un gros cabour. Mais là aussi, c'est réaliste (cf des comportements similaires dans les armées coloniales).
Il manque juste d'un chouilla de déclarations bien fachos (compromis commercial oblige).

Pour le reste, je te rappelle que l'humanité est vue au travers de quatre pôles différents : Selfridge, Quaritch, Sully-Chacon, Augustine-Spellman.
Et que le message n'est pas que sur le "bon sauvage", il parle de l'union, celui des opprimés, de soldats ayant une conscience, de scientifiques et de la nature.

Pour les scènes des dialogues avec Sully, les dialogues sont secs mais loin d'être mal ecrits. Il guide le spectateur. Il manque juste un peu de hauteur mais reste cohérents et réalistes.
On reste dans une voix off classique, peu mise en avant, du classique pour le cinéma.
Ensuite bien des scènes de l'enregistrement montrent le rapprochement entre Sully, Chacon et les scientifiques. Celà est aussi fait pour montrer que la connaissance apporte bien plus que des renseignements.

mbuna

I don't know you

Re : Avatar de James Cameron

On ne diverge pas tant que cela, car je suis d'accord avec toi sur le fond et les intentions du film. C'est d'ailleurs ce que je dis quelques posts plus haut, en réponse à Pupuceplus.

Sauf que pour moi, quelques scènes viennent gâcher tout ce bel édifice. C'est pour cette raison que j'apprécie beaucoup ce film, mais qu'il lui manque quelque chose à mon goût dans le scenario (trop classique et prévisible) mais surtout dans les dialogues (trop bourrins et faciles) et les caractérisations (les 2 gros méchants sans aucune subtilité) pour en faire l'apologie.

Moi aussi je suis allé le voir plusieurs fois, et mon impression fait tout doucement le cheminement inverse du tien. Pour continuer à l'apprécier, il ne faut pas que j'essaie de trop l'analyser. Il me faut rester dans le style Disney, comme l'a décrit l'analogie fort à propos de dvmy.

Dernière modification par mbuna (05-01-2010 00:17:32)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Avatar de James Cameron

Encore une fois Buckaroo, ce n'est pas cameron qui a pensé à la synthèse pour T2 mais le superviseur des sfx d'ILM qui l'a proposé au réalisateur.

L'idée du T1000 lui est venu bien avant les techniciens d'ILM. Cameron les aura tester sur la fiabilité de l'idée avec le pseudopode d' Abyss, 3 ans auparavant.

Mais il faut qu'il y ait encore des gens comme toi pour prendre Iron Jim pour un gros tocard, un imposteur. Il ne faut surtout pas qu'il s'endorme sur ses lauriers.. Plus on lui tape dessus sans aucune raison, plus ses films dépassent toutes les attentes.

Pas vraiment d'accord. Personnellement je suis complètement sorti du film lorsque le gros méchant a sauté de son avion qui allait exploser pour aller tuer Sully.

Quelle scène fantastique, c'est un fantasme qui devient réalité!.. Je parie ma chemise que tu n'es pas très friand de manga. Je ne le suis pas trop moi non plus, mais je craque littéralement pour les gros méchas & les hommes à l'intérieur , Goldorak aidant & surtout depuis un certain Aliens de James Cameron.

Quatrich n'est pas aussi caricatural que tu crois, pas besoin de dialogues ou de scènes evocatrices sur son passé pour le comprendre. Pour moi son corps me parle, me dit tout sur lui. Il fait le job pour lequel il est ici, pour lequel il est payé, pour lequel il a été façonné, il n'en veut pas particulièrement aux Navis , ni à la planète. C'est plutôt à Jake Sully à qui il voulait tout offrir : une dignité retrouvée, une nouvelle identité , et des jambes  & qui a retourné sa veste en cours de mission. Les Navis payent pour Sully, la colère d'un "père bafoué".

Le comportement colonialiste des  militaires et des entrepreneurs est contre balancé par celui des scientifiques dirigé par le Dr. Augustine qui veulent comprendre sincèrement le monde de Pandora. Même quand ils massacrent le grand arbre. Tous à divers niveaux de responsabilités sont consterné par ce qu'ils sont entrain de faire, ils n'y prennent pas un plaisir malfaisant, à part deux , trois beauf sevré à la bière. Y compris Quatrich  qui sirote tranquille son café devant le massacre, n'y prend aucun plaisir : Pour lui c'était une journée de travail comme les autres.

il lui manque quelque chose à mon goût dans le scenario (trop classique et prévisible)

Pour moi, il n'a jamais été prévisible dans le sens ou  la mort de plusieurs personnages m'a particulièrement ému, j'ai même cru à un moment qu' Iron Jim  serait capable de sacrifier Neytiri..

Je pense que Pandora n'a pas encore livré tout ses secrets thématiques, la profondeur de ses personnages.

---

matou

modérateur

Re : Avatar de James Cameron

Je souscris assez à l'analyse de Buck!