Avatar de James Cameron

dvmy · 01-11-2009 16:26:18

On parle d'un livre plagié par CAMERON là. Lucas n'a jamais plagié personne*. Que les cinéastes s'inspirent c'est normal car le cinéma se nourri de lui-même depuis toujours. A ce propos, cet édifiant de voit à quel point Rick Berman est un inculte en matière de ciné. Dans les bonus de st2009 il parle de Roddy qui a "inventé" la téléportation. La téléportation date du serial Buck Rogers, et Roddy, ainsi que Lucas, se sont bien inspirés de ce serial.

* D'ailleurs la moitié des références à des serials de la nouvelle trilo sont invisibles pour 99 % du public qui ne les ont jamais vu.

geo94 · 29-11-2009 23:02:52

A propos de James Cameron j'ai retrouvé ça sur Imdb sur un film nommé Cyborg 2087:
In the future world of the year 2087, freedom of thought is illegal and the thoughts of the world's populations are controlled by the government. A small band of "free thinkers" send a cyborg back in time to the year 1966 to prevent a scientist from making the breakthrough that will eventually lead to the mass thought control of the future. Our time traveler soon discovers he is not alone when government agents from the future try to prevent him from carrying out his mission.

Je suis pas traducteur mais en gros c'est : En 2087 la libre pensée est illégal, le gouvernement contrôle les pensées des masses. Un petit groupe de "libres penseurs" envoi un cyborg en 1966 pour prévenir un scientifique dont les recherches seront le point de départ du contrôle des esprits. Le voyageur temporel découvre que des agents du gouvernements du futur essaient d'empêcher sa mission.

Un peu de Terminator mais aussi un peu de Matrix (et aussi du film Equilibrium).

dvmy · 11-12-2009 11:19:13

Ca y est j'ai vu la chose! Prétentieux, plein de grosses machines qui font du bruit et de femmes masculines, avec un scénario tellement académique qu'il rend aveugle (mais tout le monde dans la salle s'en foutait), de personnages en CGI moins expressifs qu'un Jar Jar Binks d'il y a 10 ans et une love story qui dépasse en niaiserie tout ce que j'ai pu voir jusqu'à présent. De bien belles images, mais c'est tellement creux et prévisible... Bref du Cameron pur jus que toute la presse va vénérer bien sur. Tout le monde vous dira que c'est un chef d'oeuvre et une révolution. Dans la salle tout était acquis d'avance: on avait décidé depuis longtemps que ce serait un chef d'oeuvre parce que Cameron il est génial bien entendu. Un jour, faudra qu'on m'explique ce qu'il y a de génial chez Cameron, réalisateur totalement antipathique ( et je sais de quoi je parle) et voleur d'idées qui n'hésite pas à plagier films et livres et dont les oeuvres ont autant de substance qu'un gros Z fauché, mais avec plein de fric... et tout le monde crie au génie! Les membres de la secte Mad moviesque avaient la langue pendue jusqu'au sol, d'ailleurs je pense que certains ont pissé dans leur pantalon. On était quoi, 2 ou 3 à faire la tronche dans la salle? Pas besoin d'acheter la presse : 6/6, 10/10 et 4 étoiles partout vous verrez. C'est le plus gand film de tous les temps, déjà un classique intemporel, le chef d'oeuvre de tous les chef d'oeuvres, l'avenir du cinéma, etc...

3/10

PS: parlons également de JAMES HORNER, un spécialiste du plagiat lui aussi (merci Williams, merci Goldsmith), qui nous sert la même soupe depuis des années : Niveau musique Avatar = Titanic qui était déjà une copie parfaite de Braveheart. Plus tôt: la BO de Krull était déjà un copier-coller de celle de st2. Voilà encore un homme surestimé qui ne se crève pas trop le cul.

francoisf · 11-12-2009 14:11:00

Ah ! On a peut-être assisté à la même avant premiere !

J'ai beaucoup aimer ce film qui cache un message écologique et la façon de l'humanité de voir son avenir. Les persos ont superbement bien et réaliste, l'immersion est totale. Un film que je conseil à tout le monde !

Dernière modification par francoisf (11-12-2009 14:11:59)

dvmy · 11-12-2009 14:22:14

Un film pour la home-vidéo, assurément! L'écologie selon Cameron, c'est comme la pacifisme version Oliver Stone: assez hypocrite.

Buckaroo · 11-12-2009 14:38:21

dvmy n'aime pas ! Je sens que je vais kiffer à mort ce film lol

Réponse Mercredi prochain.. Pour l'instant le retour semble plutôt bon ( en dehors de la secte Mad Movies ) , on parle d'un film très réussit totalement immersif.. Mon père veut le voir aussi, la dernière fois qu'on a été au cinoche ensemble, c'était à l'occasion du Seigneur des Anneaux Le Retour du Roi.. Autant dire que tout les feux sont au vert pour moi smile

(merci Williams, merci Goldsmith)

Pourquoi? Il existe quelque chose au dessus d'eux?

dvmy · 13-12-2009 08:13:05

Cameron c'est le Luc Besson canadien.

yrad · 13-12-2009 14:07:34

dvmy a écrit :

Ca y est j'ai vu la chose! Prétentieux, plein de grosses machines qui font du bruit et de femmes masculines, avec un scénario tellement académique qu'il rend aveugle (mais tout le monde dans la salle s'en foutait), de personnages en CGI moins expressifs qu'un Jar Jar Binks d'il y a 10 ans et une love story qui dépasse en niaiserie tout ce que j'ai pu voir jusqu'à présent. De bien belles images, mais c'est tellement creux et prévisible... Bref du Cameron pur jus que toute la presse va vénérer bien sur. Tout le monde vous dira que c'est un chef d'oeuvre et une révolution. Dans la salle tout était acquis d'avance: on avait décidé depuis longtemps que ce serait un chef d'oeuvre parce que Cameron il est génial bien entendu. Un jour, faudra qu'on m'explique ce qu'il y a de génial chez Cameron, réalisateur totalement antipathique ( et je sais de quoi je parle) et voleur d'idées qui n'hésite pas à plagier films et livres et dont les oeuvres ont autant de substance qu'un gros Z fauché, mais avec plein de fric... et tout le monde crie au génie! Les membres de la secte Mad moviesque avaient la langue pendue jusqu'au sol, d'ailleurs je pense que certains ont pissé dans leur pantalon. On était quoi, 2 ou 3 à faire la tronche dans la salle? Pas besoin d'acheter la presse : 6/6, 10/10 et 4 étoiles partout vous verrez. C'est le plus gand film de tous les temps, déjà un classique intemporel, le chef d'oeuvre de tous les chef d'oeuvres, l'avenir du cinéma, etc...
3/10
PS: parlons également de JAMES HORNER, un spécialiste du plagiat lui aussi (merci Williams, merci Goldsmith), qui nous sert la même soupe depuis des années : Niveau musique Avatar = Titanic qui était déjà une copie parfaite de Braveheart. Plus tôt: la BO de Krull était déjà un copier-coller de celle de st2. Voilà encore un homme surestimé qui ne se crève pas trop le cul.

Je partage à 100% ton avis sur Avatar, dvmy. wink

En revanche, je ne suis pas aussi radical que toi au sujet de James Cameron. Il est évidemment surévalué comme pas mal d'autres faiseurs de ce métier...
Mais James Cameron a signé quelques-uns de mes films préférés, à savoir Aliens, mais surtout les deux premiers Terminator - les rares blockbusters auxquels je trouve un vrai fond et qui constituent de superbes adaptations ciné d'Harlan Ellison.

Dernière modification par yrad (13-12-2009 18:52:50)

dvmy · 13-12-2009 18:44:13

Je lui reconnais une qualité: celle d'aller au bout de ses idées (même quand elles ne sont pas de lui!) et d'assumer ses choix, ce qui n'est pas le cas de tout le monde en cinéma. En dehors de ça, je n'aime aucun de ses films, je déteste son image de la femme (pour lui femme de caractère veut dire forcément femme qui abandonne sa féminité), son obsession des grosses machines et des armes, son écologie de bas étage, sa passion pour la japanimation, sans parler du fait qu'il ne fait que plagier films et livres depuis le début de sa carrière.

yrad · 13-12-2009 20:15:54

L'obsession des machines, des armes, et des femmes hommasses est en effet une caractéristique soûlante... à force.
Mais j'estime que cela avait une vraie légitimité dans Terminator, car c'était la vocation même de cet univers. L'évolution stupéfiante de Sarah Connor entre T1 et T2 est une des plus marquantes & réalistes que j'ai pu voir à ce jour.
Maintenant, rester "coincé" dans de tels schémas par-delà Terminator est en effet bien dommage...

Pour ma part, il n'y a que fort peu de cinéastes dont je déteste toutes les œuvres.
Chez James Cameron, j'aime vraiment les deux Terminator et Aliens.
Chez David Lynch, j'aime vraiment Dune, Twin Peaks, et The Staight Story.
Chez Quentin Tarentino, j'apprécie Reservoir Dogs, Pulp Fiction, et Kill Bill.
Chez Luc Besson, j'apprécie Subway et Léon.

Il n'y a quasiment que JJ Abrams dont je déteste systématiquement toutes les productions. Probablement parce que plus chez n'importe qui d'autre, cela tient de l'escroquerie éhontée.

Dernière modification par yrad (13-12-2009 21:33:56)

dvmy · 13-12-2009 20:25:34

yrad a écrit :

Il n'y a quasiment que JJ Abrams dont je déteste systématiquement toutes les productions. Probablement parce que plus chez n'importe qui d'autre, cela tient de l'escroquerie éhontée.

C'est surtout qu'Abrams n'est pas un cinéaste! C'est un business-man opportuniste. Je n'aime pas Cameron mais c'est un vrai cinéaste. Roland Emmerich aussi d'allieurs. Abrams, lui, est un vrai nul! Joel Schumacher est un "putain" de bon metteur en scène, mais son prob est que c'est également un "putain" de yes-man qui bosse uniquement pour les producteurs et aurait gagné à faire des films plus personnels.

yrad · 13-12-2009 21:52:37

dvmy a écrit :

C'est surtout qu'Abrams n'est pas un cinéaste! (...) Abrams, lui, est un vrai nul!

Pourtant, si l'on en croit ses fans (comme Buckaroo) ainsi que les bonus DVD/BR de ST 2009, JJ Abrams est un immense cinéaste, avec beaucoup de prétentions, de compétences, d'exigences, de créativité, et de style. Il est même adoubé par les plus grandes autorités du milieu, tel Steven Spielberg.

dvmy · 13-12-2009 22:45:12

yrad a écrit :

dvmy a écrit :
C'est surtout qu'Abrams n'est pas un cinéaste! (...) Abrams, lui, est un vrai nul!
Pourtant, si l'on en croit ses fans (comme Buckaroo) ainsi que les bonus DVD/BR de ST 2009, JJ Abrams est un immense cinéaste, avec beaucoup de prétentions, de compétences, d'exigences, de créativité, et de style. Il est même adoubé par les plus grandes autorités du milieu, tel Steven Spielberg.

Spielberg, depuis des années, n'est plus le même! Il trouve qu'Independance Day est un film génial et que Michael Bay est un grand cinéaste. A mon avis il ne pense pas un traitre mot de ce qu'il dit sur Abrams, Emmerich ou Bay.

Warp 9 · 13-12-2009 23:17:49

JJ. Abrams est sans conteste le type le plus "overrated" qui soit arrive a Hollywood depuis Quantin Tarantino et pourtant meme le zozo responsable de Kill Bill a plus de talent dans son petit doigt que le ferengi a lunettes peut en avoir dans toute sa tete aussi grosse soit t'elle.

Et si ST2009 avait ete fait par Michael Bay combien on pari que les reviews et le public ne lui lecheraient pas aussi passionement les pieds.

C'est une bonne question a poser. Pourquoi autant de flatage dans le bon sens du poil quand vient le temps de parler de JJ? (Pour Jar Jar?)

Ce n'est surement pas a cause de son don pour lacher des series en cour de route ou pour filmer sans tripode. lol

Dernière modification par Warp 9 (13-12-2009 23:21:41)

Buckaroo · 14-12-2009 15:34:23

yrad a écrit :

dvmy a écrit :
C'est surtout qu'Abrams n'est pas un cinéaste! (...) Abrams, lui, est un vrai nul!
Pourtant, si l'on en croit ses fans (comme Buckaroo) ainsi que les bonus DVD/BR de ST 2009, JJ Abrams est un immense cinéaste, avec beaucoup de prétentions, de compétences, d'exigences, de créativité, et de style. Il est même adoubé par les plus grandes autorités du milieu, tel Steven Spielberg.

Attention je ne suis pas un fan de JJ Abrams, j'adore juste son ST2009. JJ n'est pas un cinéaste qui me fait grimper au plafond , je n'attends pas son prochain film ( à part ST2012 ) avec impatience. Il n'y en a très peu, en fin de compte : Peter Jackson, l'indispensable Steven Spielberg , Michael Mann , Guillermo Del Toro , les Wachowski Bros, Paul Veroevhen ect.. et James Cameron evidemment. Pour l'instant , aucun de ces types ne m'ont déçut ou baisser de niveau à mes yeux ..

Puis j'ai des cinéastes comme Tim Burton , Brian De Palma, Coppola, Joe Dante, Tarentino donc les derniers opus m'ont décus ou ne sont pas à la hauteur de leur titres de gloire. De cela j'attend toujours une hypothétique réssurection.

D'un côté, je ne suis pas un spectateur exigeant.. Je peux halluciner devant une gro$$e boursouflure interminable et rachis de buble comme Transformers 2, puis juste derrière enchaîner sur le dernier Michael Mann ( Public Enemies ) avec des envies et des exigeances parfaitement comblés.

Avatar , il y aura des exigeances parce que Cameron n'est pas un cinéaste qui s'endort sur ses lauriers, innove et pousse les limites techniques, donc narratif du cinéma.

dvmy · 14-12-2009 15:58:00

Buckaroo a écrit :

Avatar , il y aura des exigeances parce que Cameron n'est pas un cinéaste qui s'endort sur ses lauriers, innove et pousse les limites techniques, donc narratif du cinéma.

c'est ILM qui a proposé à Cameron de faire de la synthèse pour T2 et non l'inverse, comme c'est ILM qui a proposé à Spielberg de faire de la synthèse pour Jurassic Park. Les limites techniques que pousse Cameron me font rire car elles reposent toujours sur les travaux d'ILM. Sans Jar jar pas d'AVATAR. De toute façon, il y a des années on nous a dit "Final Fantasy" est une révolution. Révolution? Zéro! Puis on nous a dit "Beowulf" la révolution? Ca n'a toujours rien révolutionné dans l'esprit des gens. Avatar c'est la même chose : t'enlèves toute la technique il ne reste qu'une love story niaise, une histoire vu mille fois, racontée mille fois, et en mille fois mieux. Du début à la fin absolument tout est prévisible dans ce film. Alors ok tu prends un claque visuelle mais c'est bien tout!

yrad · 14-12-2009 16:47:15

Je souscris entièrement à ton analyse, dvmy.
Les adorateurs de James Cameron oublient commodément tout ce qu'il doit à ILM...

Cela dit, j'aime les premiers films de Cameron parce qu'ils possédaient un vrai fond en matière de SF, d'ailleurs probablement au-delà de ce que l'auteur-réalisateur y avait consciemment mis...
Ses deux Terminator racontent de vraies et de bonnes histoires de SF (dystopie, traumas, éveils des IA, paradoxes et guerres temporelles...). Quant à Aliens et même à Abyss, ce sont des cauchemars claustrophobes absolus.

Mais par la suite, Cameron a sombré dans la soupe... siliconée de SFX spectaculaires.
Avatar est probablement le film le moins intéressant et le plus convenu que Cameron ait fait jusqu'à maintenant ! Mais nul ne le verra ainsi (hormis quelques "marginaux" dans notre genre), tellement le produit est tape-à-l'œil... roll

Dernière modification par yrad (14-12-2009 18:54:59)

Warp 9 · 14-12-2009 17:38:12

C'est drole mais la premise d'Avatar, en ce qui me concerne, a des airs de Deja Vu au niveau de l'audio visuel.....

Ce theme d'invasion ou les roles des humains et des aliens sont inverses avait son charme mais avec le film de Cameron la gimmick sent deja le rechauffe....

Dernière modification par Warp 9 (14-12-2009 17:38:59)

dvmy · 14-12-2009 19:58:36

Y a le côté pocahontas également... Quant au militaire paraplégique qui va intégrer un nouveau corps d'une autre planète ça c'est le plagiat d'un roman pour le pitch du film. Procès en cours, mais vu les millions que Cameron peut étaler nul doute que l'auteur du roman empochera la pognon et sera satisfait.

yrad · 14-12-2009 21:39:07

Oui, il s'agit de Call Me Joe (1957) de Poul Anderson.
Poul Anderson fut l'un des plus importants romanciers historiques de la SF (du Golden Age), perpétuellement pillé... et accessoirement l'un de mes auteurs favoris.

Cette affaire de plagiat est en fait une redite de ce qui s'était passé avec Harlan Ellison en 1984 pour le premier Terminator... et qui s'était soldé à l'époque par quelque "compensation" financière et l'ajout d'Harlan Ellison au crédit du film (dans le générique de fin).

Malgré tout, la différence est que Terminator avait enrichi l'histoire d'Harlan Ellison, lorsqu'Avatar a appauvri celle de Poul Anderson.

Dernière modification par yrad (15-12-2009 20:54:52)

Buckaroo · 15-12-2009 16:55:25

Poul qui? Maintenant , il sera connut du grand public comme Matheson, Bradbury et tutti conti.. roll
Il serait crédité au générique d' Avatar d'ailleurs .. Bon tant qu' à faire, George Lucas devrait aussi créditer Akira Kurosawa, Alex Raymond , Chrétien de Troyes , William Campbell pour Star Wars. Terry Gilliam devrait créditer George Orwell, Aldous Huxley, Kafka pour Brazil..

Tiens , il y en a un qu'on a oublié de créditer au générique de Blade Runner, c'est Fritz Lang et des plans entiers volés à Métropolis. roll

Yrad a écrit :

Je souscris entièrement à ton analyse, dvmy.
Les adorateurs de James Cameron oublient commodément tout ce qu'il doit à ILM...

Oui c'est vrai, on est très neuneu roll .. Avant T1000 , il y avait le Pseudopode d' Abyss. ILM a put faire ses gammes sur cet effet d'une rare poésie. wink

Sans Jar jar pas d'AVATAR

lol , Jar Jar aura marqué l'histoire du cinéma par son ridicule. C'est plutôt la "performance capture" et le Gollum de Peter Jackson qui aura permis à Cameron de concrétiser ce vieux rêve.

yrad · 15-12-2009 21:01:10

Buckaroo a écrit :

Poul qui?

C'est ça. La SF littéraire, en dehors de la variétoche à la J.K. Rowling ou Stephenie Meyer, tout le monde s'en tape !

Buckaroo a écrit :

Il serait crédité au générique d' Avatar d'ailleurs .. Bon tant qu' à faire, George Lucas devrait aussi créditer Akira Kurosawa, Alex Raymond , Chrétien de Troyes , William Campbell pour Star Wars. Terry Gilliam devrait créditer George Orwell, Aldous Huxley, Kafka pour Brazil..

Il ne faut pas confondre influences et plagiat !

Buckaroo a écrit :

qui aura permis à Cameron de concrétiser ce vieux rêve.

roll

dvmy, je me demande si par nos prises de position contre Avatar, nous ne sommes finalement pas en train de fabriquer de toute pièce l'adoration que Buckaroo va se sentir obligé de porter à ce film faussement révolutionnaire. lol

Bon, ok, je déconne. Nous n'avons pas assez d'importance pour influencer ainsi Buck...

Dernière modification par yrad (15-12-2009 21:44:22)

KIRK · 15-12-2009 21:05:08

Je kiffe d'avance ce film

dvmy · 15-12-2009 21:42:51

yrad a écrit :

dvmy, je me demande si par nos prises de position contre Avatar, nous ne sommes finalement pas en train de fabriquer de toute pièce l'adoration que Buckaroo va se sentir obligé de porter à ce film faussement révolutionnaire.

Buck est intelligent, et même s'il va trouver plein de défauts au film il va les minimiser, comme pour st2009. Coeur, émotion, claque visuelle... voilà ses futurs arguments. Que le scénar soit nul tout le monde s'en balance dans la presse..

KIRK · 16-12-2009 00:55:11

Oh oui trop bon... encore

ULTIME FRONTIÈRE

#26 01-11-2009 16:26:18

Re : Avatar de James Cameron

#27 29-11-2009 23:02:52

Re : Avatar de James Cameron

#28 11-12-2009 11:19:13

Re : Avatar de James Cameron

#29 11-12-2009 14:11:00

Re : Avatar de James Cameron

#30 11-12-2009 14:22:14

Re : Avatar de James Cameron

#31 11-12-2009 14:38:21

Re : Avatar de James Cameron

#32 13-12-2009 08:13:05

Re : Avatar de James Cameron

#33 13-12-2009 14:07:34

Re : Avatar de James Cameron

#34 13-12-2009 18:44:13

Re : Avatar de James Cameron

#35 13-12-2009 20:15:54

Re : Avatar de James Cameron

#36 13-12-2009 20:25:34

Re : Avatar de James Cameron

#37 13-12-2009 21:52:37

Re : Avatar de James Cameron

#38 13-12-2009 22:45:12

Re : Avatar de James Cameron

#39 13-12-2009 23:17:49

Re : Avatar de James Cameron

#40 14-12-2009 15:34:23

Re : Avatar de James Cameron

#41 14-12-2009 15:58:00

Re : Avatar de James Cameron

#42 14-12-2009 16:47:15

Re : Avatar de James Cameron

#43 14-12-2009 17:38:12

Re : Avatar de James Cameron

#44 14-12-2009 19:58:36

Re : Avatar de James Cameron

#45 14-12-2009 21:39:07

Re : Avatar de James Cameron

#46 15-12-2009 16:55:25

Re : Avatar de James Cameron

#47 15-12-2009 21:01:10

Re : Avatar de James Cameron

#48 15-12-2009 21:05:08

Re : Avatar de James Cameron

#49 15-12-2009 21:42:51

Re : Avatar de James Cameron

#50 16-12-2009 00:55:11

Re : Avatar de James Cameron

Pied de page des forums