ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1076 05-12-2015 17:37:21

Philoust123
membre

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Supermec a écrit :

Tu imagines ce que tu dis Philoust123? "Kirk est un commandant né".  Et bien ce n'est plus la peine d'entrée à Starfleet académie. Il n'y a plus qu'à le nommer capitaine dès le berceau puisqu'on y est. Le fait d'avoir des qualités exceptionnelles dès la naissance n'est pas du tout nouveau dans ST ni dans l'histoire de l'humanité.

"Commandant né" ne signifie pas qu'on doit lui confier un commandement dès le berceau. Cela signifie qu'il dispose de qualités faisant de lui un meneur d'hommes que les autres vont suivre sans hésiter, un subtil mélange d'écoute, d'intelligence, d'autorité, de charme, de langage et de charisme ou de manipulation. Cela peut se traduire dès l'enfance : un groupe d'enfants peut suivre naturellement (même dans les pires conneries) un des leurs qui sera leur chef. Sociologiquement, il est prédisposé à diriger, mais cela ne signifie pas encore qu'il sera un bon leader dans le futur.
De l'autre côté, certaines personnes bien nées ou favorisées vont faire de grandes études dans des écoles prestigieuses mais n'auront pas pour autant une aisance naturelle pour commander les autres (exemple : des politiciens ayant fait de grandes écoles et qui pourtant ont le charisme d'une huitre, des sous-directeurs d'une grande entreprise qu'on considère comme débiles, ...). Certains de ceux-là vont effectivement apprendre le management et se forger ainsi une stature d'autorité.
Cumuler ces deux avantages peut conduire à devenir une personnalité politique, militaire, entrepreneuriale majeure.
Dans le futur de ST, l'égalité des chances permet à chacun d'accéder à ces grandes écoles, et donc pour Starfleet de détecter les grands meneurs d'hommes.
Dans des circonstances normales (timeline originale), Kirk gravirait les échelons lentement avec l'expérience jusqu'à devenir à 32 ans (2265) le plus jeune capitaine à commander, non pas un petit vaisseau, mais l'un des 12 vaisseaux de dernière génération, et deviendra à 37 ans (2270) contre-amiral, chef des Opérations de Starfleet.
Dans la nouvelle timeline, les circonstances sont totalement bouleversés : la Fédération est en état d'urgence depuis 25 ans, les plus hautes sphères de Starfleet sont vérolées par la Section 31 qui n'a qu'une ambition, celle d'attaquer l'Empire Klingon en premier.
Pourquoi Spock (dont la vie vulcaine n'a pas du être extrêmement chamboulé par l'arrivée de Nero) est-il déjà Commander et officier en second de l'Enterprise à 28 ans (2258) alors qu'il n'atteindra ce poste en 2266 (rappelons juste qu'il est encore Lieutenant commander au début de TOS) ?

Supermec a écrit :

d'autre part leurs connaissances de l'apparence physique romulienne. Aucun membre de l'équipage de starfleet ne remarque la ressemble entre les romuliens et les vulcains. Ce n'est donc même pas la timeline originale.

Crois-tu réellement qu'après les évènements du Narada en 2233, les Romuliens soient restés tranquillement das leur coin, attendant patiemment depuis 2160 jusqu'en 2266 pour se préparer et tester les défenses de la pacifique Fédération pour tenter de la conquérir (TOS: "Balance of Terror"). Les Romuliens ont plutôt dus être obligés de revenir prématurément sur le devant de la scène galactique (escalade supplémentaire de la tension galactique) parce que la Fédération et les Klingons ont probablement toqué à leurs portes pour demander pourquoi un vaisseau romulien (du futur) se promène près de leurs frontières (indices laissées dans les débris, ...). Autre point tendant à considérer le retour des romuliens depuis 2233, pourquoi Starfleet s'amuse t'elle à enseigner à leurs meilleurs linguistes les trois dialectes romuliens alors qu'on a plus entendu parler d'eux depuis près d'un siècle ("Je ne suis pas certain de pouvoir distinguer le romulien du vulcain." "Et vous ? Parlez-vous romulien, cadette..." "Uhura. Les trois dialectes, monsieur.") donc excuse moi mais la surprise de la parenté vulcano-romulienne est passé depuis une bonne vingtaine d'années dans cette timeline.


"Plus large est le sourire, plus aiguisé est le couteau" (48èe devise de l'Acquisition ferengie)

Hors ligne

#1077 06-12-2015 16:07:58

Supermec
vétéran

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Je crois que camarade tu es atteins du syndrome Buck. non je rigole. Et bien justement parce qu'il possède du charisme et des qualités de leader, l'art de subjuguer un équipage, il faut finir sa formation pour que ses qualités s'expriment pleinement avec la connaissance et l'expérience. Tu sembles croire que j'aurais voulu que baby-Kirk attende le même nombre d'année que le Kirk originale pour devenir capitaine. Et bien relit bien ce que j'ai écris. J'ai dis clairement qu'après avoir fini sa formation de 4 ans, ensuite nommé dans un vaisseau, la carrière d'un individu dépend pleinement de son potentiel. Par contre potentiel n'est pas synonyme de formation. La formation de 4 ans n'est pas seulement une formation militaire de base, mais aussi sur la chimie organique ( cf Piccard), d'archéologie,  et différentes disciplines scientifiques, mais aussi de la géopolitique. On va peut être entrer guerre mais ce n'est pas pour autant que l'UFP  forme des bouses qui n'ont rien dans le crane. De plus lorsque Pike énonce à Kirk le nombre d'année qu'il faut pour devenir capitaine on est déjà dans la timeline alternative. Donc si ce que tu affirmes sur les promotions accélérées est vraie alors pourquoi Pike annonce cela à Kirk, et que la réponse de baby-Kirk parait comme étant emprunt d'une petite arrogance. Je sais que tu vas me trouver la pirouette qu'il faut pour expliquer cela .C'est seulement pour les 4 ans suivant qu'il serait probable de finir plutôt. Donc au final il aurait fait 6 ou 7 ans en tout avant d’être nommé capitaine et encore pas de suite du vaisseau amirale.

Par contre pour les romuliens, tu te goures complètement d'époque. Tu me parles du fait que la fédération étudie le romulien depuis 2233, tu oublies complètement qu'en cette année 2233 la  fédération n'est pas censé avoir vu de romulien avant l’événement du Nerada. Alors explique moi comment ce fait il qu'aucun membre de l'équipage de celui ci ne soit interpellé que celui qui les attaque ressemble beaucoup aux vulcains, enfin si on se trouve bien dans la timeline originale. De plus l'USS Kelvin est beaucoup plus grand que tous les vaisseaux de la fédération à cette époque, si on considère encore qu'on se trouve dans la timeline originale. Je te parle bien sur du vaisseau ou se trouve George Kirk et dans lequel il meurt.

On peut parler aussi de l'absence totale de défense planétaire pour Vulcain. L'UFP a connaissance de l'existence du Nerada, et il laisse les planètes de la fédération sans aune défense?


Harry Kim à Taal

Tu es belle quand tu scan

Hors ligne

#1078 06-12-2015 22:13:30

Philoust123
membre

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Supermec a écrit :

Et bien justement parce qu'il possède du charisme et des qualités de leader, l'art de subjuguer un équipage, il faut finir sa formation pour que ses qualités s'expriment pleinement avec la connaissance et l'expérience. Tu sembles croire que j'aurais voulu que baby-Kirk attende le même nombre d'année que le Kirk originale pour devenir capitaine. Et bien relit bien ce que j'ai écris. J'ai dis clairement qu'après avoir fini sa formation de 4 ans, ensuite nommé dans un vaisseau, la carrière d'un individu dépend pleinement de son potentiel. Par contre potentiel n'est pas synonyme de formation. La formation de 4 ans n'est pas seulement une formation militaire de base, mais aussi sur la chimie organique ( cf Piccard), d'archéologie,  et différentes disciplines scientifiques, mais aussi de la géopolitique. On va peut être entrer guerre mais ce n'est pas pour autant que l'UFP  forme des bouses qui n'ont rien dans le crane. De plus lorsque Pike énonce à Kirk le nombre d'année qu'il faut pour devenir capitaine on est déjà dans la timeline alternative. Donc si ce que tu affirmes sur les promotions accélérées est vraie alors pourquoi Pike annonce cela à Kirk, et que la réponse de baby-Kirk parait comme étant emprunt d'une petite arrogance. Je sais que tu vas me trouver la pirouette qu'il faut pour expliquer cela .C'est seulement pour les 4 ans suivant qu'il serait probable de finir plutôt. Donc au final il aurait fait 6 ou 7 ans en tout avant d’être nommé capitaine et encore pas de suite du vaisseau amirale.

- Pourquoi me parlez-vous ?
- Parce que j'ai lu votre dossier pendant que vous étiez étendu sur le plancher. Vos tests d'aptitudes sont exceptionnels. Alors, qu'y a-t-il ? Vous aimez être le seul génie délinquant de la région ?
- Peut-être que j'adore ça.
- Votre père est mort. Vous pouvez choisir une vie ordinaire.
- Ou peut-être voulez-vous accomplir quelque chose de plus grand ?
- Quelque chose de spécial ?
- Engagez-vous dans Starfleet.
- M'engager ? Vous n'avez pas atteint votre quota de recrutement ?
- Si vous êtes la moitié de l'homme qu'était votre père, on a besoin de vous. Vous pourriez être officier dans 4 ans, avoir votre vaisseau dans 8 ans.
[...]
- Quatre ans ? Ca ne m'en prendra que trois.

Dans la timeline originale, le Kirk original a obtenu l'Enterprise après 15 ans (32 ans), Tryla Scott en 2364 (la plus jeune capitaine de Starfleet à cette époque) est jouée par une femme de 40 ans (plus jeune que son âge, l'âge du perso est inconnu mais certainement pas milieu de la vingtaine).
Donc dans cette nouvelle timeline, les 8 ans annoncés (donc 24 ans en moyenne) pour devenir Capitaine montre déjà clairement que Starfleet a radicalement changé (pour les raisons exposées plus haut).

Pike le considère comme un génie doté d'aptitudes exceptionnelles d'après son dossier, donc qu'il fasse le programme de Starfleet en 3 ans n'est pas irréaliste, surtout que sa vie civile pré-Starfleet a pu lui conférer quelques équivalences de programmes et que Kirk doit probablement être un grand travailleur quand il ne drague pas toutes les cadettes wink

{Edit} En plus, ce n'est pas des explorateurs scientifiques que Starfleet veut former mais des chefs de guerre et des officiers de soutien, donc le cursus peut être raccourci. Les missions quinquennales ne sont encore qu'un projet en 2258 alors qu'on sait que Pike dans la chronologie originale en a fait deux sur l'Enteprise depuis 2254. Ce projet d'exploration voit finalement le jour après que l'équipage de l'Enterprise ait éliminé l'influence néfaste de la Section 31 dans la hiérarchie de Starfleet.

Supermec a écrit :

Par contre pour les romuliens, tu te goures complètement d'époque. Tu me parles du fait que la fédération étudie le romulien depuis 2233, tu oublies complètement qu'en cette année 2233 la  fédération n'est pas censé avoir vu de romulien avant l’événement du Nerada. Alors explique moi comment ce fait il qu'aucun membre de l'équipage de celui ci ne soit interpellé que celui qui les attaque ressemble beaucoup aux vulcains, enfin si on se trouve bien dans la timeline originale.

Ah ok, tu parlais de l'équipage du Kelvin et pas de l'Enterprise.
Dans TOS: "Balance of Terror", alors qu'ils sont tranquillement en train de les observer à leur insu, ils constatent que les Romuliens ont exactement la même tête playmobil avec les oreilles pointues que les Vulcains.
latest?cb=20110609172159&path-prefix=enlatest?cb=20070802000211&path-prefix=enlatest?cb=20090623114302&path-prefix=en
Dans ST2009, après qu'ils se soient pris une première bonne dérouillée par le vaisseau qui émerge d'un trou noir et qu'ils sont en alerte rouge avec un bouclier à 9% et des tas de morts, c'est un Romulien style TOS (les Romuliens TNG à ENT ont un front plus marqué) sans cheveux et bardé de tatouages (tatouages cérémoniels liés aux décès de proches) sur une image floue verte dégueulasse qui apparaît de face 10 secondes sur l'écran ( http://movies.trekcore.com/gallery/disp ? ?pid=45694 ). Celui-ci convoque immédiatement leur commandant à bord du Narada. Le capitaine Robau quitte immédiatement la passerelle et on le suit pendant 5 min. Donc désolé s'ils ont pas le temps de philosopher sur leur ressemblance avec les Vulcains.

Outre ce point, quand on voit le nombre d'espèces qui sont des aliens "humains" similaires (des dizaines voir centaines) et quelques rares aliens vulcanoïdes ("humains" avec des oreilles pointues) connues (Mintakans), faire des suppositions d'appartenance à une espèce se révèle super chelou.

Supermec a écrit :

De plus l'USS Kelvin est beaucoup plus grand que tous les vaisseaux de la fédération à cette époque, si on considère encore qu'on se trouve dans la timeline originale. Je te parle bien sur du vaisseau ou se trouve George Kirk et dans lequel il meurt.

Le site Ex Astris Scientia en a fait une belle analyse effectivement. Mais il faut aussi voir les autres problèmes de taille de vaisseaux qui émaille toute la saga.

Supermec a écrit :

On peut parler aussi de l'absence totale de défense planétaire pour Vulcain. L'UFP a connaissance de l'existence du Nerada, et il laisse les planètes de la fédération sans aune défense?

Euh, c'est un problème ultra récurrent dans toute la saga, sauf qu'habituellement, c'est la Terre qui est en danger encore et encore. Mais sinon, les systèmes de défense vulcains doivent exister (les Vulcains ont une flotte indépendante gérée par le V'Shar) et ont surement été envoyées. Mais combien de temps ces systèmes de défense et vaisseaux vulcains du 23ème siècle ont pu tenir face à un vaisseau du 24ème amélioré par la technologie borg, quand on voit la vitesse d'élimination des vaisseaux de Starfleet de cette époque.

Dernière modification par Philoust123 (06-12-2015 22:55:26)


"Plus large est le sourire, plus aiguisé est le couteau" (48èe devise de l'Acquisition ferengie)

Hors ligne

#1079 07-12-2015 16:19:20

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

On se demande pourquoi les scénaristes devraient s'embêter à faire des scénarii cohérents, puisque des fans acharnés vont de toute façon se casser la tête à combler les trous à leur place, pour défendre leur torchon...

C'est marrant, plus je lis d'explications (à moitié inventées, et à moitié non-canon) sur le fonctionnement, le principe, les tenants et les aboutissants de cette nouvelle timeline... Moins elle m'intéresse.


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#1080 07-12-2015 17:49:39

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Encore une fois Philoust , tes idées  sont  remarquable qu'elles  soient d'un point de vue Trekien ou purement  des thémes et devellopment de caractères  des ST Abrams ..

Dr argor a écrit :

On se demande pourquoi les scénaristes devraient s'embêter à faire des scénarii cohérents, puisque des fans acharnés vont de toute façon se casser la tête à combler les trous à leur place, pour défendre leur torchon...

Mais c'est vous qui chercher des incohérences .. Pour moi et Philoust qui aimont ces films et ses partis pris , c'est  passé comme une lettre à la poste ..
Il n'y a pas d'incohérences , j'ai pas de trous à remplir . Juste à expliquer pourquoi j'aime . C'est tout
Je ne sais pas ou vous avez vu que Kirk n'était pas un leader né ?  Qu'il devrait se "Picardiser"  bien avant d'être vieux.
Bordel même une série comique comme The Big Bang Theory sait faire la différence entre les deux ..
Parfois , je me demande même si vous n'avez pas une vision bisounours de Star Trek .
Tout doit être beau , brillant , propre , lisse , mignon , sécurisant .. Carré . Oh là surtout pas dépassé sur les bords.. et surtout pas un poil de cheveu sur le crâne.

Ce film n'est pas pensé pour nous les vieux fans mourrants sur nos acquis , mais pour une nouvelle génération , pour les jeunes .. Ayons l'esprit ouvert ..

Non mais quel plus belle leçon que de leur dire : Devenez ce que vous êtes au fond de vous même , Battez vous contre l'impossible , tombez ? Revelez vous avec la même énergie , la même adauce !

Au petit jeu des incohérences , je pourrais vous la faire à l'envers avec Star Trek First Contact , un film que j'adore pourtant ..

Le truc ?  On entre dans un film ou pas , vous êtes à la traîne , JJ Abrams a déjà dix longueurs d'avance sur vous  .. Non seulement,  vous vous êtes mis des boulets en vous accrochant mordicus à l' Héritage, mais en plus vous vous n'êtes jamais identifié aux personnages .. JJ Abrams ne s'attache pas à l'héritage , mais en plus il s'identifie pleinenement aux personnage ..

Par exemple qu'auriez vous fait à la place du jeune Kirk dans un tel contexte ? ..
Je vous le dis tout de go : RIEN ...  Vous n'auriez jamais tricher au Kobayashi Maru ..
& même si disons que vous l'auriez fait pour rester fidéle à la continuité : Kirk a effectivement triché à ce test , non seulement on ne l'a pas viré comme la normalité  l'exigerait  , mais cerise sur le gâteau , il a reçut une recommandation !!!! 

& bien le ride des ST Abrams n'a jamais commencé pour vous, parce que vous n'avez plus l'audace d'un jeune Kirk .
Vous vous seriez excusez d'avoir triché ..Vous seriez resté à quai, Vous auriez respecté les régles et marcher sur les clous.. Pire,  vous êtes  rester ce jeune branleur surdoué  qui traîne dans les bars de cadet au lieu de faire ce que il est  au fond de lui  même, ce que Kirk est au fond de lui même : Un leader né ..
Jamais vous n'avez quitter le stade de cette scène:
tumblr_m40tpjllua1qjaghgo1_500.gif
Sinon vous ne parleriez pas de Kirk baby, mais du jeune Kirk ... Vous êtes toujours coincé dans ce bar.. Si c'est pas une misére..

Pour les autres qui s'intéressent à ce parcours , le voyage continue et il est kiffant à souhait ..

Dans ST2009 .. Le jeune Kirk prend des micro décisions sur le fil du rasoir qui vont sauver des milliards de vies.. Là ou Pike s'est sacrifié pour gagner du temps, là ou Spock est dans un état d'inaction total  suite au drame de Vulcain .
Après ça  vous créez des incohérences ,  Pas JJ Abrams , ces idées sont belles et adaucieuse , là ou les vôtres ( de cohérences )  sentent la naphatilne et le ridicule  .. Kirk devrait retourner sur les bancs de l'école comme un petit bouffon et  pour apprendre ce qu'il a déjà sut  faire d'instinct sur le terrain ?!!
Allons s'il vous plaît ... C'est Jim Kirk , pas Charlie Brown ..

Dernière modification par Buckaroo (07-12-2015 17:56:30)


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1081 07-12-2015 18:33:23

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Je me disais bien qu'il me manquait quelque chose pour que ma journée soit complète : me faire traiter de gros con rétrograde et étroit d'esprit, merci Buck !

Pour en revenir à Star Trek et histoire d'élever le débat, quand Philoust me parle d'un Starfleet sous pression, afin de justifier les "largesses" de cet univers, à mon niveau ça ne passe pas du tout.
Tout ce qu'on voit de Starfleet dans ST2009, avant l'attaque sur Vulcain, c'est une décontraction du gland totale. Alors certes, on passe l'essentiel de cette partie du film avec les cadets, mais si vraiment l'intention des auteurs était d'aller dans le sens de Philoust, ben c'était le job de ces putains de scénaristes de faire en sorte d'équilibrer le récit, de me montrer cette "pression" cette ambiance pesante. Bref un Starfleet qui se dévoile autrement qu'à travers super-couillon qui baise la copine d'Uhura et se prend un rateau. (Je vais pas revenir sur la scène embarrassante du bar, hein).

Dernière modification par scorpius (08-12-2015 09:32:19)

Hors ligne

#1082 07-12-2015 19:44:15

matou
modérateur

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Ah ah ah quelle poilade!

Evil Buck le retour mais avec la bêtise crasse d'une time line alternative.

Oui belle imitation d'Orci: si vous avez pas aimé c'est que vous êtes des rétrogrades, vieux cons sans audace!
Le genre de message qui décrédibilise celui qui le tient! Encore un effort et le néant t'attend! Car avec ça, tu montres que le message trekkien de lutte contre ses défauts, d'ouverture à l'autre et justement d'audace, ben tu en es à l'opposé! Top crédibilité!

Alors allons à fond dans la confusion des genres!
Stupide=jeune
Bêtise=audace
Exigence= vieux cons
rigueur=bisounours

Tiens, je me disais encore l'an dernier quand j'étais face au CRS pour une manif non autorisée et qui a dégénérée un peu avant la fin et où j'ai joué à "chat" entre les CRS et les anars "putain, je manque d'audace dans la vie!"
Qu'est ce qu'on se marre!
Mais bon Evil Buck, il faut vite qu'il rentre dans sa boite!
Car il nous a pondu un message qui se croit provocateur mais qui en fait n'est comparable qu'à un pet qui pue!

Sur le fond, DrAg0r, Supermec et Scorpius ont déjà dit l'essentiel. Je rajouterai simplement que dans ces films, Starfleet est absent. Nous n'avons que des individus et aucune institution. Ce qui est un appauvrissement.

Hors ligne

#1083 08-12-2015 10:23:47

hm13
BorgCube Alpha

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

et comme tout félin qui se respecte, notre Matou est dans la retenue... smile

mais bon... s'il y a problème d'identification des personnages, c'est plus facile pour moi de le faire quand on me présente des adultes ayant conscience de leurs responsabilités, j'ai tendance à rejeter des morveux à qui on laisse faire tous les caprices... des adultes audacieux et aventureux, d'accord, mais pas sans respect des règles sociales ! quitte à les adapter aux circonstances, je me répète parce que Starfleet ne brime pas les caractères et les talents de leurs capitaines, Starfleet au contraire sublime leurs qualités par la formation et la connaissance pour en faire des êtres adaptés à leurs postes...


on ne me résiste pas...

Hors ligne

#1084 08-12-2015 12:04:01

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Si c'est pour devenir comme ça, je préfère rester un vieux con rétrograde de moins de 30 ans ayant découvert Star Trek en 2013. Ça me va très bien.


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#1085 08-12-2015 12:19:21

Warp 9
membre

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

La question est...... Pourquoi notre bucky reste ici à nous faire une imitation de Bob Orci au juste? C'est pourtant pas les endroits peuplés d'abramistes dénués de gout qui manquent sur le web et ou il serait définitivement plus heureux. rolleyes

Et puis, merde. L'un des charmes de la sci-fi n'est t'il pas ces univers riches ou évoluent des persos? si t'enlève l'univers pour ne laiiser que les persos est ce que çà reste vraiment de la sci-fi?... Et si de surcoit la plupart des persos ne sont plus que des ados attardés est ce que çà descend au niveau d'"American Pie"?

Dernière modification par Warp 9 (08-12-2015 12:55:42)


"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9

Hors ligne

#1086 08-12-2015 15:06:39

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Désolé pour ce coup là ... Ca doit s'appeller du "Trouble de stress post-traumatique".
Mais je voyais Philoust commençait à se prendre le " heat" , j'ai préféré sortir le punching ball humain Evil Buck de sa boîte ..
Avant de voir ses propos honnêtes et travaillés  se faire ridiculiser ..

Apparemment un Trekkie  n'est pas en droit d'aimer les ST Abrams, de les trouver excellent et encore moins essayer d'établir des parallèles avec l' Héritage .. sad


Warp9 a écrit :

C'est pourtant pas les endroits peuplés d'abramistes dénués de gout qui manquent sur le web et ou il serait définitivement plus heureux.

Le problème c'est que j'ai du goût ( bon et mauvais ) & que j'aime partager des idées , des goûts .. avec des gens de goût qui ne sont pas forcément les miens _.. de goûts.
Je pense que vous êtes de gens de goût ( bon et mauvais

JJ Abrams en est l'un des miens parmi tant d'autre .. On en reparlera plus calmement au " Réveil de la Force " ..

C'est juste de Star Trek que je suis totalement dégouté  de parler .
J'en ai pris mon partie , puisse que toute discussions à ce sujet se finiront ainsi :
rambo-o.gif.
lol .. Te décourage pas Philoust. wink

PS : Là , aujord'hui Evil Buck n'est juste qu'un pet qui pue .. En 2017,  avec le ST de Kurtzman , il va vite redevenir l'idole du coin, the flavour of the day!!  TWISTED


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1087 08-12-2015 15:29:03

matou
modérateur

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Je crois qu'Evil Buck en 2017, cela sera pareil qu'aujourd'hui.
On préférera toujours Buck l'original.

Que des détracteurs d'Orci, Kurtzman, il y en a ici. Mais jamais nous n'avons insulté ceux qui aiment leur travail.
Donc mm en 2017, qu'Evil Buck reste dans sa boite. Ou alors qu'il devienne... drôle, amusant et non plus insultant pour le forum.

Hors ligne

#1088 08-12-2015 18:42:18

hm13
BorgCube Alpha

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Buckaroo a écrit :

Désolé pour ce coup là ... Ca doit s'appeller du "Trouble de stress post-traumatique".

j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui souffre, non ? on en a achevé des moins atteints que toi tu sais... mais on aime bien ton côté maso smile

Mais je voyais Philoust commençait à se prendre le " heat" , j'ai préféré sortir le punching ball humain Evil Buck de sa boîte ..
Avant de voir ses propos honnêtes et travaillés  se faire ridiculiser ..

j'ai encore l'impression que Philoust s'englue lui même dans une explication qui ne convainc que lui même, donc l'intervention d'Evil Buck est bien inutile

Apparemment un Trekkie  n'est pas en droit d'aimer les ST Abrams, de les trouver excellent et encore moins essayer d'établir des parallèles avec l' Héritage .. sad

mouarf... l' "héritage"... il aurait fallu ne pas le confier à un notaire véreux, et qu'on soit trekkie ou trekker, trouver que les frais de succession soient tels qu'on ne se retrouve avec plus rien...

Warp9 a écrit :

C'est pourtant pas les endroits peuplés d'abramistes dénués de gout qui manquent sur le web et ou il serait définitivement plus heureux.

Le problème c'est que j'ai du goût ( bon et mauvais ) & que j'aime partager des idées , des goûts .. avec des gens de goût qui ne sont pas forcément les miens _.. de goûts.
Je pense que vous êtes de gens de goût ( bon et mauvais

JJ Abrams en est l'un des miens parmi tant d'autre .. On en reparlera plus calmement au " Réveil de la Force " ..

je dirai que tu es humain, tu as le droit de te tromper, ce qu'on te reproche, c'est de vouloir nous faire croire que ton avis est le bon...

C'est juste de Star Trek que je suis totalement dégouté  de parler .
J'en ai pris mon partie , puisse que toute discussions à ce sujet se finiront ainsi :
http://stream1.gifsoup.com/view3/1149428/rambo-o.gif.
lol .. Te décourage pas Philoust. wink

PS : Là , aujord'hui Evil Buck n'est juste qu'un pet qui pue .. En 2017,  avec le ST de Kurtzman , il va vite redevenir l'idole du coin, the flavour of the day!!  TWISTED

euh, ça rit un Borg ?
ah, un drône non, mais la Reine, elle, elle ne va pas pouvoir s'en empêcher...


on ne me résiste pas...

Hors ligne

#1089 08-12-2015 20:31:57

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Buckaroo a écrit :

JJ Abrams en est l'un des miens parmi tant d'autre .. On en reparlera plus calmement au " Réveil de la Force " ..

C'est fou cette obsession pour JJ Abrams... Comme s'il avait été tout seul à créer ces films. Tu remarquera que 90% des critiques concernant les ST Nouvelle Timeline portent sur les partis pris initiaux de la Paramount, et sur les scénarii d'Orci et Kuntzman. La plupart d'entre nous n'en ont rien à carrer de JJ Abrams. Ces films auraient pu être réalisés par David Lynch, John Carpenter ou José Bové que ça n'aurait rien changé aux critiques. Alors même si par magie le Réveil de la Force s'avère être le meilleur film de tous les temps, je ne vois pas en quoi ça ferait changer d'avis des gens sur les ST Nouvelle Timeline.


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#1090 09-12-2015 00:34:18

KIRK
R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

boycottez ce mec point barre !
Ah ben non c'est point possible car ses posts font vivre ce forum big_smile
Ce mec est votre came mais vous refusez de l'admettre... et je connais déjà vos réponses : << boycotter ce n'est pas la solution, il faut lui faire comprendre que, c'est pas la politique de ce forum... bla bla bla ... >> Ne lui répondez plus sur ST et Abrams en particulier comme il s'était engagé à le faire hein Buckaroo ?

Dernière modification par KIRK (09-12-2015 00:38:21)

Hors ligne

#1091 09-12-2015 00:44:37

Supermec
vétéran

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

En effet c'est hallucinant les explications tarabiscotées que notre ami philou avance pour tout justifier sur son ST2009. Et quant à Evil Buck, il est égal à lui même. Et comme tu dis DrAg0r, le soucis n'est pas du tout JJ Abrahams, mais seulement ce soit disant ST que prétend être ST2009. Alors le coup du "on forme des guerriers pas de scientifique" je suis mort de rire. Ce sont les fantassins qui sont envoyés comme chair à canon, ceux qui les mènent doivent recevoir une formation complète. Ce qui leurs donneront les armes stratégiques suffisantes pour combattre n'importe quel ennemi. On ne parle pas ici de combattre d'autre humains mais des aliens, raison de plus d'avoir une formation complète.  Comme tu vois Philou la nomination de Kirk en tant que capitaine est intervenu pour une seule raison, il a sauvé la terre. Après le test de Kobayashi maru Kirk a failli au pire être condamné, au mieux être applaudit pour son refus de systématiquement perdre. Seule dans les films de fantasy on devient chef des armées après un exploit alors qu'on avait aucune particularité par rapport aux cursus vis à vis des autres. En plus Kirk n'est nullement envoyé pour se frotter à qui que ce soit ou espionner. Il est envoyé dans une mission de routine . Pourquoi faire dans une telle mission puisqu'on veut des bourrins. Et puis la formation de Starfleet n'est pas le collège ou le lycée. C'est une formation militaire. Le Starfleet de TOS et de ses suites ne forme pas des diplomates exempt de qualités guerrier. Il forme des officiers qui sont capables de remplir les fonctions de diplomates, certes,  mais qui sont aussi des véritables guerriers. Et toi tu affirmes que puisqu'après STID la section 31 n'a plus starfleet sous son contrôle , tout est rentré dans la normale. Pourtant on envoie un bourrin exploré l'espace inconnu, on court donc le risque de déclencher une guerre vu qu'il n'a aucune formation de diplomate ni scientifique. Même un Klingon s'en sortirait mieux.

Alors Buck t'es vraiment drôle avec ton obssession de JJ Abrahams. Tu sais j'ai la série Fringe pas mal du tout, même si elle n'est pas la plus géniale, mais j'ai apprécié quand même. Et je m'en foutais complètement qui l'a écrite , produite et réalisée. C'est avec le même angle de vue que j'ai regardé ST2009. Je l'ai même regardé d'après tes conseils.


Harry Kim à Taal

Tu es belle quand tu scan

Hors ligne

#1092 09-12-2015 11:02:23

IMZADI
Memory Alpha

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Ah mais Philoust a parfaitement le droit d'aimer  et j'apprécie ses explications. Lui au moins il explique avec des arguments positifs pour lui, jamais, il vous attaque !!!
Il trouve des liens, explore sa propre imagination, complète le film avec des données officielles, certes non-canon, mais qui donnent l'orientation voulue pour mieux comprendre.
Moi je dis tant mieux pour Philoust et comme je le disais à l'époque pour Buckaroo, je vous envie ce positivisme abramien, j'aurais aimé aimer ses films.
La vision de philoust est respectueuse de nous et respectueuse de l'univers puisqu'il voit le meilleur. Donc je dis voilà un vrai fan trekkien qui ne bascule pas du côté obscur, enfin je veux dire qui ne se fait pas assimiler

Par contre, Buckaroo tu le soutiens mais pourquoi toi tu ne défends plus les films comme ça ? Tu le faisais à l'époque ! Maintenant tu mets les auteurs en avant alors que l'on sait qu'ils sont mauvais les AOK. Philoust lui met l'univers en avant et sa vision n'est pas que du fantasme tarabiscoté mais bien une des compréhensions possibles. A nous de dire pourquoi on ne l'aime pas.
Buckaroo revient comme Philoust à tes arguments qui défendent l'univers, les personnages. Quelle est ta vision de ses courants différents qui font cette réalité alternative.

A vous tous aussi expliquez (une fois encore (?)) votre vision interne mais stoppez les critiques du droit du fan.

La seule que je lis ainsi c'est Hm13 qui explique pourquoi, ce Kirk la dérange..
Ici c'est Paris... Euh pardon le PSTF, celui de la passion et du respect

Dernière modification par IMZADI (09-12-2015 11:05:57)


-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Hors ligne

#1093 09-12-2015 12:55:17

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

IMZADI la voix de la raison. bowing

C'est vrai que la démarche de Philoust est respectable, d'ailleurs; Au passage, j'en profite Philoust pour te dire que j'ai énormément de respect pour ce que tu fais avec MA-fr.

Seulement, j'ai l'impression de devoir répéter les mêmes arguments que j'énonçais à mon arrivée sur le forum :
Un Star Trek qui m'oblige à aller farfouiller dans les anciennes versions de sites promotionnels, à acheter des comics et des bouquins qui comblent des trous que les scénaristes avaient volontairement laissé, par fainéantise ou par gain de temps (et donc appât du gain), ou simplement par je-m'en-foutisme, laissant le soin à d'autres de recréer une cohérence là où il n'y en a aucune. Cohérence qui a été sacrifiée au profit du grand spectacle, du fan-service grossier, et du pathos facile, mais surtout au profit de délais de productions réduits, et d'une rentabilité accélérée.
Eh bien un Star Trek comme ça, je suis désolé mais non, je ne peux pas aimer, ni même considérer ça comme du Star Trek. Surtout quand ça ne se passe même pas dans l'univers de Star Trek, le vrai.

Alors encore une fois, ce que fait Philoust, c'est faire le boulot des scénaristes à leur place. Pourquoi pas en effet, et en un sens c'est louable d'être fan à ce point. Mais finalement ça ne fait que démontrer encore plus à quel point il y a un problème.

Donc je m'excuse d'avoir été aussi spartiate dans ma réponse, c'est juste qu'il faut comprendre ma lassitude. J'ai répondu un peu sur le coup, et j'aurais dû prendre le temps de faire quelque chose de plus complet, et plus diplomate. Voilà qui est fait.

J'en profite au passage pour saluer, comme j'aurais dû le faire avant, ton retour sur le devant de la scène Philoust, ça reste un plaisir de te voir participer à nouveau sur le forum; même si je ne te suis pas dans ta démarche. smile

Dernière modification par DrAg0r (09-12-2015 14:20:52)


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#1094 09-12-2015 15:52:08

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

IMZADI a écrit :

Ah mais Philoust a parfaitement le droit d'aimer  et j'apprécie ses explications. Lui au moins il explique avec des arguments positifs pour lui, jamais, il vous attaque !!!
Il trouve des liens, explore sa propre imagination, complète le film avec des données officielles, certes non-canon, mais qui donnent l'orientation voulue pour mieux comprendre.
Moi je dis tant mieux pour Philoust et comme je le disais à l'époque pour Buckaroo, je vous envie ce positivisme abramien, j'aurais aimé aimer ses films.
La vision de philoust est respectueuse de nous et respectueuse de l'univers puisqu'il voit le meilleur. Donc je dis voilà un vrai fan trekkien qui ne bascule pas du côté obscur, enfin je veux dire qui ne se fait pas assimiler

Par contre, Buckaroo tu le soutiens mais pourquoi toi tu ne défends plus les films comme ça ? Tu le faisais à l'époque !

Je ne peux plus , j'en suis dégouté.. Je suis dégouté de parler de Star Trek ..
Ca reste une passion , c'est sûr.. Moins qu'à une certaine époque peut être ?  .. Mais je reviens à la source , je la garderai caché au fond de moi désormais ..
Crois moi ça me démange de parler de DS9 avec toi .. Mais non .. sad

Il y a comme une zone neutre désormais entre vous et moi .. Je l'ai probablement créer inconsciemment ..
D'abord en essayant de défendre ces films sous l'angle Trekien , là ou manifestement JJ Abrams m'intéressait plus que Star Trek ( entre 2009 et aujourd'hui ).
Surtout , je ne peux pas renier ma nature profondément iconoclaste.
Star Trek , c'est dans mon sang , dans mon ADN  .. Mais j'en suis arrivé à un point  ou je connais que trop les codes et la matrice que cela est en devenu une cage pour mon esprit.
Star Trek n'a plus de mystéres pour moi.

Quand j'en arrive à ce stade  , je me sens comme réfractaire à la tradition , au respect des régles et de l'esprit .. J'aime casser les codes , jouer avec , essayer de nouvelles combinaisons, rebâtir un truc différent derrière  pour créer à nouveau du mystère..
Tu vois quand le pain est posé sur la table , je ne peux pas m'empécher de le retourner dans le mauvais sens pour voir les réactions.
C'est un peu ce qui se passe avec moi et Star Trek ..
Personne ne partage cette vision des choses ici .. Et je comprend qu'elle puisse  être "agressive" ..
Vous êtes encore attaché à l'esprit Trek , moi plus.. un  peu comme le G'kar de Babylon V , je veux partir dans l'inconnu , retrouver le mystére dans Star Trek là bas , ailleurs quelque part dans le temps et l'espace... Sur ce coup , Abrams m'a happé  dans ses filets .. Pas de machine arrière possible pour moi.

Donc je ne parlerais plus de Star Trek .. Juste à une occasion spéciale comme Star Trek Beyond ou le Star Trek Kurtzman..Comme on dit dans le jargon.. On ne ne ferme pas la porte  aux liaisions diplomatique.

Là , je n'ai senti que le besoin de détourner sur moi les sarcasmes latents qui attendait Philoust  ..
Parce que je trouvais tout ce qu'il disait été plein de justesse et d'érudiction ..

matou a écrit :

Que des détracteurs d'Orci, Kurtzman, il y en a ici. Mais jamais nous n'avons insulté ceux qui aiment leur travail.

Vous vous êtes Evil Bucké sans vous en rendre compte ..
les remarques ne sont pas insultante , juste blessantes ..Tu te creuses la tête à expliquer pourquoi tu aimes quelque chose , à essayer de voir plus loin , d'écrire un vrai texte et pas un tweet de mes deux hastags
Tu te reçois un lot de sarcasmes à la gueule derrière .. On apelle au boycott carrément ..
Ca y est , c'est bon , j'en ai pris mon partie ... Star Trek No More .. Star Wars Forever ! lol ..
Mais par pitié , laisser les autres s'exprimer sans qu'ils soient raillés ...  Traîter de "Buck attitude"  d'entrée ..

Encore une fois ce que disait Philoust était frappé de bon sens et d'une véritable connaissance Trekienne.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1095 09-12-2015 17:46:10

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Bon alors, je m'appelle Buckaroo et je viens gonfler mon ego sur le PSTF.

Voici mon plan d'action :
1 - Poster des trucs sans aucun lien avec Star Trek en me basant uniquement sur l'emphase et l'émotionnel, totalement au hasard, sans structurer ma pensée, ni même réfléchir à ce que je suis en train d'écrire.
2 - Rajouter des mots et expressions comme "kirk", "spock", "kobayashi maru", "JJ Abrams", "Boldly Go", "Into Darkness", "Khan" aléatoirement dans le texte... Histoire de faire illusion.
3 - Ne lire qu'une phrase sur deux des réactions.
4 - Réagir en me plaçant comme une victime sacrificielle et anticonformiste.
5 - Me lancer des fleurs tout seul comme quoi je suis tellement intelligent, profond, et connaisseur que je suis incompris.
6 - Ne lire qu'une phrase sur deux des réactions.
7 - Réagir en me plaçant comme une victime sacrificielle et anticonformiste.
8 - Recommencer à partir du 1.

Ah ah ah comme je suis trop fort, ils n'y voient que du feu et continuent à me servir de gonfleur d'ego à moi tout seul. Bon allez, maintenant je vais aller critiquer les réseaux sociaux... J'y suis allé, mais tout le monde m'a bloqué. J'espère qu'il n'y aura jamais ce genre de fonctionnalités sur le PSTF.

_____________________

Bon alors, je m'appelle DrAg0r, et je ne sais pas pourquoi, mais je sens qu'on va bientôt avoir de nouveau droit au 4 et au 5 dans pas longtemps.

Après c'est sûr que Buckaroo est une figure du PSTF, je crois que pas grand monde n'est dupe de son fonctionnement, mais il apporte de l'animation sur le forum.
Bon alors c'est sûr que c'est mieux quand Yrad est là, c'est lui que ça stimule le plus et il nous pond d'immenses pavés super intéressants à chaque fois.
Au début, ça ne me déplaisait pas, c'était gagnant-gagnant, Buckaroo gonflait son ego, et nous on profitait des réflexions et développements des gens qui lui répondaient (et pas seulement Yrad !).
Mais ces derniers temps, Bucky ne prends même plus la peine d'essayer de faire croire qu'il parle de Star Trek. Du coup au lieu de parler de Star Trek, on parle... De Buckaroo. Ce n'est plus du tout du gagnant-gagnant, là : Buckaroo gonfle son ego, et nous on n'a plus rien d'intéressant à lire.

À un moment donné... Est-ce que c'est ce genre d'animation qu'on veut sur le PSTF ?

Alors finalement, Buckaroo, je préférais quand tu racontais n'importe quoi sur Star Trek, au moins les gens parlaient de Star Trek. Et puis arrête d'essayer de voler la vedette à Philoust, lui au moins il est là pour parler de Star Trek, et il apporte du vrai contenu.

Voilà, alors j'ai déjà trop parlé de Buckaroo (et je suis sûr que ça va lui faire plaisir, même s'il va jouer les indignés cf. 4 et 5), et pour contrebalancer, dans un acte de résistance, je vais parler de Star Trek :

James Tiberius Kirk est il un commandant né ?

Tout d'abord, il convient d'être bien sûr de comprendre de quoi on parle. "Commandant né", c'est une expression emphatique pour dire qu'il est un excellent "meneur d'homme" ? Ou faut il le prendre au sens premier; c'est à dire que ses gènes le prédestinaient à être un capitaine compétent ?
S'il s'agit du premier cas, la réponse est simple : OUI !
Mais dans l'intérêt du débat, je vais m'attarder sur la seconde option :

James Tiberius Kirk était il génétiquement prédestiné à être un capitaine compétent ?

En fait, il faut avouer qu'il n'y a pas trop de moyens de le savoir, la proportion d'inné et d'acquis dans la résultante des qualités mentales d'un individu est encore très mal connue tant la chose est complexe. Et heureusement j'ai envie de dire.
D'autre part, mis à part quelques compliments à ne pas prendre au pied de la lettre, donnés par des membres d'équipages, à aucun moment la série et les films (du vrai Star Trek) ne nous donnent d'indication définitive sur le sujet. (En même temps on ne serait pas là en train de se poser la question si c'était le cas).
N'ayant aucun moyen d'être objectivement catégorique à ce sujet, il reste à faire appel à sa subjectivité, finalement, la question serait plutôt :

Est-ce qu'on a envie de considérer que James Tiberius Kirk était génétiquement prédestiné à être un capitaine compétent ?

Pour moi ça revient finalement à se demander : "Est-ce qu'on a envie de considérer que Kirk n'a absolument aucun mérite dans ses exploits, puisqu'ils étaient programmés à l'avance ?".
Personnellement, je préfère voir un Jim qui s'est forgé lui même en grande partie, qui a su mettre à profit son environnement, les évènements qu'il a vécu, les opportunités qui se sont présentées à lui, les connaissances qu'il a recherché.
Un Kirk qui a su se poser les bonnes questions aux bons moments, qui a su tirer les bonnes leçons des erreurs qu'il a pu commettre. Tout ça pour se hisser à la force de son esprit, au niveau de compétence et de charisme requis pour devenir le plus jeune capitaine de starfleet, et probablement le meilleur de son époque.

Certes, le réalisme et la crédibilité, impliquent de tenir compte de possibles prédispositions, sans forcément parler de génétique : Son environnement culturel et familial a pu jouer un rôle important. S'il avait été adopté à la naissance par une famille de ferengis traditionalistes, je doute qu'il ai pu développer les qualités requises pour être capitaine dans Starfleet.
En effet, aucun homme ne se construit tout seul à partir de rien.
Naître dans l'Iowa, c'est à dire littéralement à côté du siège de Starfleet à l'échelle des capacités de déplacement du Trekverse, a pu jouer un rôle dans son attirance pour cette institution.
De même, avoir vécu sur Tarsus IV, et avoir survécu à 13 ans, à l'un des pires massacres de la décennie, a forcément été déterminant. Surmonter un tel traumatisme, étant l'un des très rares survivants, ça a de quoi forger le caractère !

Finalement c'est comme ça que j'aime voir Kirk. Un homme qui avait peut être quelques légères petites prédispositions, mais surtout qui a su les exploiter comme il faut pour se construire, pour surmonter les épreuves et dans une grande mesure... S'auto-déterminer.

Et je trouve ça sacrément plus classe.

______________________________

PS : J'essaie au maximum d'appliquer dans ma vie et y compris sur ce forum les principes de la tolérance trekkienne. De chercher à comprendre avant de rejeter, et de toujours respecter l'autre.
C'est pas toujours facile, et il m'est arrivé d'y déroger. Dans le début de ce post, c'est peut être le cas. (Surtout que pour le 1 et le 2 j'exagère quand même).
À force de faire des efforts pour comprendre les gens, il arrive que ce qu'on y trouve soit plutôt déplaisant. Et toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire à ce qu'il paraît.
J'ai réfléchi, et je réfléchi encore (au moment où j'écris) sur la pertinence de ce que je vais poster. Mais au bout d'un moment que je constate ce ras-le-bol général, je me dis que sortir du non-dit sera peut être bénéfique à l'ambiance du forum.
D'un autre côté si ça se trouve je me plante complètement de bout en bout. Parfois il m'arrive (ici et ailleurs) d'écrire des choses, puis de me relire, et de tout supprimer parce que je trouve que ça risque de trop causer de problèmes...
Cette fois-ci, je prends le risque, tant pis.

PPS : Moi aussi je peux gloser un moment sur moi même tongue

Dernière modification par DrAg0r (09-12-2015 17:49:32)


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#1096 09-12-2015 17:59:33

matou
modérateur

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Buckaroo a écrit :
matou a écrit :

Que des détracteurs d'Orci, Kurtzman, il y en a ici. Mais jamais nous n'avons insulté ceux qui aiment leur travail.

Vous vous êtes Evil Bucké sans vous en rendre compte ..
les remarques ne sont pas insultante , juste blessantes ..Tu te creuses la tête à expliquer pourquoi tu aimes quelque chose , à essayer de voir plus loin , d'écrire un vrai texte et pas un tweet de mes deux hastags
Tu te reçois un lot de sarcasmes à la gueule derrière .. On apelle au boycott carrément ..
Ca y est , c'est bon , j'en ai pris mon partie ... Star Trek No More .. Star Wars Forever ! lol ..
Mais par pitié , laisser les autres s'exprimer sans qu'ils soient raillés ...  Traîter de "Buck attitude"  d'entrée ..

Encore une fois ce que disait Philoust était frappé de bon sens et d'une véritable connaissance Trekienne.

Ah oui? Là encore tu écris mieux nous connaître que nous même. Donc j'aimerai que tu prouves ce que tu dis. Montre moi où j'ai écris un sarcasme à une de tes analyses. Pas à celle d'evil Buck, à une des tiennes. Ou j'ai appelé a ton boycott?
Et montre nous où Supermec ou DrAg0r ont agit ainsi avec Philoust?

Donc au lieu d'encore une fois nous analyser, essaye de nous lire et de nous comprendre. Car ce que tu viens de dire est faux.
Nous sommes nombreux, au moins Imzadi et moi, à t'avoir montré tes évolutions récentes et en quoi, elles gâchent ton talent..
Et si tu veux aller voir plus loin, c'est très bien, cela n'empeche pas 'avoir raison en tout. Là aussi, il t'a était dit que c'est pas ce que tu dis qui nous dérange, mais que tu veuilles l'imposer toujours sans jamais écouter les arguments des autres.
J'ai connu un Buck qui savait faire partager ses idées ou ses goûts et qui pouvait évoluer en discutant.
Kà je ne vois plus qu'un Buck qui vient se raconter lui, nous parler encore et encore que de lui, ses sensations, son ressenti et qui pense que ne pas être d'accord avec lui, c'est écraser ses sentiments.
Cela date des ST d'Abrams.
Ou u t'es enfermé dans la volonté de nous faire admettre ton ressenti. Que tu aimes les films, car Abrams, car Blockbuster cela ne pose aucun problème. C'est ton droit le plus strict. Et tant mieux pour toi. Tant mieux pour toi si c'est du Star Trek à tes yeux.

Hors ligne

#1097 10-12-2015 16:36:12

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

matou a écrit :

Ah oui? Là encore tu écris mieux nous connaître que nous même. Donc j'aimerai que tu prouves ce que tu dis. Montre moi où j'ai écris un sarcasme à une de tes analyses. Pas à celle d'evil Buck, à une des tiennes. Ou j'ai appelé a ton boycott?
Et montre nous où Supermec ou DrAg0r ont agit ainsi avec Philoust?

Supermec à Philoust a écrit :

Je crois que camarade tu es atteins du syndrome Buck. non je rigole.

..A peine ... On délire moi et philoust .. La preuve ? .. Au suivant :

DrArgor à Philoust a écrit :

On se demande pourquoi les scénaristes devraient s'embêter à faire des scénarii cohérents, puisque des fans acharnés vont de toute façon se casser la tête à combler les trous à leur place, pour défendre leur torchon...

Allez j'arrête là , tu as raison Matou , c'est vraiment trop con de ma part , ce n'est pas moi  .. Je n'ai pas envie de foutre la merde .. J'ai mal agit .. Pardon à tous et à Philoust en premier ... Tu  es assez grand pour te défendre ..Ca doit être un reflexe de stress post traumatique de ma part..
Les échanges sur Star Trek depuis 2009 m'ont laissé plus de séquelles que je ne veux l'admettre ..., Pardonnez moi ..

On veut du Buck light , sans son putain d'égo ... No Problémo ... Je veux bien essayer , Allez on oublit les post précédents et on reprends là ou nous en étions.Dans un esprit d'apaisement et de bonne volonté , je redémarre le débat  " autour de la précocité du capitanat chez Abrams :

___________________________________________________________________________________________________________________________

Rien que du Star Trek donc  .. mise en perspective , opposition de deux point de vue dans un contexte trekien belliqueux , tendance "Starship Troopers".
Deux jeunes hommes surdoué  donc  arrogants , sur d'eux même, toujours sur les bancs de l''Académie .. Devenant Captain dans des circonstances de crises quasi similaire ..

Toute la différence entre un petit con / Trouffion qui se prend pour le Captain Kirk & créve en emportant avec lui son équipage dans sa connerie.
ds9-622-valiant-00067-300x225.png
Tim Watters . Episode Valiant.DS9.6 ( Ecrit par Ronald D.Moore / réalisé par Mike Vejar )

& un petit con / Trouffion qui EST le Captain Kirk. Le mec qui sait poser sa connerie de côté , sauver le jour et protéger son équipage en se sacrifiant pour eux à la fin..
KirkSmolder.jpg
James Tibérius Kirk Star Trek 2009 / Star Trek Into Darkness

En mettant en parraléles  ces deux jeune "acting" Captain " improbable" , on peut _ Dans le cadre Star Trek , déceler la différence entre ce qui fait un bon Captain ou pas , sans que l'âge ou l'expérience entre en compte ..
Ce paralléle étant assez  judicieux , puisse que les ST Abrams puise énormément son point de vue  sur le ST très US Navy de Ronald D.Moore. Comme en atteste l'énorme influence de son BSG2003 sur ces films  et un clin d'oeil à peine caché à sa personne( une navette porte son nom dans ST2009 ).

Quelque dialogue qui par le sens communique entre eux :

"He may have been a hero... he may even have been a great man... but in the end, he was a bad captain."
Nog à propos de Tim Watters. Valiant.DS9.6

"Do you know what a pain you are? You think the rules don't apply to you. There's greatness in you, but there's not an ounce of humility. You think that you can't make mistakes, but there's going to come a moment when you realize you're wrong about that, and you're going to get yourself and everyone under your command killed. "
Admiral Pike à Kirk ( comme il pourrait s'adresser à Watters ) . Star Trek Into Darkness.

La différence entre Watters et le jeune Kirk .. l'un a compris le sens de la leçon , l'autre pas .. L'un mérite l'uniforme , le grade, l'autre pas ..
Ce n'est pas une question d'âge ou d'expérience dans ces cas de figures , c'est une question de " mériter" la place en  comprenant le sens . (You don't respect the chair. You know why?) ..

La balle est dans votre camp....


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1098 10-12-2015 18:03:23

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Quand on regarde plus près, les cas sont loin d'être similaires.
Sur le Valiant, il a fallu qu'il ne reste plus un seul membre de l'équipage régulier vivant pour que le capitaine donne le commandement à Tim Watters avant de mourir.

Donner un commandement et nommer un capitaine sont deux choses totalement différentes.
Un simple capitaine peut transmettre temporairement le commandement d'un vaisseau à un membre d'équipage, mais il n'a en aucun cas le pouvoir ou la légitimité nécessaire pour promouvoir quelqu'un au grade de capitaine.

Je suis convaincu que même si Tim Watters et "son" équipage avaient réussi à détruire le vaisseau Jem'Hadar et à rejoindre d'eux même l'espace de la fédération, il n'aurait pas été nommé Capitaine. Il se serait pris une réprimande, il aurait reçu une médaille et des félicitations derrière (probablement). Mais il aurait repris sa vie de Cadet, jusqu'à finir sa formation  et en aucun cas il ne serait entré dans le service actif directement au grade de capitaine.

Bien évidemment sur ce sujet on ne peut faire que des suppositions mais c'est ce que j'en pense.


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

#1099 10-12-2015 21:12:24

hm13
BorgCube Alpha

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

Évidemment... Mais notre Buck ne convaincra pas à vouloir comparer des pommes et des bananes... Encore une fois !


on ne me résiste pas...

Hors ligne

#1100 10-12-2015 21:47:32

DrAg0r
Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx01 Star Trek 2009

hm13 a écrit :

Évidemment... Mais notre Buck ne convaincra pas à vouloir comparer des pommes et des bananes... Encore une fois !

Il vient de faire un gros effort, et on recommence à parler de Star Trek, c'est dommage de relancer les attaques personnelles et le buckaroocentrisme alors qu'on est en train d'en sortir non ?

_________


Ce qui est intéressant avec Tim Watters, c'est la manière dont le pouvoir et les victoires lui sont montées à la tête. Au départ le rôle de dirigent lui est tombé dessus par surprise, il a fait ce qu'il a pu pour en être digne, et s'en est plutôt bien sorti, et puis au fil du temps, des victoires, et de la drogue, il a fini par se prendre pour un super-héro. Mourir pour accomplir la mission du Capitaine Ramirez lui paraît presque naturel, mais parce qu'il est persuadé qu'il pourra s'en sortir. C'est cet excès de confiance en lui qui l'amènera à mourir.
Et effectivement sous cet angle il y a un parallèle à faire avec STID, mais pas vraiment à son crédit. Quand pseudo-Kirk meurs à cause d'un excès de confiance en lui... On le ressuscite à coup de deus ex machina dans la minute qui suit. Watters lui restera mort. Définitivement. L'un paie les conséquences, l'autre est sauvé par le scénario (enfin si on peut appeler ça un scénario).
Dans Star Trek il y a des héros, certes. Mais pas de super héros. C'est ce que nous apprends cet épisode selon moi.


Bann_forum_klingon.png

Hors ligne

Pied de page des forums