ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1676 17-05-2013 18:57:04

Warp 9
membre

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

tamata a écrit :

....Et le nouvel Hollywood, c'est l'antithèse des valeurs trekkiennes ...

Loss-of-Originality-STATS8.gif
.. Ce "Nouvel" Hollywood est tellement passionant ....
941761_165846740251042_1468771916_n.jpg

Dernière modification par Warp 9 (17-05-2013 19:18:27)


"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9

Hors ligne

#1677 17-05-2013 22:47:33

tamata
✞ vétéran ✞

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

lol  excellent Warpy.


Petite comparaison entre ST 2009 et STID

Star Trek vs Star Trek


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1678 17-05-2013 23:51:26

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Oui, excellent Warp 9. Ce diagramme est édifiant ! mdr


Après la sortie du film en UK, aux USA, et au Canada, il est intéressant de constater que le pourcentage "fresh/rotten" de l'agrégateur Rotten Tomatoes est "seulement" de 87% pour ST ID, alors qu'il avait été de 95% pour ST 2009 !

En feedback critique anglo-américain, ST Into Darkness (87%) fait donc moins bien que ST First Contact (92%) et que ST II The Wrath Of Khan (91%).

Voilà qui relativise pas mal l'idée reçue selon laquelle ST ID serait un meilleur film (du point de vue des médias) que ST 2009. p


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1679 17-05-2013 23:55:04

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Histoire de contrebalancer un peu le torchon de Mark Altman (au passage, bravo Djeewhy pour ton intervention wink), voici un article nettement plus lucide... qui confirmerait qu'en dehors des lèche-culs de TrekMovie, la presse s'est (un peu) moins fait avoir cette fois-ci qu'en 2009 :
http://www.guardian.co.uk/film/filmblog ? too-boldly (surtout pour l'ironie jouissive du paragraphe final).

Par ailleurs, je pourrais réclamer des royalties pour l'emploi de la formule "Star Trek for Dummies", car j'avais été le tout premier à l'utiliser dans le cadre de mes critiques d'avril 2009 (mais à propos du reboot lui-même mdr) :
http://www.thedailybeast.com/articles/2 ? rimer.html


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1680 17-05-2013 23:59:26

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo a écrit :

&  bien Djeewhy , tu m'as grillé la politesse !
Cette review m'a fait sortir de mes gonds ! grrr

Vous pensez que je me moque de l' héritage ? Regardez plus haut ! Voilà bien une parodie abjecte de votre Bucky national ! furax

J'ai beau adoré les ST Abrams ( et JJ en tant que réalisateur ) , mais jamais je n'irai chié sur les autres films ! .. Car j'ai beau voir TMP comme un mauvais ST d'un point de vue sentimentale, je l'ai toujours trouvé excellent en tant que film cinéma.. Le traîter d'OVNI filmique au sein de la filmo ST, ce n'est que de lui faire un compliment..
En plus de se foutre des autres films ST, il se fout de l'intelligence des fans !..

Evidemment pauvre con que les films ST sont des films  "low budget"..Comme si on n'avait pas conscience de ça en les regardant , et si c'était peut être pour cela qu'on les aime tant !
Evidemment que si ST First Contact avait eut le budget de JJ Abrams ( 150 /200 millions de $ ) , la scène du defelctor dish serait bien meilleur, Frakes aurait put réaliser les écrits originaux de Braga et Moore : des milliers de Borgs sur la soucoupe.. En l'état, il reste toujours  un grand moment d'action ST ...

Bon,  Trekmovie lui envoie des fleurs .. Dixit Mark Altman producteur  du cultissime Free Enterprise.. Tellement culte que personne n'en parle ! lol

Enfin une saine réaction de ta part, Buck ! Une fois n'est pas coutume... bravo

C'est énervant, n'est-ce pas, lorsque de prétendues "autorités culturelles" brocardent le ST que nous vénérons, celui qui nous a rendus trekker... au motif que JJ Abrams a sorti un business plan rentable, tendance, et outrageusement tape-à-l'œil... mdr

Mais pour que tu t'indignes enfin, Buckaroo, il aura tout de même fallu que quelqu'un ose prendre de haut tes deux ST préférés (ST II TWOK et ST FC) au nom du reboot de Bad Robot !
Enfin bon, "grâce" à ça, peut-être comprendras-tu mieux mon exaspération lorsque tant de gens crachent - toujours au nom de JJ Abrams - sur deux ST que j'affectionne tout particulièrement (ST Generations et ST Nemesis). tongue

Mais dis-toi bien, Buck, que l'une des principales raisons pour lesquelles j'ai d'emblée été hostile au rouleau-compresseur du reboot (connaissant trop bien les méthodes de JJ Abrams depuis 1998), c'est la prescience aiguë du tort que cette opération de "lifting" allait fatalement causer au ST historique.
Qu'on les aime ou pas, toutes les déclinaisons du ST bermanien (y compris ST VOY, ST Enterprise, et ST Nemesis) n'ont jamais cessé de grandir rétroactivement l'héritage (et notamment ST TOS). Alors que le remake hypocrite de JJ Abrams fait exactement l'inverse : il prospère sur le dos de l'héritage, en lui infligeant rétroactivement un coup de vieux aux yeux du grand public, comme une espèce de vampire ou de Wraith. suck
Du coup, quelles que soient les (éventuelles) qualités intrinsèques du reboot (et rien ne dit que je ne kifferai pas moi-même ST ID en le voyant ! oops), la raison et la loyauté m'obligent à y voir surtout une machine (infernale) à faire tomber en désuétude le ST historique - ST 2.0 devenant la Némésis sociétale de ST 1.0. exterminate

Et à propos de cette histoire de "low budget", j'ai senti dans plusieurs interviews récentes que Rick Berman en avait gros sur la patate. Car le public a beau jeu de s'extasier devant la forme somptueuse des pseudo-ST de JJ Abrams... en perdant commodément de vue que la Paramount n'avait jamais accordé de tels moyens & latitudes à Rick Berman ! Rien d'étonnant que son ST ait été considérablement pénalisé... Car il n'avait d'autre choix que de tenter de faire passer des téléfilms (voire des épisodes à rallonge) pour le 7ème Art de la SF ! Mine de rien, l'injustice est énorme... sad


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1681 18-05-2013 10:05:00

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :

Histoire de contrebalancer un peu le torchon de Mark Altman (au passage, bravo Djeewhy pour ton intervention wink), voici un article nettement plus lucide... qui confirmerait qu'en dehors des lèche-culs de TrekMovie, la presse s'est (un peu) moins fait avoir cette fois-ci qu'en 2009 :
http://www.guardian.co.uk/film/filmblog ? too-boldly (surtout pour l'ironie jouissive du paragraphe final).

Par ailleurs, je pourrais réclamer des royalties pour l'emploi de la formule "Star Trek for Dummies", car j'avais été le tout premier à l'utiliser dans le cadre de mes critiques d'avril 2009 (mais à propos du reboot lui-même mdr) :
http://www.thedailybeast.com/articles/2 ? rimer.html

Bonjour à tous,

est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de traduire svp?

Autant le premier article je pense avoir saisi l'essentiel, autant le second j'ai eu plus de mal.

Mon anglais n'est pas suffisant... sad

Merci d'avance!

salute


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1682 18-05-2013 10:16:35

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Le second article n'est pas une review, il ne fait que revenir rapidement sur l'univers du reboot, la façon dont il s'est développé (l'amitié Kirk/Spock, la destruction de Vulcain, etc) "Star Trek for Dummies" ce n'est pas au sujet du film en lui-même, c'est en fait à qui s'adresse l'article.

Hors ligne

#1683 18-05-2013 10:26:10

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Merci Scorpius.

Seulement je n'arrive pas à saisir tous le sens des 2 articles.

Et c'est très frustrant.

Comme pour "Dummy", plusieurs sens existent...lequel prendre?
La version britannique? ça s'applique; péjorative, ça marche aussi; informelle, de même...bref, avec Djeewhy j'avais tout saisi, là je n'y arrive pas.

Et pas de version google translation sur l'article qui en général m'aide quand même.

Et sur un forum "francophone" on doit avoir quelques bilingues pour aider des gens comme moi? (c'est dans ces moments là qu'on se dit qu'on aurait du plus travailler à l'école...). sad


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1684 18-05-2013 10:55:19

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 a écrit :

Seulement je n'arrive pas à saisir tous le sens des 2 articles.

Eh bien le premier offre vraiment un point de vue assez proche de celui qu'on peut avoir ici en tant que détracteur du reboot. A savoir que c'est un Star Trek spectaculaire dans la forme, mais vide de fond et sans un dixième de l'audace que pouvait avoir TOS à son époque. Se contentant de poser un regard ultra-banal sur notre époque, pour paraître intelligent, loin encore une fois de la portée des histoires de TOS.
L'auteur regrette aussi que JJ en tant que fan de la saga de George Lucas, ait réaliser là son Star Wars avant l'heure, car lui, il aurait aimé voir du Star Trek...

Quand au second article, c'est vraiment : "j'explique vite fait Star Trek pour les abrutis" mdr

Hors ligne

#1685 18-05-2013 14:18:15

mypreciousnico
Why ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

En France la collection de livre ...for dummies est traduite par ...pour les nuls (la guitare pour les nuls par exemples), mais je suis assez d'accord avec Ccorpius le termes est utilisé pour être plus fort que ça. Abrutis c’est bien mdr

Je traduit grossièrement quelques morceaux choisis du premier article.

Star Trek Into Darkness goes too boldly – and warps the enterprise

Star Trek Into Darkness vas trop gaillardement - et déforme l'Enterprise.

JJ Abrams's second voyage with Kirk and Spock reduces Gene Roddenberry's original mission statement to a tiresome showdown between good and evil

Le second voyage de Kirk et Spock par JJ Abrams réduit le concept de Gene Roddenberry à un fatiguant bras de fer entre le bien et le mal.

Few products of popular culture have come so freighted with political, social and philosophical baggage as the Star Trek franchise.

Bien peu de produits de la culture populaire ont été aussi chargés politiquement, socialement et philosophiquement que la franchise Star Trek.

In spite of the cold-war demonisation of the period, the mission of the Starship Enterprise wasn't to destroy evil empires. It was "to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilisations, to boldly go where no man has gone before". Behind this brief lay the assumption that progress would eventually put an end to the strife and misery that currently bedevil our planet.

Malgré le contexte "guerre froide" de la période, la mission du vaisseau spatial Enterprise ne consistait pas en la destruction d'empires du mal. Il s'agissait d' "explorer de nouveaux mondes étranges, découvrir de nouvelles vie et de nouvelles civilisations, s'aventurer bravement la ou aucun homme n'est jamais allé". Par delà cette ouverture repose la certitude que le progrès finirait par mettre au fin à la lutte et à la misère qui tourmente actuellement notre planète.

The aspect of this vision that made most impact at the time was the then startling diversity of the starship's crew, with Americans, Russians and Asians, blacks and whites, men and women and even a semi-alien working in harmony

L'aspect de cette vision qui était le plus frappant pour l'époque, c'était l'impressionnante diversité de l'équipage du vaisseau, avec des Américains, des Russes, des Asiatiques, noirs et blancs, hommes et femmes et même des hybrides alien travaillant en harmonie.

Through the next half-century of TV series and feature films, Star Trek's many manifestations emphasised different aspects of the original myth; yet it continued to be seen as a standard bearer for optimistic liberal humanism. When JJ Abrams picked up the director's mantle for a new Star Trek movie in 2007, he declared himself eager to evangelise the franchise's idealism. Nonetheless, he'd preferred Star Wars to Star Trek in youth, and said he wanted to make a film "that grabbed me the way Star Wars did". This was to mean a big budget and an emphasis on special effects.

Pendant le demi-siècle de séries TV et de films de cinéma qui ont suivis, les différentes déclinaisons de Star Trek ont développés différents aspects du mythe original; mais ont continués à être vus comme le porte drapeau d'un libéralisme humain optimiste.
Quand JJ Abrams à coiffé la casquette de réalisateur pour un nouveau film Star Trek en 2007, il s'est déclaré motivé pour évangéliser l'idéalisme de la franchise. Néanmoins, il préférait Star Wars à Star Trek quand il était jeune et il voulais faire un film "qui me toucherais de la même manière que Star Wars le fit". Cela signifiais un gros budget et une emphase toute particulière sur les effets spéciaux.

When Abrams's Star Trek appeared in 2009, it was welcomed more for its thrills than its message. Nonetheless, in those days, the time-honoured upbeat agenda, acknowledged somewhere in the background, could almost be taken as read. This was a moment when Barack Obama's vision of hope, change, peace and altruism still enthralled. Those inclined could treat Abrams's perky film as vaguely in tune with the times, and were encouraged to do so.

Quand le Star Trek d'Abrams a apparu en 2009, il a été bien accueilli d'avantage pour son sens du frisson que pour son message. Néanmoins, à cette époque, l'optimisme présent quelques part en arrière-plan, aurait presque permis d'y croire . C'était une époque où la vision d'espoir, de changement, de paix et d'altruisme de Barack Obama fascinait toujours. Ceux qui étaient enclins à trouver le films d'Abrams vaguement en accord avec cette époque ont été encouragés à le voir comme tel.

Star Trek Into Darkness bursts upon a rather different world. As prosperity falters, intractable conflicts deepen and aspirations are cut back; hope, optimism and expansiveness are in short supply. From movies we get glum nihilism and flippant cynicism rather than inspiration and uplift. Here, we could do with a bit of the vision that Roddenberry delivered. Does Abrams provide it?

Star Trek Into Darkness déboule dans un monde radicalement différent. Alors que la prospérité vacille, des conflits difficiles s'approfondissent et les aspirations sont réduites; l'espoir, l'optimisme et l'expansivité sont rares. Les films actuels nous proposent un nihilisme glauque et flippant plutôt que de l'inspiration pour s'élever. En ce moment nous aurions bien besoin d'un peu de la vision proposée par Roddenberry. Abrams la fournit-il ?

His film touches on issues of the day. Urban terrorism, drone attacks and military adventurism are checked off, but they're not there to provoke reflection. Instead, they're integrated with familiar Hollywood tropes. Kirk is now a Bond-style impetuous hero stripped of his post for breaking rules, only to win it back when he alone can save the day. He confronts not the mysteries of the universe but the kind of villainy with which 007 would be quite at home.

Son film est dans le ton d'aujourd'hui. Le terrorisme urbain, les attaques de drones et l'aventurisme militaires sont bien présents, mais ne sont pas la pour provoquer la réflexion. Au lieu de ça, ils sont parfaitement intégrés dans l'habituel arsenal hollywoodien. Kirk est maintenant un héros impétueux dans le style de Bond, destitué de son poste pour non respect des règles, seulement pour le retrouver quand il s'avère que lui seul peu sauver la situation. Il ne se frotte pas aux mystères de l'univers mais au genre de vilain avec lequel 007 serait parfaitement à l'aise.

At the end of the film, the federation's original mission statement is read out, but it's had little bearing on proceedings. Far from exploring strange new worlds, the film's journey has merely probed the blockbuster default of loud and relentless battle between unquestioned good and overweening evil.

À la fin du film, le leitmotive de la mission originale de la fédération est lue, mais a bien peu d'impact sur les actes. Loin d'explorer de nouveaux mondes étranges, le voyage du film ne consiste qu'a explorer les défauts d'un blockbuster, une bataille assourdissante entre l'incontestabilité du bien et l'outrecuidance du mal.

Abrams has at least succeeded in his stated aim: he's made a version of Star Trek that's more like Star Wars. This has doubtless been good practice for his next trick, which is to be having a bash at the real thing. Unfortunately, Star Trek grabbed some of us in a way that Star Wars didn't.

Abrams a au moins réussi à attendre son but avoué : il a réalisé une version de Star Trek qui ressemble plus à Star Wars. Voila qui a sans doutes été un bon entrainement pour son tour (spectacle) suivant, c'est à dire avoir la main sur le vrai truc. Malheureusement, Star Trek a touché certains d'entre nous d'une manière qui n’est pas celle de Star Wars.

Hors ligne

#1686 18-05-2013 14:27:26

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Wow, c'est la classe cette nouvelle application du forum, le "Nico trad' "vachement utile ^^

Hors ligne

#1687 18-05-2013 14:32:12

mypreciousnico
Why ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

mdr

Hors ligne

#1688 18-05-2013 14:49:59

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :

Du coup, quelles que soient les (éventuelles) qualités intrinsèques du reboot (et rien ne dit que je ne kifferai pas moi-même ST ID en le voyant ! oops), la raison et la loyauté m'obligent à y voir surtout une machine (infernale) à faire tomber en désuétude le ST historique - ST 2.0 devenant la Némésis sociétale de ST 1.0. exterminate

Ce Star Trek Historique tombe t'il  réellement désuétude?  Alors qu'en même temps,   la Paramount engage  un processus de conservation et de restauration HD sur les séries..
Non.. Il y a bien plus de chance dans un proche avenir qu'on parle plus de DS9 que Babylon V, parce que cette dernière n'est pas restauré en HD , ni même convertie en données numériques pour la préservation.

Le ST d' Abrams est bien d'ouvrir Star Trek à une nouvelle génération de spectateurs avec qui_ qu'on le veuille ou non, il est particulièrement connecté .
Même si ce Mark Altman a tort de chier sur les films de l'héritage. Je dois reconnaître un truc.. Que tout les Star Trek ont été techniquement " upgradé" de décénnie en décénnie pour que cela fasse plus "réel"..
un fan de TOS  devrait il prendre mal la fabuleuse séquence des space docks de Douglas Trumbull , parce qu'elle met 20 ans de retard à l'Enterprise des studio Van Der Veer?

Je trouve que ce Star Trek Abrams et plus encore STID est une fabuleuse entrée pour eux dans cet univers..
Finalement pas si Into Darkness que ça ( Nemesis et First Contact le sont bien plus ).. et vous verrez à la fin , bien plus proche des messages de l'autre Gene ( Gene L.Coon ) dans cette volonté d'épargner le méchant et d'apprendre de nos erreurs .

C'est ce genre de message que j'ai envie d'entendre dans un ST pour newbies, dés lors qu'il est accepté par les newbies.. Les possibilités sont tout simplement énormes.. L'héritage ne pouvait plus porté ça, à force d'être répété dans les mêmes schémas, le message était devenu convenue .

scorpius a écrit :

Eh bien le premier offre vraiment un point de vue assez proche de celui qu'on peut avoir ici en tant que détracteur du reboot.

Un article qui commence avec un titre assez révélateur  " STID  va trop hardimment et déforme l' Enterprise ".
Comme dit l'adage, si ça va trop vite..  oldy
Enfin, encore un qui confond  séries ST  et films ST.
Encore un qui pense que ST est la vision d'un seul homme ( et l'autre Gene dans tout ça  ? ) .
Encore un qui reste irréductiblement coincé dans les phrases tout faites : Star Trek , c'est de l'exploration " et basta !..
..Et c'est aussi cet éternel combat entre le bien et le mal , les dilemmes moraux, faire la chose juste...
(Quand au vilain en question, on peut questionner ses actes, mais pas ses intentions.. Tout en ambiguité donc ) ..

J'aime le parallèle entre Bond et le Kirk de JJ Abrams ... C'est bon de se rappeler que Kirk est aussi un archétype des héros des 60's,  et  dans ces années 2000 si asceptisées  ,qu' on ne lui est pas coupé les couilles, son caractère indépendant, incorruptible  et téméraire .. wink

mypreciousnico a écrit :

Abrams has at least succeeded in his stated aim: he's made a version of Star Trek that's more like Star Wars. This has doubtless been good practice for his next trick, which is to be having a bash at the real thing. Unfortunately, Star Trek grabbed some of us in a way that Star Wars didn't.

Abrams a au moins réussi à attendre son but avoué : il a réalisé une version de Star Trek qui ressemble plus à Star Wars. Voila qui a sans doutes été un bon entrainement pour son tour (spectacle) suivant, c'est à dire avoir la main sur le vrai truc. Malheureusement, Star Trek a touché certains d'entre nous d'une manière qui n’est pas celle de Star Wars.

Tiens j'avais oublié celui là sur ma liste : Encore un qui fait des rapprochement harsardeux  entre  Star Wars et Star Trek .
Grand Moff Tarkin : Mort
Boba Fett : Mort
Darth Vader : Mort
Darth Sidious : Mort
Général Grievous: Mort ..

John Harrison & ses "super torpilles"  :
Gorn.jpg


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1689 18-05-2013 15:04:12

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Mille mercis Nico.

Bon là j'ai tout saisi.

J'en avait décortiqué les grandes lignes mais pas tout, y compris le titre...

Au moins c'est une critique qui se permet de ne pas (re)poser encore Abrams sur un piedestal mal approprié.


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1690 18-05-2013 23:01:49

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

IT WAS THE BEST OF TIMES
tumblr_mkz1qk87xU1qcm6lho1_500.gif

IT WAS THE WORST OF TIMES
captain-janeway1.jpg

Tout le monde voit midi à sa porte . wink


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1691 18-05-2013 23:47:32

Warp 9
membre

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :

Oui, excellent Warp 9. Ce diagramme est édifiant ! mdr

Une autre pour la route peut être?.... mdr

Spoiler

375102_10200665210705863_1282232703_n.jpg

Dernière modification par Warp 9 (18-05-2013 23:55:27)


"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9

Hors ligne

#1692 19-05-2013 01:47:58

tamata
✞ vétéran ✞

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Sans_titre.jpg

STID patinerait il au démarrage?

Dernière modification par tamata (19-05-2013 01:53:43)


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1693 19-05-2013 02:04:56

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

En fait les 2 jours de ST2009 c'était un vendredi & un samedi, ceux de STID un jeudi et un vendredi, expliquant la différence. Cela dit, oui, le film n'est pas au niveau des attentes du studio qui avait avancé la sortie à jeudi espèrant atteindre à la fin du week-end les 100 millions de dollars. Il semble que ce ne sera pas le cas (plutôt entre 80 et 90). Et avec Fast & Furious 6 et The Hangover III qui arrivent, à moins d'un excellent bouche à oreille, STID aura du mal à dépasser les 200M.

Hors ligne

#1694 19-05-2013 11:18:18

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Warp 9 a écrit :
yrad a écrit :

Oui, excellent Warp 9. Ce diagramme est édifiant ! mdr

Une autre pour la route peut être?.... mdr
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/ ? 2703_n.jpg

Ah merci Warpy !!! ... Si c'était moi qui avait sortit ça en premier , j'en aurais pris plein la tronche ! lol

Effectivement vu sous cette angle STID ressemble à ST Nemesis sur de nombreux points... A l'instar de Generations , voilà qui sonne comme une belle revanche sur l'un des mauvais film de la saga. Nemesis est un mauvais rip off de TWOK , STID en est un ( très ) bon ... & je parle en toute connaissance de cause : TWOK est l'un de mes films de chevet.

La scène de Niribu ( je sauve les indigènes )  est 100 fois plus dans l'esprit Trek que celle du safari  Kolarus III ( je tire sur les indigènes ) ...
Le gag de la ceinture de sécurité n'en est même pas un ,  & Harrison est "vilain"  plus complexe , mais néanmoins direct que ne le sera jamais Shinzon.. Au moins lui, il ne finit pas en saucisse de cocktail ..

A y  repenser comme ça, oui Orci se venge de la frustration occasionné par Star Trek Nemesis ... En tout cas , il venge la mienne ...


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1695 19-05-2013 12:47:07

tamata
✞ vétéran ✞

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pourtant, malgres ses défauts,  Némésis suscite infiniment plus de réflexion que les deux films d'Abrams réunis.

Némésis, il suffit de gratter un peu pour trouver quelque chose.
ST2009 et STID, on a beau creuser partout. Retourner le truc dans tous les sens. Y a rien à voir!


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1696 19-05-2013 13:32:09

mypreciousnico
Why ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Je ne suis pas le plus grand fan de Némesis, mais sur le fond il enterre ST ID les yeux bandés et les poings liés. Son méchant, puisqu’on en parle, est d'ailleurs beaucoup plus intéressant. Car ne nous leurrons pas, si le personnage campé par Cumberbatch dans ST ID est bien plus complexe et intéressant que le Néro de ST 2009, il n'en est pas moins animé par le même genre de délire vengeresque. Quand Shinzon n’est pas animé par la vengeance je trouve. Il me fait plutôt penser au petit frère qui a grandi dans l'ombre de l'ainé et qui cherche à faire ses preuve par tous les moyens possibles.
Quand à la forme, les scènes d'actions de ST ID sont plus énervées c'est sûre. Pourtant la qualité des SFX de Némesis n'a pas à rougir en face, d'autant qu'on ne parle pas du tout du même budget.

ST Némesis je l'apprécie un peu plus à chaque visionnage (même si il reste un des films Trek que j'aime le moins). ST 2009 est un peu moins bon à chaque visionnage. J'espère qu'il n'en sera pas de même pour ST ID.

Dernière modification par mypreciousnico (19-05-2013 13:33:15)

Hors ligne

#1697 19-05-2013 13:54:31

opaque_chagnon
candidat

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pauvre nos tous, vous me faites bien rire avec vos profanation, vous vous accrocher au passé en espérant que le prochain film soit aussi intellectuel que notre series préférer mais soyons donc réaliste, pensez vous que les studios donnerais des centaines de millions dollard pour un simple scenario sans mettre des feu d’artifices a tout casser voyons ! toute la machine est calculer pour faire de l’Argent pour faire plaisir a un public cible le plus large possible pour récuper les 150 millions dépenser et SURTOUT en faire 200 millions de plus, on reprend des recettes qui fonctionne, par ce que CA fonctionne, ce qui a fait que startrek etait ci bon autrefois, c’etait la force des scenarios l’intelligence derriere, aujourd’hui on ne se concentre plus la dessus,car on a pas besoin, on peu appliquer cela a des dizaines d’exemple de franchise, dans le passé a defaut d’Avoir les gros budget d’aujourd’hui. On se concentrais sur les details les bon texte la justesse du jeux,mais cette époque est terminer faut l’accepter ou carrément arreter d’aller au cinema pour voir des films d’action, les studios on compris comment faire de l’argent et voila le produit final, mois j’ai accepter cette game,car j'Aime trop le cinema  j’ai vu le dernier startrek et j’ai passé un excellent 2 heures, pourquoi parce que je M’entendais pas a revoir la chimie de kirk (original) et de son équipage ou de Jean-luc picard et sa complicité avec son numéro 1, quand je veux voir ca retourne dans le passé avec ma collection de dvd et je trippe !!

Hors ligne

#1698 19-05-2013 14:25:11

tamata
✞ vétéran ✞

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Et bien mince alors! Je savais déjà que les gens comme moi étaient des vieux cons, des gardiens du temple, des dinosaures,...
Mais je ne savais pas que l'on était également des profanateurs.
On en apprend tous les jours. lol

Enfin, que cela ne m'empêche pas de te souhaiter la bienvenue sur le forum, opaque_chagnon wink

Car dans le fond, tu as raison. Du moins en partie.
Je te pose tout de même une petite question.
Quand on met tant de moyens et de millions dans un film, afin qu'il y ait des "feux d'artifices à tout casser", est il si compliqué de rajouter un simple scénario. Le petit truc qui fait que le film raconte une histoire et pas seulement un feu d'artifice... tongue

Comme ça tout le monde pourrait être content.

Parce que là, entre le docu Arte et le blockbuster ultra populo, j'ai l'impression qu'il n'y a plus de juste milieu. hmm

Enfin, quoi qu'il en soit, je suis ravi de ton intervention car elle confirme que la plupart des gens vont voir le Star Trek d'Abrams pour voir des "feux d'artifice à tout casser" et non pour vraiment voir un Star Trek.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1699 19-05-2013 15:36:07

opaque_chagnon
candidat

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

je suis plus que D'accord avec toi et ma priorité serait bien sur de se concentrer sur un excellent scénario avant toute chose, si j'était dans le merveilleux monde hollywoodien mais je suis un simple consommateur de cinéma et selon ce que je comprend a travers les branches c'est que les producteurs n'ont pas la patience d'attendre de tomber sur un super scénario, le cash doit rentrer le plus possible et le plus vite possible, ce n'est plus de l'art mais une machine a faire de l'argent, cela dit il reste quand meme des excellent film cacher ici et la sans publictié sans budget monstrueux, faut les attendres avec impatience et les déguster comme on bois un bon vin wink

Hors ligne

#1700 19-05-2013 19:32:54

hm13
BorgCube Alpha

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

pas la patience d'attendre des bons scénarios ? c'est aussi que c'est à croire que ces producteurs ne savent plus dégoter de bons raconteurs d'histoires... parce que ce ne sont pas les bonnes idées qui manquent, la façon de les développer est aussi très importante... et je crois que nos amis Orci et Korfman sont de très bons exemples à ne pas faire à ce sujet !
et avec une bonne histoire, le "kaboum" et les feux d'artifice peuvent devenir tout de suite un autre élément important d'un film parce que justement ils n'en sont plus le thème central en étant justifiés par l'histoire... en plus on ne peut pas se permettre de trahir des personnages déjà existants, à l'instar de la saga James Bond, interprétés par plusieurs acteurs, mais qui restait l'agent secret efficace et tombeur de ces dames...

et bienvenue opaque_chagnon... smile

Dernière modification par hm13 (19-05-2013 19:33:39)


on ne me résiste pas...

Hors ligne

Pied de page des forums