ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1526 27-04-2013 09:25:05

bound
Explorer of the further region of experience

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Vu hier. Déstabilisant est en effet le mot. Je m'exprimerai plus longuement dans la journée.

Hors ligne

#1527 27-04-2013 14:10:15

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Vu enfin ! Mon avis à chaud sans trop spoilier, parce que comme à l'accoutumée chez JJ Abrams, la campagne marketing  est bien trompeuse sur le produit fini. wink
Même  si je vous pousse à eviter  tout spolier , la messe est dites ! Alea Jactae Est !


Vous l'aurez compris : J'ai adoré ! En Oscuridad Star Trek répond à toutes mes attentes: et plus encore ?

Un bon blockbuster spectaculaire bien troussé.
Check !
Rien à dire là dessus , c'est un blockbuster qui vous en donne pour votre argent ( qu'il porte le nom de ST ou pas ).. Spectaculaire à souhait, et des scènes d'action anthologique ( l'exflitration d' Harrison pour celle qui m'a le plus marqué ) ..très bien découpée, très bien rythmée , plus aèrée, avec des plages de respirations qui permet à l'intrigue de s'ouvrir, de se décanter. Plus qu'un excellent  technicien, JJ est  devenu au fil du temps un très bon "story teller" . On sent que les belles leçons de tonton Spielby ont porté leur fruit. Un peu comme celles de Pike pour Kirk dans le film. Que de progrés depuis MI3.. Là dessus, les fans de Star Wars peuvent être rassurés : Kathleen Kennedy ne s'est pas trompée sur l'homme de la situation... Plus qu'un blockbuster, j'ai eut l'impression de regarder un bon morceau de cinéma . Abrams allant à l'encontre de mes attentes Trekienne , aussi bien que cinématographique..  Pour preuve la scène " Hannibal Lector " ( je me laisse capturer pour vous baiser la gueule ) repris dans  tout  les blockbusters actuels de The Avengers à Skyfall , celle de STID ne va pas dans le sens du tout commun. Je vous en laisse la surprise . wink


Un bien meilleur film que ST2009.
Check !!
Dvmy et bound avaient raison , il ne m'a pas fallut longtemps pour que ST2009 retombe  du petit nuage ou je l'avais déposé il y a 4 ans. Comme si JJ Abrams et ses sbires avaient parfaitement saisit les défauts  sur ce film. ST2009  était un rollercoaster qui filait à 200 à l'heure, les personnages pas encore en phase ( Kirk avait deux temps d'avance sur l'intrigue, Spock lui en avait trois de retard  ).. Hors STID , c'est plutôt l'inverse.. Le film paraît moins "Kaboom" que le précédent ( malgré je le répéte des scènes d'action anthologique qui écrase les doigts dans le nez celle de ST2009 ) , STID est beaucoup plus posé, mieux dialogué , l'humour beaucoup plus subtil , moins pachydermique ( fini les mains qui gonflent )  .. On a vraiment l'inpression d'un scènario plus étoffé et cohérent.. A défaut d'originalité , même si il n'est pas exempt de bonnes surprises et de moments imprévisibles..
Franchement trouver ce film encore plus mauvais que ST2009 , il faudrait trouver une nouvelle définition au mot hypocrisie.


Kirk face à ses responsabilités en soit l'un des thèmes pivots: A la fin , il doit être le Captain Kirk et pas juste en porter le titre.
Check !!
Que l'on ne me parle plus ici de Kirk baby , si les 30 premières minutes du film joue encore avec le côté "cocky" du personnage, le reste du film le pose bel et bien en face de ses responsabilités : Son vaisseau , son équipage , son intégrité.. Jouant avec cette fois ci l'un de ses défauts les plus humain , son côté rancunier . Malgré un dernier acte prévisible ,  Kirk finit bien par être le Captain Kirk (excellent Chris Pine )  que j'attendais depuis ST2009 .

La bonne Khan-attitude ( non, je ne me leurre pas là dessus , on va faire comme si j'avais toujours pô compris ok   ) .
Check! et double Check !!!!
Le fan de TWOK que je suis ne va pas crier au scandale comme ce fut le cas avec ST Nemesis ! C'est de la Khan- attitude et même de la très bonne..
Une fois le masque tombé, STID joue avec l'ambiguité du personnage..En effet, ces actes sont dictés par une noble cause et que ces derniers ne visent pas la Terre en général..  Les apparences sont trompeuses.. Benedict Cumberbatch livre une performance incroyable toute en retenue et puissance à la fois .. Peut être même la meilleure performance  (après qui) dans ce type de rôle résolument Trekien .. Sa voix est incroyable en VO.. Le dernier acte comme je l'ai dit  plus haut  plus prévisible,  joue beaucoup sur les fantasmes " what if " , mais le personnage ne perd rien de son aura magnétique .. Au contraire retourne aux sources du mythe..
La plus belle éloge que je puisse faire aux scénaristes de STID , c'est que John Harrison reste tout de même John Harrison , malgré son secret de polichinelle..

Uhura la nouvelle Bones ?
Check !
Ouf de soulagement , la campagne de marketing est trompeuse.. La vedette , c'est toujours Kirk / Spock.. Chaque personnage à sa scène qui le met en avant  , sauf un ( mais il me semble que cela soit fait exprès ) .. Pour ceux qui se plaignaient du peu temps de présence de Scotty dans le film précédent, on le retrouve beaucoup plus ici, peut être même plus que de raison ..Et là tout dépend de l'appréciation que vous avez de Simon Pegg, donc je dois avouer ne pas faire partie des détracteurs. Nico m'a fait remarqué qu'il a plus de temps de présence que Karl Urban.. Ce n'est peut être pas faux... Mais Urban est tellement génial en Bones qu'on en voudrait toujours plus.. En tout cas dans la scène finale ou le trio doit se retrouver seul ensemble, est bien là, et là est l'essentiel .
Les acteurs sont exceptionnels dans leur rôle.. Même les nouveaux" membres de la famille"  comme Alice Eve et Peter Weller se fondent sans problèmes dans le moule.. Et encore une fois, en déjouant nos attentes..


& Star Trek dans tout ça ?
A la différence de Mbuna, je ne pense pas que ST2009 soit un brouillon.Ce film me donne désormais l'impression de voir un gamin rentrer en furie dans un magasin de bonbons et se précipiter sur tout les assortiments possibles et inimaginables... Là , le gamin est visiblement calmé aujourd'hui , prend son temps de choisir les bonbons Trek qu'il aime vraiment , il prend son temps, savoure la chose_ non sans gourmandise.. Il y a quelque chose de définitivement Star Trek dans ce film , les personnages enfin en omose avec eux même et leur complicité,  le sens de la famille qu'est l'équipage , Un Kirk responsable..et  une finalité morale  très " Arène " ...
& que dire de plus .. Que sinon , il y a un Tribule qui m'a mis en tribulations ( private Mbuna wink )  & ça m'a achevé .. JJ a encore gagné la partie.

J'y reviendrais plus en profondeur à la mi- mai ...


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1528 27-04-2013 15:03:01

IMZADI
Memory Alpha

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

plein de nouvelles affiches à découvrir sur Memory Alpha, pas eu le courage entre 2 perturbations delphiques pour toutes les mettre ici

http://fr.memory-alpha.org/wiki/Star_Tr ? s#Affiches


-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Hors ligne

#1529 27-04-2013 21:56:10

bound
Explorer of the further region of experience

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Dvmy a raison quand il dit que nous avons tous accepté de manière consciente ou inconsciente que Star Trek c'est désormais autre chose, pour un moment du moins. Voir ce film m'a perturbé et je ne sais pas quoi en penser. Je l'ai trouvé très plaisant mais paradoxalement l'absence totale de fond et le trop plein d'action m'ont profondément dérangé parce que c'est un Star Trek et que j'attends davantage d'un Star Trek. Il est impossible pour moi de dire que c'est un bon Star Trek, mais il est également impossible pour moi de dire que c'est un mauvais film.

5/10

Hors ligne

#1530 27-04-2013 23:17:09

scorpius
Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

J'avoue être surpris par ces retours (enfin pas celui de Bucky mdr ) je m'attendais vraiment à une véritable catastrophe (tant mieux).


ITb9ZyM.gif

Hors ligne

#1531 28-04-2013 03:02:34

Philoust123
vétéran

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

J'avoue que le commentaire de Buckaroo me rassure un peu car je suis plus proche de son opinion généralement que des détracteurs de ST2009, donc j’attends avec impatience et un peu moins de crainte la sortie début juin.


"Plus large est le sourire, plus aiguisé est le couteau" (48èe devise de l'Acquisition ferengie)

Hors ligne

#1532 28-04-2013 07:10:19

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Merci à tous pour vos intéressants feedbacks. smile

Pour ma part, je n'ai pas eu la chance d'assister à l'une de ces avant-premières (malheureuse affaire de timing grrr).

Néanmoins, j'ai cuisiné à fond hier l'un de mes amis journalistes (à la limite de l'interrogatoire de police lol). Et j'ai réussi à me faire spoiler le film dans ses moindres détails ! p
Bien entendu, par honnêteté intellectuelle, pas question que je me lance dans une quelconque analyse ni jugement de ST ID sans l'avoir vu. Mais désormais, je saisis très bien toutes les allusions de Mbuna et de Buck. Et pour ce qui est de son histoire (et de ses twists successifs), ST ID semble enfiler encore davantage d'incohérences et de facilités que ST 2009, quand bien même les dialogues seraient plus soignés. Cela reste évidemment à confirmer (ou à infirmer) en ce qui me concerne, mais j'ai tout de même l'intuition que ma future critique va être plutôt corrosive mdr
(J'espère pouvoir découvrir ce film avant sa sortie française, il devrait y avoir d'autres projections-presse dans les semaines à venir.)

Quoi qu'il en soit, je ne suis guère surpris par vos réactions à chaud. ST ID s'inscrit dans la dynamique amorcée par JJ Abrams en 2009, et par les productions Bad Robot en général. Le second volet ne pouvait être que plus spectaculaire et mieux rythmé que le premier (sans quoi c'était le bide assuré, nous sommes plus que jamais à une ère de surenchère). Mais il ne pouvait en même temps que davantage s'éloigner du véritable Star Trek (sauf bien sûr aux yeux de Buck wink), notamment en sacrifiant le peu de fond qui lui restait à un exercice de forme narcissique (magnifié par les interprétations forcément très prégnantes des impériaux Peter Weller et Benedict Cumberbatch).

L'appréciation individuelle sera donc plus que jamais fonction de l'état d'esprit dans lequel chacun verra ce film :
- Si l'on est parvenu à faire son deuil définitif du vrai Star Trek depuis la sortie de ST 2009 (et quatre ans, ça aide tout de même pas mal !), la forme optimisée de ST ID aidera à "accrocher", à jouer le jeu de la première à la dernière minute, et donc à vivre une belle séance de divertissement sans culpabilité aucune.
- Mais si l'on se berce encore d'une quelconque attente trekkienne (même inconsciemment, car il n'est jamais facile de couper le cordon ombilical), alors le malaise pourra s'avérer immense, car une partie de nous se laissera séduire par ce que l'autre (partie) ne saurait assumer.
Ce second cas s'apparente (allégoriquement bien sûr) à un "viol"… mais dans le genre aggravé. C’est-à-dire que le "viol" infligé par ST 2009 avait les "circonstances atténuantes" d'être désagréable et douloureux, l'intégrité mentale du spectateur était alors préservée ; tandis que le "viol" infligé par ST ID réussirait à faire éprouver du plaisir à la "victime", en lui arrachant un consentement malgré elle, ce qui est psychologiquement bien plus déstabilisant (et moralement bien plus répréhensible). oops

Après, reste à savoir si le seul hédonisme est une condition nécessaire voire une condition suffisante de la qualité. En d'autres termes, faut-il ou suffit-il qu'un film vous fasse jouir pour que vous l'estimiez réussi ? big_smile

Quoi qu'il en soit, histoire de faire la part des choses, il me semble indispensable de donner au moins deux voire trois notes distinctes à ST ID :
- Note Star Trek (-> cohérence/écriture/fond trekkiens)
- Note SF (-> cohérence/écriture/fond non trekkiens)
- Note cinématographique (-> forme/technique/interprétation)


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1533 28-04-2013 08:56:36

dvmy
Je sens l'appel de la lumière

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Juste un dernier post concernant ce film, parce que je sens que le débat va être animé dans les mois à venir. On peut aimer le film, on peut le trouver très plaisant et passer un excellent moment c'est vrai, mais que personne ne me dise que c'est du Star Trek. Pas d'exploration, pas de sujet de fond, pas de "boldy go", pas de complémentarité des personnages, pas de grand thème de S.F, pas d'aventure humaine, pas d'aventure du tout, pas d'humanisme. Alors on peut débattre 107 ans de la qualité du film, de son efficacité et de tout le reste mais ce n'est pas du Star Trek!

Hors ligne

#1534 28-04-2013 09:01:39

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Même si je n'ai pas encore vu ST ID, je n'ai aucun mal à te croire, Dvmy. wink

Néanmoins, tu sais comme moi que durant les quatre prochaines années, l'objectif premier de notre ami Buckaroo va être de tenter de nous prouver par n'importe quel moyen que ST ID est un pur Star Trek, 100% fidèle à tout ce qu'a toujours été Star Trek depuis 1964, et ayant capté le fond trekkien bien mieux que Gene, Harve, et Rick réunis. lol


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1535 28-04-2013 09:18:30

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Ayant vu le film dans une mauvaise qualité, je ne vais pas vous parler de l'esthétique ou des effets.
De toute façon, cela ne m'intéresse pas. Il y a bien longtemps que je suis devenu insensible à ces critères.
Sans doute parce que je ne suis pas du tout cinéphile.

Donc, je me borne à considérer l'aspect Star Trek puisque c'est avant tout de ça qu'il s'agit.

C'est marqué ST dessus.
Il y a des codes visuels ST mais aussi beaucoup d'éléments dont l'aspect est tiré d'un patchwork d'Univers.
Le nom des personnages est conforme, mais leur tête et surtout leur personnalité choquent dès lors que je repense sérieusement à TOS.
Les dialogues sont moins débiles et infantiles que ST 2009 mais bon, ça reste simplet et sans émotions profonde.
Le fond ?  Quel fond?
L'histoire ?  Aucune originalité. Du vu et revu ! Un méchant, la Terre en danger, des héros et du boum boum...

Donc pour moi, ce film n'apporte rien à ma vie. Rien du tout!

Je me pose donc la question suivante. Ce ST sauce Abrams, il apporte quoi ?
Un plus à la Franchise ? Non! Non car ça n'a plus rien de Star Trek a part une partie de l'emballage.
Un plus à la scifi et aux films d'action ? Non! Non car vu et revu.

Alors quoi ?

Une deuxième question peut être ? Oui, mais c'est une question que je pense que tout le monde devrait se poser.

"Est-ce que c'est cela que nous voulons?"

Un Star Trek qui n'étant plus Star Trek, ne nous donne plus le plaisir que nous avons connu pendant 40 ans... Et qui n'offre aucune perspective!

Un Star Trek sans personnalité, fondu dans la masse des "ploucbuster" pour cinéphiles décérébrés.

Si c'est le cas, alors cessons de nous prétendre "trekkers" ou "trekkies" et assumons notre statut de "gobe tout" voir de "pigeons".

Ce serait simplement plus honnête!


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1536 28-04-2013 15:56:13

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

bound a écrit :

Dvmy a raison quand il dit que nous avons tous accepté de manière consciente ou inconsciente que Star Trek c'est désormais autre chose, pour un moment du moins.

Avec STID , JJ Abrams a en effet mis la barre trés haut.. Star Trek est désormais épique.. Du moins au cinéma.

Il sera difficile de restituer un tel scope en TV... Ce Star Trek TV reste encore à défricher. Le ST Abrams aura permis de relancer une liberté totale en terme de créativité , dont on pourra se servir en TV.. La seule et vraie place de Star Trek ... Le challenge de Star Trek en TV, sera de  faire mieux que le BSG2003 de RDM et David Eick.. JJ Abrams l'a armé pour aller les défier..

Voir ce film m'a perturbé et je ne sais pas quoi en penser. Je l'ai trouvé très plaisant mais paradoxalement l'absence totale de fond

Etrangement ce n'était pas le fond que je m'attendais avec les trailers : A savoir le terrorisme , le post 9.11.. D'ailleurs qu'est qu'on entend par fond ?

Moi c'est le voyage intérieur  de chaque personnage qui a compté , il est certes prévisible ,mais comment voulez vous que Kirk , ne soit pas Kirk ou Spock ne soit pas Spock  :
_ Kirk qui doit apprendre à contrôler son égo, devenir responsable, sans renier son intégrité . C'est du fond.
_ Spock qui doit comprendre émotionnellement ce qui signifie son amitié avec Kirk.   C'est du fond.
_ John Harrison..Sans trop spoilier..Sa cause est noble , mais jusqu'ou lui faire confiance ? . C'est du fond..
_ Ce personnage TOS qui se met sur la touche de lui même  pour un principe purement Trekien. C'est du fond.

Et je n'oubli pas la morale finale ( vous verrez ) très " l'autre Gene" .. Il y a du fond , tout dépend ou on  veut le chercher.
Perso, ce n'est pas dans la SF, les prédictions futuriste,  c'est dans l'humain.. La vérité des personnages..

philoust123 a écrit :

J'avoue que le commentaire de Buckaroo me rassure un peu car je suis plus proche de son opinion généralement que des détracteurs de ST2009, donc j’attends avec impatience et un peu moins de crainte la sortie début juin.

Comme la dit dvmy, si tu as aimé le premier , tu aimeras le second.. ils ont réussit leur pari : Faire une suite bien meilleure : ce qu' Aliens est à Alien , ce que TWOK est à  TMP  .
Pour un plus grand plaisir, je t'invite à éviter tout spoilers.. je sais , ça va être très dur entre le 17 mai et le 12 juin lol
Un spoilier qui n'en est pas un, ça va.. Mais il y a tout de même de deux, trois twist qui fonctionnent  plutôt pas mal..


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1537 28-04-2013 17:12:14

bound
Explorer of the further region of experience

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Toto a écrit :

Ayant vu le film dans une mauvaise qualité...

Toto a écrit :

...Donc, voilà, pour une durée indéterminée, ce ne sera plus Tamata ou Totoyou, mais Toto

(Toto alias Tamata, 15 décembre 2012)

Tamata le retour??

Dernière modification par bound (28-04-2013 17:41:21)

Hors ligne

#1538 28-04-2013 18:39:40

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Buckaroo, je croyais que tu allais attendre le mois de juin pour voir le film?

Finalement, je vois que la plupart des membres du forum ont été à cette avant-première.
Si j'avais pu/su vous rejoinre, cela aurait été avec plaisir que j'aurais fait votre connaissance, et mettre un visage sur un pseudo. Une prochaine fois...
Pas de regrets cependant. Pendant que vous plongiez dans les ténèbres, moi je profitais du soleil  smile .
On dirait cependant que JJ vous a bien retourné l'esprit et les sens.
Avez-vous perdu la force? Comment? Ce n'était pas le nouveau Star Wars? R2D2 n'est plus dedans comme dans le premier? Pourtant c'est bien Jar Jar aux commandes non? (rires)
De ce que vous en ressortez, c'est quand même pas ça, et puis faire revenir Khan...navrant.
Star Trek est donc bien mort alors.
La critique de Unif est elle aussi pas très bonne.

http://www.unificationfrance.com/?26630 ? arkness-La

Yrad, la tienne est attendue avec impatience. wink

ps: de quoi s'agit-il quand unif parle d'un caméo ?

Dernière modification par dl500 (28-04-2013 18:42:52)


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1539 28-04-2013 19:58:48

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 a écrit :

La critique de Unif est elle aussi pas très bonne.

http://www.unificationfrance.com/?26630 ? arkness-La

Yrad, la tienne est attendue avec impatience. wink

Pas mal du tout la critique d'Unif ! Je constate avec plaisir qu'ils sont moins béni-oui-oui envers ST ID qu'ils ne l'avaient été envers ST 2009. Comme quoi, ils font des progrès. bravo
Serait-ce le signe encourageant que la presse sera moins unanime qu'il y a quatre ans ? idea

Par contre, ils auraient pu me prévenir qu'ils annonçaient officiellement ma critique à la fin de la leur ! eek

dl500 a écrit :

ps: de quoi s'agit-il quand unif parle d'un caméo ?

Veux-tu vraiment être spoilé ? mdr


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1540 28-04-2013 20:01:27

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Caméo ?

C'est quand il y a un écran dans l'écran j'ai envie de dire.

Un acteur fait une apparition dans un film ou un épisode sans faire partie de la scène. Il n'est pas là physiquement. Par contre, il apparaît sur un écran. Il a joué son rôle en dehors de la mise en scène et ça se borne à une brève apparition en général.

Un exemple: l'apparition de Janeway dans le film Némésis.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#1541 28-04-2013 20:24:57

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 a écrit :

Buckaroo, je croyais que tu allais attendre le mois de juin pour voir le film?

Finalement, je vois que la plupart des membres du forum ont été à cette avant-première.

" I don't believe In a No Win Scenario " & Yrad est un peu comme Scotty : " un faiseur de miracle ". wink

Avez-vous perdu la force? Comment? Ce n'était pas le nouveau Star Wars? R2D2 n'est plus dedans comme dans le premier? Pourtant c'est bien Jar Jar aux commandes non? (rires)

Tiens , je ne l'ai pas évoqué dans mon avis , mais effectivement STID fait beaucoup , beaucoup moins Star Wars que le précédent , et en aucun cas Empire Strike Back.
En tout cas question spectacularité , JJ Abrams est taillé pour le prochain Star Wars , la Force sera avec lui lol

De ce que vous en ressortez, c'est quand même pas ça,

Ce que j'ai dit à Nico  à la fin de la projection, c'est déjà plus ça.. Un peu comme une radio, quand tu cherches une fréquence précise , t'as le truc , tu le sens, tu le suis.. et bingo tu tombes dessus.

et puis faire revenir Khan...navrant.

Encore une fois méfiez vous des spoiliers et des trailers.. C'est avant tout John Harrison, c'est le tour de force du film , attend juste de voir Benedict Cumberbatch : Il m'a bluffé .. Mise à part un dernier acte très prévisible, mais qui m'a beaucoup plut, le personnage est très ambigue.  Je ne peux vous expliquer pourquoi sans dévoiler trop de chose..
John Harrison sans problème que je le range au côté de Khan , Dukat , la Reine Borg & encore en vous disant ça , je vous leurre sur sa véritable nature dans le film ..

Star Trek est donc bien mort alors.

M'est d'avis que j'aurai moins de difficulté à défendre STID que ST2009 .


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#1542 28-04-2013 21:00:25

bound
Explorer of the further region of experience

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Au fait, je gagne quoi pour avoir été la seule (avec dvmy, mais il ne s'est pas exprimé ici) a avoir dit que le Bad Guy serait bien Kahn? vict
C'était pourtant simple comme bonjour, et ultra prévisible.

Hors ligne

#1543 28-04-2013 21:23:25

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Vous y gagnez toi et Dvmy le titre honoraire de "Docteur ès Abramsologie". medal highbrow thanks

Avec obligation pour tous les forumeurs de s'aligner sur votre expertise infaillible du reboot de ST. mdr


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1544 28-04-2013 21:30:19

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :

Veux-tu vraiment être spoilé ? mdr

La réponse est oui!!   winkblue

Comme je n'ai aucune envie de ne pas savoir avant...de basculer du côté obscur (into darkness)..............ou pas. smile

Comme ça pas de déception ou surprises. Car c'est pas demain la veille que je verrai ce film là.


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1545 28-04-2013 21:38:11

yrad
admin

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 a écrit :
yrad a écrit :

Veux-tu vraiment être spoilé ? mdr

La réponse est oui!!   winkblue

Comme je n'ai aucune envie de ne pas savoir avant...de basculer du côté obscur (into darkness)..............ou pas. smile

Suspens... ... ... Leonard Nimoy... toujours dans le rôle de Spock-Yoda. Comme le suggérait Tamata, ça se passe à travers un écran de l'USS Enterprise, un peu à la façon du cameo de Kate Mulgrew (Kathryn Janeway) dans ST Nemesis.
Spock-Yoda est devenu le messie des Vulcains rescapés sur la Nouvelle Vulcain, et il annonce à la Justice League des babys-super-héros qu'ils vont en chier avec Khan !
Voilà qui donne tout de suite un sacré supplément d'être à ST ID. mdr

dl500 a écrit :

Comme ça pas de déception ou surprises. Car c'est pas demain la veille que je verrai ce film là.

Posture sans concession ! Respect, Dl500. salute


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#1546 28-04-2013 21:39:10

bound
Explorer of the further region of experience

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :

Vous y gagnez toi et Dvmy le titre honoraire de "Docteur ès Abramsologie". medal highbrow thanks

Avec obligation pour tous les forumeurs de s'aligner sur votre expertise infaillible du reboot de ST. mdr


D'un autre côté, decrypter et deviner les procédés et les scripts de Abrams et Cie est à la porté du premier babouin venu.

Dernière modification par bound (28-04-2013 21:44:21)

Hors ligne

#1547 28-04-2013 21:46:04

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :
dl500 a écrit :
yrad a écrit :

Veux-tu vraiment être spoilé ? mdr

La réponse est oui!!   winkblue

Comme je n'ai aucune envie de ne pas savoir avant...de basculer du côté obscur (into darkness)..............ou pas. smile

Suspens... ... ... Leonard Nimoy... toujours dans le rôle de Spock-Yoda. Comme le suggérait Tamata, ça se passe à travers un écran de l'USS Enterprise, un peu à la façon du cameo de Kate Mulgrew (Kathryn Janeway) dans ST Nemesis.
Spock-Yoda est devenu le messie des Vulcains rescapés sur la Nouvelle Vulcain, et il annonce à la Justice League des babys-super-héros qu'ils vont en chier avec Khan !
Voilà qui donne tout de suite un sacré supplément d'être à ST ID. mdr

Donc Nimoy est bien retourné sur les plateaux...
Là au moins les 2 amis que sont Shatner et Nimoy ont bien un gros point de divergence sur JJ.

Où est passé mon Spock de" Unification" (TNG)?

Quant au site Unification France, je dois dire avoir été agréablement surpris à la lecture de leur critique. Cette fois impartiale.

Yrad, on dirait bien qu'ils sont aussi très impatients de te lire sur le sujet. Faut dire que pour 2009, j'ai adoré ton festival. C'était génial. Bravo. wink


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1548 28-04-2013 21:50:12

dl500
TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

yrad a écrit :

Posture sans concession ! Respect, Dl500. salute

Merci!

Je ne suis pas maso.

Je me suis fait avoir au premier. Pas deux fois.

La seule chose c'est que je pense que Benedict Cumberbarch doit être cependant très bon. Surement bien au dessus des autres acteurs. Ce type a une aura de fou. Dans "Sherlock" il est tout simplement parfait.


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#1549 28-04-2013 21:59:03

bound
Explorer of the further region of experience

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

dl500 a écrit :

La seule chose c'est que je pense que Benedict Cumberbarch doit être cependant très bon. Surement bien au dessus des autres acteurs. Ce type a une aura de fou. Dans "Sherlock" il est tout simplement parfait.

C'est un peu comme Martin Freeman dans le Hobbit, de loin supérieur aux autres comédiens, et surtout de très très loin supérieur à Elijah Wood et son jeu limité dans la trilogie de l'anneau.

Dernière modification par bound (28-04-2013 22:03:52)

Hors ligne

#1550 28-04-2013 22:55:37

tamata
Le cancre de la classe

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

DL 500, ton désir de ne pas aller voir le film, et donc de ne pas te faire avoir une deuxième fois, n'est pas un cas isolé. Moi même, j'avais pris le parti de ne pas aller le voir. Je ne l'ai pas fais et je ne le ferai pas. Même s'ils soldent le ticket à 5 eur !

Pour la critique d'Unif, c'est une très bonne surprise. Ca change de Trek movie qui est devenu depuis longtemps une platte forme de propagande commanditée par ceux qui ont des intérêts dans ce film ainsi que de la presse générale qui encense les choses à partir du moment où elles sont ds le buzz du moment ... sans discernement!

Aller, puisqu'un certain adorateur de JJ trek a lancé la mode des romans photos pour tenter de convaincre du bien fondé de la formule Abrams, je vais moi aussi exprimer mon ressenti via le choc des images big_smile

Nous avions l'habitude de ça:

gastronomie_fr.jpg

real trek

Et maintenant, nous avons des gens qui bavent devant ça:

Speed_Burger_Memphis.jpg

fake trek


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

Pied de page des forums