ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

IMZADI · 19-05-2009 18:05:40

Buckaroo a écrit :

mbuna a écrit :
Quelle paresse de l'esprit quand même... Ils pourraient pas être un peu créatifs... franchement je trouve cela pour le moins facile et presque misérable !
Donc en fait Abrams ne fait que du recyclage quoi. Pas plus. Pas une once d'un début d'une nano petite ambition de quelque chose de nouveau. pfff
" Pour moi , ma première réaction fut de faire Kirk et Spock , revenir à ses personnages, parce que je ne sais plus à quoi ressemble Star Trek désormais. je ne suis même plus sûr que cela soit TNG, ou Voyager , DS9 ou Enterprise. Je veux dire qu'il y a tellement d'intersections, la dernière chose que j'avais envie de faire un autre vaisseau , un autre équipage et posé le nom de Star Trek dessus. Pour moi la seul chose qui était Star trek en son coeur était Kirk et Spock. "
JJ Abrams.
Désolé, mais je suis dans le même état d'esprit que JJ Abrams. Appeller ça comme vous voulez, de la paresse intellectuelle, un ennui profond, de la naïeveté ect.. La voie ou se conduisait Star Trek était une impasse, à la fin ça ne ressemblait plus à rien & encore moins à La Série Originale ( le coeur de la chose ).
Ca me rapelle la saga Dune, Le Seigneur des Anneaux , Star Wars etc.. ça s'étend à l'infini jusqu'à la déraison sans atteindre l'état de grâce de l'oeuvre originale.
Tu me parles d'originalité Mbuna, mais à combien de spin off en était t'on ? 5 ? C'est ça l'originalité? Refaire la même chose, on change juste les perso,, et le vaisseau avec une lettre de l'alphabet en plus ?
Non "back to the roots"! Le concept en tant que tel ne bougera plus, ça n'innovera plus. Ici la créativité se retrouve à un niveau alchimique, mélanger les ingrédients, recomposé , adapté, transmuter, recharger, boosté l'original & recommencer un nouveau cycle.
J'ai parfaitement compris que vous_les détracteurs du film, recherchiez quelque chose comme " l'intellect" dans le concept ou son renouveau , moi c'est plutôt le coeur ( que j'avais perdu ). Alors quand on me parle de Kirk et de Spock et qu'on m'en parle bien ( c'est à dire avec du coeur).
ca c'est Rock n'Roll, ca c'est l'esprit Trek ! Coooool
t'as trouvé le mot juste, l'esprit Trek est à nouveau cooool dude!

pfff! j'apprends à te connaître Buckaroo et c'est vraiment dur de comprendre comment prend naissance ta passion au fond de toi !!!

rebooter encore et encore c'est pour toi plus créatif que 4 spinoff ???

accepter les propos de Abrams comme ça alors qu'ils sont très assassins envers la franchise, tu me fais froid dans l'échine !!!

pupuceplus a écrit :

j'attend que le film sorte avant de juger. les proces d'intentions sont ridicules. Star trek XI ouvre la porte a beaucoup de possibilites, meme si ils decidaient de reprendre Khan, vu que dans cet univers tout a changé , ca sera quelque chose de different malgre tout on verra, il va y avoir des multitudes de rumeurs d'ici la , les plus insolites, les plus logiques, etc
le mieux est d'attendre que le film soit sur nos ecrans de cinema pour se faire une idee, rien de pire que de juger ,condamner et execute par avance quelque chose qui n'a meme pas encore d'existance reelle

si la rumeur est lancée rien nous empêche de parler de la rumeur !!! et quand d'autres rumeurs seront lancées on recommencera !!! c'est normal, nous tous ici on l'aime notre petit Star Trek !!!

en tout cas resortir khan, on est repartir pour un gentils vs Méchants !!! quel intérêt !!!???

Dernière modification par IMZADI (19-05-2009 18:09:16)

Vic Fontaine · 19-05-2009 18:36:22

Bon moi c'est à peine si j'ose encore poster ici, tant on se fait agresser dès que l'on ose émettre une opinion différente des "nouveaux fans".

Donc, juste deux choses sur MST2 :
- il faut, qu'on aime ca ou pas, admettre que ce reboot a définivement enterré les Star Trek précédents et leur univers. Dans cette optique, que le méchant s'appelle Khan, Darth Vador ou Rastapopoulos, aucune importance puisque aucun lien avec des personnages ayant existé dans la timeline originale.
- en revanche, je rejoins Imzadi : le vilain méchant contre les gentils, ça ne dénote pas une créativité débordante. En tout cas moi je ne m'en satisfais pas. Et c'est pour ca que je dénonce la vision même d'Abrams.

dvmy · 19-05-2009 19:01:52

Buckaroo a écrit :

dvmy a écrit :
Vraiment, Abrams et a clique continuent de me cracher en pleine face. Ils inventent un nouvelle timeline qui me fait ch..., et tout ça pour rien en plus! Ils ne veulent même pas innover et être originaux: ils ne cherchent qu'à pervertir les personnages qu'on aime.
"Explorer de nouveaux mondes étranges" à la fin de st2009? Mon cul oui!!!! Et dans le 3eme, le retour les baleines de STIV????
Ca me choque pas du tout, quand on adapte Spider-Man ou Batman , on n'invente pas de nouveaux bad guys, on prend les classiques , Green Goblin, Joker..

Voilà justement pourquoi on se sera jamais d'accord! Star Trek n'est pas un comic, et ses personnages ne sont pas des super-héros. Il y quelques temps tu disais ne pas comprendre pourquoi je compare les personnages de st2009 à des super-héros, là tu viens de confirmer que j'ai vu juste. Cette déshumanisation des personnages me choque.

dvmy · 19-05-2009 19:11:25

Vic Fontaine a écrit :

Bon moi c'est à peine si j'ose encore poster ici, tant on se fait agresser dès que l'on ose émettre une opinion différente des "nouveaux fans".

De toute manière si le pitch de st12 se confirme et que st2009 passe les 200 millions moi c'est sur : je me casse de ce forum! Le film d'Abrams m'a fait assez de mal comme ça, j'ai pas envie de m'énerver durant 3 années supplémentaires au sujet d'un film où l'exploration sera au niveau zéro, l'intelligence au niveau -1 et l'action au niveau +10. Ce "ST New Generation" ne me plait pas du tout et ne m'intéresse absolument pas.

On parle de procès d'intention, mais qu'on relise mes posts des premières pages du topic st2009: je savais exactement à quoi m'attendre dès 2006.

IMZADI · 19-05-2009 19:22:22

mais non cher dvmy, je crois qu'ici il y a de nombreux membres qui peuvent et veulent parler du star trek qu'on aime !!! c'est sûr que l'actualité nous bloque sur un seul sujet. mais un membre important comme toi doit bien pouvoir mener de vrais sujets trekkiens autres que STXI et STXII ! j'en suis convaincu !

Vic Fontaine a écrit :

Bon moi c'est à peine si j'ose encore poster ici, tant on se fait agresser dès que l'on ose émettre une opinion différente des "nouveaux fans".
Donc, juste deux choses sur MST2 :
- il faut, qu'on aime ca ou pas, admettre que ce reboot a définivement enterré les Star Trek précédents et leur univers. Dans cette optique, que le méchant s'appelle Khan, Darth Vador ou Rastapopoulos, aucune importance puisque aucun lien avec des personnages ayant existé dans la timeline originale.
- en revanche, je rejoins Imzadi : le vilain méchant contre les gentils, ça ne dénote pas une créativité débordante. En tout cas moi je ne m'en satisfais pas. Et c'est pour ca que je dénonce la vision même d'Abrams.

complètement d'accord !

Dernière modification par IMZADI (19-05-2009 19:24:16)

Buckaroo · 19-05-2009 20:59:31

Vic Fontaine a écrit :

Bon moi c'est à peine si j'ose encore poster ici, tant on se fait agresser dès que l'on ose émettre une opinion différente des "nouveaux fans". .

Je ne comprends pas , je suis toujours fan de Star Trek, et toujours, si ce n'est comme jamais de la "vieille série kischt des 60's".

Vic Fontaine a écrit :

Donc, juste deux choses sur MST2 :
- il faut, qu'on aime ca ou pas, admettre que ce reboot a définivement enterré les Star Trek précédents et leur univers. Dans cette optique, que le méchant s'appelle Khan, Darth Vador ou Rastapopoulos, aucune importance puisque aucun lien avec des personnages ayant existé dans la timeline originale.

Mais d'ou la timeline prime est devenu obsolète?
Aujourd'hui grâce à JJ Abrams et son option univers paralléles, cette trame est intouchable, on ne viendra plus la violer , la changer, la dénaturer. C'est une oeuvre d'art imtemporelle ( même si paramount continue à me faire payer pour la voir wink )

- en revanche, je rejoins Imzadi : le vilain méchant contre les gentils, ça ne dénote pas une créativité débordante. En tout cas moi je ne m'en satisfais pas. Et c'est pour ca que je dénonce la vision même d'Abrams

Vous n'êtes pas prêt à accepter l'ambiguité humaine de Spock, la nouvelle relation établi avec Uhura, une fédération adapté à l'état d'esprit post 9.11 ect .. Comment pourriez vous êtes prêt à plus d'audace dans Star Trek , c'est cela qui m'échappe un peu voyez vous ..

Imzadi a écrit :

rebooter encore et encore c'est pour toi plus créatif que 4 spinoff ???

Imzadi, tu te méprends .. C'est la première fois qu'on tente une adaptation littérale de TOS. le reste ne sont que le spin off d'un spin off d'un autre spin off ect..

Moi je suis un fondu de l'original, si il n'y avait que ça je m'en contenterait pour le reste de mes jours..Que me proposerais un nouveau spin off?? .. une resucée miteuse de l'original ? hep ! Autant avoir les vrais, Kirk et Spock à la barre, eux te boufferait la galaxie entière !

Ecoute, on a tous besoin de Kirk & Spock , de l'original.. C'est dans l'air depuis pas mal de temps , Regarde le succés des Star trek Phase II de James Cawley sur le net, et pourtant ce n'est pas le nombre de fanfilm Trek qui manquent sur la toile; Explique moi pourquoi cela a tant de succès? Pourquoi le film de JJ Abrams à tant de succès ?

J'ai presque envie de me radicaliser en ce moment, celui qui n'aime pas TOS ne peut pas être un fan de Star Trek lol

Warp 9 · 19-05-2009 22:05:51

Vous n'êtes pas prêt à accepter l'ambiguité humaine de Spock, la nouvelle relation établi avec Uhura, une fédération adapté à l'état d'esprit post 9.11 ect .. Comment pourriez vous êtes prêt à plus d'audace dans Star Trek , c'est cela qui m'échappe un peu voyez vous ..

Parlons en. Non content de pulvériser le peuple le plus emblématique de Trek l'Abramerie assimile les vulcains survivants dans l'humanité triomphante, les transformant en humains aux oreilles pointues.

Transformer la Fédération en Empire Humain. Audacieux en effet comme forme insinueuse de bigoterie ouais. pourquoi ne pas avoir situé le film carrément dans l'univers-mirroir? çà ce serait audacieux...

Non mais ou est donc passé l'IDIC?

Dernière modification par Warp 9 (19-05-2009 22:13:54)

Warp 9 · 19-05-2009 22:43:59

J'suis pas trop enclin non plus à prendre Countdown comme étant bien plus crédible que le film d'Abrams. (Après tout. On a pas attendu JJ et son timeline pour engager des scénaristes disons.....pas trop dans leur élément) Tout d'abbord le coup des sages incrédules. On est carrément sur Krypton là. Et puis supposons que l'on puisse traverser un trou noir aussi facilement qu'une porte, si Nero avait deux neuronnes normalement connectées il aurait plutôt profiter de l'occasion pour avertir son peuple d'avance. Ou du moins essayer,

M'enfin....

Dernière modification par Warp 9 (19-05-2009 22:57:42)

IMZADI · 19-05-2009 23:50:14

Warp 9 a écrit :

Vous n'êtes pas prêt à accepter l'ambiguité humaine de Spock, la nouvelle relation établi avec Uhura, une fédération adapté à l'état d'esprit post 9.11 ect .. Comment pourriez vous êtes prêt à plus d'audace dans Star Trek , c'est cela qui m'échappe un peu voyez vous ..
Parlons en. Non content de pulvériser le peuple le plus emblématique de Trek l'Abramerie assimile les vulcains survivants dans l'humanité triomphante, les transformant en humains aux oreilles pointues.
Transformer la Fédération en Empire Humain. Audacieux en effet comme forme insinueuse de bigoterie ouais. pourquoi ne pas avoir situé le film carrément dans l'univers-mirroir? çà ce serait audacieux...
Non mais ou est donc passé l'IDIC?

tout à fait, juste !

et si ! on est prêt pour Spock puisqu'on a à travers la fiction on a vécu son évolution avec lui !!! De TOS à son échange avec Data concernant l'humanité on le vit avec lui, vu les atrocités des humains, on accepte qu'il refuse sa part humaine, puis l'humanité dans TNG nous fait comprendre pourquoi il l'accepte son côté humain, rien que la scène de rééducation avec sa moman dans STIV nous montre qu'il franchit un grand pas !!!

mais ce qui est fait de son double héritage dans STXI ne laisse rien de bon pour le XII !

et pour faire suite à Warp9, j'y vois une monovision du monde très états-unienne. L'Irak (Vulcain) peut-être sacrifié si cela permet aux US (Terre) de prospérer !!! les survivants vulcains-irakiens soit périssent soit acceptent de se convertir à un peuple qui est persuadé que sa manière de vivre est la meilleure !!!

Yrad l'a très bien fait remarqué l'Empire Terrien a forcé les Vulcains à s'aligner pas à se convertir. même cet empire était plus humain que la vision Abramcadabresque de ST car celle-ci va au-delà de la conversion car pour nous dans le monde réel c'est carrément de la perversion !

le XII sera encore plus immoral envers la franchise, envers les fans voire même envers les cultures de la Terre seule la société états-unienne est bonne, et c'est sûr que l'humanité qu'il dépeindra sera à cette image dans le XII !

pupuceplus a écrit :

y a pas que les vulcains qui sont morts..... alors dans la timeline originelle, il y a les vulcains qui n'ont rien voulu faire pour romulus, trop dangeureux si l'arme tombait dans leur main, donc principe de precaution...( Je me demande comment ca se passe dans la timeline originelle, avec romulus out et sans doute aussi des survivants qui devaient pas etre sur leur planete, doit etre un beau boxon maintenant donc romulus out, ensuite, on si le kelvin a de la chance globalement, y a 7 vaisseaux de starfleet qui ont tous ete eliminés aussi, et vulcain.

"les vulcains n'ont rien voulu savoir", tu m'excuseras c'est complètement non-canon ! ce trait de caractère purement imaginaire voire malsain de la part d'abrams n'est donc pas à débattre !

Warp 9 vient de le dire avec une certaine parole d'évangile:

Warp 9 a écrit :

Non mais ou est donc passé l'IDIC?

comme dans le monde réel: le métissage est notre futur tout en préservant chaque culture !!! sentiment que je crois juste et qui peut se retrouver dans la définition de l'IDIC...

mais par contre, c'est dommage effectivement qu'on sache jamais ce que devient l'univers connu sans la puissance qu'est l'Empire Stellaire Romulien... bien que je reste convaincu que le sort de Romulus n'aurait jamais dû arriver à ce peuple vu le trait de caractère paranoïaque des Romuliens !
mais je ne m'inquiète pas pour eux pour mémoire les ""Those who marched beneath the Raptor's wings" à l'époque de Surak ont quitté Vulcain pour devenir les Romuliens. le sang vert semble tenace !!!

mais par contre STXII avec un khan abramien dans un univers sans Vulcain, là par contre je suis très inquiet, vois-tu !!!

Dernière modification par IMZADI (19-05-2009 23:50:40)

IMZADI · 20-05-2009 00:12:08

Tu crois ce que tu veux des Vulcains, mais vu la transformation de leur culture dans le XI, cet aspect dans le XII ne laisse rien de bon les concernant.

mbuna · 20-05-2009 01:07:38

pupuceplus a écrit :

je compte aussi sur le vieux spock pour apporter sa pierre. La logique semble parfaite, mais peut parfois etre completement injuste .

Ben ce serait bien de compter sur lui. D'ailleurs le vieux Spock, pourquoi n'essaie t'il pas de revenir post nemesis pour empêcher Nero de rentrer dans le trou noir ?
Tu trouves ca logique et fufute de sa part de ne pas tenter le coup ? Il est rentré dans une timeline qui a vu sa civilisaiton détruite, pourquoi n'essaie t'il pas de réparer au lieu de s'occuper de Quinto et son amitié avec Kirk ? Franchement à sa place, ce serait bien le cadet de mes soucis. Pas à toi ?
Pas très logique le vieux Spock. Il connait l'équation de la téléportation transditorsionnelle (non canon) en revanche il ne sait pas voyager dans le temps (canon TAS)

Vic Fontaine · 20-05-2009 09:48:35

Buckaroo a écrit :

Vic Fontaine a écrit :
Bon moi c'est à peine si j'ose encore poster ici, tant on se fait agresser dès que l'on ose émettre une opinion différente des "nouveaux fans". .
Je ne comprends pas , je suis toujours fan de Star Trek, et toujours, si ce n'est comme jamais de la "vieille série kischt des 60's".

Tu ne fais pas partie cher Buck de ceux que j'appelle "nouveaux fans" (et qu'on vienne pas me dire que je suis encore méprisant avec ce terme...). Je dialogue ici avec toi depuis plus de deux ans, et je sais à quel point tu es un fan - parfois naïf mais toujours enthousiaste. Pour cela je te remercie.

Buckaroo a écrit :

Vic Fontaine a écrit :
Donc, juste deux choses sur MST2 :
- il faut, qu'on aime ca ou pas, admettre que ce reboot a définivement enterré les Star Trek précédents et leur univers. Dans cette optique, que le méchant s'appelle Khan, Darth Vador ou Rastapopoulos, aucune importance puisque aucun lien avec des personnages ayant existé dans la timeline originale.
Mais d'ou la timeline prime est devenu obsolète?
Aujourd'hui grâce à JJ Abrams et son option univers paralléles, cette trame est intouchable, on ne viendra plus la violer , la changer, la dénaturer. C'est une oeuvre d'art imtemporelle ( même si paramount continue à me faire payer pour la voir ) ".

Ton raisonnement est vraiment amusant.
Ah c'est sûr, une fois enterrée elle ne risque plus d'être violée ! big_smile
Moi j'aurais préféré la voir vivante cette oeuvre...

Buckaroo a écrit :

Vic Fontaine a écrit :
en revanche, je rejoins Imzadi : le vilain méchant contre les gentils, ça ne dénote pas une créativité débordante. En tout cas moi je ne m'en satisfais pas. Et c'est pour ca que je dénonce la vision même d'Abrams
Vous n'êtes pas prêt à accepter l'ambiguité humaine de Spock, la nouvelle relation établi avec Uhura, une fédération adapté à l'état d'esprit post 9.11 ect .. Comment pourriez vous êtes prêt à plus d'audace dans Star Trek , c'est cela qui m'échappe un peu voyez vous ..

Rien à voir avec le sujet. Ce que je mets en cause ce n'est pas que Spock soit ambigu ou qu'Uhura passe dans son lit.. C'est le traitement caricatural des personnages, le manichéisme des situations, la violence affichée, le manque "d'humanisme" de l'histoire .. C'est ça le style Abrams, que je trouve en totale contradiction avec tout ce qui m'a fait aimer Star Trek...
L'audace, ce n'est pas jouer sur les modes visuelles ou les effets lourds pour "faire du neuf" ; l'audace aurait été de proposer quelque chose de diffférent du courant ambiant, de la "tendance" dominante des films d'actions actuels. Tu m'excuseras Buck, mais je ne trouve pas que ce film soit DU TOUT audacieux de ce point de vue. Mais ce n'est bien sûr que le mien.

Buckaroo a écrit :

Ecoute, on a tous besoin de Kirk & Spock , de l'original.. C'est dans l'air depuis pas mal de temps , Regarde le succés des Star trek Phase II de James Cawley sur le net, et pourtant ce n'est pas le nombre de fanfilm Trek qui manquent sur la toile; Explique moi pourquoi cela a tant de succès? Pourquoi le film de JJ Abrams à tant de succès ?

Ah ben voilà, ce film a du succès donc ceux qui ne l'aiment pas sont des idiots ?
S'il a du succès c'est parce qu'il surfe sur l'époque, est doté d'un marketing et d'une distribution efficaces, d'un buzz savamment orchestré sur le net depuis deux ans (il n'est qu'a voir ce topic ici), de l'exploitation d'une marque de légende... Ce n'est pas un mauvais film d'ailleurs, c'est un film d'action parfaitement adapté au public cinéma de 2009... (et ne venez pas encore me dire que je suis méprisant ou condescendant, ce que je dis est factuel...).

Buckaroo a écrit :

J'ai presque envie de me radicaliser en ce moment, celui qui n'aime pas TOS ne peut pas être un fan de Star Trek

Heureusement que tu as ajouté un lol... Et la tolérance cher ami ? Ceci dit tu as raison selon moi. TOS c'est la pierre angulaire.

PS : je réalise en le relisant que ce post n'est pas dans le sujet du topic. Mille pardons, mais étant une réponse à celui de Buck, je le laisse quand même ici.

Dernière modification par Vic Fontaine (20-05-2009 09:54:30)

IMZADI · 20-05-2009 10:10:53

pupuceplus a écrit :

pourquoi transformation semble dans ta bouche, quelque chose de negatif? Les vulcains ont l'air parfaits, mais leur systeme a quelques failles, faille mise en valeur dans star trek XI d'ailleurs. ils ont perdu leur planete, ils vont devoir repartir de zero d'une certaine maniere, et quand on perd tout reconstruire est tres difficile, et je compte aussi sur le vieux spock pour apporter sa pierre. La logique semble parfaite, mais peut parfois etre completement injuste .
ouais, les vulcains ne mentent pas, mais si il trouvent une raison logique qui leur permet de mentir, alors ils vont mentir, sauf que c'est plus pervers que ca, c'est pas un mensonge vu que la logique excuse , ca devient de l'exageration... Ouais. comme ils ont trouve la parade logique alors ce n'est pas etre malhonnete , ce n'est pas mentir, ni triché ... Ouais ouais... je sais pas pourquoi mais quelque chose m'a tjrs gene dans ce concept.
les vulcains sont passés d'un extreme a un autre extreme, de l'extreme emotions, et violence, a l'extreme purge d'emotions et consecration de la maitrise des emotions puis uniquement s'appuyer sur la logique. Et la logique peut etre faillible dans certains cas et tres loin de la notion de justice aussi. Mais lalogiqe prevaut sur tout, ouais... alors mais si elle n'est pas juste, si c'est logique c'est bien. Ouais ouais...
Les vulcains ont pour ma part , un travail a faire, pour vraiment atteindre un equilibre. Le vieux spock semble avoir mis le doigt dessus et semble vouloir transmettre cette transformation , que je trouve pour ma part toujours tres interessante et positive et le terrible boulversement qu'ils viennent de se prendre, peut etre tres interessants , pourquoi les vulcains seraient privés d'evolution? de transformation? Pourquoi ca devrait etre automatiquement negatif? pourquoi enfermer les vulcains dans des principes immuables? Est Tt'il si parfait que ca leur systeme? n'y a t'il donc rien a amelioré? ou a corriger?
Biensur chacun son avis sur cette question, si je comprend parfaitement l'evolution des vulcains jusqu'a maintenant, je ne pense pas qu'elle est atteint la perfection et que le peuple vulcain ne doit plus jamais en bouger , car j'y vois des failles. Mais se sont peut etre des choses qui me genent personnellement et uniquement moi. Ce qui est sur c'est qu'avec la nouvelle timeline les vulcains vont devoir changer , se reconstruire, et que ca va avoir enormement d'effets sur tous et tout et que pour moi c'est une direction nouvelle a explorer.

le changement est dans toute évolution et je comprends ton analyse post-bataille de Vulcain dans la nouvelle chronologie. mais moi, je parlais déjà du traitement avant la destruction, le racisme de la part du conseil Vulcain est nauséeux !!!

pupuceplus a écrit :

Spock ne devrait pas arriver juste post nemesis pour empecher nero de rentrer dans le trou noir , mais carrement bien avant pour empecher la destruction de romulus.
apres va savoir ce que va faire vraiment le vieux spock faut attendre le prochain film , faut pas oublier qu'il arrive d'un monde plus evolue technologiqement, donc que va t'il faire, faire faire un bon a la nouvelle time line en apportant sa connaissance? La laisser evoluer seule a son rythme , a t'il besoin de l'evolution technologique pour retourner dans le temps , maitrise t'il tous les parametres? ne creerait t'il pas pire si il essayait, ou bien echouerait t'il une nouvelle fois dans une autre timeline, modifidirait t'il encore une fois un autre univers. Je suis pas sur que le voyage dans le temps soit comme dans retour vers le futur , ou tu inscris la date et l'heure de la ou tu veux arriver; dans star trek, ca m'a l'air un chouilla plus complique que retour vers le futur, je peux me tromper en plus il y est rentré via trou noir , clairement ca c pas fait " normalement" .
je trouve donc que c'est assez compliqué, pour pas risquer de faire sliders ( la serie lol ) version spock

encore un voyage dans le temps ! Khan et les voyages temporels le XII va méchamment tourner en rond !!! et puis comme la si bien fait remarquer Yrad, il y a une "patrouille du temps" déjà que pour ce film hop on la voit pas juste pour que le scenario abramement clownesque se fasse et créé cette chronologie !!! il manquerait plus que l'on voyage à tutette !!!

analyse: même si spock voulait repartir vers le futur, il ne ferai qu'aller dans le futur de cet univers B, il faudrait d'abord qu'il retourne dans le passé avant l'incursion de Nero en 2233 pour réintégrer l'univers A et de là il pourrait aller vers son futur, rien que cette manoeuvre ça fait beaucoup !!! comme le trou noir semble capricieux 25 ans d'écart entre Nero et Spock pour seuelement quelques secondes de décalage au départ, il peut laisser tomber cette idée, par contre TAS, nous montre qu'il peut utiliser le Gardien de l'Eternité !!!

de toutes façon, le XII ne montrera certainement pas autant de reflexion que nous ici !!!

t'inquiète Vic, la compréhension que vous faite du XI mène à ce qu'il pourra être fait dans le XII

Buckaroo · 20-05-2009 15:15:27

IMZADI a écrit :

analyse: même si spock voulait repartir vers le futur, il ne ferai qu'aller dans le futur de cet univers B, il faudrait d'abord qu'il retourne dans le passé avant l'incursion de Nero en 2233 pour réintégrer l'univers A et de là il pourrait aller vers son futur, rien que cette manoeuvre ça fait beaucoup !!! comme le trou noir semble capricieux 25 ans d'écart entre Nero et Spock pour seuelement quelques secondes de décalage au départ, il peut laisser tomber cette idée, par contre TAS, nous montre qu'il peut utiliser le Gardien de l'Eternité !!!

Oh tu te prends le chou pour pas grand chose, Spock prime est désormais prisonnier d'une autre réalité qui ne peut plus altérer , se finissant à ma grande et (heureuse) surprise sur une note douce amère, presque tragique pour lui. En partant du postulat qu'on ne le verra pas dans la suite.
Ah et aussi chapeau à Abrams qui en a terminé avec ces "fâcheux boutons reset" , l'amateur de dramaturgie que je suis , lui en suis reconnaisant.

Vic Fontaine a écrit :

Ah ben voilà, ce film a du succès donc ceux qui ne l'aiment pas sont des idiots ?
S'il a du succès c'est parce qu'il surfe sur l'époque, est doté d'un marketing et d'une distribution efficaces, d'un buzz savamment orchestré sur le net depuis deux ans (il n'est qu'a voir ce topic ici), de l'exploitation d'une marque de légende... Ce n'est pas un mauvais film d'ailleurs, c'est un film d'action parfaitement adapté au public cinéma de 2009... (et ne venez pas encore me dire que je suis méprisant ou condescendant, ce que je dis est factuel...).

Tu sais fin des années 70 , les mégas hits c'était Star Wars & Rencontre du Troisième Type. On pourrait aussi critiquer cette opportunisme mercantile pour TMP.

Aujourd'hui la mode est au préquelle, au petit génie de la TV. On y peut rien "Alea jacta est !"

dvmy · 20-05-2009 15:23:16

Buckaroo a écrit :

Tu sais fin des années 70 , les mégas hits c'était Star Wars & Rencontre du Troisième Type. On pourrait aussi critiquer cette opportunisme mercantile pour TMP.

Sauf que ST1 ne cherchait pas à être un action-movie à la Star Wars, contrairement à St2009 et à ses futures suites.

Vic Fontaine · 20-05-2009 15:34:48

dvmy a écrit :

Buckaroo a écrit :
Tu sais fin des années 70 , les mégas hits c'était Star Wars & Rencontre du Troisième Type. On pourrait aussi critiquer cette opportunisme mercantile pour TMP.
Sauf que ST1 ne cherchait pas à être un action-movie à la Star Wars, contrairement à St2009 et à ses futures suites.

Tout juste Auguste.
Personne ne critique Star Trek d'avoir toujours été un label commercial.
Le problème, c'est qu'avec Abrams ce n'est plus QUE cela je trouve.

dvmy · 20-05-2009 15:40:00

pupuceplus a écrit :

dvmy a écrit :
Buckaroo a écrit :
Tu sais fin des années 70 , les mégas hits c'était Star Wars & Rencontre du Troisième Type. On pourrait aussi critiquer cette opportunisme mercantile pour TMP.
Sauf que ST1 ne cherchait pas à être un action-movie à la Star Wars, contrairement à St2009 et à ses futures suites.
sauf qu'ils ont rectifiés le tire avec wrath of khan, presenté comme plus d'action, plus de rythme.... coincidence?

Pour moi St2 n'est pas un film d'action. C'est un film où il y a de la tension dramatique, mais l'action elle est où? Dans la dizaine d'échanges de tirs à la fin du film?

Vic Fontaine · 20-05-2009 16:09:39

pupuceplus a écrit :

Et puis on remarque qu'un autre grand success de la franchise , first contact , est loin d'etre en reste cote action. C'est incroyable pourquoi star trek devrait t'il se passe juste entre 4 murs autour du table? ( j'exagere expres ) pourquoi action chez vous c'est forcement " mauvais " ? J'ai du mal a comprendre.

Tu as parfaitement raison, l'action n'est pas absente dans un certain nombre de films ou de séries ST. Heureusement.
Personne n'a dit qu'"action" rimait avec "mauvais".

En revanche, et c'est là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi, je trouve que MST est justement trop fondé sur l'action, les scènes à grand spectacle, les mouvements de caméra censés "donner du rythme", l'enchainement des scènes à haute fréquence... (ah oui il y a aussi le côté bruyant voire braillard de la bande-son).
Il ne s'agit pas de prôner les temps morts, mais des changements de rythme, oui.

Clause de précaution : Encore une fois, je prends la précaution de dire que tout cela est mon ressenti personnel et l'expression de mon goût à moi, que je respecte ton point de vue et que je m'excuse si des posts précédents de ma part ont pu sembler - à toi et d'autres - péremptoires ou méprisants.
Mais tu dois comprendre que cela fait plus de deux années que nous nous sommes lancés ici dans ce débat, et que voir des membres tout récents sembler "ringardiser" notre point de vue est assez insupportable.

Dernière modification par Vic Fontaine (20-05-2009 16:10:14)

Warp 9 · 20-05-2009 16:20:18

Vic Fontaine a écrit :

pupuceplus a écrit :
Et puis on remarque qu'un autre grand success de la franchise , first contact , est loin d'etre en reste cote action. C'est incroyable pourquoi star trek devrait t'il se passe juste entre 4 murs autour du table? ( j'exagere expres ) pourquoi action chez vous c'est forcement " mauvais " ? J'ai du mal a comprendre.
Tu as parfaitement raison, l'action n'est pas absente dans un certain nombre de films ou de séries ST. Heureusement.
Personne n'a dit qu'"action" rimait avec "mauvais".

Beaucoup d'épisode classiques tels que The Cage ou The Best of Both Worlds sont justement des classiques grâce en bonne partie dans un parfait dosage Contenu/Contenant. On y trouve une belle balance action/réflexion. L'une faisant impact sur le spectateur sans ombrager son opposé.

Personne n'a jamais prétendu ici que Trek devait être un truc spécifiquement cérébral. On dit seulement qui si on enlève le côté cérébral de Trek alors on a plus qu'un Space Opéra binaire et primaire. ST2009 a au moins eu le mérite de prouver ce fait.

Dernière modification par Warp 9 (20-05-2009 16:20:51)

Vic Fontaine · 20-05-2009 16:25:56

Warp 9 a écrit :

Personne n'a jamais prétendu ici que Trek devait être un truc spécifiquement cérébral. On dit seulement qui si on enlève le côté cérébral de Trek alors on a plus qu'un Space Opéra binaire et primaire. ST2009 a au moins eu le mérite de prouver ce fait.

Warpy, encore une fois ta prose est claire et fine.

Je dirais même - et je vais encore me faire plein d'amis sad - que nier la spécificité "cérébrale" de Star Trek et cette notion d'équilibre, qui différencie cette saga de toutes les autres, ce n'est pas vraiment apprécier Star Trek.

Pupuce, ne te sens pas visée en particulier par cette remarque, elle s'adresse plus à ceux qui ont réalisé ce Star Trek là. Mais Abrams ayant déclaré être fan de SW plus que de ST, rien d'étonnant dans le produit final.

Dernière modification par Vic Fontaine (20-05-2009 16:30:33)

dzzoidberg · 20-05-2009 16:47:58

Toutes les épisodes de Star Trek ne sont pas empreints de la même cérébralité, néanmoins.
Star Trek XI est dans la moyenne basse de la réflexion, mais pose néanmoins quelques questions, la reconstruction après l'indicible (la destruction de Vulcain), la vengeance comme seul horizon et la qualité limitée de la bière américaine -j'en suis toujours pas revenu qu'avec les millions de bières qui doivent exister dans la Fédération, Kirk en soit réduit à boire de la Bud.

Vic Fontaine · 20-05-2009 16:54:15

pupuceplus a écrit :

Ce film est un prologue a un tout nouvel univers, avec une donne differente, je lui souhaite donc bonne continuations, car si ca marche, il y en a des choses a faire .

Ta vision optimiste t'honore.
En celà, tu es fidèle à l'esprit de Star Trek smile wink

locutus2.borg · 20-05-2009 16:58:16

tout n'es pas perdu , j'ai cru comprendre qu'il voulait faire une trilogie:

on peut imaginer, dans st12, parallèlement à l'histoire générale du film quelquelle soit, on apprend qu'un groupe de Scientifique Vulcain découvre pourquoi, la matière rouge créé des Blackhole agissant un peu comme des Vortex Temporelle, a cause par exemple du caractère non pur de decalithium qui a sevit a le construire, qui contenait je ne sais quelle substance, présente dans tous le système expliquant aussi la grande voracité le supernova, cause de l'anéantissement de Romulus. Et juste a la fin du film un vaisseau bizarre apparait , et ses occupant interrompe les scientifique Vulcain pendant leur découverte, en demandant: Spock? La le Spock Nimoy se retourne ( et oui , il faisait parti de l'équipe), étonné, regarde les nouveau venu, dont le premier enlève son casque en se présentant: Capitaine Data, Brigade temporelle... fin de cette opus

Et L'histoire de ST13, c'est un Data, venant d'un future lointain ( plus lointain que celui de Spock nimoy) faisant parti de la brigade temporelle, aidé de quelques personne de sa propre époque, de SPock Nimoy, et l'équipe Kirk-Spock recast, qui tente de trouvé un moyen de rétablir la ligne de temps original...

Il y a de l'idée, hein?, je sais, ce que diront certain, on a le droit de rêver...

Dernière modification par locutus2.borg (20-05-2009 17:33:30)

Vic Fontaine · 20-05-2009 17:06:31

Locutus oui j'aime bien ton idée...
Encore faut-il que le vénérable Nimoy (78 ans) puisse assurer son rôle pendant encore quelques années.

Warp 9 · 20-05-2009 17:12:57

Moi mon idée est simple.......

Ras le c** des intrigues temporelles dans ST. Que ce soit dans l'univers "canon" ou celui d'Abrams.

ULTIME FRONTIÈRE

#51 19-05-2009 18:05:40

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#52 19-05-2009 18:36:22

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#53 19-05-2009 19:01:52

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#54 19-05-2009 19:11:25

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#55 19-05-2009 19:22:22

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#56 19-05-2009 20:59:31

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#57 19-05-2009 22:05:51

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#58 19-05-2009 22:43:59

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#59 19-05-2009 23:50:14

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#60 20-05-2009 00:12:08

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#61 20-05-2009 01:07:38

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#62 20-05-2009 09:48:35

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#63 20-05-2009 10:10:53

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#64 20-05-2009 15:15:27

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#65 20-05-2009 15:23:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#66 20-05-2009 15:34:48

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#67 20-05-2009 15:40:00

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#68 20-05-2009 16:09:39

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#69 20-05-2009 16:20:18

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#70 20-05-2009 16:25:56

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#71 20-05-2009 16:47:58

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#72 20-05-2009 16:54:15

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#73 20-05-2009 16:58:16

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#74 20-05-2009 17:06:31

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

#75 20-05-2009 17:12:57

Re : ST 2.0 : Mx02 Star Trek Into Darkness

Pied de page des forums