Star Trek: Enterprise

Olikos · 13-09-2013 13:56:38

(...)

Dernière modification par Olikos (22-02-2014 14:41:20)

tamata · 13-09-2013 15:52:33

dvmy a écrit :

tamata a écrit :
Ces personnages vont aussi se souder au gré de leurs expériences.
Si seulement c'était vrai, or ils restent tous les mêmes sauf peut-être Trip qui devient un peu moins guignol. Comme je le disais, le plus gros défaut d'ENT c'est ça: aucune alchimie entre les personnages. Je n'aime pas DS9 mais au moins les personnages sont proches.

À la fin d'ENT, on peut considérer que Archer, T'Pol et Trip sont aussi unis que Kirk, Spock et Bones.
C'est tout de même pas mal!
Phlox devient moins candide.
Malcolm moins taciturne.
Hoshi moins timide.
Soval moins pédant.

Maintenant dvmy, je te l'accorde, on n'y retrouve pas l'ambiance quasi familiale de TNG.
Mais est-ce réellement un défaut et n'est-ce pas-ce pas plus crédible?
C'est un équipage de professionnels, pas les "bronzés dans l'espace".

Enfin, que les personnages ne deviennent pas une "band of brothers" ne les rend pas moins intéressants.
Et surtout, ça n'enlève rien a l'odyssée du NX-01 wink

Olikos a écrit :

Tout à fait d'accord avec toi tamata, en découvrant Star Trek, je me suis rendu compte à quel point SG-1 en avait reprit l'essence (et c'est loin d'être la seule !), mais je dirais que SG-1 a réussit à se forger un caractère propre par la suite, tandis que Enterprise semble ne pas y arriver pour le moment. Mais j'attends d'en avoir terminé pour trancher définitivement la question.

Comme je te le disais, les choses vont bouger avec la saison 3.
J'attend avec intérêt ton ressenti wink

mbuna · 13-09-2013 17:09:04

Olikos, tu exprimes la même chose que moi lorsque j'ai vu Enterprise la 1ère fois (et même les quelques fois suivantes mdr ). J'ai tout de même revu à la hausse la série (sans tout de même la mettre à l'égale des autres), mais pour mon cas il a fallu que je trouve le bon angle d'attaque...
Beaucoup d'encre a coulé sur les raisons de l'échec d'ENT, et il y'a certaines d'entre elles que tu as fort bien évoquées dans ton post.

Je ne veux pas te foutre le cafard ni trop t'influencer donc bon. Juste une chose : il m'a fallu 10 ans pour trouver ce fameux bon angle d'attaque mdr . J'espère pour toi que tu seras moins long à la détente que moi.

yrad · 13-09-2013 18:00:13

Olikos a écrit :

Je préfère pour l'instant attendre d'avoir vu l'intégralité de la série avant de porter un regard plus distant, car je sais que certaines séries ont un peu de mal à leur débuts avant de décoller par la suite, comme par exemple Farscape un peu brouillonne dans sa première saison 1, avant d'enclencher la marche rapide sans plus jamais perdre en ingéniosité et intensité.
Mais disons que pour l'instant, j'ai déjà perçu les grosses faiblesses de la série dès les premiers épisodes (voir mon message plus haut) et qui semble malheureusement se maintenir.
Ce qui me dérange le plus, c'est cette forte impression que contrairement à TOS et TNG, ENT semble n'être constitué que d'emprunts à d'autres séries préexistantes sans aucune innovation, mais plus grave, en faisant nettement moins bien.
Par exemple, depuis que j'ai découvert TOS et TNG, je me suis rendu compte à quel point ces deux séries en ont inspirés des dizaines d'autres, qui n'auraient sans doute jamais existées sans Star Trek, qu'elle soit SF ou pas d'ailleurs.
Avec ENT, si on retire le vaisseau, et qu'on le remplace par une porte des étoiles, on se retrouve peu ou prou avec un dérivé de Stargate SG-1, sauf que les persos de ENT n'ont pas le moindre charisme, contrairement à SG-1 qui est bien souvent sauvé grâce à ça. Archer n'a pas la prestance de O'Neill, Trip n'est pas aussi crédible que Carter, tandis que T'Pol n'apporte rien de particulier d'être "l'extraterrestre de la bande" contrairement à la richesse du passé de Teal'c. Et je passerai sur le reste du casting qui n'est là que pour meubler, mention spéciale à Malcolm définitivement pas crédible en officier tactique. Reste heureusement le Docteur Phlox qui est la vrai bouffée d'oxygène de ENT, capable de se rendre sympathique tel un Data ou un Spock, il apporte de la légèreté et un contrepoint intéressant par rapport aux motivations de l'équipage. Finalement, c'est lui le seul vrai explorateur, le seul qui aime la découverte telle qu'elle est sans la juger, au sein de l'Enterprise.
Bref, il me manque sans aucun doute cette intimité et cette relation entre les personnages qui fait la richesse d'autres séries, à l'image de Stargate Atlantis, catastrophique au niveau scénario au fur et à mesure de sa progression, mais dont les personnages sont tellement attachants qu'on apprécie quand même de continuer à regarder, même son de cloche avec Sliders ou Roswell, pas vraiment aidés non plus par leurs scénarios, mais avec des personnages attachants.

Merci pour ce premier feedback à chaud, Olikos. wink

Ta réaction est assez caractéristique de ceux qui, ayant vu d'abord ST TOS et ST TNG, attendent d'une nouvelle série ST davantage que ce qui a été fait auparavant.
Mais ce n'était pas du tout le parti pris de ST ENT (surtout dans ses deux premières saisons). Le but poursuivi par la série prequelle était de revenir à une époque qui puisse véritablement être ressentie comme antérieure à la série originale, pourtant très marquée sixties dans l'imaginaire collectif. Donc pas une "progression" comme toujours, mais une "régression" comme nul ne l'ose généralement. En somme une véritable "sous-enchère" intentionnelle… à l'ère des surenchères perpétuelles au cinoche comme à la téloche. C'est là que réside toute l'audace de ST ENT… même si les réflexes consuméristes de la majorité des spectateurs (et même des trekkers) seront incités à y voir l'exact opposé.

Maintenant, prétendre que ST ENT est un dérivé de Stargate SG-1, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité ! tongue
[Et j'écris ça avec d'autant plus de sérénité que je suis l'un des rares habitués de ce forum à apprécier vraiment l'univers Stargate (pour ce qu'il est) et à le connaître aussi bien qu'un pur gater.]
Quitte à enfoncer le clou du post de Tamata, il n'existe pas d'univers de SF télévisuel qui ait davantage pompé sur la concurrence (et notamment sur Star Trek) que Stargate. Il fut exclusivement construit sur un patchwork d'emprunts, mais de façon "honnête" (en quelque sorte) puisque cette démarche fut 100% assumé par ses créateurs Glassner et Wright (tous deux trekkers convaincus). Cet assemblage hétéroclite d'influences (au nombre desquels on trouve, outre Star Trek bien sûr, Indiana Jones, The X Files, Babylon 5, Farscape, BSG 2003, Futurama…) fut suffisamment intelligent pour asseoir sa cohérence et son équilibre propres... ce qui représente un accomplissement indéniable (davantage encore dans le registre de la vulgarisation). Pour autant, SG n'a apporté aucune idée nouvelle à la SF, aucune innovation particulière (à quelques très rares exceptions près) alors que c'est pourtant supposé être la prérogative d'un nouvel univers de SF en constant développement, qui plus est devenu aussi vaste en quinze ans.

A l'inverse, ST ENT n'a pas la prétention de développer un nouvel univers, mais son objectif est de consolider les bases d'un univers vieux de quarante ans. C’est-à-dire d'en explorer les fondations, donc apporter du neuf en internaliste (l'origine des choses, le pourquoi du comment, etc…) mais pas vraiment en externaliste (c’est-à-dire à l'échelle du genre SF lui-même).
En d'autres termes, Enterprise est la meilleure des façons d'entrer dans le Trekverse pour qui ne connait ni ST TOS ni ST TNG, tout en apportant un éclairage internaliste sur l'origine de l'utopie trekkienne pour qui connait bien ST. Et pour des vieux trekkers blasés (qui ont tout vu des dizaines de fois), c'est aussi la possibilité de retrouver une bienfaisante sensation de virginité envers ce qu'ils connaissent pourtant par cœur – à travers les yeux de personnages plus proches des humains contemporains et donc pas encore familiarisés avec les codes trekkiens (puisqu'ils sont supposés les écrire petit à petit).

Quant aux personnages de SG-1, soyons sérieux un instant ! Certes, ils sont très sympathiques (c'est d'ailleurs surtout à cet aspect-là que la série doit son succès populaire). Mais crédibles ? Euh… wtf
Daniel Jackson prétend décrypter dans le bref timeframe de presque chaque épisode (c’est-à-dire quelques heures à quelques jours) ce qui a demandé vingt ans au génial Champollion !
Jack O'Neill cultive une allergie envers les sciences totalement invraisemblable pour un pilote de chasse devenu astronaute, qui plus est leader d'une équipe d'exploration spatiale chargée (entre autres) de collecter des technologies aliens (alors que ses "homologues" du monde réel reçoivent tous un bagage scientifique solide, et partant, une véritable ouverture d'esprit dans ce domaine) !
Samantha Carter est un véritable ectoplasme de superficialité, et elle est à peu près aussi convaincante en génie des sciences que Nabila le serait dans le rôle de Marie Curie (à l'inverse, Rodney McKay et Nicholas Rush camperont des scientifiques incomparablement plus crédibles respectivement dans SG-A et SG-U).
Quant à Teal'c, c'est une espèce de parodie de Worf dont les deux seuls registres d'interprétation se limitent à faire la gueule et à sourire comme un clown, et cela en dépit de son background jaffa qui profitera surtout à des personnages secondaires...
D'ailleurs le gros paradoxe de SG-1, c'est que ses guests récurrentes (Georges Hammond, Bra'tac, Robert Kinsey, le colonel Chekov, Janet Fraiser…) réussissent à être incomparablement plus épaisses et vraisemblables que son main cast consensuel et stéréotypé (tout attachant qu'il soit, mais c'est probablement lié justement)...

yrad · 13-09-2013 18:13:32

dvmy a écrit :

C'est la seule série Star Trek qui à mon sens a un gros souci de personnages. On ne les sent jamais proches ou soudés. Tout cela semble un peu artificiel. Le casting n'y est pas étranger. Pour Archer, Phlox, Hoshi et Reed c'est top

Ben c'est déjà énorme ! Il n'y a pas davantage de personnages "top" dans ST TOS et ST TNG !

dvmy a écrit :

Impossible pour moi de prendre au sérieux un ingénieur guignol comme Tucker

Il ne faut pas confondre la personnalité et les compétences professionnelles. Tout le monde n'a pas forcément la gueule (ou l'attitude) de l'emploi, et c'est tant mieux, car ça sonne d'autant plus monde réel.
Tucker est très pro, c'est même un passionné dans sa profession, et c'est tout ce qui compte dans la mission du NX-01. Après que le gars soit un peu guignol à l'occasion, c'est du charme, non de l'invraisemblance. Exactement comme dans le cas de Scotty, le vrai.
Evidemment dans le reboot, Bad Robot n'a retenu que le côté guignol de Scotty et rien d'autre, et là évidemment ça jure. Mais rien de tel dans ST ENT.

dvmy a écrit :

une pseudo-vulcaine vulgaire comme T'Pol

La vulgarité reste un truc assez subjectif. Nombreux furent les trekkers qui ont fantasmé à mort sur elle, ce qui était finalement 100% conforme à la réputation fantasmatique des Vulcaines dans toute la franchise (plus encore depuis l'apport de ST DS9).
Après, l'émotivité de l'interprétation de Jolene Blalock a été très bien gérée dans l'écriture de la série... qui a fait un superbe focus sur les Vulcains, en les sortant de leur monolithisme parodique, en révélant leur profonde crise d'identité (coupés des enseignement de Surak et sous l'influence romulienne), et en dévoilant leur vulnérabilité aux immersions dans des cultures étrangères.

dvmy a écrit :

un Mayweather qui passe son temps à tirer la tronche ou faire des sourires idiots.

Buckaroo a écrit :

Même avec ma révision en hausse d' Enterprise , rien ne pourra sauver le pauvre soldat Maywheater : non seulement le personnage est mal écrit et en plus son interpréte est vraiment naze.
C'est peut être cause à effet : On n' écrit pas des trucs géniaux pour un acteur qui ne l'est pas .. D'ailleurs , je me demande comment il a put être choisit pour le rôle... Autant je comprends le casting de Voyager, autant je ne comprend pas le choix d' Anthony Montgomery.

Travis Mayweather, c'est juste le falot de service. Mais chaque série ST a eu le sien, lorsque ce n'était pas plusieurs : tous les "figurants améliorés" (Sulu, Uhura, Chekov) dans ST TOS, les Crusher fils et surtout mère ainsi que Deanna dans ST TNG, Morn dans ST DS9 (lol), Harry Kim dans ST VOY… Bref, une vieille tradition à laquelle ST ENT ne pouvait déroger. big_smile

yrad · 13-09-2013 18:19:46

dl500 a écrit :

Bon Reed c'est moyen aussi je vous l'accorde. Surtout son personnage n'est pas assez approfondi. Il y avait matière avec le côté britannique face aux 2 yankees.

Pas d'accord du tout. Reed est avec Archer le personnage le mieux écrit et le plus crédible – au sens du monde réel – de ST ENT.
Malcolm n'est pas sympathique, il est totalement coincé, et il reste largement impénétrable tel un sphinx jusqu'au terme de la série. C'est le parfait exemple d'une typo respectée de bout en bout jusque dans ses défauts, et non mise aux normes des attentes affectives des spectateurs.
Reed est sans aucun doute l'un des personnages les plus solides même à l'échelle des quarante ans de ST, car il fait partie des rares qui s'enracinent dans la pesanteur du réel.

yrad · 13-09-2013 18:28:43

Buckaroo a écrit :

Trip reste définitivement mon personnage favori de la série .. Terriblement humain, terriblement proche de moi (oui je l'admets enfin, je suis un idiot qui essaye d'apprendre ! ) .. J'aime son parcours dans la série .

C'est aussi mon cas et pour les mêmes raisons...
Néanmoins, je trouve le parcours d'Archer plus exemplaire encore. Parce qu'à la différence de Trip, Archer partait avec un énorme handicap : un vrai racisme anti-vulcain, née d'une veille rancœur familiale. Or à la fin du parcours, il a été "choisi" pour porter le katra de Surak et restaurer la philosophie vulcain ! Et son évolution fut tridimensionnelle : de l'idéalisme pionnier et insouciant, il a chuté dans le cynisme le plus désespérant... avant de renaître totalement transformé.
Archer incarne le parcours trekkien exemplaire. Parti de zéro, il a tout changé, en se remettant profondément en question, en révélant le meilleur des autres, en transformant les ennemis en amis...

Buckaroo a écrit :

Sa relation avec T'pol dans la mouvance du :" je t'aime moi non plus " ce qui sonne finalement très Vulcain : J'ai des émotions, mais en faîtes je n'en ai pas, mais j'en ai quand même , mais en faîtes non ect.. ".

Exact, et ça rejoint d'ailleurs ce que j'ai souvent écrit lorsque je défendais ici ST ENT seul contre tous. T'Pol est rapidement devenue un Spock féminin, elle aussi perpétuellement tiraillée entre la vulcanité et l'humanité (mais pour des raisons bien différentes de Spock). Et la relation entre T'Pol et Trip (psychologiquement, deux absolus contraires au départ) obéissait aux mêmes contrastes savoureux que la relation entre Spock et Bones ("je t'aime moi non plus"), mais cette fois augmentée d'une véritable tension sexuelle (que ST TOS ne pouvait évidemment se permettre en son temps). Et toute l'intelligence de ST ENT est de n'avoir pas transformé la relation T'Pol/Trip en romance hollywoodienne conventionnelle (au contraire de ce qu'a malheureusement fait le reboot avec Uhura/Spock).

Buckaroo a écrit :

Franchement à partir de la saison 3, Rick Berman & Brannon Braga étaient à deux doigt de griller la politesse à JJ Abrams..

Ce qui aurait été très facilement le cas (mais avec un contenu trekkien en plus) s'il y avait eu une interruption de ST durant quelques années comme Berman le voulait en 2001. Un principe qu'a désormais bien compris Paramount (et Bad Robot) en ne sortant qu'un film tous les trois ou quatre ans.

Buckaroo a écrit :

Cette série m'aura appris, ce que j'ai toujours sut au fond de moi : La patience.. Chaque spinoffs décollent littéralement avec leur saison 3

C'est ce que je me tue à écrire depuis des années... et c'est ce qui explique en grande partie le jugement sévère dont a souffert ST ENT au sein de la communauté.

Il n'en demeure pas moins que les premières saisons de TOUTES les séries ST possèdent toujours une pureté et une fraicheur qui parleront aux plus sensibles... rose

Buckaroo a écrit :

( même Voyager, mais elle se rétame à partir de la 5 ).

Pas d'accord du tout évidemment. Les saisons 5 et 6 de ST VOY sont les plus riches et les plus abouties de la série sur le terrain de la SF pure.

dl500 · 13-09-2013 18:38:27

yrad a écrit :

dl500 a écrit :
Bon Reed c'est moyen aussi je vous l'accorde. Surtout son personnage n'est pas assez approfondi. Il y avait matière avec le côté britannique face aux 2 yankees.
Pas d'accord du tout. Reed est avec Archer le personnage le mieux écrit et le plus crédible – au sens du monde réel – de ST ENT.
Malcolm n'est pas sympathique, il est totalement coincé, et il reste largement impénétrable tel un sphinx jusqu'au terme de la série. C'est le parfait exemple d'une psychologie et d'une typo respectée jusque dans ses défauts, et non mise aux normes des attentes affectives des spectateurs.
A l'échelle de toute la franchise, Reed est même l'un des personnages les plus solides, car il fait partie des rares qui s'enracinent dans la pesanteur du réel.

Yrad, je n'ai pas dit que son personnage était mauvais...mais pour moi une déception parce qu'il y avait à écrire avec et sur lui!!!
Toujours en retrait, toujours second rôle. Mince! C'est dommage. A l'instar des filles de TNG, tu vois ce que je veux dire?

Et J'aime ENT!!!!

dl500 · 13-09-2013 18:42:06

Tucker est humain comme Scotty l'avait été. Son personnage et vraiment bon.

Et T'Pol j'adore!!! Jolène a du talent, certes ce n'est pas Spock, mais toutes les émotions qu'elle fait passer par ses yeux!
Que ce soit l'humanité, la colère, l'incompréhension, la détresse ou même l'attirance. Franchement, je lui tire mon chapeau. Même TNG n'avait pas eu les c.... de remettre un Vulcain en main cast; alors rien que pour ça elle mérite le respect d'avoir relevé le challenge.

Tu n'es plus seul sur le forum à prêcher pour la paroisse ENT, bon avec mes maigres moyens et arguments... wink

Dernière modification par dl500 (13-09-2013 18:48:27)

yrad · 13-09-2013 18:53:50

dl500 a écrit :

Yrad, je n'ai pas dit que son personnage était mauvais...mais pour moi une déception parce qu'il y avait à écrire avec et sur lui!!!
Toujours en retrait, toujours second rôle. Mince! C'est dommage. A l'instar des filles de TNG, tu vois ce que je veux dire?

Oui, oui, je comprends, Dl500. wink
Mais Reed a dès le départ été défini pour être un second rôle (les premiers rôles étant tenus par Archer/T'Pol/Tucker, comme ce fut le cas avec Kirk/Spock/Bones dans ST TOS et Picard/Data dans ST TNG). Et Reed est donc resté jusqu'au bout un second rôle. Mais c'est un putain de sacré bon second rôle (contrairement aux filles de ST TNG), parce qu'il n'est ni un ectoplasme, ni un stéréotype, ni un cliché, ni une caricature. Notamment au regard de sa culture britannique qui a été traitée avec une incroyable vérité, sans facilité ni exhibition. Je ne connais aucune autre personnage humain de la franchise ST dont la non-américanité n'ait pas été caricaturale à un moment ou à un autre (y compris dans le cas du grand Picard, qui n'échappait pas aux idées reçues étatsuniennes dès qu'il était question de "francité").

dl500 a écrit :

Tu n'es plus seul sur le forum à prêcher pour la paroisse ENT, bon avec mes maigres moyens et arguments...

Tu le fais très bien. Et ta qualité de TOSien donne du poids à ton "prêche".

dvmy · 13-09-2013 19:21:19

yrad a écrit :

dvmy a écrit :
une pseudo-vulcaine vulgaire comme T'Pol
La vulgarité reste un truc assez subjectif. Nombreux furent les trekkers qui ont fantasmé à mort sur elle

Je connais plein d'actrices porno moins vulgaires qu'elle, 100 fois plus belles... et 1000 fois plus talentueuses!

dl500 a écrit :

Et T'Pol j'adore!!! Jolène a du talent, certes ce n'est pas Spock, mais toutes les émotions qu'elle fait passer par ses yeux!

Ah bon? Elle confond attitude Vulcaine avec crispation et froideur, incapable d'être à l'aise dans le rôle comme pouvait l'être Tim Russ dans VOY.

dl500 · 13-09-2013 19:29:45

Tu vois Dvmy, Tuvok m'empêche d'adhérer à la philosophie vulcaine tellement l'acteur est monolithique et son jeu unidimensionnel. Limite caricature.
Car les Vulcains ont tous des émotions. A l'époque d'ENT encore plus puisque le katra de Surak n'était pas encore retrouvé. Et oui elle sait les faire passer.

Personne ne peut remplacer Nimoy. Tim Russ s'y est cassé les dents, comme le personnage de Xon l'aurait fait dans Phase 2.

Chacun voit ST comme il le ressent.

Mais bon, basher T'Pol....encore et toujours.

Dernière modification par dl500 (13-09-2013 19:37:25)

yrad · 13-09-2013 19:33:44

dvmy a écrit :

Je connais plein d'actrices porno moins vulgaires qu'elle, 100 fois plus belles... et 1000 fois plus talentueuses!

... plus talentueuses... pour jouer des Vulcaines ? mdr
Dans les holosuites de Quark ? big_smile

KIRK · 13-09-2013 20:57:53

J' étais particulièrement acerbe contre l'incarnation de la vulcaine par Blalock et puis après revisionnage de l'intégralité de ENT je l'ai nettement revue à la hausse grâce essentiellement à l'évolution du personnage tout au long du show et notamment ses rapports avec sa hiérarchie ainsi qu'avec les humains. Il faut aller au delà de son physique de bimbo comme avec Seven of Nine et rentrer dans l'incarnation de son personnage pour s'apercevoir qu'il est mufti-facettes smile Oui, j'ai appris à l'apprécier et à la respecter au fil du temps tout comme l'équipage du NX.

dl500 a écrit :

Bon Reed c'est moyen aussi je vous l'accorde. Surtout son personnage n'est pas assez approfondi. Il y avait matière avec le côté britannique face aux 2 yankees.

Pas d'accord du tout et comme le dis Yrad il s'agit d'un des personnages le mieux écrit de la série et l'acteur est excellent dans son côté << anglais tout en retenu >> ; ses relations souvent tumultueuses avec Trip sont savoureuses tout comme celles ( pas assez développées à mon avis ) , plus distantes, avec Archer.

Le plus décevant est sans conteste Mayweather et il me semble que la majorité s'accorde sur ce point smile mais à sa décharge, le pauvre n'a pas été gâté par les scénaristes !

Dernière modification par KIRK (14-09-2013 15:20:34)

mypreciousnico · 13-09-2013 21:10:18

yrad a écrit :

Le but poursuivi par la série prequelle était de revenir à une époque qui puisse véritablement être ressentie comme antérieure à la série originale, pourtant très marquée sixties dans l'imaginaire collectif.

Et c'est fabuleusement réussi.
Il est quand même improbable que dans sa quatrième saison, une série des années 2000 soit capable de donner l'impression qu'une série des années 60 puisse paraitre se situer 100 ans plus tard ! Et que ça soit crédible et jamais ridicule…

yrad a écrit :

Enterprise (...)c'est aussi la possibilité de retrouver une bienfaisante sensation de virginité envers ce qu'ils connaissent pourtant par cœur – à travers les yeux de personnages plus proches des humains contemporains et donc pas encore familiarisés avec les codes trekkiens (puisqu'ils sont supposés les écrire petit à petit).

C'est exactement la sensation que j'ai quand je me replonge dans Enterprise. Une fraicheur, une niaque de folie, l'envie d'aller gambader dans les étoiles smile

J'aime autant toutes les séries Star Trek, mais la seule qui me file une banane et une pèche d'enfer c'est ENT. J'ai le smile quand je visionne le début de la série ^^

dvmy a écrit :

Ce n'est pas ma série préférée - loin de là - mais comment ne pas être admiratif devant une telle qualité de production?

Oui, très clairement c'est le haut du panier en termes de décors, de design, de SFX, mais aussi d'éclairage, de son, de montage…Tout quoi.
Même aujourd'hui.

Olikos a écrit :

Problème, ça m'a de fait légèrement refroidi de voir DS9 et VOY... Parce que bon, c'est 7 saisons chacunes, alors que les "seulement" 4 de ENT m'effraient un peu là.

Sincèrement, que tu aime ou pas ENT au final, je ne pense pas que ça puisse être un indice concernant ta future appréciation de DS9 et VOY tant les ambiances (y compris visuelles) sont différentes.
Bref, même si ENT te gonfle à la fin, ne te prive pas du visionnage des autres séries pour autant smile

dvmy a écrit :

C'est la seule série Star Trek qui à mon sens a un gros souci de personnages. On ne les sent jamais proches ou soudés. Tout cela semble un peu artificiel.

Et bien je ne suis pas d'accord avec ça smile
J'irais même plus loin, je trouve que l'équipage de ENT est l'un des tout meilleur de la franchise, largement devant les personnage tels que campés dans TOS (films non inclus).

yrad a écrit :

Travis Mayweather, c'est juste le falot de service. Mais chaque série ST a eu le sien(...)

Exactement !
On en a tous connus des gens comme ça, qui traversent la vie les bras plus ou moins ballants, pas stupides mais pas brillants non plus, dont la présence ne change absolument rien à ce qui se passe.
Dans le genre il est plutôt bien campé Mayweather, je ne trouve pas Montgomery si nul que ça. Il exhale une rafraichissante naïveté.

Le problème finalement c'est que ce personnage n'a jamais eu de scénario béton pour lui faire franchir le cap du membre d'équipage terne, sympa mais oubliable.

dvmy a écrit :

(…)mais pour T'Pol, (…) c'est un foirage total

AMHA T'Pol est injustement conspuée.
Je le trouve très intéressant moi ce personnage. Ce qui est chouette justement c'est le jeu de Blalock effectivement à fleur de peau ou l'on devine facilement que derrière un calme branlant se dissimule des sentiments bouillonnants et mal refoulés. Tu as raison quand tu dit qu'elle le joue avec crispation et froideur. C'est exactement ça, le personnage est perpétuellement crispé, dans une situation d'inconfort presque douloureux, sur la défensive, le dos droit, le cul et la mâchoire serrés.

yrad a écrit :

Après, l'émotivité de l'interprétation de Jolene Blalock a été très bien gérée dans l'écriture de la série...

Je n'y avais jamais pensé, mais peut-être effectivement que l'écriture a été adaptée pour prendre cette composante de l'interprétation en compte.
Quoi qu'il en soit je trouve ça très bon, le parcours de T'Pol étant, n'ayons pas peur des mots, parmi le meilleur en termes d'évolution de personnage dans ENT.

yrad a écrit :

qui a fait un superbe focus sur les Vulcains, en les sortant de leur monolithisme parodique, en révélant leur profonde crise d'identité (coupés des enseignement de Surak et sous l'influence romulienne), et en dévoilant leur vulnérabilité aux immersions dans des cultures étrangères.

Je vais avouer un truc, pour moi le meilleure de la vulcanité c'est dans ENT qu'on le trouve. A mon sens ce peuple mythique ne prend vraiment tout son sens que dans ENT au travers du personnage de T'Pol (et de sa relation avec Trip), mais aussi de Soval, de l'évolution d'Archer par rapport à eux, et bien entendu du superbe triptyque de la saison 4.

Concernant Trip, mon avis rejoint celui de Bucky. En fait j'ai exactement le même avis que lui sur ce personnage. Le mec grossier avec ses gros sabots, son accent "patate chaude dans la bouche" et son cœur sur la main. Le gros couillon quoi, sympa mais pas toujours très fin. C'est vraiment un personnage que je kiff tant je trouve ses réaction réalistes dans le contexte d'un type qui débarque plein de certitudes dans un environnement complètement étranger.

Buckaroo a écrit :

Il y a aussi des binômes très intéressant : particuliérement celui entre Trip et Reed (...)Shuttlepod One forever !

Tout est dit smile

dl500 a écrit :

Buck, je n'ai pas aimé DU TOUT la saison 3.
J'avais lu que c'était la meilleure, franchement pas à mes yeux. Pas trek comme moi je le vois. plus de Roddy dedans.

C'est peut-être pas très Trekkien (ça se discute à mon avis) mais bon dieu que c'est bandant !
Après on peu toujours reprocher à ENT d'être convenue et de repasser en boucle les grands moments de la franchise oO
Ben la pour le compte ou n'avais jamais vu ça dans Star Trek.

Buckaroo a écrit :

Voilà pourquoi je suis très captivé par cette saison.. En plus _ je ne pense pas que dvmey me contredira là dessus, elle a un petit goût de sérial qui n'est pas pour me déplaire .
Je ne ne peux pas nier non plus qu' Enterprise attrape le 9.11 et y apporte une réponse résolument Trekkienne ( à la Errant of Mercy ) ...

Buckaroo a écrit :

& toujours pour parler de qualité artisitique ( décors, maquillages, photographie) , je trouve que cette saison 3 a une signature particulière jamais vu dans les ST Berman qui se ressemblent tous à ce niveau.
Il y a de la couleur, des contrastes formidables , on dirait du comic books et là encore , ce n'est pas pour me déplaire..

Absolument d'accord.
Cette saison est un ovni dans Star Trek. Le fait que ce soit un vaste serial en une vingtaine d'épisode, le côté bariolé comic book, un certain parfum d'âge d'or de la SF, une direction artistique et des maquillage à tomber par terre, mais aussi des thème très trekkien qui surnagent même dans les moments les plus noirs.

(Attention Olikos, SPOILERS SUR LA SAISON 3 DANS LE PARAGRAPGHE QUI SUIT!)
Le conseil des Xindi, le fait qu'une des races soit aquatique, la guerre froide temporelle, les sphères, Degra, le NX-01 tout rapiécé…tout ça c'est purement et simplement mortel !

Olikos a écrit :

Avec ENT, si on retire le vaisseau, et qu'on le remplace par une porte des étoiles, on se retrouve peu ou prou avec un dérivé de Stargate SG-1, sauf que les persos de ENT n'ont pas le moindre charisme, contrairement à SG-1 qui est bien souvent sauvé grâce à ça.

assez d'accord avec la réponse d'Yrad smile
Moi aussi j'aime beaucoup SG1 sans être spécialement un Gater, et j'aime beaucoup les personnages de cette série, mais je dois reconnaitre qu'ils ne sont pas très profonds. Teal'c par exemple, me fait marrer avec les "indeed" et compagnie, mais son background n'est pratiquement jamais bien traité et le personnage est d'un monolithique beaucoup trop caricatural sur le long terme.

Olikos a écrit :

(…) je dirais que SG-1 a réussit à se forger un caractère propre par la suite, tandis que Enterprise semble ne pas y arriver pour le moment.

Effectivement, comme l'a très bien dit Yrad, SG1 a réussi au fil du temps à mettre en place un univers SF certes peu original mais très cohérent et éminemment sympathique. Je disait il y a quelques jours dans le fil Stargate que la force du show c'est de ne pas se prendre au sérieux. je maintient ce que je disait. Je rajouterais que l'enthousiasme des auteurs est communicatif et qu'on sent qu'ils ont voulu prendre tout ce qui les faisait triper dans la SF télévisuelle pour le mettre dans un grand shaker et servir ça "on the rocks" !.

Et tu verra que dans le cas de ENT les saisons 3 et 4 apportent une véritable identité bien à part à la série.

dvmy · 20-09-2013 08:41:09

Bon voilà, saison 1 terminée. Une saison riche en ... pauvres épisodes mais paradoxalement attachante. Ceci dit j'appréhende le pire pour mon 5eme visionnage de la très mauvaise saison 2. Il est quand même fort cet équipage d'Archer. En 2 saisons il s’approprie toute la gloire des NCC-1701 de Kirk et Picard: il découvre les hologrammes et les champs de forces, il rencontre des Ferengis, des Borgs, va sur Risa, et Archer qui s'échappe de Rura Penthe! Waouh, quel talent ! Quel manque d'originalité surtout! Saison 2 c'est parti!!

tamata · 20-09-2013 10:24:26

C'est justement la grande force de cette série. Dès la première saison, elle offre un panel de thématiques et de perspectives de l'Univers ST. Elle met aussi en place les gimmicks de la franchise.

Ideal pour introduire les newbies dans la saga.

Les personnages sont sympas et attachants, l'ambiance est pionnières,... Et en fin de compte, on prend beaucoup de plaisir car à défaut d'une grande originalité (souvent pas payante), on ressent un grand potentiel!

Buckaroo · 20-09-2013 12:01:01

dvmy a écrit :

Bon voilà, saison 1 terminée. Une saison riche en ... pauvres épisodes mais paradoxalement attachante.

Tu résumes parfaitement le fond de ma pensée .. Episodes pauvres , mais une émulation de La Série Originale assez attachante à la longue ..
Je te rejoins aussi sur le fait qu' Enterprise compile les exploits de Kirk et de Picard & les crédite tous pour Archer.. Encore un mauvais choix de la part de Braga et Berman.

Oui la saison 2 est toujours un supplice , elle s'en le pilotage à vue et parfois le m'en foutisme . 2002 n'était pas un grand cru pour Star Trek . sad

dvmy · 20-09-2013 12:33:41

Buckaroo a écrit :

Oui la saison 2 est toujours un supplice , elle s'en le pilotage à vue et parfois le m'en foutisme . 2002 n'était pas un grand cru pour Star Trek .

C'est le moins qu'on puisse dire, avec le soporifique Nemesis. Mais j'ai déjà l'excellente saison 3 en ligne de mire. Enfin de l'oxygène, enfin ça se décomplexe, enfin de l'originalité. Mais bon encore 26 épisodes à se taper avant...

tamata · 20-09-2013 12:54:43

En somme, rien de bien particulier.
Comme les autres séries trek (tos étant l'exception), ENT prend son temps pour vraiment démarrer.

Ce n'est donc pas un défaut "ENT" mais un défaut "Star Trek"...

dl500 · 22-09-2013 15:58:02

Première saison de terminée.
J'ai pris encore plus de plaisir à son revisionnage que lors de son visionnage premier l'an passé. Et ce, malgré l'effet de surprise en moins cette fois.

Si je pouvais, je renoterai à la hausse certains épisodes.

La saison est homogène, avec des épisodes prenant le temps d'installer la structure narrative et l'équipage. Même si pour celui-ci, tout est déjà en place. Le casting est de choix, principalement pour Archer et T'Pol. Il manque un peu de docteur, trop effacé dans cette saison malgré le parfait "dear doctor'. Les seconds rôles sont aussi très bons et je remet à la hausse celui de Reed. Reste le falot Travis, pas aidé ni par les scénarios, ni par son interprète.

Les figurants sont reconnaissables et participent plus activement aux histoires, même sans une ligne de dialogue. Le nombre restreint de personnel à bord facilitant cette "proximité".

Ce qui surprend et m'a donné du plaisir après visionnage de TNG c'est cette fraicheur, cette spontanéité dans les épisodes. Effectivement, ce que l'on gagne en forme, on le perd en fond. Les histoires sont moins poussées que dans les séries précédentes, mais le respect sur la chronologie est bien en place et solide. C'est moins guindé, coincé et parfois disons-le prétentieux. La série est plus abordable pour les novices.

A noter le doublage d'excellente facture (une fois n'est pas coutume) même si le début de saison réserve encore quelques approximations (Surok pour Surak, unité de translation pour traducteur universel ou encore transporteur pour téléporteur...)

Je suis toujours aussi surpris par la forme des sourcils de T'Pol, pas du tout en accent circonflexe, surtout qu'ils évolueront dans les saisons prochaines.
En revanche, le parti pris concernant les Vulcains c'est osé, mais c'est génial!
Prendre le contrepied de ce que pouvait attendre les fans c'est exemplaire. Preuve que Berman n'était pas à bout de souffle, loin de là.

Reste que je continue de penser que ENT est arrivée trop tard. DS9 et VOY de par leur trop grand nombre d'épisodes n'ont pas aidé...
Vraiment dommage, surtout vu le potentiel ressenti dans cette première année.

La série s'ouvre sur un très bon pilote, et se ferme sur un cliffhanger de rigueur. La TCW en revanche, je n'accroche toujours pas.

Une pensée pour Kellie Waymire, disparue bien trop tôt à l'âge de 36 ans, il y a maintenant 10 ans, qui apportait une touche de douceur, de féminité et d'humanité aux épisodes dans lesquels elle apparaissait. RIP.

Dernière modification par dl500 (22-09-2013 18:54:34)

KIRK · 22-09-2013 18:36:46

dl500 a écrit :

Il manque un peu de docteur, trop effacé dans cette saison

Sois sans crainte, le sympathique docteur va prendre de l'ampleur et aura toute sa place dans les prochaines saisons.

je remet à la hausse celui de Reed. Reste le falot Travis, pas aidé ni par les scénarios, ni par son interprète.

Reed est mon second personnage préféré derrière Archer ; très bon choix wink
Je ne connais l'acteur qui joue Travis, donc difficile de donner un jugement mais tu as raison il est incontestablement le parent pauvre de l'équipage- un comble quand on connait l'importance du timonier sur tous les navires en général au travers des siècles que se soit sur terre, sur mer ou dans l'espace. Le premier réflexe est de le comparer à Sulu, notre étalon maitre en la matière.

Les histoires sont moins poussées que dans les séries précédentes

Tu verras que ce n'est qu'une impression notamment quand tu aborderas les arcs vulcains & andoriens.

le parti pris concernant les Vulcains c'est osé, mais c'est génial!

Génial, le mot est un peut fort wink mais intéressant de voir la véritable nature des vulcains à cette époque qui sont alors en position de force sur les humains mais aussi dans tout le quadrant Alpha ; il suffit de voir leur imposante flotte spatiale à chaque croisement d'une planète, au plus grand dam de Archer { du moins au début de leur mission }.

La série s'ouvre sur un très bon pilote, et se ferme sur un cliffhanger de rigueur

Tradition dans toutes les séries made in USA smile

Une pensée pour Kellie Waymire, disparue bien trop tôt à l'âge de 36 ans

Tu devrais prendre encore plus ton pied lors des prochaines saisons ; c'est tout le bonheur que je te souhaite en tout cas...

Je n'étais pas au courant hmm j'aimais ce personnage secondaire mais qui me faisais sensation à chaque fois qu'elle apparaissait dans un épisode.

dl500 · 22-09-2013 18:52:28

Salut Kirk,
merci pour tes commentaires.

C'est pour moi un revisionnage. J'ai découvert littéralement cette série l'année dernière. J'avais enchainé les 98 épisodes à la suite!

Là, je prends mon temps pour la revoir et l'analyser. Mes points de vues évoluent. Notamment sur Reed wink . Je trouve qu'elle se bonifie encore plus en la regardant après TOS et TNG.

Bakula est parfait, a la carrure pour incarner finalement le plus important (en internaliste) des capitaines de la franchise.

Et oui, il me tarde de retourner dans la 4ième saison pour aborder tous ces épisodes si importants dans la continuité trekkienne!
Comme je l'ai dit précédemment je vais sauter la troisième (je la regarderai en dernier) parce que je ne l'avais pas particulièrement apprécié lors de mon premier visionnage.
La deuxième saison m'avais agacé avec ses épisodes si hétérogènes en terme de qualité, je vais voir ce que donne de la revoir maintenant.

J'ai bien l'impression que cette série va ravir la deuxième place (à TNG) dans mon cœur de trekker, tellement j'aime le souffle d'air frais qui s'en dégage. Et j'y retrouve un peu le triumvirat au travers de Trip/T'Pol/Archer.

Dernière modification par dl500 (22-09-2013 18:58:22)

KIRK · 22-09-2013 19:51:06

dl500 a écrit :

J'ai bien l'impression que cette série va ravir la deuxième place (à TNG) dans mon cœur de trekker, tellement j'aime le souffle d'air frais qui s'en dégage. Et j'y retrouve un peu le triumvirat au travers de Trip/T'Pol/Archer.

Le coeur à ses raisons que la raison ne connait pas wink

ENT bénéficie de cette sensation de fraicheur parce qu'elle inaugure le voyage spatial des humains dans la galaxie et préfigure ce que sera l'avenir et le rôle de la Terre dans le futur. Concernant les scénarios, la réalisation je n'ai pas cette sensation de fraicheur mais ceci est un autre débat wink et c'est là le plus grand grief que je peux faire à ENT.

Perso je n'aime pas trop faire des classements et des notations { ici comme ailleurs }, chaque franchise à sa propre marque, son propre sceau, son univers propre et j'essaie à chaque fois de retirer ce qui fait la spécificité de chacune ; par conséquent je ne raisonne non pas en terme de podium mais plutôt en terme d'évolution. C'est aussi la raison pour laquelle j'espace énormément les revisionnages histoire de remettre mon " disque dur interne " à zéro pour me faire une nouvelle idée.

A chacun ses méthodes et c'est très bien comme cela smile

Olikos · 23-09-2013 14:40:22

(...)

Dernière modification par Olikos (22-02-2014 14:42:47)

ULTIME FRONTIÈRE

#1201 13-09-2013 13:56:38

Re : Star Trek: Enterprise

#1202 13-09-2013 15:52:33

Re : Star Trek: Enterprise

#1203 13-09-2013 17:09:04

Re : Star Trek: Enterprise

#1204 13-09-2013 18:00:13

Re : Star Trek: Enterprise

#1205 13-09-2013 18:13:32

Re : Star Trek: Enterprise

#1206 13-09-2013 18:19:46

Re : Star Trek: Enterprise

#1207 13-09-2013 18:28:43

Re : Star Trek: Enterprise

#1208 13-09-2013 18:38:27

Re : Star Trek: Enterprise

#1209 13-09-2013 18:42:06

Re : Star Trek: Enterprise

#1210 13-09-2013 18:53:50

Re : Star Trek: Enterprise

#1211 13-09-2013 19:21:19

Re : Star Trek: Enterprise

#1212 13-09-2013 19:29:45

Re : Star Trek: Enterprise

#1213 13-09-2013 19:33:44

Re : Star Trek: Enterprise

#1214 13-09-2013 20:57:53

Re : Star Trek: Enterprise

#1215 13-09-2013 21:10:18

Re : Star Trek: Enterprise

#1216 20-09-2013 08:41:09

Re : Star Trek: Enterprise

#1217 20-09-2013 10:24:26

Re : Star Trek: Enterprise

#1218 20-09-2013 12:01:01

Re : Star Trek: Enterprise

#1219 20-09-2013 12:33:41

Re : Star Trek: Enterprise

#1220 20-09-2013 12:54:43

Re : Star Trek: Enterprise

#1221 22-09-2013 15:58:02

Re : Star Trek: Enterprise

#1222 22-09-2013 18:36:46

Re : Star Trek: Enterprise

#1223 22-09-2013 18:52:28

Re : Star Trek: Enterprise

#1224 22-09-2013 19:51:06

Re : Star Trek: Enterprise

#1225 23-09-2013 14:40:22

Re : Star Trek: Enterprise

Pied de page des forums