Petite anecdote

Vic Fontaine · 11-12-2008 22:43:02

"Les observations des sondes américaines VIKING et MARS GLOBAL SURVEYOR (MGS) ont montré que Mars, comme la Terre à ses débuts, a probablement connu pendant son 1er milliard d'années d'existence, une atmosphère dense, un climat chaud et humide, et surtout la présence d'eau liquide en abondance qui a peut-être été propice à l'apparition de micro-organismes.

L'éloignement du Soleil, mais surtout la petite taille de Mars lui ont fait perdre progressivement son atmosphère et son eau qui, selon l'avis des scientifiques, s'est soit « échappée » dans l'espace, soit solidifiée sous forme de glace dans son sous-sol et aux pôles.

En mai 2002, les instruments de la sonde MARS ODYSSEY renforcent la 2ème hypothèse en confirmant l'existence de grandes quantités d'eau glacée proches de la surface et des zones polaires de la planète rouge. Cette découverte majeure conforte l'utilité des missions d'exploration de la planète Mars qui vont rechercher prochainement les traces présentes ou passées d'une éventuelle vie martienne."

On en est là en 2008... (source www.cnes.fr)

Dernière modification par Vic Fontaine (11-12-2008 22:44:17)

KIRK · 23-12-2008 15:44:09

QUEL VOYAGEUR ETES-VOUS ? ( source BBC News ):

<< Voyageur comme Homer Simpson ou M. Spock ?

Selon un scientifique anglais, il y aurait deux types de voyageurs : les Homer Simpson et les M. Spock.

Deux personnages de séries
Le professeur Glenn Lyons, de l'université de l'ouest de l'Angleterre (UWE) de Bristol, précise que les décisions de voyages suivent deux voies incarnées par Homer Simpson et M. Spock.

Deux styles de choix
Les "M. Spock" vont utiliser toutes les sources d'informations possibles pour choisir d'aller d'un point A à un point B économiquement. Les profils du type "Homer Simpson" ont une approche aux voyages beaucoup plus décontractée. L'étude conclue que l'industrie du transport se concentre sur ces deux profils de voyageurs. Et vous, quel voyageur êtes vous ?. >>

Moi c'est sur je suis un Spock en puissance smile

Vic Fontaine · 24-12-2008 15:53:38

Il faudrait déjà savoir si les motivations poussant Spock et Homer à voyager sont potentiellement les mêmes... J'en doute smile
Mais quand je me dis que des universitaires gagnent leur vie en exploitant de telles caricatures de caractère, je ne sais s'il faut en sourire ou en pleurer !
Je travaille dans le marketing, et je peux t'assurer que les études typologiques et sociologiques visant à segmenter une population en groupes distincts et descriptibles sont en général un peu plus fines wink

geo94 · 24-12-2008 16:23:29

Oui mais tout le monde connait Spock et Homer !
Auparavant on aurait dit Mickey Mouse et Donald Duck.

Vic Fontaine · 24-12-2008 16:46:51

Oui, et il y a quelques siècles on aurait même dit : la cigale et la fourmi smile
L'histoire est un grand recyclage.

KIRK · 06-02-2009 17:55:50

38000 civilisations aliens identifiées par simulation

Un chercheur britannique a évalué la possibilité de l'existence de formes de vie intelligentes au sein de notre galaxie. Il s'est appuyé sur un programme de simulation.

<< Nous pourrions ne pas être seuls au sein de ce vaste univers. Dans notre propre galaxie, il pourrait y avoir au moins 361 "civilisations intelligentes" et même jusqu'à 38.000. Des chiffres avancés par Duncan Forgan, de l'Université d'Edimbourg, sur la base d'une simulation. Ses travaux ont été publiés dans la revue International Journal of Astrobiology.

Le chercheur a créé sur ordinateur une galaxie similaire à la nôtre, avec plusieurs systèmes solaires. Un premier scénario a établi que l'apparition de la vie était compliquée mais que son évolution se déroulait facilement. Résultat : 361 civilisations ont été recensées par le programme informatique. Dans un deuxième scénario, la vie pouvait naître facilement mais les conditions pour qu'une forme d'intelligence se manifeste restaient compliquées. Cette fois-ci, 31.513 civilisations ont été identifiées. Enfin, dans le troisième scénario, la vie pouvait se propager d'une planète à une autre via les astéroïdes, permettant ainsi l'essor de 37.964 civilisations extraterrestres.

Estimations

Bien que cette simulation s'appuie sur des données scientifiques (notamment l'existence de planètes extrasolaires), le chercheur britannique reconnaît que beaucoup de variables dans ses calculs restent hypothétiques. La durée entre la formation d'une planète et l'apparition de la vie puis la naissance d'une forme de vie intelligente relève de l'estimation la plus totale. Selon lui, le cas de la Terre doit être considéré comme une situation "moyenne".

"La vie sur d'autres planètes peut être aussi variée que la vie sur Terre et nous ne pouvons pas prédire à quoi ressembleraient ou comment se comporteraient les formes de vie intelligentes sur les autres planètes", explique Duncan Forgan à BBC News. Et pour calmer à l'avance les espoirs suscités par ces travaux, il ajoute : "Même si des formes de vie extra-terrestres existent, nous ne pourrons pas nécessairement entrer en contact avec elles". >>

Voilà un travail que n'aurait pas renié Data
Source => LCI.FR

Vic Fontaine · 06-02-2009 18:35:06

KIRK a écrit :

... le chercheur britannique reconnaît que beaucoup de variables dans ses calculs restent hypothétiques. La durée entre la formation d'une planète et l'apparition de la vie puis la naissance d'une forme de vie intelligente relève de l'estimation la plus totale.

Tu m'étonnes !
En voilà une étude utile !

KIRK · 06-02-2009 18:54:41

Le but d'un chercheur c'est justement d'émettre des hypothèses et de les vérifier, de douter, de se tromper, de se remettre en question, de tout remettre à plat.

Tu crois pas que pour arriver à la version à peu près potable d'un Vic Fontaine il n'y a pas eu énormément de variables et de calculs hypothétiques ?

Dernière modification par KIRK (06-02-2009 18:55:09)

Capt. J.L. Picard · 06-02-2009 20:44:06

D'ailleurs tous travail scientifiques sérieux part d'hypothèses, si l'on ne faut pas d'hypothèses, on étudie rien, on ne fait que rabâcher des connaissances déjà acquises. On est dans l'immobilisme!

KIRK · 07-02-2009 00:16:40

JL PICARD a écrit :

on ne fait que rabâcher des connaissances déjà acquises. On est dans l'immobilisme!

Bonne définition du prochain ST 11 !

Vic Fontaine · 07-02-2009 12:03:21

Capt. J.L. Picard a écrit :

D'ailleurs tous travail scientifiques sérieux part d'hypothèses, si l'on ne faut pas d'hypothèses, on étudie rien, on ne fait que rabâcher des connaissances déjà acquises. On est dans l'immobilisme!

Oui mais là ce n'est pas de la science, c'est de la statistique.

KIRK · 07-02-2009 14:15:56

La science est une succession d'hypothèses et de statistiques, les deux sont indissociable et d'ailleurs la statistique est une science à elle toute seule puisqu'on parle de chiffres et de formules mathématiques.

Dernière modification par KIRK (07-02-2009 14:16:26)

dzzoidberg · 07-02-2009 16:16:57

La statistique est la science du mensonge smile
Dixit je ne sais plus qui.
Comme je vois les choses, il est extrêmement difficile de faire des statistiques précises, tant les variables à prendre en compte ou non sont nombreuses.
Après, certaines son plus visiblement malhonnête que d'autres, surtout si l'on considère les sondages comme une forme de statistique.
Et puis un gars qui prouverait statistiquement qu'il n'y a pas d'autres forme vie que la notre dans l'univers n'aurait qu'un sucés restreint-alors que cette hypothèse est tout de même envisageable, même si elle est assez peu probable.

Capt. J.L. Picard · 07-02-2009 16:56:13

La statistique n'est pas un mensonge, c'est l'interprétation qu'on en fait qui peut devenir le mensonge! C'est la grosse différence!

dzzoidberg · 07-02-2009 17:33:11

A prendre avec des pincettes, la citation, d'où le smile
Sinon en tant que telles non, mais les statistiques ne sont que très rarement communiquées avec toutes les informations ayant permis de les établir, et donc, si on veut être moins tranché que "mensonge", on peut parler de science de l'information incomplète.
Cela étant ma pique est davantage dirigée contre les sondages et autres statistiques utilisées à des fins politiques que dont ceux qui font leur métier de façon approfondie et qui analysent des résultats sans chercher à les orienter, en prenant en compte tel ou tel aspect et en laissant délibérément de coté.

hm13 · 08-02-2009 14:52:56

Martin Landau (Cosmos 1999) a été approché pour le rôle de Spock... mais il a été plus intéressé par son rôle de Rollin Hand dans Mission Impossible...

Dernière modification par hm13 (08-02-2009 14:53:07)

Vic Fontaine · 08-02-2009 15:45:26

hm13 a écrit :

Martin Landau (Cosmos 1999) a été approché pour le rôle de Spock... mais il a été plus intéressé par son rôle de Rollin Hand dans Mission Impossible...

Eh bien il avait du flair le Martin : Nimoy lui a piqué sa place dans Mission Impossible après la saison 3 ! smile

KIRK · 08-02-2009 18:57:46

hm13 a écrit :

Martin Landau (Cosmos 1999) a été approché pour le rôle de Spock... mais il a été plus intéressé par son rôle de Rollin Hand dans Mission Impossible...

Personnellement j'adore Martin Landau mais je ne l'aurais franchement pas vu en vulcain ; je ne le trouve pas raccord physiquement parlant { opinion qui n'engage que moi } smile

Vic Fontaine · 08-02-2009 21:40:48

Disons qu'il (Landau) avait de grands yeux alors que les yeux de Nimoy, légèrement bridés, donnent au personnage une caractère un peu asiatique qui va bien avec son mental.. Après tout, les vulcains sont zen (enfin jusqu'à la bimbo d'ENT..., mais c'est un autre débat).

Le regard de Landau était quasi-hypnotique, très expressif. Il aurait fait un vulcain different et aurait ainsi perturbé la timeline wink Oh my God !

KIRK · 09-02-2009 00:10:39

vic fontaine a écrit :

Le regard de Landau était quasi-hypnotique, très expressif.

Justement trop expressifs pour un vulcain non ? smile

Vic Fontaine · 09-02-2009 11:01:00

A priori il semble, mais n'oublions pas que l'interprétation même de Nimoy a contribué à définir ce que nous appellons 40 ans après "être vulcain".
Autrement dit, une autre interprétation aurait peut-être mené à une autre perception des vulcains wink

Will · 09-02-2009 11:12:46

A mes yeux, les interprétations les plus fidèles du modèle "spockien" restent celles de Sarek (Mark Lenard) et du lieutenant Valeris, dans Star Trek VI (Kim Cattrall. Je regrette d'ailleurs ce rôle de traîtresse qu'on lui a collée, car je trouve son interprétation tout particulièrement convaincante. Elle n'aurait pas démérité dans la Nouvelle Génération ou les autres séries).

KIRK · 09-02-2009 14:17:53

Vic Fontaine a écrit :

A priori il semble, mais n'oublions pas que l'interprétation même de Nimoy a contribué à définir ce que nous appellons 40 ans après "être vulcain".
Autrement dit, une autre interprétation aurait peut-être mené à une autre perception des vulcains

Oui et non dans le sens ou il me semble que Roddenberry avait déjà une idée de ce que devait être le comportement d'un vulcain. Néanmoins c'est là ou on reconnait le bon d'un mauvais acteur : sa capacité de composition et de se fondre dans son personnage.

Dernière modification par KIRK (09-02-2009 14:18:22)

Vic Fontaine · 10-02-2009 21:38:37

KIRK a écrit :

Vic Fontaine a écrit :
A priori il semble, mais n'oublions pas que l'interprétation même de Nimoy a contribué à définir ce que nous appellons 40 ans après "être vulcain".
Autrement dit, une autre interprétation aurait peut-être mené à une autre perception des vulcains
Oui et non dans le sens ou il me semble que Roddenberry avait déjà une idée de ce que devait être le comportement d'un vulcain. Néanmoins c'est là ou on reconnait le bon d'un mauvais acteur : sa capacité de composition et de se fondre dans son personnage.

Oui, il y a ce que le scénariste ou l'auteur imagine, et puis il y a l'interprétation de l'acteur.

Cyrano de Bergerac est un personnage théâtral archi-connu et joué, mais quand tu regardes la façon dont Depardieu l'a investi et vécu, c'est spectaculaire.

KIRK · 11-02-2009 00:08:03

Vic Fontaine a écrit :

KIRK a écrit :
Vic Fontaine a écrit :
A priori il semble, mais n'oublions pas que l'interprétation même de Nimoy a contribué à définir ce que nous appellons 40 ans après "être vulcain".
Autrement dit, une autre interprétation aurait peut-être mené à une autre perception des vulcains
Oui et non dans le sens ou il me semble que Roddenberry avait déjà une idée de ce que devait être le comportement d'un vulcain. Néanmoins c'est là ou on reconnait le bon d'un mauvais acteur : sa capacité de composition et de se fondre dans son personnage.
Oui, il y a ce que le scénariste ou l'auteur imagine, et puis il y a l'interprétation de l'acteur.
Cyrano de Bergerac est un personnage théâtral archi-connu et joué, mais quand tu regardes la façon dont Depardieu l'a investi et vécu, c'est spectaculaire.

C'est drôle que tu compares un Cyrano de Bergerac à un Spock car il n'y a pas plus opposé au monde mais c'est intéressant de confronter l'incarnation de la passion, de la fureur, de l'amour à la logique pure et froide. N'oublions pas que les Vulcains se sont purgés de leurs passions animales { donc humaines en quelque sorte } pour ne pas sombrer dans la barbarie. La poésie et les sentiments "purs" étaient peut-être ce qui leur a manqué pour conserver leurs passions ?

ULTIME FRONTIÈRE

#51 11-12-2008 22:43:02

Re : Petite anecdote

#52 23-12-2008 15:44:09

Re : Petite anecdote

#53 24-12-2008 15:53:38

Re : Petite anecdote

#54 24-12-2008 16:23:29

Re : Petite anecdote

#55 24-12-2008 16:46:51

Re : Petite anecdote

#56 06-02-2009 17:55:50

Re : Petite anecdote

#57 06-02-2009 18:35:06

Re : Petite anecdote

#58 06-02-2009 18:54:41

Re : Petite anecdote

#59 06-02-2009 20:44:06

Re : Petite anecdote

#60 07-02-2009 00:16:40

Re : Petite anecdote

#61 07-02-2009 12:03:21

Re : Petite anecdote

#62 07-02-2009 14:15:56

Re : Petite anecdote

#63 07-02-2009 16:16:57

Re : Petite anecdote

#64 07-02-2009 16:56:13

Re : Petite anecdote

#65 07-02-2009 17:33:11

Re : Petite anecdote

#66 08-02-2009 14:52:56

Re : Petite anecdote

#67 08-02-2009 15:45:26

Re : Petite anecdote

#68 08-02-2009 18:57:46

Re : Petite anecdote

#69 08-02-2009 21:40:48

Re : Petite anecdote

#70 09-02-2009 00:10:39

Re : Petite anecdote

#71 09-02-2009 11:01:00

Re : Petite anecdote

#72 09-02-2009 11:12:46

Re : Petite anecdote

#73 09-02-2009 14:17:53

Re : Petite anecdote

#74 10-02-2009 21:38:37

Re : Petite anecdote

#75 11-02-2009 00:08:03

Re : Petite anecdote

Pied de page des forums