ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 24-07-2018 22:46:47

matou
modérateur

Mission impossible au ciné

Voici la section pour parler de la saga mission impossible au cinéma.

Hors ligne

#2 24-07-2018 23:06:09

dl500
TOS Forever

Re : Mission impossible au ciné

Tu peux peut-être récupérer certains commentaires dans la section des derniers films vus, je m'étais s fait les 5 premiers et vous aviez été plusieurs à commenter chaque opus. wink

Édit: voici le message original

J’ai décidé, suite à la diffusion sur une chaine hetzienne (mais pas vu) du film Mission impossible 3, d'enfin voir cette saga.
Je m'y étais toujours refusé, suite au parti pris de faire de Phelps un traitre dans le premier film.
Alors:
MI1: Plutôt pas mal finalement, on est dans un sous James Bond mais qui se laisse regarder, c'est bien filmé même si on ne retrouve pas la "patte" De Palma. Les nombre de "guest star" est impressionnant et on suit sans déplaisir l'intrigue, cousue de fil blanc, mais le spectacle nous emmène dans l'aventure. Les SFX ont vieilli, et de grosses erreurs sont présentes (comme les trains qui se croisent dans le tunnel sous la manche).
Technologiquement, c'est amusant de voir l'énorme progression en téléphonie et en informatique fait depuis 20 ans.
Et clairement, rendre Phelps traitre, ça ne colle pas, même pour mettre en avant notre petit Tom Cruise.
Allez, un petit 5/10.
MI2: Là concrètement, à partir de la deuxième moitié du film, j'ai décroché. Les abus de ralenti, de musique décalée par rapport à la scène (c'est du cinéma asiatique), et Cruise en mode Kung Fu Panda ça ne l'a pas fait du tout. L'intrigue est complètement débile (et vas-y que je te change de masque comme ça, en 3 secondes...), les acteurs mauvais (le méchant c'est une caricature, et que dire du savant russe?) Et le clou du spectacle reste la poursuite en moto et le combat sur la plage, ridicules. Bon l'intro aussi, mais on est clairement dans un film à la gloire de Tom. Plus rien à voir avec mission impossible. Bravo pour le petit rôle d'Anthony Hopkins, chef de la section, et pour la beauté de Thandie Newton.
Un carrément décevant John Woo.  Pas plus de 1/10.
Et doublage différent pour Cruise, cette fois c'est Yvan Attal. Ca ne colle pas des masses.
J'espère que les suivants sont meilleurs, j'ai du mal à comprendre l'engouement là après ces 2 films. Et comme le 3 est réalisé par notre Jar Jar international...

MI 3:
Curieux film que celui-ci. Déjà, c'est l'anti thèse du précédent, Cruise passe du statut de super-héros à humain sensible doté de sentiments. Ensuite, le film essaie dans la mesure du possible de réparer les absurdités du 2. Je parle des coups avec les masques pour nous faire croire à une autre identité. Cette fois on voit le temps qu'il faut pour les créer, les enfiler, et prendre la voix du personnage. A propos de voix, Cruise obtient son troisième doubleur différent en 3 films, Et Ving Rhames prend celle de Richard Darbois. Bonjour la continuité. (Sans compter la prononciation des noms des personnages).
Passons à l'histoire. Ca n'a aucun rapport avec Mission Impossible. Peut-être le passage au Vatican et encore. De la réflexion et du suspense, on passe à de l'action, action, action. Nos 2 comparses à l'écriture ne livrent pas ici leur pire travail c'est déjà ça. Rien de crédible ni possible cependant. Pour de l'espionnage, on repassera.
Mais ce qui fâche le plus c'est la réalisation. Je vais essayer d'être le plus objectif possible parce que l'on parle ici de Jar Jar, et de son premier film. Et bien ça ne ressemble pas à un film. Tout y est filmé de près, très près, les gros plans sont légions, il n'y a pas de profondeur ou très peu, le cinémascope n'est pas utilisé, là où il y avait pourtant des plans qui le méritaient. Même les vues aériennes ne sont pas optimisées. Les lens flares ne m'ont pas génés, cependant le fait de faire trembloter la caméra, rendent certains plans totalement illisibles (les séquences: en hélicoptère, en parachute, poursuites automobiles (là c'est atroce), attaque aérienne avec le drône). Bref c'est pas du bon travail. Faudra me dire ce qu'on trouve à ce type. Des 3 premiers films de la série celui-ci est une horreur niveau réalisation.
Puisqu'il n'y a pas de continuité entre les films, peut-être le prochain sera enfin de qualité? 
3/10.

MI4:
Et bien c'était pas mal du tout!
On est dans un pastiche de James Bond qui ne dit pas son nom. Cruise se défend bien et donne une prestation cette fois mesurée. Même Simon Pegg est supportable. C'est bien filmé et les séquences d'action sont lisibles. Si! Jar Jar il y a du boulot, parce que là, le cinémascope est utilisé. Délègue autant que tu peux, ce sera toujours meilleur que ton travail de sagouin. Ca vole pas haut mais franchement pour passer une soirée c'est le film idéal. Et c'est du Bad Robot, qui l'eu cru?
Les 2 crétins sont remplacés aussi au scénario, que du bonheur. On regrettera l'absence de Ving Rhames qui hérite d'une toute petite séquence inutile et doublé avec encore un autre acteur.
Du sous Bond bien agréable et le meilleur des 4 (pas compliqué non plus). 7/10.

MI 5: Rogue nation
Bon pour 2€ dans mon cinéma de petite ville (médiathèque) on ne va pas bouder notre plaisir mais c'est bien moins bon que le 4. La cause à un sur placement de produits BMW et à la surenchère de cascades de Dieu Cruise. L'histoire tient sur 2 lignes et je suis totalement hermétique à la tête d'abrutit de Pegg (horripilant).
J'ai passé un bon moment mais c'est vrai qu'après Des agents très spéciaux et Spectre ça fait pâle figure.
Bon divertissement vite oublié. 6/10

Dernière modification par dl500 (24-07-2018 23:06:36)


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#3 24-07-2018 23:29:09

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

La réponse de Yrad car elle me semble importante :

yrad a écrit :
dl500 a écrit :

Je n'ai pas retrouvé le sujet mais vous en parliez il y a peu de temps, j'ai décidé, suite à la diffusion sur une chaine hetzienne (mais pas vu) du film Mission impossible 3, d'enfin voir cette saga.

Je m'y étais toujours refusé, suite au parti pris de faire de Phelps un traitre dans le premier film.

En dépit de l'immense talent de mise en scène de Brian de Palma, la trahison (qui plus est strictement vénale* damn) de Jim Phelps – l'âme de la série originale et de son revival – fait de l'adaptation ciné de 1996 une imposture et donc un apocryphe. Car on touche-là à la définition même de l'œuvre de Bruce Geller, dont le viol de l'énoncé est un élément dirimant.
Je n'oublierai jamais la profonde indignation de feu Peter Graves…
Du coup, le premier film abusivement nommé Mission: Impossible mérite un 0/10 pointé, car le scénario est toujours un facteur limitant. Une réalisation géniale ne sauvera jamais un scénario de merde ou profondément incohérent.
C'est sur le fond peut-être pire encore que le reboot abramsien de ST, qui a au moins l'alibi internaliste (aussi tartuffe et irrespectueux qu'il soit) de la nouvelle timeline (ou du nouvel univers).

[* si encore la trahison de Jim Phelps possédait une dimension politique ou idéologique, telle une crise de conscience tardive à la façon des dernières saisons de 24, l'initiative aurait eu au moins le mérite de ne pas directement chier à la face des séries TV et de ne pas se foutre totalement de la gueule des spectateurs.]

La réflexion de Dvmy car elle, comme souvent, très juste:

dvmy a écrit :

MI5, de très loin le meilleur de la série, et de très loin supérieur aux 3 derniers Bond en date. Moi j'ai adoré de A à Z.
- 1 pour ce crétin de Pegg.

9/10.


La suite de la discussion sur les films MI est sur les deux pages du  topic.

Hors ligne

#4 24-07-2018 23:48:29

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Deux autres avis:

mypreciousnico a écrit :

Vu "Mission: Impossible - Ghost Protocol " de Brad Bird et c'est une bonne surprise smile

Le film ne joue pas (comme son prédécesseur merdique) dans la surenchère d'action, mais plutôt sur de la tension, du suspens et de l'infiltration (on est pas encore fidèle à la série, mais pour un peu on s'en approcherait presque par moments). En ce sens, les scènes au Kremlin ou à Dubaï sont vraiment réussies et fleurent bon le film d'action à l'ancienne.

Car j’ai retrouvé dans ce film un certain parfum de film d'action, héritier quelque part des Die Hard, avec des cascades sans CGI et un scénario prétexte. Voila qui relance mon intérêt pour une franchise d'action qui aura toujours été super bancale...

A mon humble avis un bien meilleur James Bond que "Quantum Of Solace" smile

scorpius a écrit :

Mission Impossible : Rogue Nation

C'était très bien, un peu moins surprenant et rafraichissant que le Brad Bird mais ça reste un sacré spectacle, pas de doute là-dessus.

McQuarrie a une approche très "old-school" du genre, il donne l'impression de ramener la franchise sur le plancher des vaches. Après le nawak ridicule du JJ et la surenchère jouissivie mais quasi-définitive (et donc difficilement surpassable) de "Ghost Protocol" ça fait du bien.
Le film est impressionnant hein, mais on sent que passé la scène d'intro démente, McQuarrie s'amuse à remettre en cause la nature presque mythique acquise par Hunt. Le truc cool étant que ce n'est jamais au détriment de la dimension héroique du personnage, Hunt en chie tout au long du film, il a toujours un train de retard sur le méchant, sans qu'on ait jamais l'impression que le réalisateur et son équipe ont hontes de réaliser un film d'espionnage et d'aventure.

Le méchant est justement excellent, il participe assez peu à l'action mais finalement c'est cohérent avec le propos du film, sur ces agents de terrain qui ne sont que des pions au sein d'enjeux qui les dépassent (lui prétend s'élever au-dessus de sa condition d'agent de terrain en controlant les crises depuis leurs origines). Le climax est encore une fois fortement marqué par la volonté de McQuarrie d'aller à l'encontre des précédents films, loin d'une confrontation physique, elle est ici avant tout psychologique. Et la façon dont Hunt le "piège" est excellente, pour le coup ça fait très "mission impossible" (la série).
L'attraction principale de ce "Rogue nation" est néanmoins probablement la sublime Rebecca Ferguson, loin de moi l'idée de relancer un débat qui n'en est finalement pas un, m'enfin on sera tous d'accord pour dire qu'on tient là, la meilleure "Bond-Girl" depuis des lustres. A la fois  ambigue et diablement sexy (McQuarrie prend visiblement son pied en la filmant sous tous les angles) elle bouffe l'écran comme rarement. Pas surprenant dès lors qu'elle soit impliquée dans les meilleurs séquences du film. Celle de l'Opéra (avec une vibe digne du De Palma des grandes heures) ou celle incroyable en "apnée" au maroc.

Bref, tout ça plus un casting aux petits oignons (quel plaisir de voir Alec baldwin - le seul vrai Jack Ryan - trimballer sa classe dans la saga) et on continue de tenir la meilleur franchise d'espionnage moderne.
(Et McQuarrie a définitivement achevé sa transformation en cinéaste très solide, Jack Reacher était déjà très bon d'ailleurs).

Hors ligne

#5 25-07-2018 00:01:30

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Mission Impossible Fallout

En un mot, un très grande régression. Un Tom show lourdingue avec une intrigue cousue de fil blanc, qui ne tient ni debout, ni mm en béquille ou allongée. Et se prenant très au sérieux...
Tout n’est que prétexte aux cascades de Cruise (impressionnantes mais parfois too much  comme dans la scène de bagarre dans les toilettes) et aux enjeux balourds pour le personnage de Hunt.
Le retour des personnages est une catastrophe tant tout n’est qu’une redite en moins bien du précédent.
Un film bien plus proche des 2,3 que du 4 et 5. Et un final aussi lourd que celui du 1. La mise en scène symbolique de De Palma en moins.

Pour résumer (je reviendrai plus tard en détail):
Écriture prétexte, personnages grossièrement définis, cascades qui à trop en faire, deviennent balourdes, final lourdingue et dans l’action et dans le propos.
Même si les acteurs sont bons et parfois très bon comme Cavill, ils ne peuvent sauver le film de ses défauts.

Hors ligne

#6 25-07-2018 00:20:35

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Écran Large a fait une série de récit sur les films. Des infos sympas mais je ne partage pas les avis exprimés sur la qualité de certains films.

Le premier

Le deuxième

Le troisième

Hors ligne

#7 26-07-2018 02:51:15

Oberon
Section 31

Re : Mission impossible au ciné

Salut à tous.
De retour parmi vous, je tombe, aussi improbable que cela puisse être, sur ce topic en haut de page. Faisant parti des "privilégiés" (pourquoi des guillemets? vous en faites pas, l'explication arrive...) à avoir vu MI:Fallout en avant-première, je me sens un peu obligé d'apporter ma contribution à ce sujet.

Commençons par une rétrospective.

MI, le premier du nom, est sans nul doute à mes yeux le plus dispensable des films du -très surcoté en ce qui me concerne-  disciple d'Alfred Hitchkock, soit Brian de Palma. Film plutôt médiocre dans sa narration aussi clichée que prévisible, celui-ci n'a eu qu'un seul mérite: nous proposer un successeur au mythique Jim Phelps, ce qui finira par déboucher sur l'une des franchises phares des 20 dernières années. Le prix à payer fut la mort aussi morale que physique de Phelps, un prix que, pour ma part, je n'ai jamais totalement digéré.
Puis vint la suite, un film d'action si grotesque dans sa surenchère que même les plus mauvais Fast and Furious peuvent sans crainte lui donner la réplique. D'aucuns disent que MI:2 est le plus mauvais des films de John Woo, je fais parti de ceux qui acquiescent. Et vu le niveau global dudit réalisateur, c'est éloquent...
Le 3ème opus, que je n'ai pas vu car mon masochisme n'est pas sans limite, fut unilatéralement descendu, tant par la critique que par le public.
A ce stade, la franchise aurait logiquement du s’arrêter, mais comme toujours, c'est quand on s'y attend le moins que le sursaut arrive.
Ghost Protocol, soit MI:4, fut un carton au box-office et aux niveaux des critiques, et plus singulier encore, c'était globalement mérité. Au lieu de sombrer dans la surenchère des opus précédents, GP s'en est affranchi. Finit Ethan Hunt, le surhomme invincible à l'équipe décorative, c'était l'heure du second dégrée (vous vous souvenez de Tom s’assommant après avoir raté son saut à Dubai? J'en ai pleuré de rire...) et de la préséance du collectif sur l'individu. Les personnages n'avaient jamais été aussi fouillées, et on pouvait prendre un plaisir non feint à suivre leurs aventures.
Fort de ce succès, MI osa faire ce que peu de franchises osent: capitaliser sur l'écriture et la psychologie des personnages pour nous offrir un 5ème opus majoritairement considéré comme le meilleur. On y voyait un Ethan Hunt malmené, dominé, et renversant (grâce à son équipe) un adversaire objectivement plus fort que lui. L'arrivée du personnage d'Ilsa, sorte de miroir déformant (et ô combien féminin) de Hunt fut également un pari avisé, tant l'alchimie apportée par cette dernière fut un atout pour le film. Benji lui aussi prenait en maturité, et Brandt s'imposait comme le renouveau logique et attendu de Hunt pour le futur.

Tant d'espoir déçus...

MI:Fallout renoue ouvertement avec les codes des 3 premiers, soit les 3 moins bons (pour rester poli...). Hunt le magnifique, l'indomptable, que dis-je? l'invincible, est plus tonitruant que jamais. Personnellement,  j'ai du mal à trouver un homme de 60 ans plus terrifiant que son alter-ego de 30, mais Tom, visiblement désireux de pousser le dernier rugissement du mâle alpha, n'est pas d'accord. Vous aviez aimé voir un Hunt faillible et possédant des limites dans MI:4 et 5? Passez votre chemin, Hunt est ici si dominant qu'il en mérite des Chuck Norrissade... Brandt (Jerremy Renner) est évidement, sans l'ombre d'une justification, absent du cast, car cela demanderait à Tom de partager la pédicule, ce qui n'était clairement pas son intention. Ilsa est une redite totale de l'épisode précédent, de sa psychologie à son finish move (un peu gonflant la 10ème fois...), en passant par sa relation à Tom, redite grossière de ce qui a été vu dans Rogue Nation: je t'aime mais je bosse pour le MI6, donc c'est compliqué. Très original.

Spoiler


Mais le carnage n'est qu'à peine esquissé, car le pire arrive: les antagonistes. Au nombre de 3, aucun ne parviendra à faire ressentir au spectateur autre chose que de la prétention et de l'ennui. La White Widow est aussi creuse que mal employée, et on oubliera son existence à peine sorti de la salle. Solomon Lane, de retour en mode monomane (je veux me venger de Hunt et je veux mourir après) est une triste parodie d'un personnage qui avait su marquer les esprits dans Rogue Nation, avec une nouveauté intriguante: il n'est plus capable d'anticiper et de contrer ses adversaires, juste de se prendre une fessée.
Lamentable, mais pas autant que le traitement du personnage d'Henry Cavill.
Ce dernier, certainement maudit à sa naissance par Maléfique, méritera le surnom de "Henry la loose" tout au long du film. Vous avez déjà vu un golgoth d' 1,90m pour 115kgs frapper un ennemi au corps à corps sans même lui faire un bleu? Ou un tireur supposé d'élite vider un chargeur de mitrailleuse lourde sur un hélicoptère sans causer autre chose qu'une misérable fuite de carburant? Non, je n'exagère pas! Sans oublier que ce dernier se fait prendre en filature sans rien voir, manipuler par Hunt comme un môme de 6ème, et d'une façon générale, foirera royalement tout ce qu'il entreprendra dans le film. Lorsque ce dernier finira par, ô surprise, mourir de la main de Hunt, après avoir été battu, devancé, défiguré, humilié et j'en passe, la seule réaction que j'ai eu fut un cynique: "on achève bien les chevaux, non?".

Par désir de compenser le gouffre de l'écriture dans cet opus, la production a décidé de revenir à la formule du 1er et du 2: de l'action, tout le temps, et de préférence à un rythme qui empêchera le spectateur de réfléchir à la stupidité/incohérence de la trame et de ses rebondissements. Nous aurons donc droit à 3 courses-poursuites: l'une en moto dans Paris (grosse pub pour BMW), l'une à pied sur les toits de Londres (Tom n'avait pas eu son compte de cascades...), et la dernière en hélicoptère (aussi digeste que du lard à l'huile). L'action est si intense et permanente que je n'ai même pas souvenir d'avoir vu un gadget (hormis les masques mais ça compte pas). Pour moi, c'est tout sauf un compliment, car le procédé est très clairement un écran de fumée pour masquer la médiocrité de l'écriture, et la médiocrité du film en général.
Bref, en un mot comme en cent, cet opus est une régression nette par rapport aux 2 derniers, dont le seul intérêt sont les cascades de Tom. Ce dernier s'étant, à mes yeux, totalement accaparé le film (la vieillesse ne lui réussit pas, semble-t-il...), nous avons affaire à papy Cruise, invincible et prenant plus de pellicule qu'il y à 20 ans, s’éclatant à faire son show en ignorant souverainement la cohérence, la crédibilité, ou même la logique (car oui, Ethan Hunt apprend à piloter un hélico en 45 secondes. Quel homme...), provoquant la saturation et l'ennui du spectateur.
Mon seul espoir est que cette formule dépassée et indigeste provoque un mauvais score au box-office.
Qui vivra verra...

Dernière modification par Oberon (26-07-2018 14:48:34)


"No beast so fierce but know some touch of pity. But i know none, and therefore am no beast."
Richard 3

Hors ligne

#8 08-08-2018 03:03:45

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

Mission Impossible Fallout !

Excellent film d'action et excellent film tout court. Il trouve son identité et s'y tient. La Rogue Nation, qui reste un très bon film, n'avait pas réussi à trouver le ton. Toujours un peu à la frontière entre la parodie et le sérieux.
Ici, non, le ton est juste. On peut donc pleinement profiter des scènes d'actions car grâce à ça, les enjeux sont clairement définis.

Profiter de ces fameuses scènes d'actions. Quel bon travail ! Lisibles, parfaitement filmées et très bien rythmées. Et qui regorgent de trouvailles en plus. On sent l’œuvre de passionnés derrière ça.

Profiter de l'histoire aussi. Le retournement de situation principal arrive au moment idéal. Celui où on a clairement deviné ce qu'il en était, qu'il n'est plus nécessaire de faire durer et qu'il est temps de mettre ce retournement au profit de l'évolution du récit.
De manière générale, le film profite très intelligemment de ce qu'il nous fait comprendre. Le but n'est pas jamais de nous surprendre par la révélation, mais par l'utilisation de cette révélation.
Comme par exemple quand Ethan imagine la fusillade sur le bord de la Seine. En plus de nous montrer ce que Ethan ne laissera jamais faire, elle nous présente clairement le plan des méchants et les moyens qui sont à leur disposition.
Grâce à cette petite scène très bien filmée (qui en plus au début pose quand même le doute de sa réalité), tout est clairement défini, on peut se régaler de la suite et savourer le plan de Ethan.
Et cet excellent travail permet de conclure l'action sur une très bonne scène de tension, presque western, avec la flic qui met les contraventions.

Le film est beau en plus, les villes, les campagnes, tout est superbement filmé. Et la musique est parfaitement utilisée. Il y a tellement à dire, notamment sur les thématiques, mais on prend tellement plein la gueule la première fois qu'il faut que je le revois. Malheureusement pour moi, je pense que ça ne sera pas avant le DVD.

Allez, si je devais parler d'un petit défaut, c'est le personnage Ilsa. Elle n'est pas très bien utilisée, il y avait un peu mieux à faire avec elle. On a l'impression qu'elle n'a pas changé depuis le 5, c'est dommage, même si ça peut s'expliquer par la présence de l'ancienne femme de Ethan.
Les autres personnages sont excellents. Henry Cavill campe un bon bourrin bien méchant et ils sont arrivés à bien équilibrer le personnage de Benji.

En tout cas meilleur film de la franchise et sûrement l'un des meilleurs films d'action que j'ai vu.
Enfin, meilleur que le 1 c'est sûr (même si c'est un très bon film). Mieux que le 2, lui c'est presque un nanar avec ses scènes d'actions débiles. Il faudrait que je me regarde à nouveau le 3 et le 4.

Film génial, à voir absolument ! Je ne sais pas si ils en feront d'autres, mais la recette est parfaite maintenant. Bien joué Tom.

Dernière modification par McRaktajino (08-08-2018 03:33:00)

Hors ligne

#9 09-08-2018 10:26:53

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Content que cela t’a plu. Je pense avoir une idée des éléments qui t’ont fait vibrer.
Mais je ne te suis pas sur cette voie.
Sur les défauts que tu cites et notamment Isla, on est d’accord. Une redite en moins bien du précédent. Mais on peut dire pareil pour Salomon Lane, pour le personnage d’Angela Basset (vis à vis du personnage de Baldwin), de Benji (encore à sauver). Seul Luther a un peu plus de consistance mais avec des dialogues mièvres et convenus qui ne sont en fait là que pour parler d’Ethan.
Pour la scène que tu cites, oui c’est l’une des plus réussies du film. C’est dans cette première moitié encore assez sympathique.

Mais la suite, oui c’est un film d’action où Tom fait son show. Son personnage est absent? On ne parle que de lui.
Henry Cavill est là ? On ne fait que faire échouer son personnage pour bien montrer que le vrai boss c’est celui de Tom.
L’histoire et les enjeux ? De simples prétextes aux cascades pour mettre la star en avant.
Alors oui dans ce style de film d’action avec une star omniprésente, comme on en a beaucoup vu, c’est impressionnant.
Sauf que le 4 et le 5 avait pris une autre direction.
Le 4 était bien plus collectif et de prenait bien moins au sérieux.

Des critiques que j’ai lues, je retire deux éléments assez vrais.
La première c’est que MI était plus plaisant quand on n’etait pas obligé de le prendre autant au sérieux. Comme les meilleurs films d’action en fait.
La seconde c’est que ce film donne l’impression que le réalisateur ancien scénariste n’a plus envie d’écrire mais de mettre en boîte des scènes techniquement difficile (exemple d’écriture faiblarde avec toute une course poursuite qui a pour origine une moto qui ne démarre pas... ou encore des adversaires qui arrivent là où sont les héros sans aucune justification pour dire comment ils ont su qu’ils étaient là ...). Mais aussi que son acteur principal n’a plus envie de jouer la comédie mais de faire cascadeur. Cela ne veut pas dire si il est mauvais mais qu’il reste dans sa zone de confort.
Donc un film fait avec les deux personnes les plus importantes qui n’assument pas le rôle qu’ils doivent tenir (écrire pour l’un et surprendre le spectateur par la palette de son jeu pour l’autre).
En résumé le film se prend bien au sérieux alors que ce qui devrait être son cœur cad enjeux, intrigue ne sont pas traités avec sérieux.
Ce qui fait, comme tu le dis, on devine tout le film avant, on connaît les résolutions avant même qu’elles ne se fassent.

Hors ligne

#10 13-08-2018 15:43:12

Prelogic
Legaliste

Re : Mission impossible au ciné

Je ne me souviens même plus de ce que j'ai vu, en réalité, avec ce "Fallout"... à part qu'il s'agissait pour moi d'un acte de contrition pour faire plaisir à une amie. Voilà donc un spectacle nerveux et des performances de la part de Tom Cruise, certes. On le savait : c'était l'argument de vente principal. Je dois même dire que j'attendais avec impatience de voir la séquence où il se fritte le mur et se brise la cheville pour de vrai, je n'ai pas été déçu.

Le reste essaye de se donner un air de fin du monde, avec des personnages de psychopathes pouilleux peu crédibles qui se contentent simplement de jouer du regard et d'avoir un compte à régler (comme par hasard) avec notre star intergalactique - serait-ce scientologique ? On y avait déjà eu droit dans les opus précédents, rien de transcendant.

Une chose qui me gène, depuis la reprise en main de la "franchise" par Cruise, sans doute depuis le 2e film : on veut faire du personnage d'Ethan Hunt un héros avec un système de valeurs morales alors que je n'ai jamais envisagé le personnage de la sorte. Pour moi, Ethan Hunt est un paranoïaque antipathique dans le 1er film de De Palma (qui reste pour moi une référence malgré le fait que je n'ai pas de souvenirs de la série). C'est d'ailleurs un rôle dans lequel Cruise excelle le plus et qui lui permet de tutoyer les étoiles avec des films comme Jerry Maguire.

Depuis le 3e film de JJ Abrams (toujours lui, décidément, on le retrouve partout même dans notre soupe), on apprend que le mec est marié, qu'il essaye d'avoir une vie respectable en dehors des heures de bureau. Navrant. Mais bon, ne faisons pas mine d'être naïf :  nous savions avant même d'entrer en salle que nous avions affaire là à du spectacle US calibré, de très bonne facture certes mais à relativiser sur l'échelle du patrimoine cinématographique.

PS : inutile de dire que je voue un mépris total à Simon Pegg, ce rat débectant qui n'a eu que des bons mots pour George Lucas depuis le rachat de Lucasfilm par Walt-Disney, et qui essaye maintenant de se racheter une virginité avec un retournement de veste pathétique. La grande classe, ce type...

Dernière modification par Prelogic (13-08-2018 16:01:42)


Pour empêcher les peuples de raisonner, il faut leur imposer des sentiments
tumblr_oespwkTTIV1uurkb7o3_250.gif

Hors ligne

#11 20-08-2018 16:47:40

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

1534775788-mission-impossible-ii-logo.png
_________________________________________________

Comme il est trop beau Tom Cruise ! Ses cheveux au vent quand il roule à 200 km/h sur sa moto ! Ses muscles gonflés quand il escalade une montage ! (Escalader une montage sans corde de sécurité en introduction, une référence à Star Trek V ?)
Comme on a trop de la chance qu'il nous laisse le regarde dans M:I-2. Merci Tom Cruise.

Après l'excellent Fallout, il fallait bien regarder à nouveau la franchise. Je fais l'impasse sur le 1 pour une raison inexpliquée et j'attaque par le 2e volet, intelligemment appelé Mission Impossible 2. Ça sera d'ailleurs le seul truc intelligent que le film aura à proposer.

À ça, si il y en avait qui espérait retrouver le style du premier ou de la série, ils ont du être légèrement surpris. M:I-2 c'est du pur film d'action, ultra crétin mais surtout ultra amusant.

Oui le méchant est pitoyable. On ne connait rien de lui, juste qu'il voue une haine farouche à Tom Cruise. On n'a pas la raison, mais moi je la connais : il est jaloux de Tom Cruise car il est moche et bête alors que Tom Cruise est beau et intelligent.
Ses hommes sont aussi pitoyables que lui. Il a même Dominic Purcell dans sa bande, c'est pour dire...

Oui le scénario est ridicule. Et en plus vas-y que je te colle plein de référence à la mythologie pour que les naïfs puissent essayer de trouver de la profondeur à cette histoire digne d'un épisode de M.A.S.K..

Oui les scènes d'actions sont débiles. Mention spéciale à la méthode Tom Cruise pour ramasser un pistolet dans le sable.

Oui les héros sont grotesques. Tom Cruise est en mode homme le plus classe du monde version Head & Shoulders. Luther n'est pas drôle, le sidekick pilote d'hélico ferrait passer Benji pour un bon personnage. Quand à l'héroïne, sa particularité est d'être amoureuse de Tom Cruise. Vu que toutes les femmes du monde sont logiquement amoureuses de Tom Cruise, bonjour la personnalité originale…

Bref, il y a de quoi se moquer. Et pourtant le film est bon car derrière la caméra il y a tonton Woo et il maitrise suffisamment le sujet pour qu'on puisse apprécier au 1er degré. Des concessions s'imposent bien entendu, mais pour moi c'est tellement abordable qu'il serait dommage de le regarder dans un autre contexte.

Une aventure plus dans le style James Bond de l'increvable Ethan Hunt (il y a même une scène totalement pompé sur Goldeneye). D'ailleurs c'est le seul film où il n'est pas considéré comme un traitre par ses chefs. Pas le meilleur John Woo, mais quand même un très bon divertissement.



Ready pour la prochaine mission de Ethan.
Mais que vois-je, c'est l'idole du forum qui a réalisé le suivant, il faudra que je fasse attention à ne pas dire du mal de lui.
 

Dernière modification par McRaktajino (20-08-2018 16:59:31)

Hors ligne

#12 20-08-2018 18:12:52

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Attention à l’atterrissage pour le 3, le Tom est en fait un mec marié.

Hors ligne

#13 20-08-2018 18:41:55

dl500
TOS Forever

Re : Mission impossible au ciné

Le 3 pêche par une réalisation non maîtrisée. Certains plans sont illisibles et c'est techniquement parfois limite.
L'histoire est un peu plus intéressante et répare d'ailleurs certaines inepties du 2 (pour la pause des masques notamment).

(j'ai dit du bien de Jar Jar là ou quoi????)
Il a massacré 2 franchises, mais pas celle là. wink

Dernière modification par dl500 (20-08-2018 18:42:14)


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#14 20-08-2018 20:31:54

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

dl500 a écrit :

L'histoire est un peu plus intéressante et répare d'ailleurs certaines inepties du 2 (pour la pause des masques notamment).

Hors du contexte c'est vrai que le coup des masques avec le chef des gardes est abusé, mais dans l'ambiance générale du film ça passe, surtout que c'est le départ de la méga scène d'action de fin avec le thème de M:I à la guitare électrique comme coup d'envoi ! L'un des passages les plus cool du film.
En plus ça donne une raison à la blessure au doigt d'exister autre que : "moi le méchant je suis trop un fou, quand ils ont déconné je punis mes hommes avec un coupe-ongle".

Dernière modification par McRaktajino (20-08-2018 20:32:45)

Hors ligne

#15 22-08-2018 18:49:25

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

zw3ja7t.png
_________________________________________________

L’incroyable et intrépide Ethan Hunt est de retour pour affronter le plus grand défi de sa vie : le mariage !

Après le débile et rigolo M:I-2, il y avait du boulot pour que la franchise regagne en crédibilité. Comment mon petit JJ chou s'en est sorti ?

Plutôt bien. M:I:III est bon et même très bon par moment, mais il gâche son potentiel.

Il y a d'abord un léger manque d'équilibre. On a la première scène d'action du film où Tom Crusie n'est plus Ethan Hunt mais Barney Ross. Scène d'action sympa même si elle n'est pas super bien filmée. Après on a l'excellent passage au Vatican, de l'espionnage de qualité, furtivité et subtilité. Et finalement on retourne vers le bourrinage jusqu'à la fin, avec toujours ce problème d'étouffement dans la manière où c'est filmé. Le meilleur exemple pour ça est la scène du pont. Mais ça reste très divertissant et globalement bien fait.

Le rythme est très bon, JJ est doué pour ça, les personnages secondaires aussi. Terminé les sidekick grotesques, Ethan a des équipier avec un minium de substance même si ils n'iront pas plus loin que leur fonction (très jolie Maggie Q). Luther essaye d'aller un peu plus loin en commençant à se la jouer "vieux sage", mais c'est trop anecdotique.

Côté méchant, terminé aussi les gros abrutis, ici on a un adversaire qui en impose, vraiment terrorisant par moment. Plusieurs fois mentionné comme meilleur méchant de la saga, je suis assez d'accord. Excellent choix d'acteur pour l'interpréter, un domaine où JJ excelle.

Comme mentionné par d'autres, il y a eu du travail de fait pour arranger les conneries du précédent, notamment sur les masques. J'ai bien aimé comment ils se moquent du côté narcissique avec les 2 femmes du début envoûtées par Ethan : "je l'épouse quand il veut !".

Trop tard, car Ethan est un garçon sérieux et il va se marier. Sa fiancée est belle, gentille et intelligente, je comprends qu'il souhaite se marier. Malheureusement ça n'a aucune utilité dans le film et c'est là où il aurait pu être excellent. Car sa jolie fiancée n'apporte rien de plus au personnage de Ethan.
Par exemple si on la remplace par n'importe quel autre personnage de son entourage pour la scène où le méchant compte jusqu'à 10, on a exactement le même résultat car Ethan ferra tout pour le ou la sauver. On le sait que Ethan ne laissera pas tomber un équipier, en plus il rempile justement car il y en a un qui en danger.
Et le pire c'est qu'un équiper n'était même pas nécessaire, si le méchant avait pris n'importe qui dans le rue pour son chantage, Ethan aurait aussi tout fait pour sauver cette personne.
Chantage qui en plus ne sert à rien. C'était juste pour nous impressionner à la scène d'ouverture, bonjour l'arnaque.

Il fallait quelque chose d'unique par rapport à cette nouvelle situation. Que Ethan soit obligé de choisir entre sa mission et sa femme, un véritable questionnement sur ce qui est le plus important pour lui. Que ça femme n'ait pas comme unique raison d'exister d'être le banal otage de service.
Dans ce film on retrouve le héros romantique du premier, c'est plus le kéké à moto, mais il aurait pu être bien plus que ça, malheureusement JJ n'a pas eu le courage de le faire.

A mes yeux ce n'est pas vraiment mauvais, c'est juste dommage. Même si le film est bien, il est quand même le moins bon de la franchise.

Dernière modification par McRaktajino (22-08-2018 18:56:12)

Hors ligne

#16 22-08-2018 20:16:13

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Et quelle belle mort pour le méchant dans le 3!
Éjecté du film!

Hors ligne

#17 23-08-2018 13:37:32

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

Il reste de lui que l'une de ses chaussures, il y a un côté cartoon avec cette façon de le faire mourir qui ne colle pas vraiment avec l'ambiance générale du film.
Ethan aurait pu l'avoir à sa merci, avec un gros effort à fournir pour ne pas le tuer car cette fois c'est à la femme qu'il doit logiquement aimer qu'il s'en est pris.

Hors ligne

#18 23-08-2018 21:04:37

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Oui tu as parfaitement dit ce qui cloche dans cette fin.

Hors ligne

#19 27-08-2018 14:02:17

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

4GDnAK5.png
_________________________________________________

Alors qu'il passait de paisibles vacances dans une prison russe, Ethan doit reprendre du service pour contrer la menace nucléaire du trimestre.

La grande nouveauté ici, c'est que le matos n'est pas vraiment fiable. Le ton est donné avec le message de mission du début qui galère à s'autodétruire, cette fois il faudra se démerder seul. Ce n'est pas un vraiment un problème pour Ethan. On ne peut pas se connecter au serveur car on n'a pas de satellite, pas grave, on escalade 50 étages d'un gratte ciel pour le faire manuellement.

Le film se moque de son univers et l'assume complètement. Parti pris qui peut générer beaucoup de tolérance, mais limiter la popularité du film à ça serait injuste.
Non, le film ne se repose pas sur son parti pris et nous livre un grand moment de cinoche.
De mon côté, ce n'est pas le style de "Mission Impossible" que je préfère, mais je ne peux pas nier sa qualité en tant que film.

Si je devais émettre quelques critique, ça serait sur les équipiers de Ethan. Rien à dire sur Benji, je n'aime pas beaucoup ce personnage (la tronche de Simon Pegg n'aide pas), mais ça reste supportable. Mais ils ont essayé d'étoffer les 2 autres et c'est vraiment très moyen. La nana du groupe veut se venger de la nana qui a buté son mec, donc combat de nanas. Bien la peine d'essayer de faire mieux que Maggie Q si c'est pour avoir un truc aussi ras des pâquerettes. Tout ça pour en plus lui coller à la fin le rôle de la poulette de luxe qui doit séduire le gros milliardaire pervers de service.
Mais le moins bien est le personnage de Brandt. Déjà que son utilité et sa présence sont assez discutables, l'histoire qu'ils ont inventé pour essayer de le rattacher à l'univers est dégradante envers l'ancienne femme de Ethan.
J'ai aimé qu'ils ne fassent pas passer Julia à la trappe sans explication, mais elle devient juste un élément secondaire dans le développement d'un personnage secondaire. Déjà que le traitement du "grand amour" était bâclé dans le 3, ici ce n'est pas mieux. Remarque, au moins c'est cohérent…
Que Ethan se remette en question, qu'il réalise qu'il n'aurait jamais du cacher la vérité à Julia, que la base du mariage c'est aussi faire confiance à l'autre, tout ça, on s'en tape !
Alors qu'ils avaient une occasion de corriger un peu les défauts du 3, ils n'ont fait que les entretenir.

Mais c'est finalement très secondaire. Scènes d'actions lisibles, histoire bien racontée, humour correctement dosé et le tout magnifiquement filmé, un excellent film d'aventure. Si on adhère au parti pris, je comprends bien qu'on puisse le considérer comme le meilleur opus de la franchise.

Il marque aussi la fin des numéros dans le titre, signe qu'une certaine forme de maturité est atteinte.

Dernière modification par McRaktajino (27-08-2018 14:13:58)

Hors ligne

#20 27-08-2018 14:20:41

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Oui Brad Bird a clairement réussi ses débuts en dehors de l’animation.

Hors ligne

#21 27-08-2018 17:03:23

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

Il livre ses intentions de manière admirable.
Après, je pense qu'un épisode comme ça c'est suffisant, c'est bien d'être revenu à quelque chose de plus sérieux avec Fallout.
Rogue Nation  a la lourde tache de faire la transition entre les 2 et ça lui porte un peu préjudice.

Hors ligne

#22 28-08-2018 12:57:36

matou
modérateur

Re : Mission impossible au ciné

Brad Bord ne voulait pas rempiler.
Rogue Nation est un parfait complément à Ghost Protocol.
Fallout, c’est le retour à MI 2 et 3.

Hors ligne

#23 05-09-2018 23:46:28

McRaktajino
membre du club

Re : Mission impossible au ciné

vqFAJNy.png
_________________________________________________

Ethan Hunt, le héros de tous les dangers, doit faire face au redoutable et cruel Syndicat, son plus grand adversaire car il n'est rien de moins qu'un...  "anti-mission impossible"  ! Excusez du peu.

Pour moi le film est clairement une introduction à ce que sera Fallout. Entendons-nous bien, le film n'est pas un simple épisode de transition ou une bande annonce de luxe, il se suffit à lui même en tant que film. Mais à l'époque j'avais déjà trouvé qu'il cherchait à s'éloigner du ton de Protocole Fantôme pour revenir à quelque chose de plus sérieux.

Je trouve ça très bien de ne pas ignorer ce qui c'est fait avant si on vent changer de direction, malheureusement il y a des problèmes d'exécution qui nuisent légèrement à mon implication émotionnelle dans le film.
Le comportement de Solomon Lane illustre bien ce que je ressens. On a par exemple le début qui a un côté à la limite du cartoon avec le faux message de la IMF qui est en fait un vrai message du Syndicat et la fumée pour endormir. Mais Lane flingue une pauvre fille, comme ça, gratuit, genre je suis un gros taré qui ne recule devant rien. C'est deux tons trop différents.
Autre moment, quand Ilsa neutralise l'un des hommes des Lane en lui grimpant dessus pour lui piquer son pistolet. C'est assez amusant la façon dont elle le maîtrise, mais Lane flingue sans rien dire son homme, très froidement. Pareil, il y a un décalage dans cette scène alors que c'est montré comme une suite logique.

Ce sentiment, je l'ai quand même assez souvent dans le film, c'est une faiblesse d'écriture pour moi, elle m'empêche de me livrer compétemment à l'histoire. Il y a toujours un petit truc qui en fait sortir.
Mais il faut garder le sens de la mesure, le film est quand même très bon et possède d'excellentes passages, le Maroc notamment. Je trouve juste la dernière partie avec Benji et son gilet d'explosifs un peu longuette, même si j'aime beaucoup le coup de poker de Ethan et surtout Lane enfermé dans sa prison de verre. Voilà une bonne fin pour un méchant, hein, M:I:III.

Benji justement, c'est le film où il est le plus difficilement supportable, c'est pas du niveau de Saïd Serrari de Samouraï (si vous cherchez pire que Jar Jar), mais c'est quand même bien lourd par moment. Chose qui sera corrigé dans Fallout.
Quand aux autres compagnons de Ethan, on a toujours le bon vieux Luther, sans surprise, et Brandt qui essaye tant bien que mal de donner à son personnage une raison d'exister. C'est logique qu'il ne soit plus là dans Fallout.

Non, le vrai point fort du film (et je crois n'avoir jamais lu d'avis négatif sur ce personnage), c'est clairement Ilsa. Une femme forte, belle sans être mignonne, qui apporte quelque chose à l'histoire. La relation avec Ethan est super bien car à la base Ilsa n'existe pas juste pour ça, c'est d'abord un personnage qui a une véritable place dans l'histoire. C'est pas la nénette sans cervelle qui dégage du devant de la scène dès qu'on a plus besoin de sentiment, comme dans M:I-2, où elle ne dira pas le moindre mot pendant les 30 dernières minutes du film...
Malheureusement cette relation n'évoluera pas dans Fallout. La présence de Julia explique ça, et je suis très content qu'on donne enfin du traitement à ce personnage, mais ça c'est une autre histoire.

Rogue Nation est un film que je trouve moins maîtrisé que Protocole Fantôme, mais qui apporte beaucoup à la franchise, notamment Ilsa, et qui va dans une direction qui me satisfait plus. Donc il a ma préférence.

Dernière modification par McRaktajino (06-09-2018 00:02:37)

Hors ligne

#24 10-10-2020 14:39:57

Synock
Cuitasses les patatas

Re : Mission impossible au ciné

Je remonte juste le topic car j'ai pas mal de choses à dire sur Mission Impossible !
Je viens de faire l'intégrale en quelques semaines et c'est beau à quel point ça oscille entre le mauvais (*tousse*le trois*tousse*), le pas mal et l'excellent !

Petit top que j'expliciterais plus tard smile

1- MI 4 Ghost Protocol Superbe film, reprenant les bonnes choses de ses prédécesseurs, très belle mise en scène, rythme bien dosé, photographie réussie, musique géniale, tout est bon.
2- MI 6 Fallout WOAW ! Tout est génial dans ce film. Mise en scène (le plan séquence de la chute en avion !), rythme, reprise des éléments du passé, intrigue, musique, les bagarres (rolalala dans les wc !) etc etc seul le final est trop James Bondien avec le méchant défiguré qui revient cinq ou six fois. (Et Henry Cavill me donne presque envie de divorcer)
3- MI 5 Rogue Nation Sur le coup je l'ai détesté -genre presque autant que le 3- mais après plusieurs discussions avec les amis Matou et XP78 je le remonte de trois places car il pose de superbes briques pour Fallout, la mise en scène est très bonne, les bagarres sont superbes, une fois de plus les décors sont géniaux.
4- MI 2 Sans la moindre haine, j'ai passé un très bon moment devant ce film qui s'assume totalement. C'est le film qui penche le plus dans le côté James Bond, heureusement ça sera repoussé dans les suivants, mais quel belle tranche de rigolade. C'est marrant car les films de John Who ne me font pas rire, mais celui-là ci. Néanmoins je n'ai absolument pas l'impression de regarder un nanard.
5- MI 1 Franchement, je me suis ennuyé au revisionnage, c'est un film que je regardais très souvent enfant et pourtant à part le casting et quelques idées de mise en scène (caméra débullée, vision en première personnes etc) je passe à côté désormais.
6- MI3 rolleyes

En attendant une explicitation au cas par cas je tiens ça signaler que j'aime beaucoup la saga alors que je suis totalement passé à côté lors de sa sortie. Moi qui ne suis vraiment pas fan des James Bond (j'aime bien Daniel Craig mais je n'ai ai vu que deux je crois) je ne m'attendais pas à apprécier les Mission Impossible, et pourtant j'ai passé de superbes soirées à regarder ces six films !

Peut être faudrait-il déplacer ce topic dans La Dernière Séance ou créer un sous forum dans "Les grands univers cinématographiques" du genre "Les autres grande sagas" ou un truc du genre ?

Hors ligne

#25 09-02-2022 15:59:32

scorpius
Nowhere Man

Re : Mission impossible au ciné

https://variety.com/2022/film/news/miss ? 235173816/

En raison de la pandémie, le budget de MI: 7 a explosé, atteignant presque les 300 millions de dollars. Ça explique en partie la décision de Paramount de ne sortir le film que en 2023. Mais pas que, Cruise tenait absolument à tourner MI: 8 dans la foulée, les 2 films formant une seule histoire.

MI: 7 se finit sur un cliffhanger et les 2 films verront Cruise dire adieux à la franchise/au personnage d'Ethan Hunt.

Paramount joue donc gros là dessus, surtout sans le marché chinois (à moins que d'ici 2023 ça change).

Hors ligne

Pied de page des forums