ULTIME FRONTIÈRE

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Franchement je n'en sais fichtre rien ce peut donner une série showrunné par Bob Orci ..Pour la simple et bonne raison que les sujets qu'il aborde dans ses séries ne me parlent pas. Hawaï O Five , Sleepy Hollow..

Mais ne nous battons pas à son sujet .. J'ai trouvé le messie , le client idéal qui nous réunira tous à nouveau sous une seule et même bannière :
C'est Bryan Fuller !

Je regarde en ce moment Hannibal , c'est beau, c'est léché, sophistiqué sans un poil de cul qui dépasse, rasé de près et parfumé.. Ah c'est peut être pas la vision craspec et viscéral que j'ai de l'univers de Thomas Harris , mais je n'arrive pas à détester ça, a me dire faut que j'arrête là , je perd mon temps ( en plus je le sais : je le perds !) ...

C'est lui notre sauveur .. Parce que c'est que vous voulez au bout du compte , un Star Trek léché et sophistiqué.. Gentil tout plein qui roucoule comme un Tribble affamé  , pas un Mugato enragé qui vous saute à la gorge  , surtout pas un Star Trek mordant , incisif qui dérange, qui s'interroge sur lui même, sur nous ... Bryan Fuller est taillé pour notre petit confort bourgeois, il ne dérangera personne.. C'est lui qui nous faut, même moi j'y trouverais quelque chose à faire .. Certes je ne m'y amuserai pas autant que vous, c'est clair .

IN BRYAN FULLER WE TRUST ...

---

scorpius

Nowhere Man

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Je regarde en ce moment Hannibal , c'est beau, c'est léché, sophistiqué sans un poil de cul qui dépasse, rasé de près et parfumé.. Ah c'est peut être pas la vision craspec et viscéral que j'ai de l'univers de Thomas Harris , mais je n'arrive pas à détester ça, a me dire faut que j'arrête là , je perd mon temps ( en plus je le sais : je le perds !) ...

Tu dois être au début de la saison, parce que moi j'ai vu des images profondéments marquantes et les manipulations de Lecter sur la psyché de Will, c'est d'une violence psychologique franchement dérangeante. L'univers de Harris a de toute façon toujours été sophistiqué et léché. Il suffit de penser à la confrontation finale de Hannibal (le roman) à la façon dont Lecter arrive à amené Clarice de son côté pour en être convaincu, à cette pointe d'érotisme ou effectivement y a pas "un poil de cul qui dépasse". L'univers d'Harris n'a jamais été vraiment craspec au contraire, l'horreur y est clinique et gothique un mélange étrange mais restitué à merveille par la série de Bryan Fuller.

J'ai un peu l'impression que pour toi "l'univers" de Harris c'est surtout le Silence des Agneaux de Jonathan Demme
(Mais sinon, tu as parfaitement raison hein, Bryan Fuller pourrait sauver Star Trek).

Dernière modification par scorpius (12-10-2013 21:27:27)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

(Mais sinon, tu as parfaitement raison hein, Bryan Fuller pourrait sauver Star Trek).

Mon post est certes teinté d'ironie, mais je pense que ce Fuller pourrait livré une série Trek potable.. & qui je suis sûr vous emportera au septième ciel , là ou moi je vous attendrai sur une station orbitale ..

Mais attention tout de même : Bryan Fuller a déclaré qu'il adorait l'approche des ST Abrams, et qu'en tant que créatif , elle avait plus de potentiel que de vouloir continuer avec l'héritage.
J'y décèle un problème :
Mise à part vous , tout le monde adore la version Abrams pour des gens intéréssé par la chose  : RDM , Brannon Braga , Bryan Fuller  .. & je crois que n'importe quel showrunner qui reprendra une série TV Trek sera dans le même cas de figure : Entre un champ de possibiltés vaste  vierge et inexplorée et un canevas de l'héritage devenue trop complexe, trop lourd à porter.. Le créateur ira sur le canevas à peindre , pas sur celui à retoucher.

A la fin Rick Berman n'en pouvait plus de cet héritage :

Il n'existe hélas pas de titan pour le porter sur ses épaules .

L'héritage ( 1964/2005 ) , c'est pour les fans films désormais.. complété bêtement ce qui a déjà été fait, histoire d'entretenir leur foi.
& franchement de vous à moi , si une nouvelle série Trek, il doit y avoir : Je ne veux pas qu'on me rabâche les 5 autres . je veux du neuf, quitte à prendre le Mugato par les couilles et les lui serrer bien fort !

C'est ça que vous n'avez pas compris chez moi.. Pourquoi j'aime tant les ST Abrams.. Ok, c'est Kirk, c'est Spock , c'est Khan mais c'est juste une approche RADICALE qui ne me rabâche pas les 5 autres .

---

scorpius

Nowhere Man

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Mais attention tout de même : Bryan Fuller a déclaré qu'il adorait l'approche des ST Abrams, et qu'en tant que créatif , elle avait plus de potentiel que de vouloir continuer avec l'héritage.
J'y décèle un problème :
Mise à part vous , tout le monde adore la version Abrams pour des gens intéréssé par la chose  : RDM , Brannon Braga , Bryan Fuller  ..

Ben, ma foi ils ont le droit d'aimer, il y a quand même une chance non-négligable, qu'il y ait une large part de com' la-dedans. Au contraire d'un Bennett, RDM, Braga ou Fuller n'ont aucun intérêt à critiquer trop fort le reboot dans l'immédiat, surtout si ils ont l'espoir de revenir sur la franchise un jour. 

& je crois que n'importe quel showrunner qui reprendra une série TV Trek sera dans le même cas de figure : Entre un champ de possibiltés vaste  vierge et inexplorée et un canevas de l'héritage devenue trop complexe, trop lourd à porter.. Le créateur ira sur le canevas à peindre , pas sur celui à retoucher.

C'est contestable comme affirmation. Je ne dis pas qu'un excellent scénariste ne pourrait pas tirer quelque chose d'excellent de l'univers rebooter, même si les bases du truc sont bien fragiles (pour être gentil) mais bon, si il est si bon scènaris que ça, il doit être capable de gérer l'héritage de cet univers. C'est ce que fait brillamment Stevan Moffat avec DW à l'heure actuelle. Enfin, on va pas se mentir, si c'est une série Bad Robot, ce sera au 24ème siécle, avec un Picard jeune & cool, Q, les Borgs etc. Le tout en mode kaboom... Donc le canevas à peindre à mon avis il faudra repasser...

& franchement de vous à moi , si une nouvelle série Trek, il doit y avoir : Je ne veux pas qu'on me rabâche les 5 autres . je veux du neuf, quitte à prendre le Mugato par les couilles et les lui serrer bien fort !

C'est ça que vous n'avez pas compris chez moi.. Pourquoi j'aime tant les ST Abrams.. Ok, c'est Kirk, c'est Spock , c'est Khan mais c'est juste une approche RADICALE qui ne me rabâche pas les 5 autres .

C'est marrant mais la radicalité dans le reboot moi je la cherche. Les mecs n'ont même pas les couilles d'assumer la destruction de Vulcain (ah si, ça parasite la romance de Spock, super )

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

& franchement de vous à moi , si une nouvelle série Trek, il doit y avoir : Je ne veux pas qu'on me rabâche les 5 autres . je veux du neuf, quitte à prendre le Mugato par les couilles et les lui serrer bien fort !

C'est ça que vous n'avez pas compris chez moi.. Pourquoi j'aime tant les ST Abrams.. Ok, c'est Kirk, c'est Spock , c'est Khan mais c'est juste une approche RADICALE qui ne me rabâche pas les 5 autres .

C'est marrant mais la radicalité dans le reboot moi je la cherche. Les mecs n'ont même pas les couilles d'assumer la destruction de Vulcain (ah si, ça parasite la romance de Spock, super  )

+ 1 pour Scorpius et je rajouterai simplement que RADICALITÉ n'est pas forcément synonyme de DÉBILITÉ et de MÉDIOCRITÉ

Mais ST2009 et STID ne sont que des rabâchages au rabais de ce qui a déjà été crée excellemment bien des années auparavant

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Je suis plus clément envers un film ST qu'une série ST.. Une série demande un engagement de longue haleine.. Si les ST Abrams ont eut  cet effet , comme dirait l' Amiral Kirk : " Je me sens jeune à nouveau "..
Mais je ne veux pas derrière d'un engagement qui me rend vieux à nouveau.. Je veux des défis & de l'inconnu, plus que l'on me serve tièdement "la vision réconfortante de Gene Roddenberry".. Je la veux désormais épicé et corsé pour quel prenne son sens réel pour les générations futures..
_ Le risque doit être à nouveau le business
_ Avancer dans l'univers au son des tambours
_ Le need of the one VS the Need of the fews
_ Vaincre les plus terrifiant des No Win Scenario ect..

Trek signifie : randonnée.. Nietzsche déclarait ceci :" Seules les pensées que l'on a en marchant valent quelque chose"...Cela faisait fort longtemps que la franchise n'avait pas marché hardimment , ses pensées ne valaient donc plus grand chose ". JJ Abrams l'a bien  armé pour désormais avancer et affronter les enjeux du XXIème siécle.. Vous  me parlez de Star Trek comme histoire du futur & c'est moi et les autres spectateurs que vous traitez de gamins puérile et bah voyons ..

& franchement de vous à moi , si une nouvelle série Trek, il doit y avoir : Je ne veux pas qu'on me rabâche les 5 autres . je veux du neuf, quitte à prendre le Mugato par les couilles et les lui serrer bien fort !

C'est ça que vous n'avez pas compris chez moi.. Pourquoi j'aime tant les ST Abrams.. Ok, c'est Kirk, c'est Spock , c'est Khan mais c'est juste une approche RADICALE qui ne me rabâche pas les 5 autres .

C'est marrant mais la radicalité dans le reboot moi je la cherche. Les mecs n'ont même pas les couilles d'assumer la destruction de Vulcain (ah si, ça parasite la romance de Spock, super  )

+ 1 pour Scorpius et je rajouterai simplement que RADICALITÉ n'est pas forcément synonyme de DÉBILITÉ et de MÉDIOCRITÉ

.. Hé de votre point de vue négative, pas du mien..
De mon point de vue la médiocrité c'est Generations , Insurrection & Nemesis ...
Les goûts et les couleurs comme on dit ...

Mais ST2009 et STID ne sont que des rabâchages au rabais de ce qui a déjà été crée excellemment bien des années auparavant

Attention  à ce petit jeu du râbachage... Nous pouvons creuser très loin.. Seule La Série Originale est en définitive originale.. TNG a des saveurs de TMP , DS9 des saveurs de TWOK , Voyager des saveurs de TNG, et Enterprise des saveurs de TOS .. Donc vous admettez que les ST Abrams ont des saveurs de... DS9 ? TWOK ? TOS ? 

Vous êtes les premiers à dire que ce n'est pas du Star Trek et pourtant ça rabâche ce qui a été dit auparavant ?! .. Alors c'est du Star Trek oui ou non ?..
Je ne vous suis plus là..
Le fond et la forme ont été boosté de façon radicale non ? ..Ca ne ressemble à aucun Star Trek que j'ai connut avant , ou  ...Quand TOS rentre en "collision course " contre DS9 : La fusion alchimique entre ses deux entités, donne un résultat inédit  :
Les Star Trek rock n'roll d'Abrams.. Logique, irréfutablement, totalement logique..

---

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Trek signifie : randonnée.. Nietzsche déclarait ceci :" Seules les pensées que l'on a en marchant valent quelque chose"...

Et bien manifestement ils devraient bouger leurs fesses et leur contentement bien plus souvent au lieu de jouer à la playstation tout en cherchant un début de semblant de scénario tenant la route et original 

hm13

BorgCube Alpha

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Les Star Trek rock n'roll d'Abrams.. Logique, irréfutablement, totalement logique..

les Borg aussi sont logiques, c'est tellement pas la même qu'ils se refusent d'assimiler celle là, qui semble t'il vient d'un endroit qu'ils n'ont pas besoin de fréquenter...
et le rock n'roll... c'est comme pour Star Trek il faut d'abord connaître ses basiques pour innover donc associer les deux quand on se retrouve avec des ignares comme Abrams et ses acolytes, ça devient une hérésie !

---

on ne me résiste pas...

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Suite à ce post ci

Simon Pegg ?  Il excelle dans ce type d'emploi.. Il est parfait en Scotty, c'est juste la façon donc il est écrit qui vous repude : Beaucoup moins "Miracle Worker" &  beaucoup plus " It's Green" ( et physiquement beaucoup plus jeune que l'original ) .
Après on ne partage pas l'humour inhérent de Scotty ( il est le plus drôle de la bande ) et encore moins les délires  British de la bande d' Edgar Wright : On ne peut pas aimer Simon Pegg.

Hummm... en fait tout le monde ou du moins une grosse majorité aurait tord et toi raison ?

Tu déformes mes propos.. Je ne dis pas que j'ai raison et vous tort..
Je dis seulement que si on s'imagine plus Scotty en "miracle worker"  ou qu'on n'aime pas le travail de Simon Pegg.. le Scotty Reloaded ne fonctionne pas du tout...

Est ce que chez vous Spaced, Shaun Of The Dead , Hot Fuzz c'est culte ? .. Apparemment non.. Moi si , en particulier Shaun of the Dead.. J'adore donc Simon Pegg qu'il soit dans la bande à Edgar Wright ou celle de JJ Abrams.. Ou mieux encore avec son pote Nick Frost.. qui ferait à mon avis un formidable Harry Mudd .... "Relaoded"

Je n'aime pas hurler avec les loups mais il faut bien reconnaitre que le choix de Pegg fut une belle erreur de casting ; ce dernier a soit rien compris au personnage soit a essayé de faire du Doohan ( perdu d'avance ) soit a commis la gravissime erreur d'écouter les conseils de JJ...

Comme le disait, c'est pas vraiment l'acteur qui est en cause.. Ca en serait un autre qui aurait votre aval que ça serait du pareil au même.
C'est dans la façon donc il est écrit : le comique de la bande à tort ou à raison..
C'est d'ailleurs plus dans la continuité de l'oeuvre Abrams : le Benny de ses Mission: Impossible ...

Moi j'aime ce que Simon Pegg a fait de Scotty.. Ce n'est pas du copié -collé, ce n'est pas caricatural , c'est plutôt cool et non chaland..
Ce n'est pas l'approche respectueuses d'un Zackary Quinto ou d'un Karl Urban, mais plutôt celle d'un Chris Pine : Ils s'approprient un rôle mythique et le font sien. Pas étonnant que leur duo Kirk/ Scotty  fonctionne si bien à l'écran

Déjà à la base il fallait un acteur britannique de sang ou de mentalité pour interpréter ce rôle.

  Jimmy Doohan était Canadien ...Et tout Ecossais digne de ce nom, vous dirons que Scotty est un Ecossais  caricatural.
Je vous en supplie arrêter avec ce type de cliché.. 

---

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Est ce que chez vous Spaced, Shaun Of The Dead , Hot Fuzz c'est culte ? .. Apparemment non.. Moi si , en particulier Shaun of the Dead.. J'adore donc Simon Pegg qu'il soit dans la bande à Edgar Wright ou celle de JJ Abrams

J'ai justement vu il y a peu de temps Shaun of the Dead et si le film est sympathique et rempli d'humour ce n'est pas grâce à la prestation d'acteur de Pegg mais à l'humour british anglais totalement décalé qui rend le scénario délectable et renouvelle un peu le film zombie ; même si ce n'est pas un grand film j'y est pris plus de plaisir que le dernier ST

Jimmy Doohan était Canadien ...Et tout Ecossais digne de ce nom, vous dirons que Scotty est un Ecossais  caricatural.
Je vous en supplie arrêter avec ce type de cliché..

Oui tout le monde le sait ^^ ; c'est pourquoi j'ai bien indiqué " un acteur avec la mentalité anglaise ou anglo saxonne ". Pegg a certes la nationalité britannique mais à un comportement d'un gros bourrin américain

Dernière modification par KIRK (03-02-2014 16:12:22)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Suite à ce post ci

Buckaroo, tu me dira si je me trompe, mais de ce que j'ai compris : Tu considère que Star Trek, c'est avant tout la série originale, et que le reste ce sont juste des spin-offs (qui du coup ne sont pas tenus de "respecter" à la lettre quoi que ce soit). Et ce que tu y aime, c'est l'alchimie entre les personnages, la personnalité de Kirk, et l'ambiance qui se développe autour. Et si tu aime autant DS9, c'est plus pour ses qualités intrinsèques que pour son statut de "produit dérivé" de TOS.
Et du coup, il n'y a rien qui te choque dans le reboot parce qu'en tant que "produit dérivé" de TOS il n'a pas spécialement "d'obligations" et que tu y retrouve l'ambiance et les personnalités que tu aime.
La prémisse 5 de mon argumentaire (Star Trek c'est une œuvre dans son ensemble) est donc infondée dans ton cas, ce qui rends mon raisonnement invalide de ton point de vue.

Tu m'as presque compris.. J'adore l'ensemble de Star Trek , y compris ses canards boîteux pour à peu près les mêmes raisons que toi .. Sauf que chez moi le coeur , le noyau, le point d'origine du big bang, la source de tout : C'est La Série Originale (1966/1991 ).. A partir de là, il existe un milliards de variations sur un même théme.. Là ou ils en existent point au déla de TNG et de DS9..
J'ai fait le deuil de ce Star Trek là.. Impossible de le reproduire tel que moi je l'ai vécut et ressentit.. Clairement avec les ST Abrams, je ne pense pas à ma gueule de Trekkie, mais aux générations futures.. & je pense que toute approximations qu'ils soient,  les ST Abrams leur parlent avec justesse, de ce que fut peut être en terme d'émotions, Kirk et Spock , La Série Originale pour moi quand je l'ai découverte  .. Il y a cette sensation "juvénile" qui a allumé la méche voici plus de 30 ans ..

Après on peut avoir des divergences d'opinions... Mais depuis 5 ans que Star Trek fut rebooter, quand les détracteurs me parlent du Kirk original , je ne les comprend plus... J'ai l'impression qu'ils me parlent de Picard..
& pourtant dans les années 80 , les deux personnages avaient à peu près le même âge ( la cinquantaine bien entamée ) .. Mais bordel de dieu, il y a bien une belle et grosse différence entre les deux..
L'un est toujours un hâbleur arrogant et irresponsable, c'est un vrai héros ( dans le sens antique du terme ) .. Il a toujours 20 ans dans sa tête, il te cite du James Barrie , pas du Shakespeare, te léve des meufs et ne vit pas une vie d'ascéte ect....
Pourquoi il devrait en être autrement dans les années 2000 ? .. Que Kirk se Picardisent ?!!!??.. Sur mon corps mort !!
Par contre , j'en vois pas trop crier au scandale quand Picard se prend pour Kirk / John mc Clane dans les films ..

Moi de mon côté, ce qui m'a séduit dans l'ensemble de Star Trek, c'est principalement (mais pas uniquement) la richesse de l'univers et sa cohérence, que ça soit dans le visuel, la narration, l'Histoire ou la géopolitique. Du coup, des films qui ne se passent pas dans le même univers, forcément j'ai du mal à les inclure dans ma vision de la franchise.

Là c'est aussi c'est un point de divergence assez intéressant..

Moi Star Trek n'a plus besoin de me séduire, comme James Bond n'a plus besoin de me séduire.. Je suis Trekkie, point barre.. Ce que je n'aime pas quand tu es dans ce type de position.; C'est le confort , la routine, que tout cela devienne un hospice de vieux, que cela reste indifférent, c'est que je ressent pour Voyager ou les derniers films TNG  .. Ainsi j'aime être bousculé , choqué, secoué, désorienté : la vie quoi .. & croyez moi si vous voulez,  mais je suis autant choqué que vous par les ST Abrams..  Je peux concevoir votre dégoût.. il est autant valide que mon enthousiame.
Sauf que  chez moi, c'est plutôt bon signe.. C'est ça que je veux ..Comme un train fou qui sort de ses rails et se craschent sur mes certitudes...
Je veux que Star Trek soit de nouveau ludique.. Qu'on joue avec les règles , qu'on les torde , les amalgame, les manipule , qu'on les reconceptualise ect...

Pourquoi DS9 est pour moi ma second série Trek favorite ? Pourquoi les saisons 3 et 4 d'Enterprise sont mes favorites ? .. Parce qu'elles jouent  justement à ça & que ceux qui le font prennent plaisir à le faire ... C'est pareil pour les ST Abrams, ils sont mes second films ST favori derrière ceux de TOS parce qu'ils sont des trains fous qui sortent des rails..

Cela a toujours été finalement dans ma nature .. Je ne suis pas du genre à acheter un jouet de collection , de le laisser dans sa boîte, le regarder dans la vitrine à prendre de la poussière.. J'ai besoin de le toucher , de le regarder sous tout les angles , jouer avec.. quitte à ce que je l'abîme..

---

DrAg0r

Dra'ghoH

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Merci pour ta réponse, qui complète ce que j'avais compris.
Je ne partage toujours pas cette vision, mais je la comprends et la respecte.

---

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Suite à ce post ci

Ecoute, tu sais quoi Buckaroo? Oui tu as raison ST 2.0 est meilleur en tout que le 1.0! Plus de recherches, meilleurs concepts, meilleurs maquillages, c'est plus ambitieux en tout et même les interprètes sont meilleurs. ST 1.0 c'est le cirque, avec des clowns et des trucs ringards, c'est bavard, lent, mou. Tu as désormais le même discours que Bad Robot. Bravo.

Et le fait que les Klingons n'ont pas besoin de casques pour cause de crane hyper solides est une idée débile du ST 1.0, je suis d'accord avec toi bien entendu. Quelle idée géniale de mettre des casques aux Orcs Klingons. JJ, t'es cool, fun, et tes idées ont du génie!. Moi j'ai une autre explication: ils mettent désormais des casques pour masquer leur sale tronche d'Orcs bas de gamme.

Encore une fois on ne se comprend pas .. Je n'essaye pas de vous ranger de mon côté franchement  positif des choses.. Mais plutôt de faire comprendre pourquoi il est ainsi..
Un exemple comme un autre.. Apparemment  moi et Yrad qui avons remarqué l'influence de Starship Troopers dans ST2009...
Moi je trouve une telle influence  génial et osé pour un ST , Yrad n'aime pas du tout & pense que cela ne fonctionne pas .. Chacun ses goûts..
Mais cette influence est bel et bien là.. Et comment en bon amateur de Space Opéra  peut on se passer de l'influence du brûlot (prophétique)  de  Paul Verhoeven dans les années 2000 ?
A titre perso , je n'y arriverais pas .

Chez les ST Abrams il y a d'autre influences visuelles et narratives, la  plus importante le BSG2003 , elle  même hérité de James Cameron, la SF Spielberg des années 2000 ( Minority Report/ AI )  , Matrix , la SF de Ridley Scott.

Ce sont toujours là des références que je trouve incontournable pour les années 2010.. Star Trek ne peut plus être sous l'influence exclusive de Forbidden Planet, The Day the Earth Stood Still ..
Elle serait condamné à rester à la traîne...

Quelle idée géniale de mettre des casques aux Orcs Klingons

Là encore comment en 2010 ne pas se passer de l'influence visuelle de Peter Jackson ?.. Je n'avais même pas fait le rapprochement avec les orcs , mais tu as peut être bien raison.

Qu'est que le Klingon dans La Série Originale, si ce n'est que la réminiscence des anciens guerriers Barbares. Leur look " Gengis Khan " original est d'ailleurs sans équivoque à ce sujet.. Les Klingons sont tout de même les seuls soldats de l'univers ST à utiliser encore des épées au temps des rayons lasers..
Ils étaient aussi une allégorie sur le Bloc Communiste , les Soviets..

Le nouveau look prend en compte tout cela .. Je vais dire même en tant que Trekkie , j'aurai choisit ce concept là présenté par Michael Kaplan ( costumier de Blade Runnner excusez du peu ) .

Pour rebondir sur Peter Jackson.. JJ Abrams ne fait pas plus avec les Klingons ou les Romuliens ce que Peter Jackson a fait avec le peuple de Skull Island

..Rendre un cliché plus aggressif..

Dernière modification par Buckaroo (30-03-2014 12:47:06)

---

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Salut Super mec
Suite à ce post ci
Donc quelque explications s'impose sur l'univers Abrams :

En créeant un trou noir pour absorber une Super Nova, Spock Prime disparaît à l'intérieur et crée ainsi une réalité alternative qui n'existait pas avant son erreur.
Car oui Spock c'est bel et bien pris pour un Dieu et n'a pas mesuré les conséquences de son acte.
Il a bien sauvé une fois de plus le cul de la galaxie, mais aussi crée une réalité alternative de toute piéce, ou Vulcain sera détruite .. Comme Spock n'est pas du genre à se défiler de ses responsabilités  , il reste dans cette réalité pour assumer ses actes.

Quand au technoblabla et la plausibilité de la chose, je te rapelle que Star Trek n'est que de la science fiction, de la fantasy.. On ne peux pas baser Star Trek sur la science , puisse que celle ci change au fur et à mesure des décuvertes.. une théorie aujourd'hui peut être ridicule le lendemain.. Donc pour le bien de mon imaginaire, je préfére laisser Star Trek loin de la science..

Donc Spock Prime est tout simplement bête.

oui et non .. Bête de ne pas avoir mesurer les conséquences de son acte , et non d'en assumer les responsabilités après coup Spock n'est qu'humain et un bon en plus .. Il pourrait tout aussi bien s'en laver les mains de la destruction de Vulcain.. On s'en fout ce n'est pas vrai, un petit coup de sling shot effect , un petit démarrage à froid & hop , je reviend pénard me la couler douce chez moi..
Ca oui c'est faire preuve de stupidité... & ça sera ça Spock , un lâche , un égoïste , un gamin de 8 ans qui n'assume pas sa responsabilité ?!!?? ..

Je veux bien que ce soit une réalité alternative, mais alors pourquoi il n'est fait mention nul part que Spock prime a une signature quantique différente des particules de l'abrahamverse? C'est ce qui est arrivé à worf dans un épisode de TNG, ou il est catapulté d'un univers à l'autre sans se rendre compte au départ.

C'est que je t'expliquais plus haut.. Worf a envie de retourner dans sa réalité.. Spock non.. Il assume les conséquences et reste ainsi dans la réalité alternée pour reconstruire le peuple Vulcain..

J'attire son attention sur le fait que nero arrive dans le passé longtemps après les événements d'ENT. N'oublions pas que dans ENT, l'apparence des klingons correspond à celle de TNG et DS9. Donc ENT fixe l'apparence originelle des klingons, qui sont sans casque. On peut spéculer sur le ridicule de cette situation, armure sans casque, mais là n'est pas la question. La question ici, c'est de se demander si les klingons correspondent à ce ceux d'ENT ou pas. Et la réponse est clairement non.

L'univers Abrams a en commun juste Enterprise qui de mon interprétation personelle est aussi une réalité alternée,  ( because Temporal Cold War et Sphere's Builders ).
Les ST Abrams peuvent être lut comme une suite d' Enterprise ..A noter d'ailleurs qu'avec TOS, Enterprise posséde plus de références dans ces films que les trois autres spin off réunis.

Secundo, le Narada,  un vaisseau du futur donc,  est capturé par les Klingons .. Le Narada est en orbite de Rurah Penthe décortiqué par les Klingons qui ne sont pourtant pas des fléches en matière d'ingéniérie (c'est canon et en plus ça explique le long emprisonnement de Nero ) .. Ce qui entraîne ainsi une accélération du devellopment technologique & scientifique, qui par conséquence,  déséquilibre la fameuse " balance de terreur" .. Donc nous pouvons supposer qu'avec les données recuiellit sur le Narada, les Klingons ont accéléré leur guérison du virus Augments...

Pour mieux s'imaginer la chose.. C'est prendre par exemple l' Empire Stellaire Romulien qui resterait sans faire quand Janeway ramène du Quadrant Delta , un super bouclier , des armes et des virus du futur qui rendrait leur flotte obsoléte : la balance de terreur est de nouveau déséquilibré.. Nous sommes dans le même cas de figure avec l'univers Abrams. Starfleet ne peut pas rester sans rien faire quand le Klingon prend l'avantage technologique.

N'oublions pas que dans ENT, l'apparence des klingons correspond à celle de TNG et DS9.

Ecoute même déjà en 2001 , le maquillage Klingon de Michael Westmore était lassant à longue.. En 2010, il est carrément Kitsch , cette tête là on la retrouve à toutes les conventions ST..
La scène sur Q'nos de STID aurait été d'un ridicule.. On aurait eut l'impression qu' Uhura se retrouvait devant des fans de ST déguisé en Klingons.. Là , le nouveau look les rend agressif, imposant : Des soldats de l' Empire .. & à mes souvenirs, c'était ça le Klingon , un foutu barbare , un guerrier viking.. Je retrouve cet esprit là enfin !

Loin de moi l'idée de dénigrer les maquillages de Michael Westmore, ce qui marchait pour les films TOS des années 80 , TNG , DS9 des années 90 , ne fonctionne plus du tout dans les années 2000.
Super mec c'est comme si tu demandais que les Klingons restent comme dans La Série Originale à l'heure de TNG ..
Aujourd'hui , il y  existe d'autre méthode de maquillages et surtout d'autres style de dessins pour réinventer le look du Klingon.. Le Ferengi, mon maquillage favori par exemple ! Bordel , je réverais de le voir réinterpréter aussi.

Et oui n'oublions pas que Kirk d'après ce que j'ai lu a provoqué les klingons dans STITD. Donc une guerre peut arrivé beaucoup plutôt que prévu

Ecoute arrête de lire des conneries et vois le film, fais toi ton avis personnel .. C'est tout le contraire, Kirk en evite une dans la grande tradition de TOS ..
Se foutre ainsi de la gueule de STID , c'est se foutre aussi de la gueule d'épisode comme Arena.TOS.1 ou Errant of Mercy.TOS.1..
& encore , ces épisodes Kirk ( with a vengeance )  était  plus proche de la guerre qu'il ne le fut dans STID .

Je n'arrête pas de le répeter , vous vous trompez de Gene avec ces films.. Ce sont du pur Gene L.Coon dans le texte...

Pourtant on voit bien que cet univers n'est pas du tout l'évolution utopique du notre

Pourtant si... On n'imagine plus le futur comme on l'imaginait dans les années 60 ou 90 ... L'esthétique de ST est très inspiré par la Caprica de BSG2003 , elle même inspiré par le Washington de Minority Report ..
Parce que nous n'avançons pas vers un monde de hippie à vivre dans des cabanes en bois et des tipis, mais bien vers un monde de plus en plus technologique...
Et finalement, qu' il n'y a pas plus technologique que le futur Star Trek. Le look Caprica fait sens .. Encore plus quand l'action sur Terre se situe aux alentours de Starfleet Headquaters qui n'a rien , mais alors rien à faire de la technologie et grandes tours de verre et d'acier pour gérer son imposante administration...

Mais tu remarqueras une chose dans STID.. Aussi high tech que soit le Londres du futur vu en panorama ou en hauteur , les rues ressemblent encore au nôtres.. Même le Royal children's hospital  se situe dans un espace vert et a toujours gardé ses attributs du passé :

Même si personnellement j'aime pas du tout cette vision du futur qui ressemble beaucoup plus à blade runner (surtout l'urbanisation) qu'a star trek

& moi je dis BANCO.. Enfin on peut citer Blade Runner dans un Star Trek , même si dans le cas de JJ Abrams , c'est plutôt Minority Report et A.I qu'il faut chercher la vraie référence ..

Le but des ST Abrams , c'est de rendre le concept plus proche de nous, de notre temps sans nous cacher les yeux sur la route que nous  empruntons, on nous dit tout simplement que nous pouvons faire mieux que ça, nous pouvons être bien meilleur que ça.. C'est le sens du discours de Kirk à la fin de STID..

& Je ne pense pas que La Série Originale se cachait les yeux sur les problèmes de leur époque et ceux qu'ils voyaient pour le ( leur ) futur .. L'utopie donc tu parles n'est pas une chose garantie dans l'univers ST, elle se gagne de jour de jour  d'aventure en aventure.. Il faut lutter pour l'obtenir et peut être encore bien plus pour la conserver.. C'est d'ailleurs le vrai Kirk qui le dit haut et fort dans This Side Of The Paradise.TOS.1 :

"Maybe we weren't meant for paradise. Maybe we were meant to fight our way through, struggle, claw our way up, scratch for every inch of the way. Maybe we can't stroll to the music of the lute. We must march to the sound of drums."

Voila le vrai son de l'utopie Trek, là tu entends le son du luth , j'entend le son du tambour .. Les ST Abrams , c'est définitivement le son des tambours .

---

dl500

TOS Forever

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

L'univers Abrams a en commun juste Enterprise qui de mon interprétation personelle est aussi une réalité alternée,  ( because Temporal Cold War et Sphere's Builders ).
Les ST Abrams peuvent être lut comme une suite d' Enterprise ..A noter d'ailleurs qu'avec TOS, Enterprise posséde plus de références dans ces films que les trois autres spin off réunis.

Salut Buck.

Alors pourquoi le design des vaisseaux a tellement changé?

Dans In a Mirror, darkly, on y voit un vaisseau du futur, le Defiant, et son design est identique à TOS. Même si c'est dans l'univers miroir, ça prouve que la timeline n'a pas été si altérée que ça.

Pour moi le Jarjarverse, est un univers qui n'a rien en commun avec le Trekverse. Une ligne parallèle si tu veux, mais aucun lien de près ou de loin. D'où le look improbable Klingon, les looks des vaisseaux, les erreurs sur les âges des personnages, la technologie différente (salle des machines qui fabrique de la Bud...), la vitesse de la lumière qui tord l'univers à rendre toutes les planètes à 5 minutes de la Terre et j'en passe, ça a déjà été noté.

Enterprise n'est pas dans un univers parallèle, mais légèrement altéré en 2063 avec les Borgs, Picard a rétabli l'essentiel sans modification profonde du futur.

---

L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Supermec

vétéran

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Donc Buck tu considères ENT comme étant une réalité atlérnée à cause du Temporal Cold War. OK mais alors qu'est ce qu'il faut penser de l’incursion de Sisko dans le passé en tant Gabriel burn, et d'autres événements du même genre. Ce sont certes de petites altérations mais qui change pas le futur à par quelques petits détails comme par exemple le fait que dans les archives  historiques, Gabriel Burn c'est la tête du capitain Sisko. Mais là l'histoire ne change pas en soi vu qu'ici ce n'est pas le personnage qui est important en soi, mais plutôt ses actions ainsi que son nom. C'est la raison pour laquelle Sisko s'empresse de prendre son identité pour accomplir la destinée de celui ci et ainsi évité une altération de l'histoire. La même chose se passe à la fin du temporal cold war. Si ENT est commune au 2 réalités, donc les guerres eugéniques aussi vu que c'est le passé pour ENT. Alors comment se fait il qu'on a un Khan de type caucasien? Tu remarquera que je ne conteste pas ni le type de Kirk, Mc coy, Uhura, et les autres. Dans ENT l'évolution utopique était déjà en marche, donc si la seule différence c'est l'arrivée de Spock et Neru, ça n'explique en rien le changement d'apparence des klingons, le lieu de la construction des vaisseaux, le choix de Spock de vivre selon un humain et non selon un vulcain et j'en passe et des meilleurs. Ca serait tellement plus simple pour toi de considérer que l'abrahamverse est un univers alternative qui existait déjà avant. Alors il a quelques ressemblances mineures avec le trekkverse mais aucune origine commune , enfin je ne vais pas  remonter non plus jusqu'au big bang .

---

Harry Kim à Taal

Tu es belle quand tu scan

mbuna

I don't know you

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Quand au technoblabla et la plausibilité de la chose, je te rapelle que Star Trek n'est que de la science fiction, de la fantasy.. On ne peux pas baser Star Trek sur la science , puisse que celle ci change au fur et à mesure des décuvertes.. une théorie aujourd'hui peut être ridicule le lendemain.. Donc pour le bien de mon imaginaire, je préfére laisser Star Trek loin de la science..

Nan mais je sais pas moi, les mots ont un sens.... ST c'est de la SF ou de la Fantasy ? L'un étant presque l'antithèse de l'autre, faudrait savoir... C'est pourtant simple, la Fantasy fait intervenir la magie, là où la SF fait intervenir la Science...comme son nom l'indique (oui les mots ont un sens).

Alors qu'une théorie scientifique puisse devenir ridicule le lendemain évidemment, le tout est d'apprécier le caractère plausible d'une idée au moment où elle a été suggérée. La SF est une proposition, une idée de l'avenir plausible par rapport à l'état actuel de la science. C'est presqu'un acte politique quelque part : voici le monde de demain tel que je le vois, moi auteur. Ce monde peut être positif (Star Trek) ou pessimiste (MadMax par exemple). ST commence réellement lorsque Cochrane invente le moteur de distorsion, car dans ST c'est bien ce que les Hommes font des outils scientifiques qu'ils ont découverts ou inventé qui nous est raconté. Evidemment ST ne s'arrête pas à ça, mais c'est bien sa substance de départ. Son acte fondateur. D'ailleurs aujourd'hui on a peur des avancées scientifiques et technologiques, c'est bien dur de se faire un espace pour ST dans ce cadre, là où les années 60 voyaient la science comme liberatrice et vertueuse. ST est totalement SF, c'est dans son ADN, et l'antithèse de la Fantasy. La SF peut prendre plusieurs formes, raconter des fables, réaliste, etc. Et ST s'est balladé dans beaucoup de ses sous-genres, voir cette franchise sans cette dimension c'est l'appauvrir et la dénaturer gravement à mon sens. Car les mots ont un sens. (j'ai envie de faire des accumulations aujourd'hui).

On sait très bien que les auteurs, quels qu'ils soient, et à quelle époque qu'ils aient écrits, ne sont pas des gourous ou des Nostradamus. Et justement tout le talent est là : faire croire à la plausibilité du monde issu de leur imagination, au moment où on entre dans leur Univers. Le caractère plausible, c'est justement tout ce qui fait la différence avec la magie (la Fantasy) et son absence d'explication rationnelle. Normal, un magicien ne dévoile jamais ses tours de magie.
Tout est dans l'intention des auteurs, et c'est là le point de départ de notre propre imaginaire, issu du talent des auteurs, car sinon, si on part de ton postulat qu'une idée scientifique peut être ridicule le lendemain et donc on se fout de son caractère plausible, alors la Science fiction n'existe pas !

Supermec

vétéran

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Alors je n'aurais pas pu m'expliquer mieux que toi Mbuna.

---

Harry Kim à Taal

Tu es belle quand tu scan

yrad

admin

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Oui, bravo, Mbuna. Ta mise au point est excellente, et je la partage évidemment en tout point.

Je me contenterai donc juste de répliquer au reste du post de Buckaroo.

En créeant un trou noir pour absorber une Super Nova, Spock Prime disparaît à l'intérieur et crée ainsi une réalité alternative qui n'existait pas avant son erreur.

D'une part, rien dans le reboot - en dehors bien sûr des déclarations d'Orci & Kurtzman - n'établit formellement que la réalité alternative a été créée uniquement par l'arrivée de Nero et à ce moment-là (2233). Tout ce qu'on sait de façon certaine, c'est que certains événements de cette réalité alternative (la destruction de l'USS Kelvin et de sept autres vaisseaux de Starfleet, le génocide des Vulcains) résultent de l'arrivée de Nero et de Spock-Prime.
D'autre part, Spock-Prime n'a pas en soi commis une erreur en utilisant la red matter dans sa réalité de provenance… s'il s'agissait de la seule façon de stopper l'expansion de la très improbable supernova Hobus. Son erreur, c'est de n'avoir pas utilisé ses connaissances pour effacer l'extermination de Vulcain… selon les mêmes lois physiques trekkiennes que celles qui auront permis de sauver la Terre de la sonde dans ST IV TVH ou de réparer la timeline dans ST VOY 05x24 Relativity.

Car oui Spock c'est bel et bien pris pour un Dieu et n'a pas mesuré les conséquences de son acte.

C'est justement le contraire. Ne pas connaître les conséquences détaillées de ces actes, c'est bien le propre des humains (et des humanoïdes trekkiens). Seule les dieux sont supposés être prescients et omniscients.

Il a bien sauvé une fois de plus le cul de la galaxie, mais aussi crée une réalité alternative de toute piéce, ou Vulcain sera détruite .. Comme Spock n'est pas du genre à se défiler de ses responsabilités  , il reste dans cette réalité pour assumer ses actes.

C'est précisément en fétichisant cette réalité sans chercher à effacer les conséquences tragiques de ses actes (alors qu'il en a les moyens et les connaissances) que Spock se défile de ses responsabilités. 

oui et non .. Bête de ne pas avoir mesurer les conséquences de son acte , et non d'en assumer les responsabilités après coup Spock n'est qu'humain et un bon en plus .. Il pourrait tout aussi bien s'en laver les mains de la destruction de Vulcain.. On s'en fout ce n'est pas vrai, un petit coup de sling shot effect , un petit démarrage à froid & hop , je reviend pénard me la couler douce chez moi..
Ca oui c'est faire preuve de stupidité... & ça sera ça Spock , un lâche , un égoïste , un gamin de 8 ans qui n'assume pas sa responsabilité ?!!?? ..

Mais Spock-Prime est justement "stupide, lâche, égoïste, gamin de 8 ans n'assumant pas sa responsabilité" - et même carrément obscène - pour se laver les mains de la destruction de Vulcain comme il ose le faire avec désinvolture dans l'univers d'Abrams. S'il avait vraiment mesuré les conséquences de ses actes, s'il avait vraiment assumé ses responsabilités, il aurait fait de l'effacement temporel des crimes de Nero une priorité absolue (plutôt que de s'ériger en leader des 10 000 rescapés vulcains) puisque les crimes de Nero résultaient d'une altération temporelle (c'est la politique qui a toujours été en vigueur dans 40 du ST d'où est supposé venir Spock-Prime).
Quant au retour dans sa réalité à lui, elle ne pourrait en aucun cas être considérée comme une dérobade, puisqu'elle postulerait d'en passer dans tous les cas par la restauration de Vulcain et de ses six milliards d'habitants.

Je veux bien que ce soit une réalité alternative, mais alors pourquoi il n'est fait mention nul part que Spock prime a une signature quantique différente des particules de l'abrahamverse? C'est ce qui est arrivé à worf dans un épisode de TNG, ou il est catapulté d'un univers à l'autre sans se rendre compte au départ.

C'est que je t'expliquais plus haut.. Worf a envie de retourner dans sa réalité.. Spock non.. Il assume les conséquences et reste ainsi dans la réalité alternée pour reconstruire le peuple Vulcain..

D'après tout ce que ST nous a montré jusqu'à maintenant, la mesure de la signature quantique n'est pertinente que dans le cas de réalité alternatives quantiques coexistentes (théorie des multivers d'Hugh Everett) qui ne résultent donc pas d'altération de la timeline suite aux voyages temporels.
Dès lors, si Spock ne considère pas la différence de signature quantique, c'est soit :
a) qu'elle est sans objet car l'Abramsverse n'est pas une réalité quantique alternative au sens de ST TNG 07x10 Parallels mais un univers parallèle préexistant au sens de l'univers miroir,
b) qu'elle est sans objet car l'Abramsverse n'est pas une réalité quantique alternative au sens de ST TNG 07x10 Parallels  mais une timeline se substituant à l'originale au sens de TOUS les voyages temporels de la franchise pré-reboot (auquel cas, il n'est pas possible de circuler entre timelines comme dans Parallels, et la timeline initiale ne peut être retrouvée – ou plus exactement reconstituée - qu'en effaçant/corrigeant la nouvelle),
c) soit que Spock-Prime se moque totalement la catastrophe qu'il a involontairement engendrée (il ne cherche même pas à connaître la relation qui existe entre la nouvelle réalité et l'ancienne pour tenter de corriger l'extermination qui n'aurait jamais dû se produire)… trop qu'il est de voir la fine équipe de TOS réunie plus tôt que prévu et Kirk devenu capitaines des années avant (ben oui, pour oser prétendre que la "timeline se corrige toute seule" au motif que sept gusses se sont réunis tandis que six milliards ont clamsé, faut vraiment s'en tamponner le coquillard des six milliards en question ),
d) soit qu'Orci & Kurtzman n'ont pas absolument considéré ces éléments trekko-trekkien de signature quantique car leur seul objectif était de rebooter à peu de frais pour ne pas s'emmerder avec quarante ans de continuité… (et pourquoi s'emmerder d'ailleurs puisque toute une communauté de trekkies émerveillés s'emploieraient ensuite à inventer des justification à tout pour pas un rond - si c'est pas du service ça ! ).

L'univers Abrams a en commun juste Enterprise qui de mon interprétation personelle est aussi une réalité alternée,  ( because Temporal Cold War et Sphere's Builders ).
Les ST Abrams peuvent être lut comme une suite d' Enterprise ..

Quand bien même ST ENT serait sise dans une réalité alternée (hypothèse scénaristiquement paupérisante et de toute façon infirmée par Berman & Braga), rien ne laisse supposer que le reboot d'Abrams est davantage sa suite que ST TOS... puisqu'officiellement (selon Orci & Kurtzman) l'Abramsverse ne résulte que de l'arrivée de Nero et de Spock-Prime.

A noter d'ailleurs qu'avec TOS, Enterprise posséde plus de références dans ces films que les trois autres spin off réunis.

Ben c'est plutôt normal vu que ST ENT est la seule production pré-reboot qui n'ait normalement pas été effacée (en internaliste) par l'incursion de Nero et de Spock-Prime. Pour autant, ça ne suggère en aucun cas que ST ENT appartient davantage à la timeline du reboot qu'à celle de ST TOS.   

Secundo, le Narada,  un vaisseau du futur donc,  est capturé par les Klingons .. Le Narada est en orbite de Rurah Penthe décortiqué par les Klingons qui ne sont pourtant pas des fléches en matière d'ingéniérie (c'est canon et en plus ça explique le long emprisonnement de Nero ) ..

Non, toute cette histoire de capture de Nero et du Narada par les Klingons n'est PAS canon justement, puisque ce scénario est issu d'une scène coupée de ST 2009 (et du comics Nero).
Bad Robot a beau faire la promotion à donf du multi-support, SEUL le contenu des films (SANS les scènes coupées NI les déclarations des auteurs) est canon.
Après les fans les plus activistes et les auteurs de l'univers étendu pourront toujours tenter d'assurer comme ils peuvent le SAV du travail inachevé et bancal d'Orci et Kurtzman (histoire de faire passer la pilule par n'importe quel moyen)... N'empêche que RIEN de tout ça ne sera pour autant canon.   

Ce qui entraîne ainsi une accélération du devellopment technologique & scientifique, qui par conséquence,  déséquilibre la fameuse " balance de terreur" .. Donc nous pouvons supposer qu'avec les données recuiellit sur le Narada, les Klingons ont accéléré leur guérison du virus Augments...

La seule destruction de l'USS Kelvin – apparemment l'un des vaisseaux de l'UFP les plus puissants de son temps – est supposée suffire pour provoquer l'accélération du développement technologique (dixit Orci & Kurtzman) et surtout le grossissement des vaisseaux (puisque les productions d'Abrams jouent toujours à celui qui a la plus grosse – un syndrome qui ne date pas du reboot de ST ).

Pour mieux s'imaginer la chose.. C'est prendre par exemple l' Empire Stellaire Romulien qui resterait sans faire quand Janeway ramène du Quadrant Delta , un super bouclier , des armes et des virus du futur qui rendrait leur flotte obsoléte : la balance de terreur est de nouveau déséquilibré.. Nous sommes dans le même cas de figure avec l'univers Abrams. Starfleet ne peut pas rester sans rien faire quand le Klingon prend l'avantage technologique.

Encore une fois, rien de tout ça n'est canon.
Et si ça l'était, ça rendrait l'Abramsverse encore moins cohérent.
Car si les Klingons du milieu du 23ème siècle s'étaient vraiment dotés d'une technologie de la fin du 24ème siècle, l'UFP n'aurait eu aucun chance (Alexander Marcus ou pas). Pas plus que n'en a eu le Terran Empire (et ses opposants) du 22ème siècle face à l'USS Defiant du 23ème siècle (dans le diptyque miroir de ST ENT).

Ecoute même déjà en 2001 , le maquillage Klingon de Michael Westmore était lassant à longue.. En 2010, il est carrément Kitsch , cette tête là on la retrouve à toutes les conventions ST..
La scène sur Q'nos de STID aurait été d'un ridicule.. On aurait eut l'impression qu' Uhura se retrouvait devant des fans de ST déguisé en Klingons.. Là , le nouveau look les rend agressif, imposant : Des soldats de l' Empire .. & à mes souvenirs, c'était ça le Klingon , un foutu barbare , un guerrier viking.. Je retrouve cet esprit là enfin !
Loin de moi l'idée de dénigrer les maquillages de Michael Westmore, ce qui marchait pour les films TOS des années 80 , TNG , DS9 des années 90 , ne fonctionne plus du tout dans les années 2000.
Super mec c'est comme si tu demandais que les Klingons restent comme dans La Série Originale à l'heure de TNG ..
Aujourd'hui , il y  existe d'autre méthode de maquillages et surtout d'autres style de dessins pour réinventer le look du Klingon.. Le Ferengi, mon maquillage favori par exemple ! Bordel , je réverais de le voir réinterpréter aussi.

Peu importe que les Conventions et les fanfics aient banalisé la place des Klingons dans la pop culture. Le fait est que les Klingons forment une espèce définie par ST longtemps avant l'arrivée d'Abrams, avec des propriétés physiques spécifiques selon les périodes de la chronologie trekkienne. Les nouvelles méthodes de maquillage ne dispensent en aucun cas de respecter les caractérisations (au contraire d'ailleurs, qui peut le plus peut le moins).

C'est avec de type de raisonnement incontinent que l'on en vient à renier quarante ans de ST au nom d'une dialectique putassière. Qu'est-ce qui compte le plus ? Séduire les consommateurs de blockbusters ou respecter les référents trekkiens ? (d'autant plus que l'un n'empêche pourtant pas l'autre pour des auteurs intelligents)
Mais si désormais seuls les Orcs parodiques de ST ID te font de l'effet, Buck, sois cohérent avec toi-même, et met un peu d'ordre dans tes souvenirs. Déduis-en que les Klingons de ST TOS sont juste des tafioles, et les Klingons de ST TNG/DS9/VOY/ENT des geeks en cosplay. Et par extension, réjouis-toi que le reboot ait ENFIN réussis à rendre impropres à la consommation les 40 ans de Star Trek de Gene et de Rick.

Ecoute arrête de lire des conneries et vois le film, fais toi ton avis personnel .. C'est tout le contraire, Kirk en evite une dans la grande tradition de TOS ..

Ah bon ?
Baby-Kirk a pris l'initiative de violer de territoire klingon, à atterrir illégalement sur Kronos, et à participer au massacre de plusieurs patrouilles klingonnes. C'est autant un casus belli que les ordres de Markus (balancer 72 torpilles sur une zone inhabitée de Kronos)… et c'est bien au motif officiel de cette agression non autorisée de Baby-Kirk que Marcus entendait détruire l'Enterprise et son équipage.
Et la fin de STID ne révèle absolument rien quant aux conséquences relationnelles avec les Klingons (son épilogue prenant place un an après les événements). Dès lors, toutes les suppositions sont permises.

Se foutre ainsi de la gueule de STID , c'est se foutre aussi de la gueule d'épisode comme Arena.TOS.1  ou Errant of Mercy.TOS.1..
& encore , ces épisodes Kirk ( with a vengeance )  était  plus proche de la guerre qu'il ne le fut dans STID .

Je n'arrête pas de le répeter , vous vous trompez de Gene avec ces films.. Ce sont du pur Gene L.Coon dans le texte...

N'importe quoi ! Au contraire du véritable Kirk dans ST TOS, Baby-Kirk a agi de façon totalement irresponsable durant STID : tant par sa proposition gamine à Marcus après l'attaque de l'état-major, par son acceptation enthousiaste de suivre des ordres illégaux, que par son initiative branquignolesque d'aller chercher Khan sur Kronos !
La seule conséquence "positive" de tout ça (mais même pas du fait direct de Baby-Kirk), c'est la mise hors d'état de nuire du belliqueux Marcus. Mais au bout du compte, par ses agissements vengeurs, Baby-Kirk a - autant que Marcus - favorisé l'état de guerre avec les Klingons.

Pourtant si... On n'imagine plus le futur comme on l'imaginait dans les années 60 ou 90 ... L'esthétique de ST est très inspiré par la Caprica de BSG2003 , elle même inspiré par le Washington de Minority Report ..
Parce que nous n'avançons pas vers un monde de hippie à vivre dans des cabanes en bois et des tipis, mais bien vers un monde de plus en plus technologique...

Sauf que le ST originel, même celui de Gene, même celui de ST TOS, n'a jamais été "un monde hippie à vivre dans des cabanes en bois et des tipis". Hormis pour le "syndrome du micro-univers" (toutes les planètes à proximités les unes des autres) dont ne souffrait heureusement pas le vrai ST, la technologie n'y était probablement pas moins développée que dans le reboot. Elle était simplement nettement moins exhibitionniste et démonstrative, c’est-à-dire nettement mieux intégrée à un cadre de vie naturaliste, nettement plus écologiste en fait. Il s'agissait là d'une spécificité implicite trekkienne participant de son utopie.
Une caractéristique totalement évacuée dans le reboot, qui pour tout futurisme, figure l'ordinaire trivial de toutes les autres SF hollywoodiennes.

Alors bien sûr, formellement, ce n'est pas une incohérence puisque comme l'écrit Philoust123, les 40 ans de ST ne nous ont pas révélé grand-chose de la Terre trekkienne (d'autant plus que c'est une nouvelle timeline ou un nouvel univers où tout est permis). N'empêche l'ambiance, le style, l'impression qui s'en dégage n'est plus du tout le même. Et prétendre le contraire, c'est invoquer l'orthodoxie de la lettre pour tenter de masquer la trahison en l'esprit. 

& moi je dis BANCO.. Enfin on peut citer Blade Runner dans un Star Trek , même si dans le cas de JJ Abrams , c'est plutôt Minority Report et A.I qu'il faut chercher la vraie référence ..

Ce qui n'arrange rien puisqu'il s'agit dans tous les cas de dystopies notoires… qui n'ont rien, absolument pas de commun avec l'idéal trekkien.
A l'échelle des productions américaines, ST était l'un des derniers foyers de résistance, l'incarnation d'un humanisme qui disait non à tout ce qu'Hollywood cherche à nous vendre. Comment se réjouir d'une telle perte de spécifié ?

Et tu te crois convaincant avec ton argument de conformisme rampant : "Alléluia, réjouissez-vous, ST ressemble désormais à tout le reste, au monde d'aujourd'hui comme au monde de demain projeté par 99,9% des productions mainstream."
Quelle grande victoire en effet !

Le but des ST Abrams , c'est de rendre le concept plus proche de nous, de notre temps sans nous cacher les yeux sur la route que nous  empruntons, on nous dit tout simplement que nous pouvons faire mieux que ça, nous pouvons être bien meilleur que ça.. C'est le sens du discours de Kirk à la fin de STID..

Proche de nous, c'est le moins que l'on puisse dire. Car par certains côté (stratégiques & tactiques notamment), c'est encore pire que dans le monde contemporain. Le comble !
Le discours de Kirk à la fin de STID est un recyclage faux-cul des discours de Bush durant ses deux mandats. A savoir une forme de démagogie politicienne typiquement US qui consiste à instrumenter ses erreurs (réelles ou imaginaires) pour délivrer de puantes leçons de morale : "Nous avons failli agir comme nos ennemis, mais nous avons heureusement compris que nous étions bien meilleurs qu'eux."
Respect.

& Je ne pense pas que La Série Originale se cachait les yeux sur les problèmes de leur époque et ceux qu'ils voyaient pour le ( leur ) futur .. L'utopie donc tu parles n'est pas une chose garantie dans l'univers ST, elle se gagne de jour de jour  d'aventure en aventure.. Il faut lutter pour l'obtenir et peut être encore bien plus pour la conserver..

Peut-être. Mais ça n'implique pas de démolir complètement l'utopie pour la remplacer par une société aussi cynique que la nôtre… mais en bien moins crédible (au regard des comportements aberrants de Marcus, de Khan, et de Baby-Kirk).

C'est d'ailleurs le vrai Kirk qui le dit haut et fort dans This Side Of The Paradise.TOS.1  :

"Maybe we weren't meant for paradise. Maybe we were meant to fight our way through, struggle, claw our way up, scratch for every inch of the way. Maybe we can't stroll to the music of the lute. We must march to the sound of drums."

Voila le vrai son de l'utopie Trek, là tu entends le son du luth , j'entend le son du tambour .. Les ST Abrams , c'est définitivement le son des tambours .

Spécialité toute buckarienne consistant à sortir une réplique de son contexte pour tenter de justifier les partis pris du reboot.
Dans ce passage, Kirk parlait de la nature humaine dans son ensemble, non de l'état sociétal de la Fédération. Et il était question dans cet épisode de paradis biblique (mais au prix d'une humanité quasi-lobotomisée), non d'une utopie crédible (avec ses défis perpétuels et son évolutionnisme).
C'était par ce type de considération philosophique sur la condition humaine que s'exprimait la dimension fabulaire - et finalement intemporelle - de TOS. Et il n'y aurait pas pire erreur que d'en faire une transposition littérale pour (re)définir les structures sociales trekkiennes.

---

« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

L'univers Abrams a en commun juste Enterprise qui de mon interprétation personelle est aussi une réalité alternée,  ( because Temporal Cold War et Sphere's Builders ).
Les ST Abrams peuvent être lut comme une suite d' Enterprise ..A noter d'ailleurs qu'avec TOS, Enterprise posséde plus de références dans ces films que les trois autres spin off réunis.

Salut Buck.

Alors pourquoi le design des vaisseaux a tellement changé?

Dans In a Mirror, darkly, on y voit un vaisseau du futur, le Defiant, et son design est identique à TOS. Même si c'est dans l'univers miroir, ça prouve que la timeline n'a pas été si altérée que ça.

L'univers Miroir est une réalité autonome de l'univers prime et de l'univers Abrams.. In A Mirror Darkly.ENT.4 est un carrefour entre l'univers Miroir et le prime..
La réalité que je considére alternée d' Enterprise n'est pas encore affectée par l'univers Miroir et pas encore par l'univers Abrams

Pour moi le Jarjarverse, est un univers qui n'a rien en commun avec le Trekverse. Une ligne parallèle si tu veux, mais aucun lien de près ou de loin. D'où le look improbable Klingon, les looks des vaisseaux, les erreurs sur les âges des personnages, la technologie différente (salle des machines qui fabrique de la Bud...), la vitesse de la lumière qui tord l'univers à rendre toutes les planètes à 5 minutes de la Terre et j'en passe, ça a déjà été noté.

Je reviens à ce que je disais à Supermec : On (se) ne (re)présente plus les choses aujourd'hui comme dans les années 60/80/90 .. C'est comme si vous vous offusquiez des Birds of Preys Romuliens de TNG parce qu'ils ne ressemblent plus à celui de TOS ...

Par exemple vous faîtes des caisses sur la salle des machines " Budweiser" , mais voyez dans la réalité les machines des scientifiques qui étudient les énergies cosmiques : Anti matière , rayons gamma, matière noire.. Tout n'est que tuyauteries et réservoirs.. C'est encore très " Steampunk ", pas aussi clean et high tech que ST le démontre.. J'aime ce partis pris.. Tenez,  le warp core de STID , ce n'est pas un décor construit , mais bel et bien véritable un accélérateur de particule pour créer de l'anti-matière , celui du NIF du Lawrence Livermore National Lab ( Californie ).. Et ça on n'en parle pas. On préfére chercher des poux du côté de la "Bud" .

C'est ça l'idée de cinéma de JJ Abrams.. Comme n'importe quel blockbuster , il aurait put se contenter d'un fond vert et d'une immense salle des machines High Tech en CGI. mais lui non : Customisé un lieu existant, lui donner une tangibilité que le numérique ne peut apporter. Il choisira toujours  cette solution là .. Comme ses maîtres jaids , Spielberg  & Lucas .

Donc Buck tu considères ENT comme étant une réalité atlérnée à cause du Temporal Cold War. OK mais alors qu'est ce qu'il faut penser de l’incursion de Sisko dans le passé en tant Gabriel burn, et d'autres événements du même genre. Ce sont certes de petites altérations mais qui change pas le futur à par quelques petits détails comme par exemple le fait que dans les archives  historiques, Gabriel Burn c'est la tête du capitain Sisko.

Past Tense.DS9.3 , c'est une " cité au bord de l'éternité " , c'est un autre type de voyage temporel , le classique à la " Back to The Future" , Terminator ... Pourquoi je considère Enterprise comme une réalité alternée ? .. Que se soit les 3000 morts d'une colonie ( Shockwave.part 1.ENT.1  ) ou l'attaque Xindi ( The Expanse.ENT.2 ), l'agent temporel Daniels nous dit que l' histoire ( on va supposer celle de l'univers prime ) n'a pas enregistré de tels evénements : En gros , ça n'a jamais eut lieu.. Hors ici pas de slingshot effect ou bouton reset temporel pour rectifier la trame temporelle.

Les colons  de Paraagan II ne ressuciteront pas  & l'attaque Xindi aura bien fait 7 millions de morts. Nous sommes donc dans une réalité alternée ou les évenements ne peuvent pas être changé , ni le futur prédictible .

Nan mais je sais pas moi, les mots ont un sens.... ST c'est de la SF ou de la Fantasy ? L'un étant presque l'antithèse de l'autre, faudrait savoir... C'est pourtant simple, la Fantasy fait intervenir la magie, là où la SF fait intervenir la Science...comme son nom l'indique (oui les mots ont un sens).

"Fantasy" dans le sens " rêveries " , "phantasme " ... Star Trek m'ait de moins en moins" réel " qu'il ne le fut de ce  temps ou le concept en lui même m'était une " terre inconnue " totale  ..
Je suis nostalgique de ça, je voudrais être frappé par la foudre, oublié ST et le redécouvrir à nouveau , c'est peut être pour ça que je suis plus ouvert à l'idée de " l'Abrams Universe TOSien " .

La science que beaucoup de fan ( scientifiques ) mettent en avant quand ils parlent de ST est ce qui vieillit et fait vieillir  Star Trek plus vite...  Je ne suis pas scientifique, je ne suis pas particulèrement intelligent , mais je suis très friand de documentaires sur la nature de l'univers.. & je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il a de la magie là dedans, et que plus la science avance plus les tours changent.
Donc il est très probable chez moi que fantasy  et science se mélangent dans ma tête.

---

DrAg0r

Dra'ghoH

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

C'est comme si vous vous offusquiez des Birds of Preys Romuliens de TNG parce qu'ils ne ressemblent plus à celui de TOS ...

Encore une fois ça n'a rien à voir TNG se passe dans une époque largement postérieure à TOS, il est logique que la technologie aie évolué.

La science que beaucoup de fan ( scientifiques ) mettent en avant quand ils parlent de ST est ce qui vieillit et fait vieillir  Star Trek plus vite...

Et pourtant... ST était tellement en avance sur son temps que ses postulats et ses extrapolations en terme de science n'ont quasiment pas pris une ride.

---

Supermec

vétéran

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Je trouve que tu es assé contradictoire Buck. Tu vois Buck je me souviens dans les années 90's j'avais aperçu Star trek TOS sur la 5, je suis passé vite fait sans m'y intéresse. Ensuite après SG1 j'ai redécouvert ST avec ENT et j'ai enchaîné avec TOS remastérisé. J'ai d'ailleurs émis une critique en disant clairement que j'aurais préféré une remastérisation plus poussé, avec des FX du 21ème siècle sans changer l'histoire, mais alors du tout. J'avais donné l'exemple de "Balance of terror", ou j'aurais aimé voir l'affrontement de l'extérieur, ça n'aurait rien changer à l'histoire, au moins on aurait vu à l'action le bouclier, l'invisibilité du vaisseau romulien plus aboutit que dans ENT ou les phaseurs.
Beaucoup de trekkers du forum étaient contre cette idée et notamment toi Buck, par contre Yrad a été très mesuré en essayant de modérer mon propos. Et là tu me dis en gros que je voudrais que les FX en tout genre ressemblent aux années 60, notamment la tête des klingons alors que c'est toi qui ne voulait pas du tout envisagé une remastérisation de TOS plus poussé!!! 

Ensuite tu parles de la salle des machines, mais justement Buck il s'agit d'une projection de ce que pourra être la technologie  dans 2 siècles avec une miniaturisation de plus en plus poussé et non un copie collé d'une usine à gaz actuelle. 

En ce qui concerne le fait de considérer ENT comme une réalité alternée, Daniels n'était pas pris par cette réécriture d'un détail(je ne suis pas entrain de dire que 3000 morts est un détail humainement,  mais en soi tout événement est un détail historique avec plus ou moins d'importance) de l'histoire. Ce qui explique sa non connaissance de cet événement. C'est exactement la même chose qui est arrivé à Kirk et Spock lorsque Bones a traversé le portail et s'est retrouvé juste avant l'entrée en guerre des USA dans la seconde guerre mondiale. Il a commis l'erreur de sauver la leader du mouvement pacifiste. Ce qui a aboutit à la non entrée des USA dans la dite guerre( désolé mais je ne me souviens pas du titre de l'épisode).
Dans le présent, l'entreprise ainsi que l'UFP a été tout simplement effacé de la réalité sans affecté nos 2 accolytes (Kirk et Spock) protégés de cela par le champ du portail. Ici on voit bien une timeline remplacé une autre dans TOS, et il a fallut que Kirk et Spock ( qui ont pu reconstitué l'histoire uniquement en accédant aux archives via le portail et non dans leurs souvenir vu que ceux ci viennent de la timeline qui vient d’être effacé) traversent à leurs tour le portail pour rétablir la timeline originel, avec bien sur une petite différence, leurs présence dans le passé. Dans ENT c'est pareil, Daniels n'est pas au courant de cet événement car dans la timeline qui vient d’être effacé,  d'où il vient, cela n'a pas eu lieu ainsi que les CONSEQUENCES qui suivent. Mais ensuite, ils font le nécessaire pour remettre la timeline originelle,  avec une seule différence , la mort des 3000. Je dis bien remettre et non une timeline parallèle ou univers alternative. Mais le reste se déroule exactement pareil. D'ailleurs à la fin de cette temporal cold war, Daniels dit lui même que tout a été remis en ordre.

Dernière modification par Supermec (15-05-2014 09:10:27)

---

Harry Kim à Taal

Tu es belle quand tu scan

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

6 ans qu'on me martéle que les STAbrams sont sans substance, qu'ils ne parlent de rien, qu'ils sont pauvre et stupide , qu'il n'y a pas d'histoires ect....
6 ans que je défend le contraire : prétendant que si vous y prêtiez attention,  ces Star Trek ont de la substance ( tout proportions gardées , c'est pas Blade Runner non plus ) , qu'à travers la destruction de Vulcain, il s'agissait d'une allégorie du 11 Septembre dans laquelle, la plus grande victime serait Spock ..
Quand j'ai dit cela à l'époque , on m'a parlé d'un discours galvaudé, daté et usé, très  Americano centré ..  Est ce toujours  le cas depuis les événements tragique du 5 janvier 2015 ? ..
Le discours des ST Abrams est il vraiment obsoléte , l'intrigue des ces deux ST ne touche t'elle  pas quelque chose du plus profond aujourd'hui ?
Je ne lacherai pas le mot de "visionnaire" .. Je dirais " perspicace" plutôt ...

Coincidence étrange , j'ai revu les bonus DVD de Star Trek II : The Wrath Of Khan datant de 2004 , vous y entendrez alors Harve Bennett faire des rapprochements ( pas faux ) entre Khan et Oussama Bin Laden.. Apparement ce détail n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd ..

Je sais que vous detestez profondément ces films, rien ne vous fera jamais changé d'avis, pas même une nouvelle mise en perspective.. Mais ne les détestez pas pour de mauvaises raisons, en affirmant qu'ils sont sans substances.. C'est faux . Ces films par le biais d'un honnête divertissement , parlent de leur époque, d'une nouvelle forme de guerre .. Tout comme était substantiel le discours d'un Undiscovered Country sur la fin du bloc de l'est .

Il me plaîrait de revoir ces films cette année .. Maintenant que je connais en tant que Français, l'onde de choc d'un 11 septembre..

Je suis Charlie (... depuis 2009 )

---

IMZADI

Memory Alpha

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Quand j'ai dit cela à l'époque , on m'a parlé d'un discours galvaudé, daté et usé, très  Americano centré ..  Est ce toujours  le cas depuis les événements tragique du 5 janvier 2015 ? .

Bah oui !!! ça l'est toujours, cette tragédie insupportable est une conséquence de la politique américaine que la France suit et applique. Un néo-colonialisme économique dans des régions où les gens ne se laissent plus dicter par les USA et l'occident "balance of terror" change !

Donc oui JJ est incapable d'avoir fait un film, avec le recul et l'élan nécessaire pour porter ce genre de message ! Comme toi, je suis triste, mais ne laisse pas tes larmes te rendre aveugle et faire le jeu des politiques et des médias occidentaux en véhiculant ce genre d'idée.

ceci est un vaste débat et je ne pense pas que ST soit à la hauteur  et encore moins les abrameries !
Fin pour moi !

---

-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

DrAg0r

Dra'ghoH

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

6 ans qu'on me martéle que les STAbrams sont sans substance, qu'ils ne parlent de rien, qu'ils sont pauvre et stupide , qu'il n'y a pas d'histoires ect....
6 ans que je défend le contraire : prétendant que si vous y prêtiez attention,  ces Star Trek ont de la substance ( tout proportions gardées , c'est pas Blade Runner non plus ) , qu'à travers la destruction de Vulcain, il s'agissait d'une allégorie du 11 Septembre dans laquelle, la plus grande victime serait Spock ..

         6 ans que les gens de ce forum répètent que faire une allégorie périmée du 11/9 ce n'est pas avoir de la substance...

---