Star Trek version Abrams / Bad Robot

Supermec · 03-06-2013 19:03:45

Merci de votre accueil.

Le problème de ST2009 comme l'a si bien décrit yrad, c'est aussi le coté scientifique et historique qui ne respecte pas du tout ST. Dans l'univers miroir, tout commence vraiment à partir de la rencontre des humains avec les vulcains. Et ça se comprends car l'humanité ne s'est pas du tout assagit, la preuve la distortion 1 a été élaboré dans les ruines de la civilisation après une 3ème guerre mondiale. Si on regarde le monde des années 1960, une guerre nucléaire était envisageable. Actuellement certes beaucoup de choses ont changé mais la tolérance est utilisé uniquement en parole. Dans la plupart des cas les plus fort dans un territoire donné veulent imposer leurs lois au plus faible ( pas nécessairement la majorité, les fort peuvent être aussi les plus fortunés, les plus armées etc...., je sais que je pousse un peu la caricature). Donc une évolution de notre monde dans une direction comme dans l'univers miroir est toujours plausible. On est encore à la croisée des chemins. Dans ST 2009 Abrahams ne prends même pas la peine de construire son univers. Même si j'aime pas du tout, mais si au moins il avait pris le temps de le construire.

Il y'a aussi un truc que je ne comprends pas. Spock-Nimoy sait que les émotions ont faillit éradiquer son espèce, encore pire que les conséquences de la 3ème guerre mondiale. C'est la philosophie de Surak qui a sauvé les vulcains. Et la, malgrés le massacre, la survie de seulement de quelques milliers de vulcains, il est pret à les encourager à prendre la voie qui a faillit les détruire à jamais? C'est halucinant. On sait tous à quel point les vulcains se laissent emporter par leurs sentiments. C'est beaucoup plus fort pour eux que nous. Et d'après ce que j'ai vu Abrahams fait un reboot. Je pense même que c'est très clair lorsqu'on regarde l'USS Kelvin se faire détruire. On veut attirer notre attention ( le public, et surtout ceux qui ont déjà vu les séries et films ) sur le fait que la différence entre ce film et l'univers qu'on connait, cette la destruction de l'USS Kelvin. C'est ça qui me déçoit. Comment cette événement peut changer toute la philosophie complète et totale de startrek, jusqu'au loi de la physique.

Warp 9 · 04-06-2013 08:45:46

Si c'est vrai ce serait juste une autre raison de mépriser Jar Jar Abrams...

http://www.blastr.com/2013-5-16/apparen ? -tos-merch

... vomit

Dernière modification par Warp 9 (04-06-2013 08:46:06)

IMZADI · 04-06-2013 11:13:48

Oui Unification en avait parlé. JJ souhaitait faire stopper le marchandisage touchant à TOS afin qu'il n'y eut sur le marché que sa version de Kirk and co.
Soit disant que le fait de ne pas contrôler le business à 100% serait une des raisons pour laquelle il se serait tourné vers SW. Disney lui donnant carte blanche sur le marchandisage...

Capitalisme quand tu nous tiens... ferengi bave

Dernière modification par IMZADI (04-06-2013 11:14:41)

Buckaroo · 04-06-2013 13:06:18

Warp 9 a écrit :

Si c'est vrai ce serait juste une autre raison de mépriser Jar Jar Abrams...
http://www.blastr.com/2013-5-16/apparen ? -tos-merch
...

Dans le domaine du mépris , je trouve JJ Abrams bien seul.. Je trouve que le créateur lui même a commis plus de vacheries mercantiles :
Dans le genre, se prendre 50% des droits sur un thème musical qu'on n'a pas composé.... Ou monter une société de merchandising, créer ses propres produits , en faire une pub déguisé dans un épisode ( le sigle de l' IDIC par exemple ).. JJ Abrams n'a pas de leçon à recevoir ..

IMZADI a écrit :

Oui Unification en avait parlé. JJ souhaitait faire stopper le marchandisage touchant à TOS afin qu'il n'y eut sur le marché que sa version de Kirk and co.
Soit disant que le fait de ne pas contrôler le business à 100% serait une des raisons pour laquelle il se serait tourné vers SW. Disney lui donnant carte blanche sur le marchandisage...

C'est vrai ça : Disney a mis 4 milliards sur le table par pure générosité, et laisser à d'autre le droit d'exploiter la licence ..Carte blanche sur le merchandising de Star Wars , laissez moi rire.. Même si Bad Robot touchera sa part du gâteau , il ne lui restera plus que des (belle) miettes , le robot va se faire broyer entre ces deux titans que sont Lucasfilm et Disney lol

JJ Abrams le bouc émissaire tout trouvé pour la petite guéguerre que se sont livré Paramount et CBS au sujet des droits d'exploitation de Star Trek ... Franchement comme si pour les beaux yeux de JJ l'amoroso, ils allaient arrêter le merchandising fleurissant sur La Série Originale lol .. Avant Star Trek , JJ Abrams a essayé de prendre la main sur la franchise Superman .. Là c'est pareil DC comics, Warner Bros aurait aussi stopper le merchandising pour faire la place net au Bad Robot ....

Cela étant dit si Bad Robot se serait plaint que les produits dérivées de leur Star Trek ne rapporte pas assez.. Il ne faut pas fabriquer des produits de merde comme le dernier jeu vidéo en date . twisted

mariuss66 · 04-06-2013 17:45:19

Je pense que pour apprécier un tant soit peu le ST version JJ (ou pour préserver sa santé mentale), il faut considérer celui-ci comme un reboot, comme si l'univers original n'avait jamais existé. Ça a toujours été leur intention, le voyage temporel de Néro n'étant qu'une tentative maladroite et boiteuse de raccorder l'univers original avec celui de JJ, dans le but d'obtenir la bénédiction des Trekkers (tentative qui a foiré mais c'était le but recherché).

Supermec · 05-06-2013 13:45:00

je viens de regarder la critique sur youtube, et je peux dire que si avant je n'avais pas du tout envie de voir STID, là c'est même pas la peine. J'ai l'impression qu'encore une fois comme dans ST2009 , l'UFP est une puissance galactique avec un seul vaisseau de guerre et une poignée de soldat. Si c'est aussi simple d'être une puissance je crois que je vais proposer mon pays d'origine (les iles comores) de prendre la place de la 6ème puissance mondiale. Tous les autres soldats sont nuls à chier. Aucun capitain n'est capable d'abattre une mouche, à l'exception de Kirk qui peut carrément abattre une fourmis à 10 années lumières d'ici.

Dernière modification par Supermec (05-06-2013 13:47:31)

hm13 · 05-06-2013 16:34:19

oh mais je crois que c'est ce que nous nous tuons à dire à notre ami Buckaroo depuis au moins 4 ans : de la forme, bien foutue au demeurant - on ne peut pas reprocher à J.J. d'être un bon ouvrier - et du vide, puisque les caractéristiques essentielles des personnages et de l'univers trek ont été déformées quand elles n'ont pas été complètement occultées à cause de lacunes rhédibitoires parce que trop nombreuses dans la connaissance du sujet !
aaaarghh.... passer 'pitaine juste sur un coup d'éclat de prétentieux alors qu'on avait même pas réussi son cursus de cadet, ça ne passe toujours pas ! dans une bonne S.F. qui se veut un peu crédible, on fait dans le réaliste en s'inspirant de ce qui se fait dans la vie vraie et dans la vie vraie par exemple on ne devient pas PDG tout de suite en sortant des hautes écoles, même en sortant major de sa promo.... même avec du bon piston, si on n'est pas capable, ça se voit très vite avec la faillite de l'entreprise ! big_smile
alors même si les scénaristes ont essayé de rectifier le tir d'après les spoilers qui me sont parvenus, je ne suis pas sûre qu'on ait réussi à capter tout ce qui fait le Star Trek qu'on aime...

Dernière modification par hm13 (05-06-2013 16:36:08)

Buckaroo · 06-06-2013 14:59:28

C'est un cas de figure récurrent chez vous les détracteurs du ST Abrams : Vous n'arrivez pas à piffrer le parcours du Captain Kirk dans ces deux films .. & je vais vous dire, c'est tout à fait normal, puisse que vous n'arrivez pas non plus à piffrer la carrière fulgurante & présomptueuse de JJ Abrams .. Car oui, et c'est encore plus flagrant dans STID :

Captain Kirk=JJ Abrams.

JJ Abrams ce simple téléaste au cul bordé de nouille qui accéde pour son premier film direct par la case blockbuster ( MI:3 ), qui attrape après une franchise agonisante ( Star Trek ) , et contre tout attente la regénère, et qui ensuite livre un hommage aux 80's ( Super 8 ) et se fait adouber par le maître lui même ( Steven Spielberg ).. Et prend enfin les commandes de la plus grande franchise de tout les temps : Star Wars .. Tout ça sous les applaudissements du public et la bénédiction de ses pairs ( Spielberg , Lucas, Kathleen Kennedy et même Quentin Tarantino !!! ) .. Tout ça en à peine 5 ans ( tiens comme dans le film d'ailleurs scratch ) ..

Ne me dites pas qu'il n'y a pas de similitudes entre le parcours de Kirk et de celui d' Abrams.. C'est carrèment autobiographique lol

Car en tant que cinéaste, JJ Abrams a besoin d'un personnage référant à lui même & ne se cache jamais de cela dans ses films .
Ainsi Super 8 le personnage derrière lequel se cache JJ Abrams n'est pas Joe Lamb , mais bien son pote Charles , celui qui filme ( commande ? ) .. Personnage ambitieux, énervant , roublard, plus témoin actif des choses qu'il n'est réellement l'enjeu dramatique de l'intrigue..

Dans Star Trek , Abrams se cache derrière James T.Kirk .. Un Kirk qui se fond donc logiquement dans le "référant Abramien" .. Pour mieux appréhender l'univers Star Trek ..
Mais dans le fond, tout ces traits de caractères qui vous éxaspèrent, sont ils aussi éloigné que ça du Kirk originel ? de l'esprit et noyau de son véritable créateur à l'écran : Exubérant, présomptueux , crispant , hableur , le talent surestimé par certains.. Ca ne vous rappellent pas non plus une autre personne :

Le grand , l'unique Bill Shatner !

& dans ces pages de forum, si il y a bien une personnage qui agaçe autant que JJ Abrams, c'est bien le Shat' ..
Allez ne vous mentez pas à vous même.. Si je vous demandais de choisir entre le Shat' et Patrick Stewart comme le plus grand acteur Trek, Stewart gagnerait dans les grandes largeurs .. wink

Je pense que là encore il y a une certaine logique à votre aversion du Kirk d' Abrams ... Il souligne beaucoup trop la Shat attitude du personnage ..

Supermec · 07-06-2013 16:32:14

je crois que notre ami buckaroo essaie de faire diversion. Que JJ abrahams ait une carrière fulgurante en 5 ans, moi je dis chiche et pourquoi pas en 1 an. Honnêtement ça ne pose aucun problème, j'ai même apprécié Alias. Mais ce n'est pas pour autant que je vais baver à tout ce qu'il fait. JJ Abrahams à une belle et fulgurante carrière cinématographique. Mais Buckaroo oublie une chose, Star trek n'est pas juste une franchise SF tout cour, c'est une franchise qui essaie d'avoir une certaine cohérence narrative. Et Buckaroo, tu peux donner toute les raisons du monde, tu ne me diras pas que c'est cohérent de confier le vaisseau amiral d'une puissance galactique à un petit gamin, un bleue, quelque soit ses exploit! Tu ne me diras pas non plus que c'est cohérent que toute la flotte d'une puissance, y compris la flotte défensive parte je ne sais où, en laissant toute la fédération sans défense. Même en période de paix, et encore, car dans ST 2009, les Klingons n'ont pas encore signé les accords de Khitomer, et il y'a toujours la zone neutre entre les romuliens et l'UFP. Je te signale aussi Buck que l'UFP n'a toujours jamais aperçu un seul romulien. Donc logiquement avec tout ça , si une puissance tel que l'UFP ose laisser son territoire sans défense, c'est à se demander si le haut commandement de starfleet est dirigé par des nouveaux nés. Car même un attardé mentale ne ferait pas une connerie pareil.

En ce qui concerne Star wars, moi qui aime aussi cette saga, j'ai quand même peur. Même si ici au moins il y'a déjà les épisode 7,8 et 9 enfin pas officiellement, qui existent déjà en livre. A moins que JJ abrahams décide de rebooter aussi cette saga en nous faisant un yoda de 2 mètre, d'apparence très féminine et ultra sexy avec une langue fourchue, et pour couronner le tout n'est même pas capable de maîtriser la force et est nul à l'épais laser.

Dernière modification par Supermec (07-06-2013 16:35:24)

Buckaroo · 07-06-2013 17:13:36

Djeewhy a écrit :

Mais cet avis n'est que très subjectif.

Tout avis est subjectif.. je lance le mien pour débattre..Comprendre pourquoi certains adore et d'autre déteste..

Personnellement j'an ai rien a cirer de la carrière de JJ Abbrams, j'ai assez de la mienne et de mes emmerdes au boulot sans devoir me soucier de qui l'adoubbe ou le deteste. Ca ne me touche absolument pas, et à la limite je dirais meme que ca n'a rien à faire ici!

Je parle en terme de cinéphilie.. JJ Abrams est bien un cinéaste qui met de sa personnalité dans ses films ..Ce que qui renforce ma théorie sur votre rejet .. Il y a bien un problème Abrams chez vous..
Comme il y a un problème Zack Snyder chez moi. wink

Que JJ transforme Kirk en " wonder boy " est assez édifiant , il en est considéré comme un par hollywood ..

Est ce qu'il a eut tort de pousser Kirk vers cette interprétation, de se l'approprier de cette manière ? .. Peut être pas .. En tant que plus jeune capitaine de la flotte , Kirk peut être considéré comme un "wonder boy" ..

Comme Nick Meyer n'avait pas tort de pousser plus loin le côté Hornblower / Shakespearien de Kirk dans ses Star Trek ( autres films influencé par une personnalité ).

Moi, ce que je lui demande, ce n'est pas de faire du Shatner, mais de faire du Kirk..

Le problème, c'est que Kirk c'est bien 90% du William Shatner, l'énergie hystérique, qu'il apporte au personnage, le charme animal qu'il distille , le sens de l'humour taquin ect..
en un mot l' éxuberance
Kirk est éxubérant et peut être par ce fait tout à fait irritant ..

Ce personnage que j'adore me met toujours dans l'embarras, hier je devais le défendre parce qu'il était trop vieux & indiscipliné , maintenant parce qu'il est trop jeune & toujours aussi indiscpliné lol

Quant enfin à dire que Star Wars serait la plus grande des franchises, je présume que tu te réfères juste au coté mercantile, car je ne pense pas que les plus de 700 épisodes et les 12 films de la Franchise Star Trek aient un concurrent, Star Trek est une franchise multi support tentaculaire à mon avis sans équivalent.

J'en parle en terme de popularité & de phénomène mondiale.. Je préfèrerai toujours Star Trek, mais je suis forcé de reconnaître que Star Wars est la plus grande franchise de tout les temps. Artisquement son influence sur les cinéastes sera toujours plus forte que celle de Star Trek ..

Mon avis ( forcément subjectif wink ) Peut être que JJ Abrams s'est mis à aimer Star Trek et ses personnages.. Perso, je ne sens pas qu'on se fout d'eux.. Le plus cadeau est justement de tenter des trucs avec eux. Tout ces trucs qui étaient là, mais qui faute d'argent, de technologie ou d'envie personne n'avaient tenter jusqu'ici.

Mais si il y avait un appel des étoiles ( et il y en a un entre temps ) JJ Abrams était fait pour un Star Wars plutôt qu'un Star Trek ..

Supermec · 07-06-2013 18:25:21

Honnêtement buck, que JJ abrahams fasse des films à succès, il n'y a pas de problème, mais qu'il respecte Star trek. Personnellement le capitain de starfleet que je préfère c'est Kirk. On peut le critiquer sur son tempérament, mais moi je l'adore. J'aime son coté impétueux, c'est un cow boy quoi. Et en même temps c'est un génie sur le plan stratégique. Prenons l'exemple de la manœuvre carbomite. Mais tout cela ne change en rien l'incohérence aberrante de ST 2009 sur plusieurs plans. Que ce soit la construction des vaisseaux, que ce soit l'intérieur de l'enterprise (n'oublions pas que ST 2009 ne reboot que TOS et ses suites, pas ENT) etc ... . Les vaisseaux de classe NX tout en étant moderne sur le plan des FXs, ils sont cohérents avec TOS. Si JJ abrahams voulait faire un film sur la jeunesse de Kirk, dans un univers parallèle, il y'avait plusieurs possibilités, sans pour autant rebooter l'univers original. Il aurait même pu faire des vaisseaux différents tout en respectant le trekverse, pas des vaisseaux ou le moteur de distorsion ressemble à une usine de vache à lait. Ou un bleue ne devient pas le capitain du vaisseau amiral sous prétexte qu'il a réalisé un acte héroïque. Ou la planète vulcain n'est pas juste un monde quelconque ou alors il construit une autre histoire pour dire que les humains n'ont pas rencontré les vulcains en premier, mais un autre peuple, à condition que celui ci n'ait pas le tempérament des Klingons, sinon on est mal barrés. En gros un univers cohérent sur le plan narrative. Je trouve que comparer la carrière d'un cinéaste à celui d'un membre d'une organisation militaire galactique Buck n'a pas de sens. Un cinéaste monte en puissance selon le succès qu'il obtient auprès du public, pas un militaire. Même si un militaire peut monter plus vite qu'un autre en grade, c'est toujours selon son expérience, pas seulement sur un acte héroïque. Star trek est tellement cohérent que malgré les actes héroïque de Kirk lorsqu'il est parti chercher la baleine à boss, il a quand même était rétrogradé. Ce qui était logique vu sa désobéissance à un ordre direct.

Dernière modification par Supermec (07-06-2013 18:27:19)

Buckaroo · 11-06-2013 14:10:54

Supermec a écrit :

Honnêtement buck, que JJ abrahams fasse des films à succès, il n'y a pas de problème, mais qu'il respecte Star trek.

Si tu me connais depuis le début , tu sais que j'ai toujours défendu les Star Trek qui ne respectaient justement pas Star Trek , l'oisiveté est l'ennemi de la créativité : Je suis un Trekkie avant tout , mais je suis aussi un Niners , un fan de DS9..
Quand par exemple vous descendez le couple Spock / Uhura , je me revois 10 ans en arrière, entrain de défendre le couple Kira / Odo..

L'héritage est devenu comme ça, que puisse je y faire : Il faut qu'il y ait toujours un couple dans Star Trek : Troi/ Riker ( TNG ) , Worf/Dax , Kira/Odo ( DS9 ) , Torres/ Paris ( Voy ) , T'pol/ Tucker ( ENT ) ..... Il ya quelque chose de très "gossip" dans cette relation qui me rappelle encore une fois DS9 , mais aussi quelque part Enterprise..Et aussi un petit côté de la relation Amanda/ Sarek qui n'est pas pour me déplaire ...

Les vaisseaux de classe NX tout en étant moderne sur le plan des FXs, ils sont cohérents avec TOS. Si JJ abrahams voulait faire un film sur la jeunesse de Kirk, dans un univers parallèle, il y'avait plusieurs possibilités, sans pour autant rebooter l'univers original

Ok rebooter , il y a plusieurs possibilités.. JJ Abrams a fait son choix ..
Déjà c'est sympa d'établir un univers alternatif pour l' Univers Prime puisse toujours existé dans "les infinis possibilités de l'existence " .. Beaucoup ne se serait pas casser le cul pour ça, et aurait tout repris à zéro sans excuses..
Si à mes yeux ST2009 me paraît imparfait par moment , c'est justement le fait qu'ils se sont cassé le cul à mettre en place un univers alternatif , a essayé de justifier ça au détriment de l'intrigue elle même : Spock et la destruction de Vulcain.

Pour le reste, il ne faut pas oublier l'influence importante d'un space opéra : Battlestar Galactica 2003 .. Il a redefinit le genre Space Opéra pour des décénnies à venir.. Star Trek ne peut pas passer outre cette influence si on veut évoluer ..

Je trouve que comparer la carrière d'un cinéaste à celui d'un membre d'une organisation militaire galactique Buck n'a pas de sens. Un cinéaste monte en puissance selon le succès qu'il obtient auprès du public, pas un militaire

N'est ce pas pareil pour un général, il gagne en puissance , le nombre de ces batailles remportées ? Un metteur en scène n'est il pas considéré comme un général sur un plateau ?
Mais ce n'est pas vraiment sous l'angle militaire que je vois cette similtude entre Abrams et son Kirk .
C'est vraiment en terme de personnalité et d'action : Le Kirk d' Abrams n'est pas le personnage émotionel des films , c'est Spock.. Kirk en est témoin actif de l'histoire de Spock , il a un temps d'avance sur tout le monde , il provoque les choses, on veut le virer de Star Trek , il revient toujours par la petite porte ect...

Pas étonnant que son Kirk ait un tempérament "Han Solo" : cynique, crâneur, effronté quand on connaît les préférences de JJ .. Tiens similitude quand tu nous tiens : C'est dans un bar que l'on rencontre pour la première fois les deux hommes.. A travers Kirk , JJ appréhende l'univers Star Trek .. Entre ST2009 et STID , il y a eut une collaboration déterminante entre JJ Abrams et son mentor Steven Spielberg. Là encore on peut y voir des similitudes dans la relation qui s'établit entre Kirk et Pike .. Particulièrement flagrant dans STID , ou le mentor calme les ardeurs de son êleve et l'appelle à plus de mesure.. Au fur et à mesure du récit, JJ Abrams laisse sa place à la réelle personnalité de Kirk.. Il n'a plus ce temps d'avance sur les autres, ne provoque plus les choses pour les faire avancer ect...

Supermec · 13-06-2013 15:08:42

Personnellement j'ai adoré BSG2003, comme j'aime aussi Star wars, Stargate, etc... . Ce n'est pas pour autant que je voudrais que le prochain SW soit du BSG 2003. Et puis en te lisant là, j'ai remarqué que tu utilises souvent le terme "d'univers alternatif" pour qualifier ST 2009. Justement ce n'en est pas un, ST 2009 a tout simplement effacé les autres séries comme un instit efface un tableau noir. ST 2009 est conçu comme la suite de ENT 100 ans dans le futur. Le seul événement qui le différencie de TOS, selon les scénaristes et JJ, c'est la destruction de l'USS Kelvin. Donc logiquement, même si la vie des survivants va être totalement différents de celle de l'univers classique, cet événement n'est pas aussi important pour changer la philosophie même de l'UFP, de Spock-Quinto, et du vieux Spock-Nimoy au passage.

J'aurais préféré un vrai reboot comme avec Hulk. C'est à dire qu'on ne tient pas du tout compte de l'histoire de l'univers précédent, mais on invente un nouvel univers. Certes c'est risqué comme opération, pour preuve plusieurs séries adaptés au ciné ont fait un bide total, mais au moins là l'univers classique n'aurait pas été touché. Et puis dès fois ça marche comme avec BSG 2003. Qu'il existe une suite à Némésis ou pas, ce n'est pas le problème , ce qui est important c'est la continuité fictive de l'univers classique, qui n'est pas aussi fictif que ça, (ENT). D'ailleurs ST 2009 remet aussi en cause la guerre froide temporelle car Neru n'a pas agit en suivant des directives venu du futur comme avec silig. Donc son intervention aurait due figuré sur les livres d'histoires et le Daniels de ENT aurait du être différent de celui qu'on a vu . Si c'était marqué, l'USS Relativity aurait du avoir un design différent ( je parle plus de l'intérieur), plus du style de l'enterprise de ST2009, enfin avec bien sur les évolutions du aux années qui les séparent. J'ai donné l'exemple des Marvels avec l'univers ultimate qui est plus dans l'air du temps actuel. Mais pour autant l'univers marvel classique est toujours présent.

Dernière modification par Supermec (13-06-2013 15:18:21)

mbuna · 20-06-2013 13:21:47

quoté dans ce post :

yrad a écrit :

Le Canon est devenu totalement obsolète dans le reboot, ce qu'a confirmé ST ID en faisant tout ce qu'il voulait (jusqu'à altérer rétroactivement la timeline avant le point de divergence de 2233)…

Oui, cela confirme le fait qu'on a probablement tous, contraints ou forcés, ingurgité le principe du reboot. Le fait que finalement ce n'est même plus la peine de tenter de raccrocher quoi que ce soit à la chronologie, mais de regarder les films d'Abrams tels qu'ils sont, et apprécier ou non selon ce qu'on recherche dans la franchise.
Perso ça fait longtemps que j'ai arrêté de me faire des noeuds dans le cerveau pour savoir si les films d'Abrams respectent ou non la chronologie pré-Narada.

dvmy · 20-06-2013 13:32:36

Comme je le disais, les films d'Abrams se situent dans un univers alternatif d'un autre univers alternatif. Du coup, impossible pour moi de considérer qu'il s'agit d'un Star Trek. L'univers, la Fédération, les Aliens, les personnages, les vaisseaux, etc.. tout est différent.

yrad · 20-06-2013 14:20:04

Ce qui veut donc dire, Dvmy, que tu souscris aux hypothèses 4, 5 ou 6 que j'avais formulées ici et là (univers entièrement alternatifs/parallèles).
Le problème malheureusement, c'est que cette explication n'est pas officiellement admise. Les scénaristes (Orci & Kurtzman) tout comme Memory Alpha considèrent que la timeline/chronologie est commune avant 2233 (l'arrivée de Nero).

mbuna · 20-06-2013 14:34:28

Nan mais y'a la lettre et l'esprit.
C'est tout à fait logique pour les scénaristes de déclarer que la timeline n'a pas été modifiée avant 2233, et tout peut se tenir en soi pourquoi pas. S'ils disaient le contraire, ils avoueraient que leur scénario ne tient pas la route.

Mais l'esprit, c'est de voir ce qu'on nous présente et de savoir s'il est en adequation (=l'esprit) avec le reste. Et c'est là que réellement la dimension du reboot prend tout son sens.
Par exemple l'histoire anecdotique de la casquette de Pike dans The Cage qui a été généralisée dans le reboot. Bon alors on nous explique que vu qu'on l'a vu une micro seconde sur une étagère dans The Cage, c'est bon tout le monde peut la porter c'est canon mdr . Ouais OK mais de toute façon même si on n'avait pas vu une casquette dans The Cage, je doute que le monde dans 150 ans a oublié à quoi servait une casquette et qu'un de ces jours elle pourrait revenir à la mode mdr .
Alors c'est quoi l'intérêt de cette casquette ? C'est de savoir si elle est canon ou bien de savoir ce qu'elle représente de coercition induite ? Perso je préfère le 2ème débat au 1er...

Donc se retaper les centaines d'épisodes à la recherche d'un plan qui tendrait à prouver que oui ou que non que c'est canon ou que c'est pas canon avant et/ou après 2233...c'est légèrement un peu illusoire comme approche AMHA.

yrad · 20-06-2013 15:00:10

En réponse à ce post…

Djeewhy a écrit :

Tiens c'est bizarre, mais je me suis surpris moi-même à chercher à donner un sens aux non-sens. Par exemple, en sortant de mon dernier visionnage du film, je me suis dit que le Spock de JJ était non pas celui de TOS, mais celui de The Cage, encore submergé parfois par sa moitié humaine, surpris, apeuré, enjoué. De même, je m'étais laissé glissé vers la comparaison non pas de Khan STID avec Khan TWOK, mais avec Khan Space Seeds, dont Cumberbatch me semblait moins éloigné. Mais la critique d'Yves m'a instantanément remis les yeux en face des trous.

Le pire, Djeewhy, c'est que je pourrais moi-même inventer des tas d'explications capillotractées ou spécieuses pour "justifier" - envers un tronc chronologique commun pré-2233 - absolument TOUTES les absurdités alignées par ST 2009 et ST ID ! J'en ai d'ailleurs proposé plusieurs – sur le ton de l'ironie - dans ma critique... guffaw

Mais bon, il faut tenter de faire le distinguo entre les extrapolations naturelles des non-dits et des non-montrés (comme ceux évoqués ici et plus généralement dans le cadre de l'unité des divers timeframes du très cohérent ST historique)... et les contorsions spécieuses pour masquer les incompatibilités/incohérences flagrantes (dans lesquelles s'est spécialisé le reboot).

Évidemment, la frontière entre la "justification acceptable" et la "justification abusive" dépendra beaucoup de la côte d'amour subjective de chacun. Celui qui raffole d'une œuvre sera d'une complaisance débordante à trouver des explications à tout, tandis que celui qui la déteste ne lui accordera pas la moindre latitude imaginative. mdr

Peut-être moins subjective (?) et assurément plus intéressante sera alors la distinction entre la lettre et l'esprit évoquée par Mbuna... wink

Buckaroo · 20-06-2013 16:52:22

mbuna a écrit :

Nan mais y'a la lettre et l'esprit.
C'est tout à fait logique pour les scénaristes de déclarer que la timeline n'a pas été modifiée avant 2233, et tout peut se tenir en soi pourquoi pas. S'ils disaient le contraire, ils avoueraient que leur scénario ne tient pas la route.
Mais l'esprit, c'est de voir ce qu'on nous présente et de savoir s'il est en adequation (=l'esprit) avec le reste. Et c'est là que réellement la dimension du reboot prend tout son sens.
Par exemple l'histoire anecdotique de la casquette de Pike dans The Cage qui a été généralisée dans le reboot. Bon alors on nous explique que vu qu'on l'a vu une micro seconde sur une étagère dans The Cage, c'est bon tout le monde peut la porter c'est canon . Ouais OK mais de toute façon même si on n'avait pas vu une casquette dans The Cage, je doute que le monde dans 150 ans a oublié à quoi servait une casquette et qu'un de ces jours elle pourrait revenir à la mode .
Alors c'est quoi l'intérêt de cette casquette ? C'est de savoir si elle est canon ou bien de savoir ce qu'elle représente de coercition induite ? Perso je préfère le 2ème débat au 1er...
Donc se retaper les centaines d'épisodes à la recherche d'un plan qui tendrait à prouver que oui ou que non que c'est canon ou que c'est pas canon avant et/ou après 2233...c'est légèrement un peu illusoire comme approche AMHA.

Il y a beaucoup plus simple que ça , le prendre comme ça l'est wink :
La casquette est un hommage évident à Planète Interdite comme ce fut déjà le cas sur Enterprise :

Dommage qu'ils aient abandonner cette idée plutôt cool en cours de route . sad

Doc Ostrow et Cmd John j. Adams portent une casquette de type navy tout aussi extravagante ...

Dans les ST Abrams , j'aime la diversité des uniformes Starfleet.. Dans le style Navy en plus outrancier sur Terre..Des teintes bleu, rouge foncé qui se différencie des uniformes de Starship plus clair ( de toute évidence le grand foutage de gueule de ces films roll ) .. & Michael Kaplan est juste l'un des pires costumiers de l'histoire du cinéma . lol

Maintenant c'est selon ce que vous pensez de Starfleet : Une organisation à la NASA ou une organisation à la US Navy ..
Si c'est à la NASA que vous pensez, vous êtes en droit de détester à mort ...

hm13 · 20-06-2013 18:35:50

Buckaroo a écrit :

Dans les ST Abrams , j'aime la diversité des uniformes Starfleet.. Dans le style Navy en plus outrancier sur Terre..Des teintes bleu, rouge foncé qui se différencie des uniformes de Starship plus clair ( de toute évidence le grand foutage de gueule de ces films ) .. & Michael Kaplan est juste l'un des pires costumiers de l'histoire du cinéma .
Maintenant c'est selon ce que vous pensez de Starfleet : Une organisation à la NASA ou une organisation à la US Navy ..
Si c'est à la NASA que vous pensez, vous êtes en droit de détester à mort ...

tu vois des uniformes de gala "Navy" là où des comme moi voient ceux des armées des pays de l'Est dans leurs pires heures de la "Guerre Froide" mais tu as parfaitement le droit d'avoir ta vision déformée des choses à force de vouloir parfaite la production Abrams... bof... le vert kaki pisseux et les casquettes (pour en revenir à ce couvre-chef) très "choeur de l'Armée Rouge", très peu pour moi... et ces choix de coupes vestimentaires semblent assez révélateurs des choix de scénario, vanter le jeunisme prétendue vierge des handicaps de l'âge contre le soit-disant l'immobilisme de la sagesse et de l'expérience...
bon ok Starfleet reste une organisation militaire mais elle doit d'abord l'être dans la formation pointue de son personnel, en ne laissant pas la bleuzaille sur le terrain et sans encadrement, surtout celle qui s'obstine dans ses erreurs, prendre les commandes du vaisseau-amiral... bon dieu que je n'aurai pas confiance en cette armée où l'Amirauté se laisse berner par un petit morveux prétentieux et égocentrique...

yrad · 20-06-2013 23:47:28

Buckaroo a écrit :

Il y a beaucoup plus simple que ça , le prendre comme ça l'est :
La casquette est un hommage évident à Planète Interdite comme ce fut déjà le cas sur Enterprise :
http://www.startrek.com/legacy_media/im ? 20x240.jpg
Dommage qu'ils aient abandonner cette idée plutôt cool en cours de route .

Dans Enterprise, c'était surtout une référence directe à la NASA, dont la série prequelle empruntait l'esprit Right Stuff :

Buckaroo a écrit :

Maintenant c'est selon ce que vous pensez de Starfleet : Une organisation à la NASA ou une organisation à la US Navy ..
Si c'est à la NASA que vous pensez, vous êtes en droit de détester à mort ...

Pour moi la réponse est évidente. Depuis ST TOS, l'esprit de Starfleet flirte avec celui de la NASA (rappelons-nous que la série originale est née durant la course à la Lune). Certes, l'existence de menaces spatiales a également conféré à Starfleet une mission de défense (et d'auto-défense), mais celle-ci demeurait complémentaire (et non première). Tandis que la série prequelle est revenue à la NASA pionnière (par opposition à la NASA technocratique d'aujourd'hui).

yrad sur Unif a écrit :

La plongée dans le quartier général de Starfleet à San Francisco a de quoi laisser perplexe. Les officiers au sol (en unité ?) revêtent des uniformes gris à épaulette gradée (vanité pourtant gommée dans la franchise), assortis de casquettes militaires (jamais portées durant quarante ans de Star Trek). Et pour ne rien arranger, ces dernières sont décalquées sur celles de l'Armée rouge soviétique durant la Guerre froide ! Rien à voir donc avec les sympathiques couvre-chefs souples bleus (façon NASA ou baseball) utilisés parfois par le Starfleet pré-Fédération du 22ème siècle (dans la série prequelle Enterprise) et dont la connotation était bien différente. La nouvelle timeline a vraiment bon dos !
Serait-ce une façon d'allégoriser le caractère prétendument démodé des uniformes de la franchise ? Mission réussie dans ce cas, à tel point d'ailleurs que c’est bien la toute première fois dans Star Trek que les tenues sont clairement orientées vers le passé (tandis que celles de la série originale demeurent toujours orientés vers l'avenir, malgré leur mauvaise réputation de "pyjamas"). Pour mémoire, même si les vaisseaux du Trekverse étaient conçus sur le modèle maritime de la Navy (bâtiments autarciques à commandement autonome, passerelle, salle des machine, absence ou quasi-absence d'astronefs d'interception à faible autonomie...), le créateur de Star Trek (Gene Roddenberry) s'était efforcé de "démilitariser" la forme de Starfleet. Il y avait bien sûr une formation, des compétences de pointe, une hiérarchie, une discipline... Mais la plupart des attributs de réification, de coercition, et de prestige avaient été gommés ou amenuisés (le caractère martial des uniformes, le port des décorations, l’ostentation des grades, les casquettes/képis rigides, les rituels initiatiques, etc...). Car la vocation de Starfleet était scientifique et exploratoire (comme la NASA), et non conquérante ou guerrière (comme la "Fédération Terrienne" de Starship Troopers).
En uniformologie, tout est symbole.

mbuna · 21-06-2013 09:40:33

hm13 a écrit :

tu vois des uniformes de gala "Navy" là où des comme moi voient ceux des armées des pays de l'Est dans leurs pires heures de la "Guerre Froide"

Tout pareil. Et d'ailleurs c'est marrant l'image d'Archer que Buck a choisie qui ne cadre pas du tout avec son discours.
Le gars franchement il fait super cool, esprit right stuff, top gun, copain copain et tout et tout, alors que les uniformes à casquette dans STID ça m'a fait penser à The Wall de Pink Floyd ou encore la casquette de Mao. Alors c'est d'autant plus rigolo lorsque dans le topic d'à côté à propos de TNG il titre :

Buckaroo a écrit :

De la philosophie Star Trek transformer en doctrines sectaires

Vu les accoutrements des civils ou militaires dans STID, je serais un alien qui vient découvrir la planète j'aurais peur de me faire assimiler mdr

tamata · 21-06-2013 10:37:58

mbuna a écrit :

Vu les accoutrements des civils ou militaires dans STID, je serais un alien qui vient découvrir la planète j'aurais peur de me faire assimiler

Effectivement! Et j'ajouterais que si tous les Star Trek me donnaient l'envie de vivre dans ce futur, le ST d'Abrams, je le vivrais comme un cauchemar. C'est moche et les gens ont l'air tellement crétins (comme aujourd'hui quoi).

Autre bad (robot) influence, tant Spock que Kirk y vont de leur "fils de pute" à l'encontre de Harrisson!!??
Jamais une telle vulgarité n'avait entâché un ST.

Buckaroo · 21-06-2013 14:52:02

mbuna a écrit :

hm13 a écrit :
tu vois des uniformes de gala "Navy" là où des comme moi voient ceux des armées des pays de l'Est dans leurs pires heures de la "Guerre Froide"
Tout pareil. Et d'ailleurs c'est marrant l'image d'Archer que Buck a choisie qui ne cadre pas du tout avec son discours.
Le gars franchement il fait super cool, esprit right stuff, top gun, copain copain et tout et tout, alors que les uniformes à casquette dans STID ça m'a fait penser à The Wall de Pink Floyd ou encore la casquette de Mao. Alors c'e

Notez qu'il n'y a que vous pour détester ces uniformes , moi du premier coup d'oeil , j'ai trouvé les idées de Michael Kaplan tout simplement brillantes !

Vous allez tout de même finir par me rendre fou ! lol
Sois le STID est trop ricain , sois il est trop "armée rouge " !.. wacko
Je vais tenter de vous expliquer ce choix curieux.. & pertinent à mon goût grâce à un language purement cinégénique :

Pour exprimer son récit de manière visuelle ( une lutte classique du bien contre le mal ) , JJ Abrams & son DP Dan Mindel utilisent une palette de 3 couleurs : Le Noir , le Blanc et le gris .. Le blanc et les couleurs primaires pour l'Enterprise, le noir pour le Vengeance , Khan .. Le mal étant ici un ennemi à l'intérieur, c'est la Terre et Starfleet qui héritent de la zone grise .. Ils sont l'enjeu moral de l'intrigue..
Sommes nous des salopards de va en guerre ou des hommes avec de grands principe moraux ?
Le gris réfléte cette indécision entre le noir et le blanc..Le mal et le bien. ( tiens rappelez moi quelle série Trek A fait des zones de gris son territoire privilégié d'exploration ? )

Les uniformes tirent vers le bleu gris .
Même les habits des civils , dans la scène du crash du vengeance.. Le gris ou ce bleu gris foncé prédominent les plans..
J'ai bien le souvenir d'uniformes noirs ( le noir symbole de deuil ) lors de la cérémonie finale , mais par contre je ne me souviens pas d'avoir vu les uniformes "kaki" des photos qui ont circulé sur le net..
Sont elles dans le film ?

Apparement oui .. Mais Ce choix n'est peut être si anodin que ça .. Il s'agit d'un vert militaire, plutôt que Kaki.. Mais mélanger du jaune ( la couleur Kirk ) à du bleu (La couleur Spock) avec une pointe de noir ( le col des uniformes ) et vous obtiendriez , je vous le donne en mille : Un vert foncé .

Maintenant la découpe de l'uniforme est dans l'exagération propre à la SF.. Quelque chose de délicieusement 50's, très pulp..Encore une fois, ça me fait penser à Planète Interdite . Dans leur prime jeunesse , Kirk et Spock original auraient put portés ses uniformes sur Terre..
C'est ça que j'ai aimé la dichotomie entre les uniformes ( sec et militaire ) sur Terre & les uniformes ( flashy et coloré ) dans l'espace..

Par contre personne n'a remarqué l'uniforme "impériale" de Thomas Harewood .. wink

yrad · 21-06-2013 15:22:35

"Blanc" pour les "gentils", "noir" pour les "méchants"... y a pas à dire, Buck, c'est profond. praise
Toute l'essence des quarante ans de Star Trek, quoi. big_smile

Buckaroo a écrit :

mais par contre je ne me souviens pas d'avoir vu les uniformes "kaki" des photos qui ont circulé sur le net..
Sont elles dans le film ?

Oui, oui, notamment au moment où Baby-Kirk et Spock se rendent à Starfleet HQ (au début du film). Mais ces uniformes kaki sont portées par d'autres officiers...

ULTIME FRONTIÈRE

#26 03-06-2013 19:03:45

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#27 04-06-2013 08:45:46

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#28 04-06-2013 11:13:48

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#29 04-06-2013 13:06:18

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#30 04-06-2013 17:45:19

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#31 05-06-2013 13:45:00

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#32 05-06-2013 16:34:19

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#33 06-06-2013 14:59:28

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#34 07-06-2013 16:32:14

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#35 07-06-2013 17:13:36

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#36 07-06-2013 18:25:21

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#37 11-06-2013 14:10:54

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#38 13-06-2013 15:08:42

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#39 20-06-2013 13:21:47

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#40 20-06-2013 13:32:36

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#41 20-06-2013 14:20:04

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#42 20-06-2013 14:34:28

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#43 20-06-2013 15:00:10

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#44 20-06-2013 16:52:22

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#45 20-06-2013 18:35:50

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#46 20-06-2013 23:47:28

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#47 21-06-2013 09:40:33

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#48 21-06-2013 10:37:58

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#49 21-06-2013 14:52:02

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

#50 21-06-2013 15:22:35

Re : Star Trek version Abrams / Bad Robot

Pied de page des forums