ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 15-03-2013 17:06:45

Buckaroo
Gotta Light ?

Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

On le sait JJ Abrams ne rempilera pas pour un troisième volet qui s'annonce grandiose ( 50ème anniversaire oblige ).
Ce Star Trek restera tout de même produit par Bad Robot.. Espérons le sur le modèle d'un Mission: Impossible : Protocole Fantôme de très bonne facture, réalisé par Brad Bird.
A mon  avis, il est fort probable que JJ Abrams nous fasse le même coup..

Trekmovie a dressé une liste potentiel de réalisateurs , suite à la candidature spontanée  de Bryan Singer :

Rian Johnson (Looper)

Duncan Jones (Moon)

Josh Trank (Chronicle)

Matt Reeves (Cloverfield)

Jonathan Nolan (Le frère de Nolan , créateur pour JJ Abrams de la série Person Of Interest)

Neill Blomkamp (District 9)

Edgar Wright (Scott Pilgrim)

Joseph Kosinski (TRON: Legacy)

Drew Goddard (Cabin in the Woods)

Shane Carruth (Primer)

Vu que c'est moi qui ouvre la discussion , j'ai envie de rajouter deux, trois noms sur la liste :

Bryan Singer ( Superman Returns )
Andrew Stanton ( John Carter )
Seth Mac Farlane ( Ted )

Quel serait selon vous le meilleur réalisateur pour un Star Trek 3 produit par Bad Robot

  1. Rian Johnson (Looper)(voix 0 [0%])

    0%

  2. Duncan Jones (Moon)(voix 0 [0%])

    0%

  3. Josh Trank (Chronicle)(voix 0 [0%])

    0%

  4. Matt Reeves (Cloverfield)(voix 1 [50%])

    50%

  5. Jonathan Nolan (créateur de Person Of Interest)(voix 0 [0%])

    0%

  6. Neill Blomkamp (District 9)(voix 0 [0%])

    0%

  7. Edgar Wright (Scott Pilgrim)(voix 1 [50%])

    50%

  8. Drew Goddard (Cabin in the Woods/ scénariste de Cloverfield)(voix 0 [0%])

    0%

  9. Shane Carruth (Primer)(voix 0 [0%])

    0%

  10. Bryan Singer ( Superman Returns )(voix 0 [0%])

    0%

  11. Seth Mac Farlane ( Ted )(voix 0 [0%])

    0%

  12. Andrew Stanton ( John Carter )(voix 0 [0%])

    0%

  13. Alex Kurtzman ( People Like Us)(voix 0 [0%])

    0%

  14. Joseph Kosinski (TRON: Legacy)(voix 0 [0%])

    0%

  15. Autre ( précisez )(voix 0 [0%])

    0%

Votes totaux: 2

Les invités ne peuvent voter

Dernière modification par Buckaroo (15-03-2013 17:11:18)


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#2 15-03-2013 17:15:40

scorpius
Nowhere Man

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

J'ai voter Matt Reeves, ça me semble le plus logique, Singer dans le bac à sable de JJ, si il a les mains libres ok, mais j'y crois pas une seule seconde.

Sinon, parmis les autres candidats, comme j'ai kiffer TRON : Legacy, Kosinski pourquoi pas. (Johnson, Jones ou Blomkamp, ce serait toujour mieux que JJ)

Hors ligne

#3 15-03-2013 17:26:42

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Procédons par élimination :
Je raye de ma liste :
Joseph Kosinki pour cause de nullité
Duncan Jones  pour complexe de Kubrick trop prononcé.
Bryan Singer pour cure de lexomil..

Sinon j'aimerai bien redonner sa chance à Andrew Stanton ( Wall E quand même ) son John Carter n'est pas un aussi mauvais film, c'est juste une mauvaise adaptation de Rice Burroughs..
Matt Reeves , j'attend de voir comment il va emballer sa Planète des Singes, mais son remake de Let Me In m'a impressioné... C'est lui que je prendrai, si il n'y avait pas un nom sur cette liste qui me fait kiffer :
Edgar Wright ! J'adore tout ces films , Shaun Of The Dead , Hot Fuzz ,  y compris son bien frappadingue Scott Pilgrim ..
Si les Star Trek Bad Robot sont sous l'influence de la trilogie Harve Bennett, après deux volets bien "dark" , le troisième devrait en toute logique être plus léger.. et rien que pour cela, Edgar Wright est le client idéal.. Il prend toujours les genres qui l'apportent au sérieux, tout en étant irrésistiblement drôle.

Je vote Edgar Wright !.. Un bon gros blockbuster au succès assuré, ça boosterai sa carrière comme celle de Brad Bird ..


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#4 15-03-2013 17:42:03

scorpius
Nowhere Man

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Buckaroo a écrit :

Bryan Singer pour cure de lexomil..

Dixit un amoureux de Skyfall et de Nolan hmm

Hors ligne

#5 15-03-2013 18:18:53

yrad
admin

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Plusieurs des réalisateurs de cette short-list sont estimables, dans des styles très divers...

TOUTEFOIS, hors de question pour moi d'exprimer une quelconque préférence et donc de voter à ce sondage ! Car ce serait perdre de vue que le problème majeur du reboot de Star Trek vient de la nullité crasse des scénaristes et du parti pris démago - pour ne pas dire putassier - des producteurs (c'est à dire Bad Robot bien sûr, mais aussi la "nouvelle Paramount" issue de la re-fondation de Viacom en 2006).

N'allez surtout pas croire qu'un réalisateur – même génial – puisse rattraper des scripts à chier et une volonté boutiquière de faire du Star Trek décervelé.


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

#6 15-03-2013 18:39:53

Warp 9
membre

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

yrad a écrit :

Plusieurs des réalisateurs de cette short-list sont estimables, dans des styles très divers...

TOUTEFOIS, hors de question pour moi d'exprimer une quelconque préférence et donc de voter à ce sondage ! Car ce serait perdre de vue que le problème majeur du reboot de Star Trek vient de la nullité crasse des scénaristes et du parti pris démago - pour ne pas dire putassier - des producteurs (c'est à dire Bad Robot bien sûr, mais aussi la "nouvelle Paramount" issue de la re-fondation de Viacom en 2006).

N'allez surtout pas croire qu'un réalisateur – même génial – puisse rattraper des scripts à chier et une volonté boutiquière de faire du Star Trek décervelé.

Autrement dit. C'est comme mettre Jacques Villeneuve au volant d'une Lada 1400 et s'attendre à le voir filer à 300km/h........ laugh

C'est donc pour cette raison que je refuse de voter également.... Nan...

Dernière modification par Warp 9 (15-03-2013 19:01:47)


"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9

Hors ligne

#7 15-03-2013 19:45:51

IMZADI
Memory Alpha

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

et bah moi, j'y connais rien ! et soit je ne vote pas soit j'attends plusieurs votes et j'en mets un au hasard en espèrant fausser le résultat !!! mrjump (ce n'est pas du evil-imzadi, juste de l'effet orangina sanguine !!!)

Dernière modification par IMZADI (17-03-2013 09:20:16)


-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

Hors ligne

#8 15-03-2013 19:51:00

bound
Explorer of the further region of experience

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Moi je vote JJ Abrams!

Hors ligne

#9 15-03-2013 22:39:25

Warp 9
membre

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

bound a écrit :

Moi je vote JJ Abrams!

.... exterminate


"Ruiner une franchise parce qu'on en aime pas les fans c'est comme couler un navire parce qu'on en aime pas les passagers."
- Jarek Ordo/Warp 9

Hors ligne

#10 15-03-2013 23:48:35

mypreciousnico
Why ?

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Ouais, je vais pas voter non plus, parce que je m'aperçois que je m'en fiche un peu de savoir qui vas réaliser ce film.
Pour tout dire je n'ai déjà plus tellement d'attentes envers ST ID pour commencer tant la promo autour du film me saoule...

Et puis je suis d'accord avec Yrad, je ne suis pas certain qu'un nouveau réal changera quoi que ce soit si c’est la même équipe pensante derrière. D'ailleurs la réal de Abrams est plutôt bonne sur ST 2009, c’est même (et de très loin) son meilleur film.

Hors ligne

#11 16-03-2013 14:19:51

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

scorpius a écrit :
Buckaroo a écrit :

Bryan Singer pour cure de lexomil..

Dixit un amoureux de Skyfall et de Nolan hmm

Non dixit l'amoureux de 007, c'est tout... Singer a vraiment floué l'amoureux du film de Richard Donner.. Mendes absolument pas les films Bond .. & quand au final, ça  te cite Peckinpah..Comment veux tu que je m'endormes lol .. Pour son 50ème anniversaire, Bond a été gâté, j'espère qu'il en sera de même pour Star Trek .


yrad a écrit :

N'allez surtout pas croire qu'un réalisateur – même génial – puisse rattraper des scripts à chier et une volonté boutiquière de faire du Star Trek décervelé.

Pour reprendre une expression de Scorpius: " Dixit l'amoureux de Star Trek Némesis " wink

Je me base juste sur la façon donc a été produit Mission: Impossible 4... Ecrit par des scénaristes d' Alias  , mais la putain de mise en scène de Brad Bird fait toute la différence.. Je ne sais pas comment vous avez reçut ce film, mais moi plutôt bien.. C'est le meilleur opus juste derrière celui de De Palma ( j'aime assez la franchise M:I au ciné ) ... Brad Bird , c'était un choix de JJ Abrams , pas de Tom Cruise.
Qu'est ce que je veux dire par là ? Ce mec est capable  de poser un bien meilleur que lui derrière la caméra? lui laissé les coudées franches ...
Il existe une sacrée différence entre M:I 3 & M:I 4.. En tant que cinéphile, je ne crois pas à la tout puissance du scénario , mais à la toute puissance de la mise en scène.. C'est si bon avec des mots, faites en  des romans,  pas des films .

Mais je ne suis pas étonné par ce manque de participation à ce sondage. sad
Star Trek même si ça échappe au Bad Robot, vous ne trouveriez pas vôtre bonheur.. Au moins que Michale Haneke ou Steven Sodenbergh passe derrière la caméra  ! lol


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#12 16-03-2013 14:43:38

bound
Explorer of the further region of experience

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Je crois surtout que le vrai fan de Star Trek se fiche un peu de qui se trouve derrière la caméra. Les films, les séries, c'est des dizaines de réalisateurs différents. La mise en scène n'a jamais été l'atout majeur de cette franchise. Nous ce qu'on veut c'est avant tout de bons scénaristes.

Hors ligne

#13 16-03-2013 14:49:30

scorpius
Nowhere Man

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Buckaroo a écrit :


Je me base juste sur la façon donc a été produit Mission: Impossible 4... Ecrit par des scénaristes d' Alias  , mais la putain de mise en scène de Brad Bird fait toute la différence..

Euh, le scénar' de MI4 a quelques problèmes, surtout au niveau de son méchant en carton et sans remettre en cause le moins du monde l'apport de Bird sur le plan de la réalisation, si le script du film n'est pas complétement bancal au contraire des autres productions Bad Robot, c'est grace au taf de l'immense Christopher McQuarrie. Si Tom Cruise lui a demander de réaliser MI5, c'est qu'il y a une raison... (sans compter que Jack Reacher, c'est une tuerie absolue !)

Hors ligne

#14 16-03-2013 15:08:37

mypreciousnico
Why ?

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Buckaroo a écrit :

Mission: Impossible 4... Ecrit par des scénaristes d' Alias  , mais la putain de mise en scène de Brad Bird fait toute la différence.. Je ne sais pas comment vous avez reçut ce film, mais moi plutôt bien.. C'est le meilleur opus juste derrière celui de De Palma

La preuve que tout n’est pas à jeter chez Bad Robot, j'ai trouvé (et je l'ai dit écrit de nombreuses reprises) MI4 vraiment excellent. Il a occupé la place qui aurait du échoir à Skyfall : MI4 est un bien meilleur James Bond que les deux derniers opus ne l'ont été.
Capable de proposer ce que la franchise Bond n’est plus capable d'offrir : de l'exotisme, des personnages qui émulent, de vrais scènes d'action d'envergure : la scène du Burj Khalifa, j'y peu rien, ça me file le même genre de frissons que la petite séance d'escalade de Roger Moore dans For Your Eyes Only smile

Et quelques part ce constat est un peu navrant parce que la franchise ciné MI à toujours été en dent de scie.

Hors ligne

#15 17-03-2013 03:19:24

yrad
admin

Re : Réalisateur potentiel pour Star Trek 3 ( 2016) .

Buckaroo a écrit :

Pour reprendre une expression de Scorpius: " Dixit l'amoureux de Star Trek Némesis " wink

Certes, mais je n'en ai pas du tout honte. Car je reste cohérent avec moi-même.
J'ai toujours accordé une priorité au fond. Quel que soit le mode d'expression, je suis en quête de sens, non d'esbroufe.
En outre, ST est télévisuel (et opératique) avant d'être cinématographique ; cet univers est donc davantage en fond qu'en forme. Une caractéristique probablement has been aux yeux de Bad Robot, mais que vérifie parfaitement ST Nemesis. Et même si son fond n'est pas aussi dense que certains l'auraient voulu, il en possède cent fois plus (de fond) que le reboot n'en aura jamais.

Buckaroo a écrit :

En tant que cinéphile, je ne crois pas à la tout puissance du scénario , mais à la toute puissance de la mise en scène.. C'est si bon avec des mots, faites en  des romans,  pas des films .

Je ne suis pas moins cinéphile que toi, ne t'en déplaise ! Et pourtant, je ne serai jamais d'accord avec ce discours typiquement frenchie (tendance Télérama et cinéma d'Art & Essai).
Le triomphe et la reconnaissance critique (tardive sous nos cieux) des séries télévisées, parvenant de plus en plus à faire de l'ombre au 7ème art, auront révélé à tous les snobs de nos festivals mondains que la véritable valeur d'une œuvre tient avant tout à son propos, à son histoire, à son fond. Même constat dans le monde de la BD européenne… où il aura fallu (entre autres) l'infatigable obstination de René Goscinny dans le magazine Pilote pour que la profession prenne conscience que s'il n'y a effectivement pas de BD sans dessin (pas plus qu'il n'y a de film sans réalisation), il n'y a pas non plus de BD intéressante sans scénario intéressant (comme il n'y a pas de bon film sans bon scénario).
Il s'agit là des fondements cardinaux de toute narration, que celle-ci soit littéraire, graphique, télévisuelle, ou cinématographique. Ce n'est pas une question de "toute puissance" du scénario. C'est simplement que le scénario est la fondation structurelle de n'importe quelle mise en scène. Et aussi son facteur limitant.
Il ne peut y avoir de films distribuables sans scénarii (car ce serait alors juste des films de vacances lol). Un film, c'est d'abord une idée, puis un projet et une vision. Or toute idée postule un conteneur. Et le conteneur de la pensée humaine demeure le langage, qui précède toute mise en forme intelligible (qu'elle soit littéraire ou audiovisuelle).
Un scénario génial ne fera pas un film génial si la mise en scène est à chier, mais il fera au minimum un film sympathique méritant d'être vu (des générations de Z, de courts, de serials, de séries TV, et de fanfics sont là pour en témoigner). En revanche, un scénario à chier fera toujours un film à chier, du moins pour qui accorde un minimum de valeur au fond et à la cohérence.
Certes, il est vrai que les intellos et les critiques français ont tendance à n'avoir d'yeux que pour la forme, qui seule mériterait selon eux le qualificatif d'Art avec une majuscule. Pas étonnant que le cinéma et les séries TV françaises soient progressivement devenues des coquilles vides depuis plusieurs décennies (à quelques exceptions près heureusement).

Buckaroo a écrit :

Mais je ne suis pas étonné par ce manque de participation à ce sondage. sad
Star Trek même si ça échappe au Bad Robot, vous ne trouveriez pas vôtre bonheur.. Au moins que Michale Haneke ou Steven Sodenbergh passe derrière la caméra  ! lol

Rajoute-y Lars von Trier, et là tu auras une dream team autrement impressionnante que les faiseurs de Bad Robot.
Mais en effet, Haneke et Soderbergh changeraient probablement la donne. Parce qu'ils font du cinéma d'auteur (rien à voir avec les hamburgers usuels vite bouffés vite chiés), que leur mise en scène possède énormément de personnalité, et qu'ils sont hyper-exigeants en terme de choix de scénario (jamais ils n'accepteraient de mettre en scène les bouses d'Orci & Kurtzman).


« Science fiction is the most important literature in the history of the world, because it's the history of ideas, the history of our civilization birthing itself. Science fiction is central to everything we've ever done, and people who make fun of science fiction writers don't know what they're talking about. »
Feu Ray Bradbury

Hors ligne

Pied de page des forums