ULTIME FRONTIÈRE

matou

modérateur

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Et Buck alors? Ou est sa critique?

Pour l'appâter, je vais parler d'un de mes trois films trek préféré, Générations.
Ce dernier est un parfait exemple d'une histoire mêlant  action et exploration. La manière dont le film est fait est discutable, mais le thème du temps, de ses effets sont clairement explorés dans le film.

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Salut tout le monde ..
Bucky était à la plage durant la sortie de Star Trek Beyond .. Je viens de rentrer hier soir ..
Si tout va bien , je vais le voir en cet aprés midi caniculaire.. Je suis prêt à affronter les forges de Vulcan pour cela

Je suis _ toutes proportions gardées, plutôt enthousiaste pour ce film..  Plus que pour  la prochaine série..
D'emblée , je vais regretter l'absence de JJ Abrams derrière la caméra, c'est certain ...
Avis donc au plus tard ..demain ..

---

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

En retard , shore leave oblige , mais je l'ai enfin vu ..
J'ai lut vos avis.. Apparemment Star Trek Beyond semble plaire à tout le monde .
& à moi aussi en toute franchise , même si je le considére moins bon que les deux précédents..
En oubliant Star Trek , cela reste un ( très ) sympathique pop corn movie bourré d'idées visuelles renversantes, d'une solide caractérisation & bien dosé niveau action / humour..
L'anti Guardians of The Galaxy par excellence ..Monument de space opéra d'une connerie incommensurable ..

A ce niveau , Star Trek Beyond remplit son contrat. On s'éclate , on se prend d'affection pour les personnages ( moi c'était déjà fait depuis deux films ) ...
A la différence non négligable que ce n'est plus JJ Abrams derrière la caméra ( et à la production, ça se ressent aussi ) .. Justin Lin ne faisant qu'imiter le style de son prédécésseur sans réelle inspiration, ni de personnalité ..
Pourtant par  rapport aux deux précédent volet, STB regorge d'incroyables idées visuelles ( la station Yorktown , l'attaque d'essaim , la poursuite dans la soucoupe ect.. ). Dans un tel contexte, la caméra virtuose de JJ Abrams aurait fait un malheur et trouver un terrain d'expression bien plus jouissif que celui du dernier Star Wars .

Comme de coutume, les STKelvin souffre de menus problème de script que la virtuosité de JJ Abrams & sa direction d'acteur impeccable parvenaient à masquer.
ST Beyond en souffre aussi .. On reconnait quelque part le style "Cornetto " de Simon Pegg, mais on sent bien que les delais ultra serrés pour livrer le script ont joué en sa défaveur ..
Situations parfois confuse , manque de consistance de l'antagonisme .. Krall est la plus grande déception de ce film.. Si dans ST2009 , Nero n'était pas plus caractérisé que lui, JJ Abrams parvenait à tirer d' Eric Bana une performance délectable .. Ici l'excellent Idris Elba peine à exister sous le latex, faisant pâle figure derrière Benedict Cumberbatch de STID .
Par contre que de bons point pour le personnage de Sofia Boutella _Jaylah  , c'est une réussite .. J'espére la retrouver dans le prochain film.
Autre bon point , la troupe d'acteurs.. Ca se sent , ça créve l'écran qu'ils connaissent leur personnages sur le bout des doigts, qu'ils s'entendent bien entre eux.. L'alchimie du cast originale n'est pas loin , l'Histoire en moins..

J'ai l'air de descendre Justin Lin  comme ça .. Mais franchement en imitateur du style Abrams , il est tout à fait honnête & largement supérieur au réalisateur suce boule de La Marvel ..     

& Star Trek dans tout ça me diriez vous ?
Au final , je ne suis guère étonné que vous le trouviez plaisant de ce côté là.. Vous qui vous êtes montrez si virulent avec les deux précédents volets.
Pour moi qui les a  toujours aimé depuis 2009, STBeyond est le dernier volet logique d'une trilogie.
JJ Abrams donnait la vedette au figure de proue de TOS .
ST2009 parlait de Spock et STID parlait de Kirk avant tout, Beyond est centré logiquement sur l'équipage ( avec un extra Bones ) , la fameuse famille de personnage & ces  "Enterprising young men " arrivés  à maturité..
STBeyond célèbre ainis mieux l'esprit Trek.. L'union , se battre pour l'espoir , pour ses compagnons ..

Je dois vous l'avouer que j'ai pris mon pied de ce côté là..Retrouvant par instant l'esprit espiégle et enfantin qui habitait La Série Originale ou l'on croisait Mugatos bigarrés , main géante  dans l'espace, gangsters de Chigago..
L'imagination sans limites quoi .. Parasiter les communications ennemis avec le Sabotage des Beastie Boys , c'est aussi over the top que de capturer des baleines dans un aquarium ..mais c'est tellement fou , tellement enfantin que c'est irrésistible..

C'est le moment  de rebondir sur le 50 anniversaire.. Alors occasion manqué ou non ? 
Même si Star Trek Beyond n'a pas eut l'effet définitif d'un Skyfall à mes yeux, je trouve l'hommage finalement réussit :
Car  humble et intime, à l'image de l'anniversaire de Kirk à la fin du film.. Pas besoin d'en faire trop, toucher juste quand il le faut comme la mort de l'ambassadeur Spock/  Leonard Nimoy..
Star Trek , ce n'est pas 007 ou Star Wars..Ca n'a pas besoin d'hommage en grande pompes..
Je ne sais pas si vous ressentez les mêmes choses que moi vis à vis de Star Trek , mais c'est finalement quelque chose de plus intime, plus personnel que tout autre franchise, vous ne trouvez pas ?

En conclusion , STBeyond ou les STKelvin en général , me font retrouver des sensations perdus, celle des premiers émois Trekien , ou cet univers s'ouvrait à moi  comme un fruit frais , ou était possible et sans limites..

"To the Enterprise... and to absent friends."

Ce post  est dédicacé à Anton Yelchin ..Tu nous manqueras nôtre ami

---

matou

modérateur

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Sur les hommages, je savais que ça te plairait. Je pense comme toi, que l'intime et le subtil vont très bien à Star Trek.
On va pas revenir sur les deux précédents opus, leur réalisation et interprétation où les avis divergent , mais je trouve que la fin, permet à Krall d'exister et c'est cette fin qui rend le film si agréable.
La confrontation morale finale est très réussie. On voit deux visions s'affronter. Le petit détail qui fait la différence, c'est que Kirk n'utilise pas son phaser pour tuer alors qu'il aurait pu. Il montre une belle grandeur d'âme en agissant ainsi.
Ce qui est problématique, c'est que Krall n'a dans le scénario, qu'une fonction utilitaire de blocage et menace. Seul les dialogues aident le perso à poser des jalons moraux.
Mais là, il y a eu une période d'écriture un peu rushé qui l'explique. Dommage, il y avait plus à donner avec ce personnage.

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Cela commence donc avec un Kirk qui s'emmerde. 3 ans de mission, la routine. Oui Kirk s'emmerde, parce qu'explorer la galaxie c'est emmerdant. Il n'y a pas de castagne, c'est chiant l'exploration.

Ce n'est pas vraiment ça dans le film .. Mais quelque part , tu n'as pas tort.

Bizzarement dans ce film , cette situation : " Kirk veut quitter le commandant d'un Starship , Spock quitter Starfleet pour s'occuper de Vulcain " réflete cette crise que nous traversons toi et moi en ce moment.
On a perdu le goût pour un Star Trek nouveau. Comme je le disais à matou_ qui est d'accord avec moi, Star Trek a quelque chose de plus intime que toute autre franchise.
la scène sur la mort de l' ambassadeur Spock m'a rapellé à quel point la mort réelle de Leonard Nimoy m'avait affecté : Rien ne sera plus jamais comme avant.
Notre Star Trek, celui avec qui ont a grandit & qui nous a fait nous croiser en chemin est définitivement mort.

Personnellement, je me suis attaché aux personnages des STKelvin depuis le début & j'ai adopté d'emblée les licences prises sur les originaux que je vénére par dessus tout ..
Cette trilogie a permis de faire mon deuil et de passer à autre choses...
J'ai une soif d'horizons autre que Star Trek

Dois je tout de même  continuer avec Star Trek ou non ?
La réponse est donné par le Kirk/Pine  qui décide de rester  finalement pour le" fun" ..
Le fun .. Oui.. La vie , ma vie sera moins fun sans Star Trek .. Cette franchise représente une part importante de mon imaginaire , de mon état d'esprit..
C'est véritablement un rémède contre le pessimisme qui m'habite ..Star Trek et ma famille..

& je ne braderai jamais cela pour un Voyager  love boat ou un ST Générations gériatrique , voir  un possible ST Discovery monotone ...
Voilà pourquoi quand tu dis ça , je ne te crois pas :

Ces quelques lignes écrites vite fait seront mes dernières sur ce forum. Je ne me considère plus comme un fan de Star Trek.

C'est  faux , cette petite période 2009/2017 ne t'enlevera  jamais  les quarantaines d'années que tu as vécu avec Star Trek..
Personne ne peux nous enlever ça.. Nous avons connut l'âge d'or de Star Trek ( 1987/2005 )..Personne derrière nous ne revivera ça .
Voilà pourquoi tu es et tu resteras toujours un Trekker , que dis je !!! Un Trekkie pur et dur comme moi.

Tu es un fan de Star Trek..Cela ne veut pas forcément dire que tu dois avaler toute les couleuvres..
Je ne le fais pas moi même.. Franchement j'aurai été en 1995 , Voyager m'aurait dégouté de Star Trek , en 2001 , Enterprise a bien faillit le faire..

Voilà pourquoi je t'adjoint de rester dans les barrages .. Le rôle d'un vice amiral, la retraite  ne te conviendrai pas .. Il y a du Kirk en toi..
les ST Kelvin m'ont redonné le goût pour un ST nouveau.. Peut être que la prochaine série aurait ce même effet sur toi..
Mon instinct me trompe rarement..  Quelque chose me dit qu'elle sera plus proche de Voyager que de DS9.. & je sais que tu as un coup de coeur pour cette première ..

Donc rendez vous en 2017.. J'ai besoin de connaître ton avis sur la nouvelle serie, nous en avons besoin .. Rapelle toi : Le risque est notre business ..

---

matou

modérateur

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Et en plus il conclut en citant Générations!

DrAg0r

Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Bon, j’ai enfin trouvé le courage de le voir hier soir.

J’ai détesté.

/!\ ****SPOILERS**** /!\

Dès le début du film j’ai été outré, (comme dvmy visiblement) par pseudo-Kirk qui se plaint à son journal de bord qu’il trouve l’exploration trop routinière…
L’exploration, c’est pas un peu le principe des séries Star Trek ? En gros il est en train de dire que ce dont je suis fan n’est que de la routine sans intérêt. Merci.

Globalement, je trouve que le recalibrage marketing suite à l’échec du premier trailer orienté action/humour est hyper flagrant dans le sens où on voit largement la rupture entre les scènes d’origine, et celles qui ont été modifiées pour faire semblant d’ajouter une pseudo prétendue profondeur philosophique au film. Ce qui visiblement pour les scénaristes consiste à déblatérer des truismes tellement insipides qu’ils en viennent à définir un nouvel étalon pour la notion de platitude.

En fait on a l’impression qu’ils cherchent à ressortir une maxime aussi iconique que celle de TWOK (The needs of the many…), mais avec le talent et la subtilité d’un nausicaan oligophrène.

De mémoire, quelques unes :
« Si l’espace est infini alors est-ce qu’on ne cherche pas à atteindre l'inaccessible ? »
« La peur de la mort c’est ce qui nous maintient en vie »
« Il vaut mieux mourir en sauvant des vies que vivre en semant la mort »
Consternant.
Ça sera quoi la prochaine étape de “profondeur philosophique” ? « Soit gentil, pas méchant, c’est pas gentil d’être méchant » ?
Sur cette dernière citation, venant d’un pseudo-kirk qui vient de massacrer sans remord toute une armée de plusieurs milliers de personnes je trouve ça d’une ironie assez… Déplaisante.

Aucune explication concernant l’amnésie généralisée de l’équipage concernant la téléportation transdistorsionnelle, qu’ils ont pourtant largement utilisée dans le film de 2009…
Aucune explication non plus à propos du sang d’améliorés qui ressuscite par magie, on doit donc supposer qu’il est toujours disponible, ce qui fait qu’on ne commence à s'inquiéter pour le sort des personnages qu’à partir de la scène où l’on voit la fumée noire désintégrante.

Le thème récurrent du film est celui du “héro qui doute de lui” … Alors c’était certes novateur, voire avant-gardiste dans The Cage en 1964, mais en 2016 c’est juste un cliché usé jusqu’à la moëlle…

J’ai trouvé la série de petits plot twists ratés avec l’Alien-Prétexte et le MacGuffin profondément consternants.

Je vous passe les détails de mon opinion concernant la gestion de la gravitation et de l’inertie à bord de la pseudo-Enterprise, disons que c’est toujours autant le grand n’importe quoi que dans les deux films précédents. M’enfin bon c’est tout autant du nitpicking que ce que j’aurais à dire sur le décollage de l’USS Franklin et d’autres trucs dans le film donc, je laisse tomber.

Les motivations de Krall… Ouais la Kelvin Timeline nous livre pour la 3ème fois une mauvaise imitation de Khan, quel cruel manque d’imagination.
Le pire c’est que les punchlines disséminées tout au long du film créent un gros suspense concernant celles-ci… Et au final elles ne sont pas justifiées et c’est juste consternant.
De mémoire « La Fédération en elle même est un acte de guerre » et « Je vais vous sauver de vous mêmes » … Très mystérieux…
Et tout ça pour nous sortir au final qu’il veut se venger d’avoir été abandonné par la fédération… Le truc qui n’a rien à voir quoi.

À la fin, le coup de la photo de l’équipage original, avec la caméra zoomée à fond dessus accompagnée d’une musique nostalgique, j’ai vraiment trouvé ça racoleur et grossier. Puis bon la nostalgie… J’ai revu TWOK il y a trois jours, ce cast est toujours bien vivace dans mon esprit, c’est pas comme s’ils m’avaient manqué quoi.

---

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

En fait on a l’impression qu’ils cherchent à ressortir une maxime aussi iconique que celle de TWOK (The needs of the many…), mais avec le talent et la subtilité d’un nausicaan oligophrène.

De mémoire, quelques unes :
« Si l’espace est infini alors est-ce qu’on ne cherche pas à atteindre l'inaccessible ? »
« La peur de la mort c’est ce qui nous maintient en vie »
« Il vaut mieux mourir en sauvant des vies que vivre en semant la mort »
Consternant.

Oui, il est vrai que comme ça, ça peut sonner artificiel. En revanche, remises dans leurs contextes respectifs, ça passe pas si mal. Spock qui est confronté à une situation assez unique (la mort de son moi-futur) qu'il puisse en retour questionner sa propre mortalité sous couvert de l'alibi de la logique vulcaine, c'est un des beaux moments du film. D'autant que ça rejoint également son désir d'avoir des enfants (un moyen biologique de surmonter sa mortalité).

Ça sera quoi la prochaine étape de “profondeur philosophique” ? « Soit gentil, pas méchant, c’est pas gentil d’être méchant » ?
Sur cette dernière citation, venant d’un pseudo-kirk qui vient de massacrer sans remord toute une armée de plusieurs milliers de personnes je trouve ça d’une ironie assez… Déplaisante.

Kirk détruit une flotte qui cherche à massacrer des milliers/millions d'innocents. Lors de son face à face avec Krall, la situation est toujours aussi urgente mais là il s'agit d'un individu face à un autre individu. Il a la possibilité d'essayer de l'influencer, de lui faire changer d'avis.
Juste par curiosité, ressents-tu une telle "ironie déplaisante" lorsque des figures du Trekkisme dotés d'une grande droiture morale telles que Picard ou Sisko détruisent du cube Borg ou une flotte du Dominion ?

Les motivations de Krall… Ouais la Kelvin Timeline nous livre pour la 3ème fois une mauvaise imitation de Khan, quel cruel manque d’imagination.
Le pire c’est que les punchlines disséminées tout au long du film créent un gros suspense concernant celles-ci… Et au final elles ne sont pas justifiées et c’est juste consternant.
De mémoire « La Fédération en elle même est un acte de guerre » et « Je vais vous sauver de vous mêmes » … Très mystérieux…
Et tout ça pour nous sortir au final qu’il veut se venger d’avoir été abandonné par la fédération… Le truc qui n’a rien à voir quoi.

Il faut bien réaliser que Krall a défendu l'humanité lors de certaines de ses heures les plus sombres (le conflit Xindi et les guerres Romulienne) en tant que tel, il a contribué à donner naissance à l'utopie trekkienne. Et cette nouvelle humanité, l'a abandonné à son sort (de son propre point de vue) il estime donc que l'humanité n'est plus que l'ombre de celle qui a combattue les Romuliens.

Il y a une dimension vengeresse dans ses actes, mais ce n'est pas sa finalité. D'ailleurs lui et son second parlent bien d'une "mission". Tout l'enjeu d'attaquer la fédération est là : faire en sorte que l'humanité renoue avec ses racines guerrières, la libérer de l'apathie de l'utopie.
Son raisonnement est cohérent avec son vécu, ce qui ne veut pas dire que je sois d'accord avec lui, bien entendu. Et surtout, ses actions font sens. Soit tout le contraire de Nero et Kelvin-Khan.

DrAg0r

Dra'ghoH

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Oui, il est vrai que comme ça, ça peut sonner artificiel.

J'ai pas dit artificiel, j'ai dis creux et tautologique. C'est différent.

En revanche, remises dans leurs contextes respectifs, ça passe pas si mal.

J'ai hésité à donner ces exemples, ta remarque confirme que je n'aurais pas dû. C'est hors contexte ici, citées sur ce forum. Mais quand j'ai vu le film et que j'ai trouvé qu'il s'agissait de truismes plats, je l'avais le contexte hein : J'étais en train de le voir le film.

Juste par curiosité, ressents-tu une telle "ironie déplaisante" lorsque des figures du Trekkisme dotés d'une grande droiture morale telles que Picard ou Sisko détruisent du cube Borg ou une flotte du Dominion ?

L'ironie c'est qu'il prétends ne tuer personne alors qu'il vient de commettre un massacre. Cela n'arrive pas avec Picard et Sisko (d'autant que pour ce dernier j'émets quand même des doutes sur sa droiture morale...).

Il faut bien réaliser que Krall a défendu l'humanité lors de certaines de ses heures les plus sombres (le conflit Xindi et les guerres Romulienne) en tant que tel, il a contribué à donner naissance à l'utopie trekkienne. Et cette nouvelle humanité, l'a abandonné à son sort (de son propre point de vue) il estime donc que l'humanité n'est plus que l'ombre de celle qui a combattue les Romuliens.

Son raisonnement est cohérent avec son vécu, ce qui ne veut pas dire que je sois d'accord avec lui, bien entendu.

Je n'arrive pas à saisir la connexion logique qui existe entre la partie que j'ai mise en gras, et la partie en italique dans ton explication. Du coup j'ai du mal à voir la cohérence dont tu parle ensuite. Mais c'est peut être moi qui ne comprends rien hein, c'est possible.
Par contre il faudrait savoir, il en a contre l'humanité, ou contre la fédération ? La confusion est un peu trop faite à mon goût dans ce film.

Il y a une dimension vengeresse dans ses actes, mais ce n'est pas sa finalité. D'ailleurs lui et son second parlent bien d'une "mission". Tout l'enjeu d'attaquer la fédération est là : faire en sorte que l'humanité renoue avec ses racines guerrières, la libérer de l'apathie de l'utopie.

Ce n'est pas ce que j'ai compris du dialogue final. Toute cette histoire de vouloir redonner à l'humanité un côté guerrier, pour moi c'est la fausse justification qu'il donne au long du film, et à la fin, il avoue que c'est plutôt pour se venger d'avoir été abandonné.
Et je ne vois franchement pas en quoi détruire une station pourrait "redonner à l'humanité ses racines guerrières"... Ça n'a pas de sens. S'il voulait vraiment faire ça, il chercherait à déclencher une guerre façon Amiral Marcus dans Into Darkness non ?

Et surtout, ses actions font sens. Soit tout le contraire de Nero et Kelvin-Khan.

Bof, vu ce que le début du film montre de la puissance de sa flotte, il avait largement de quoi détruire la station avec une attaque surprise... Il n'avait franchement pas besoin du MacGuffin, et en plus il n'aurait pas eu les héros dans les pattes pour contrecarrer ses plans. Donc bon le sens dans ses actions...

Dernière modification par DrAg0r (30-08-2016 16:56:07)

---

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

J'ai pas dit artificiel, j'ai dis creux et tautologique. C'est différent.

C'est surtout moi qui trouve que ça peut sonner, hors contexte, artificiel, oui.

J'ai hésité à donner ces exemples, ta remarque confirme que je n'aurais pas dû. C'est hors contexte ici, citées sur ce forum. Mais quand j'ai vu le film et que j'ai trouvé qu'il s'agissait de truismes plats, je l'avais le contexte hein : J'étais en train de le voir le film.

Quand je parle de remise en contexte, il est question de mon propre ressenti, évidemment. J'ai adhéré à l'écriture et toi non. Comme je le disais, Spock qui sous couvert de logique vulcaine questionne ses propres sentiments et et la réaction de Bones, en tant que fan de TOS, ça me parle. Que ce soit au niveau de la dualité humaine/vulcaine de Spock ou l'empathie affichée par Bones.

Par contre sur un sujet proche (Spock et la mort) je trouve Into Darkness à chier complet, on en revient à l'écriture.

L'ironie c'est qu'il prétends ne tuer personne alors qu'il vient de commettre un massacre. Cela n'arrive pas avec Picard et Sisko (d'autant que pour ce dernier j'émets quand même des doutes sur sa droiture morale...).

Pour moi, il est évident que Kirk parle de meurtre au premier degré, pas de légitime défense (ce qui est le cas de la destruction de l'essaim de Krall).

Je n'arrive pas à saisir la connexion logique qui existe entre la partie que j'ai mise en gras, et la partie en italique dans ton explication. Du coup j'ai du mal à voir la cohérence dont tu parle ensuite. Mais c'est peut être moi qui ne comprends rien hein, c'est possible.
Par contre il faudrait savoir, il en a contre l'humanité, ou contre la fédération ? La confusion est un peu trop faite à mon goût dans ce film.

La connection est que Krall est un soldat et qu'à ses yeux la Fédé l'a abandonné parce qu'il n'y avait pas de place pour lui au sein de son utopie. L'humanité qui a combattue les Romuliens ne l'aurait jamais abandonné à son sort.

Personnellement c'était très claire dès mon premier visionnage. Après, je reconnais que le thème de la place du soldat en temps de paix a toujours eu une raisonnance particulière chez moi, surement une des raisons pour lesquelles Krall m'a tant accroché.
Pour te donner une comparaison à la fois proche et éloignée, j'adore Danny Pink dans Doctor Who. C'est un personnage que je trouve proprement bouleversant et pourtant une bonne partie du fandom Whovien le déteste...

Ce n'est pas ce que j'ai compris du dialogue final. Toute cette histoire de vouloir redonner à l'humanité un côté guerrier, pour moi c'est la fausse justification qu'il donne au long du film, et à la fin, il avoue que c'est plutôt pour se venger d'avoir été abandonné.

L'un n'empêche pas l'autre. Le désir de vengeance est bien là, mais il est enrobé dans ce que Krall considère comme une grande et noble cause. Cependant, ta réaction confirme ce que je disais (ainsi que Matou) dans un message précédent sur le fait que son écriture manque un peu de nuances.   

Et je ne vois franchement pas en quoi détruire une station pourrait "redonner à l'humanité ses racines guerrières"... Ça n'a pas de sens. S'il voulait vraiment faire ça, il chercherait à déclencher une guerre façon Amiral Marcus dans Into Darkness non ?

Bof, vu ce que le début du film montre de la puissance de sa flotte, il avait largement de quoi détruire la station avec une attaque surprise... Il n'avait franchement pas besoin du MacGuffin, et en plus il n'aurait pas eu les héros dans les pattes pour contrecarrer ses plans. Donc bon le sens dans ses actions...

La destruction de Yorktown n'est pas son but final, ce n'est qu'une étape.
Au final il veut lacher son arme biologique sur divers mondes de la Fédé afin que les mondes en question se retournent les uns contre les autres. Les humains auraient été emportés par ce tourbillon de violences et de destructions.

Dernière modification par scorpius (30-08-2016 17:56:54)

matou

modérateur

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Tu vois DrAg0r, sauf sur le coté tautologique des dialogues que tu cites ou sur les hommages, je rejoins tes critiques.
Oui Krall ne sert pendant le film que de contrainte pour mettre les héros dans l'épreuve. Oui la manière dont on se débarrasse des abeilles est un problème. Oui le plan de Krall est bancal.

J'y vois tous les défauts des pop corn movies. Et ce film ne transcende pas son genre.
Perso j'y vois plein de manière d'améliorer ce film.
En faisant des abeilles des drones, moins nombreux, plus fragiles. Qui peuvent en se sacrifiant, détruire les boucliers de l'Enterprise, puis sa coque. Mais incapable d'attaquer une planète ou la base stellaire frontalement. Avec un peu de techno bla bla ça passe.
En montrant un essaim moins gros, avec 95% de drones et seulement 5% de pilotes, à qui on propose la reddition. Avec certains qui en réchappent et que l'on fait prisonnier.
Avec un montage alterné, Kirk, Mc Koy, Spock et des officier de sécurité sur Yorktown poursuivant Krall, et Sulu commandant le Franklin qui joue à une course poursuite stellaire avec les drones.
Avec un Krall montrant plus tôt sa vraie nature en expliquant que si lui peut attaquer ainsi la Fédération, c'est qu'elle est faible. Faible car endormie par le confort. Ce confort que lui et son équipage n'ont pas eu et qui a exacerbé leur compétence de destruction.
"Je n'ai pas tant sacrifié pour sauver l'humanité pour ensuite la voir devenir si fragile et exposée."
"Notre mission c'est de lui ouvrir les yeux sur ce qu'elle est devenue et lui rappeler qu'avant d'être altruiste, il faut être fort."
Et donc de montrer plus de finesse dans Krall et ses actions.

Mais si tes critiques sont justes, ce qui emporte l'adhésion pour moi, c'est la morale du film.
Ce film est à rebours de notre époque.
Le face à face de Kirk, c'est ce qui me fait aimer le film malgré ses défauts. Il aurait pu abattre de sang froid Krall, mais il essaye de le raisonner. Il y a l'affrontement de deux produits de leur époque, un que la guerre a forgé, un  autres que la Fédération a forgé. Deux humanités.
Et c'est le message d'union, de dialogue mais de fermeté qui l'emporte.
C'est certainement trop cliché dans la mise en scène, même s'il y a de belles idées de mise en scène (symbolique mais aussi aspect visuel).
Et c'est ce qui m'a plu. Enfin, un personnage d'un pop corn movie n'est plus dans le doute ou la cool attitude. Plus de "c'est la famille qui importe, le reste on s'en fout voire on le tue". Kirk énonce un principe. Et pour ce principe il est prêt à donner sa vie. Un principe positif et pas centré sur sa petite personne ou sa famille.
Oui, le début du film avec le coté routinier fait hurler les fans que nous sommes. Car le Kirk Shatner est un Kirk crée du temps (les années 60) des principes et des convictions. Explorer n'est pas que le seul but recherché. Il y a aussi celui de faire grandir un idéal de société, celui de la Fédération.
Les autres capitaines reprendront ce flambeau.
Archer est né à une époque (les années 2000) avec la crise des idéologies. C'est pourquoi, on ne sent pas chez lui, dans les deux premières saisons  des convictions fortes. Une joie enfantine de découvrir mais qui tourne en rond et qui finira, là aussi, par une prise de conscience que la joie c'est bien, mais qu'il y faut aussi faire attention lors des explorations. Et c'est la saison 3 qui sera son tournant moral. La quatrième montre qu'Archer est désormais mu par une conviction de l'unité. Sans naïveté. Mais que l'exploration sert un but plus grand.
Enterprise fut la réponse Trekkienne a cette crise des idéologies des années 2000.
ST Kelvin est arrivé pendant la même période de crise idéologique (ciao les convictions), mais avec en plus une montée des idées de repli sur soi lié au sentiment que seul compte le présent.
Le Kirk du début illustre totalement cela. La phrase sur son père qui lui avait des convictions, je l'ai pris de manière méta textuelle. Gene et ses collègues étaient des gens de convictions. Ce que ne sont pas ceux qui s'occupent de la time line Kelvin.
Et la fin du film, Kirk comprend qu'il ne vient pas de nulle part. Krall l'oblige à voir qu'il est le produit d'une époque qui n'est pas arrivée par hasard. Et qu'il doit se positionner, trouver des principes à suivre pour expliquer pourquoi ce monde vaut la peine qu'on le défende.
C'est pourquoi il repart vers l'exploration.

Je vais loin, je sais, mais il y avait la place pour faire ce genre de film. Beyond en est un écho. Pas un film Trekkien, mais un film que j'ai pu voir sans m'ennuyer et qui avait de quoi donner bien mieux. C'est déjà suffisant pour un été.
Mais il faudra faire mieux pour le prochain.

PS: la téléportation cheaté et le sang magique, Lin a décidé de les mettre au placard. Il l'a déclaré. Et franchement, il a eu raison. Un peu de dialogue pour expliquer pourquoi serait sympa bien sûr. Mais bon, il reprend la franchise avec les dégâts causés par le précédent film sur les structures.

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

En montrant un essaim moins gros, avec 95% de drones et seulement 5% de pilotes, à qui on propose la reddition. Avec certains qui en réchappent et que l'on fait prisonnier.

En fait il apparait que l'essaim de Krall est entièrement composé de "drones" sauf qu'ils sont organiques. Ils n'ont pas d'individualité, pas de conscience qui leur soit propre, uniquement cet esprit de ruche qui n'a qu'un seul but : suivre sa programmation.. A la base, ils étaient la force ouvrière de la civlisation disparu d'Altamid, Krall les a reprogrammé afin d'en faire son armée. Finalement, la notion même de meurtre (quelque soit le degré) ne s'applique donc pas forcément, dans la mesure ou il s'agit avant tout d'outils et pas d'êtres sentients.

Maintenant, faut bien avouer que tout cela est très mal développé à l'écran

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Je coupe les discussions ..
Juste pour vous dire que j'ai changé la première page du sujet ..
Vous pouvez dorénavant noter le film ..
Pour moi , ça sera un bon petit 8 bien mérité ...
Parce que c'est avant tou un bon Pop Corn movie à l'ancienne avec de vraies idées visuelles
Car oui les idées peuvent être visuelles .. La station Yorktown tout de même ..

---

KIRK

R.I.P Star Trek

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

En regardant ce dernier opus de Star Trek 2.0 j ai ressenti d étranges sensations pour le moins contradictoires en me disant en mon fort intérieur que STB n était pas aussi mauvais que ça tout en restant dubitatif sur l ensemble.

Je m attendais avec Justin Lin à un film encore plus survolté que les deux précédents et à ma grande surprise et pour ma plus grande joie ce ne fut nullement le cas ; je dirais même qu il est le plus posé des trois, notamment dans toute la première partie et sa réalisation n est pas mauvaise.

Il aura fallu le troisième film pour enfin avoir une vraie histoire construite avec un début, un milieu et une fin. Les critiques acerbes des fans auront, enfin , portées leurs fruits semble t il... le combat philosophique de Krall contre la Fédération est assez intéressant bien que peu développé car nous restons dans un pop corn movie et le temps manque pour ce genre de thématique mais je salue l effort des scénaristes. L idée de détruire la Fédération pour qu elle sorte de sa zone de confort pour retourner vers une humanité violente dénuée d idéaux chers à Roddenberry et qui fait le ciment de l histoire trekkienne est pour le moins intéressante.Le concept du soldat abandonné et qui n a plus aucun combat auquel se rattacher et se battre est assez éculé dans le cinéma mais au moins Krall à un vrai objectif autre que celui de la vengeance basique des deux premiers opus... il a un dessin. C est sans aucun doute ce qui est le plus intéressant dans le film car pour le reste je n observe pas de grands changements.

La trilogie Kirk-Bones-spock ne bouge pratiquement pas d un iota ; certes les relations kirk-spock se sont " pacifiées " et normalisées mais cela demeure superficiel tout comme les relations Bones-spock qui restent seulement dans les échanges acerbes entre les deux. Karl Urban ne voulait d ailleurs pas reprendre son personnage, trouvant que ce dernier stagnait Le point positif sur les personnages provient de Kirk qui prend , enfin , son rôle de capitaine et les responsabilités qui y incombent au sérieux, il était temps ! Scotty est toujours aussi insupportable à sauter dans tous les sens avec ses remarques et son humour à deux balles On a fait tout un pataquès sur un Sulu gay mais son homosexualité apparait fugacement dans le film... on le voit juste passer un bras autours de son compagnon.

tous les défauts passés ne sont pas gommés comme certaines situations absurdes ; le passage et surtout l utilisation de la moto ( déjà dans l affiche cela faisait tâche ) par Kirk pour faire diversion ; un USS Franklin qui décolle d une planète alors qu il est échoué depuis des lustres, une station Yorktown ultra moderne; jamais je ne me suis habitué à cet Enterprise plus moderne et sophistiqué visuellement parlant que l original et cela va aussi pour cette station spatiale , une fin cherchant à rallier les fans historiques même si cela me semble logique quelque part de rappeler la mission du vaisseau Enterprise et de son équipage. Le fait que Kirk indique dans son journal de bord qu il connait des périodes d ennuis dans sa mission d exploration ne m a pas plus choquée que cela ; après tout cela semble logique sur une mission quinquennale et nous ne sommes pas encore au 24ème siècle à bord d un Enterprise E avec tous ses " divertissements" offerts à l équipage.

Une chose nous réunira ( sans doute ) toutes et tous : STB demeure le moins mauvais de ST 2.0 et le plus visible j ai réussi à le regarder entièrement sans trop m énerver

Concernant la notation il faudrait attribuer 2 notes en fait :
1- note comme blockbuster
2- note comme film ST
Je respecterai la tradition en me contentant de le noter comme film ST => médiocre

Dernière modification par KIRK (31-08-2016 17:57:09)

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

A propos de Krall
Il faut que je vois le film en VO ... Idris Elba , c'est un putain d'acteur , mais c'est aussi une voix..
Je trouve tout de même qu'il est sous exploité.. Par exemple, la révélation qu'il fut un ancien Capitaine de Starfleet arrive trop tardivement..
J'aurai aimé que le côté humain soit exposé plus vite que le côté vilain lézard de l'espace qui  bouffe le film .. Moi qui depuis le début me languissait d'un affrontement classique de Kirk:
Captain Kirk vs The Mad Captain ( Ronald Tracy , Commodore Decker , Garth of Izar ect..  )  .. Légérement déçut à ce niveau..

Le pire c’est que les punchlines disséminées tout au long du film créent un gros suspense concernant celles-ci… Et au final elles ne sont pas justifiées et c’est juste consternant.
De mémoire « La Fédération en elle même est un acte de guerre » et « Je vais vous sauver de vous mêmes » … Très mystérieux…

C'est pas con. L'existence même de la fédération est un acte de guerre pour les Empire Romulien , Klingon, Cardassien, Gorn ect..
Parce que comme les USA , elle étend son influence à travers le monde / La galaxie au détriment de ces mêmes empire qu'ils veulent s'étendre eux aussi...

Ne vous embarrassez pas d'illusions, Star Trek  c'est remplit de guerres frontalières.. C'est une réflexion très DS9 ... C'est ce que j'aime dans les STKelvin .. Ils sonnent plus DS9 que Star Trek , TNG ou Voyager ..

Du pop corn movie no more , no less ...

Depuis  2009 , on se prend la tête pour rien, ce ne sont que des pop corn movie & fort agréable ...Si vous voulez à l'heure actuelle savourer des films intelligents, mature, provocateur ce n'est pas Star Trek , ni à Hollywood qu'il faut chercher .
Tout leur films sont désormais calibré à la mode Star Wars .. Des films  pour les kids...  le PG13 garanti sans poil, ni tâche de sang ..
Prenons ces films dans le cadre étriqué qui sont les leur ..Ce n'est pas parce c'est marqué Star Trek dessus que soudain , ça doit être du Kubrick ...

Franchement j'ai plus de 40 ans aujourd'hui .Si j'avais eut cet âge en 1982, j'aurai trouvé TWOK comme un ST Kelvin, soit  un excellent pop corn movie rien de plus , rien de moins..
J'aurai kiffé bien plus les Blade Runner , The Thing , First Blood sorti au même moment...

Dorénavant  c'est à la TV que l'on retrouve les sujets les plus adultes, et les plus provocant ..Avant la TV faisait des gamineries , désormais c'est tout le contraire..
J'espére que cet esprit critique assez facile pour des pop corn qui n'ont nulle autre vocation que de  divertir, sera tout aussi incisif et éclairé pour la prochaine série.  .
Personnellement  je n'ai pas envie de me farcir 13 épisodes à la sauce PG13 .. Du Star Trek formaté pour Trekkie docile & gamin pubére ....
Je dis ça sans vacherie , j'ai été docile et pubère quand j'ai découvert Star Trek  

PS: la téléportation cheaté et le sang magique, Lin a décidé de les mettre au placard. Il l'a déclaré. Et franchement, il a eu raison. Un peu de dialogue pour expliquer pourquoi serait sympa bien sûr. Mais bon, il reprend la franchise avec les dégâts causés par le précédent film sur les structures.

Ah bon ?! les structures scénaristique alambiqués des ST Kelvin ont été réparé avec ST Beyond ...

Je suis pourtant un fan de Simon  Pegg en tant que scénariste et j'adore les STKelvin, c'est bien le contraire..Rien n'a été réparé..Faute de temps & ça se sent ..
Pour comprendre ce qu'est une bonne structure scénaristique , revois le Shaun Of Dead ou Hot Fuzz de ce même Simon Pegg ...
Ces petits bugs scénaristique sont compensé par d'excellentes idées visuelles ..Star Trek Beyond c'est le story boarder qui noie le poisson ...

---

dl500

TOS Forever

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Ca y est, j'ai vu le dernier Star Trek Canada dry.
Mon avis rejoins celui de Kirk, c'est assurément le moins mauvais des 3, avec une réalisation bien meilleure de Justin Lin face au lamentable et usurpateur Jar Jar. En même temps, ce n'est pas bien difficile.
Malheureusement cela reste très superficiel, même si l'on sent qu'à l'écriture, les scénaristes ont essayé cette fois de ne pas massacrer le matériau d'origine. Cependant, toutes les spécificités du vrai Star Trek ne sont pas maitrisées et comprises et on assiste du coup à des moments amusants alors que cela ne devrait en aucun cas l'être... (un NX postérieur au NX01 et premier capable de passer warp 2... et j'en passe d'autres...)
L'hommage à Nimoy et à la série d'origine sont plutôt de qualité car discrets.
Quelques punchlines reprises de la série ou des films pour plaire aux fans n'étaient pas nécessaires et comme Dr Agor, certaines phrases prononcées pour justifier leurs idéaux sont d'un ridicule à pleurer.
Mention spéciale à Chris Pine qui a enfin réussi à m'empêcher de le maudire tout au long du film avec un jeu et des répliques bien meilleurs que dans les précédents massacres filmés.
ST 2009: 1/10
ST ID: -1/10
STB: 2/10

Et pour souligner le manque d'idée des producteurs on peut faire un petit parallèle:

ST1/ST11: démarrage de l'Enterprise.
ST2/ST12: bataille entre 2 vaisseaux de starfleet et Khan.
ST3/ST13: destruction de l'Enterprise et duel final entre Kirk et le grand méchant.
ST4/ST14: voyage dans le passé (?).

Dernière modification par dl500 (03-09-2016 12:20:41)

---

L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Buckaroo

Gotta Light ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Ca y est, j'ai vu le dernier Star Trek Canada dry.

Je trouve tordant le fait que vous appeliez ça du Star Trek Canada Dry , alors qu'au contraire , ce Star Trek vous irrite au plus haut point ..
J'apellerai ça plutôt du Star Trek Whisky coca ..

Avec une réalisation bien meilleure de Justin Lin face au lamentable et usurpateur Jar Jar. En même temps, ce n'est pas bien difficile.

Ca aussi je trouve cela tordant que vous trouviez Justin Lin bien meilleur que JJ Abrams ..
Alors qu'il ne fait que copier le style Abrams comme il avait copié le style de Cary Fukunaga pour la saison 2 de True Detective ..
C'est un bon copieur cela étant dit & le script regorge d'idées purement visuelle..Ca explique pas mal , l'illusion ..

je vous invite juste en amateur de bon cinéma populaire à revoir les deux premiers films sans songer à Star Trek ..
C'est comme le dernier Star Wars , tout le monde s'accorde à dire que JJ Abrams n'a pas inventé le fil à couper le beurre , mais tous reste bluffer par son incroyable savoir faire ..

Dire qu'il a volé la place de Jonathan Frakes et Stuart Baird ... Franchement si JJ Abrams ne passe plus aux près des Trekkers , on mérite que des réalisateurs de petits calibres..

---

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Ca aussi je trouve cela tordant que vous trouviez Justin Lin bien meilleur que JJ Abrams ..
Alors qu'il ne fait que copier le style Abrams comme il avait copié le style de Cary Fukunaga pour la saison 2 de True Detective ..
C'est un bon copieur cela étant dit & le script regorge d'idées purement visuelle..Ca explique pas mal , l'illusion ..

je vous invite juste en amateur de bon cinéma populaire à revoir les deux premiers films sans songer à Star Trek ..
C'est comme le dernier Star Wars , tout le monde s'accorde à dire que JJ Abrams n'a pas inventé le fil à couper le beurre , mais tous reste bluffer par son incroyable savoir faire ..

Justin Lin fait du Justin Lin, il ne copie absolument pas le style de JJ... On retrouve dans l'attaque de L'Enterprise par l'essaim de Krall, l'énergie cinétique de ses F&F (en particulier le 5, le meilleur). Ca a de l'impact et on le sent. De même sur une séquence aussi potentiellement  bateau que Kirk qui fait du moto-cross, il ajoute pleins de petites idées qui donnent au final un truc étonnement inventif (l'utilisation des hologrammes, du téléporteur ou encore du gaz de Jaylah qui se transforme en mur d'ambre).

Pour rappel, Lin a collaboré de très près à l'élaboration du scénario et jusqu'à preuve du contraire les nombreuses trouvailles visuelles, elles viennent de lui, hein.

Chez JJ, tu as des scénes qui pourraient être potentiellement cools, (genre un Augment qui affronte toute une escoude de Klingons) mais qui sont nivelées par le bas par la platitude de sa mise en scène. Suffit pas de piquer des plans entiers à Spielberg pour rendre une scéne d'action excitante...

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Cependant, toutes les spécificités du vrai Star Trek ne sont pas maitrisées et comprises et on assiste du coup à des moments amusants alors que cela ne devrait en aucun cas l'être... (un NX postérieur au NX01 et premier capable de passer warp 2... et j'en passe d'autres...).

Faut noter à ce sujet que Pegg profitant de son nouveau rôle a retconné l'idée débile qu'avant l'arrivé de Nero on était dans le prime-Universe. L'utilisation de la Red Matter a en fait provoquée la création d'une nouvelle timeline parallèle et cela depuis le Big Bang jusqu'à la fin de l'univers. Dans la Kelvin-Timeline le programme NX ne s'est donc probablement pas tout à fait déroulé de la même façon que dans l'univers Prime. Il y a des similitudes (les Xindis) mais aussi comme le prouve l'USS Franklin de vraies différences.

mypreciousnico

Why ?

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

L'ami Yrad c'est fendu de sa désormais tradition elle critique détaillée du film : http://www.unificationfrance.com/article45422.html

Il sermble qu'il n'ait pas trop aimé, mais je n'ai pas tout lu pour éviter le spoil. Je verrais le film dans quelques temps.

IMZADI

Memory Alpha

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Cependant, toutes les spécificités du vrai Star Trek ne sont pas maitrisées et comprises et on assiste du coup à des moments amusants alors que cela ne devrait en aucun cas l'être... (un NX postérieur au NX01 et premier capable de passer warp 2... et j'en passe d'autres...).

Faut noter à ce sujet que Pegg profitant de son nouveau rôle a retconné l'idée débile qu'avant l'arrivé de Nero on était dans le prime-Universe. L'utilisation de la Red Matter a en fait provoquée la création d'une nouvelle timeline parallèle et cela depuis le Big Bang jusqu'à la fin de l'univers. Dans la Kelvin-Timeline le programme NX ne s'est donc probablement pas tout à fait déroulé de la même façon que dans l'univers Prime. Il y a des similitudes (les Xindis) mais aussi comme le prouve l'USS Franklin de vraies différences.

Où est l'erreur ?  je comprends pas ! Le Franklin est immatriculé en USS donc système Fédération. On dit qu'il est le 1er à passer la distorsion 4. Donc il se glisse entre le NX- Delta distorsion 3 et le NX Enterprise distorsion 5, puisqu'on parle de la Terre-Unie. Soit il était le NX-Epsilon soit ils ont abandonné l'alphabet grec et il a un nom latin.
Donc lorsque la Fédération a été créée, on lui a collé USS et un nmr NX dans l'ordre des arrivées comme en préfecture hein. Et pour que son nmr soit si élevé, ils ont probablement immatriculé en masse tous les vaisseaux de la Terre, Starfleet, Earth Cargo Ships...

Moi ce que je comprends pas, qui pilote les abeilles ? comment en 100 ans il en a autant construit ? D'où vient la mutation de Krall ?

après ce que dit Pegg, je m'en fous c'e'st trop facile de broder autour du film après son tournage ! Mossieur décide que la matière rouge a retconné l'univers et hop en avant guinguamp, c'est pire qu'un trou noir duquel on peut re-sortir ! Moi ce qui m'intéresse, c'est ce qui est dit dans le film, puisque cela fait parti du scénario pour donner de la substance.

Dernière modification par IMZADI (03-09-2016 21:45:16)

---

-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

Où est l'erreur ?  je comprends pas ! Le Franklin est immatriculé en USS donc système Fédération. On dit qu'il est le 1er à passer la distorsion 4. Donc il se glisse entre le NX- Delta distorsion 3 et le NX Enterprise distorsion 5, puisqu'on parle de la Terre-Unie. Soit il était le NX-Epsilon soit ils ont abandonné l'alphabet grec et il a un nom latin.
Donc lorsque la Fédération a été créée, on lui a collé USS et un nmr NX dans l'ordre des arrivées comme en préfecture hein. Et pour que son nmr soit si élevé, ils ont probablement immatriculé en masse tous les vaisseaux de la Terre, Starfleet, Earth Cargo Ships...

"l'erreur" qui n'en est pas une puisse qu'on est dans une autre continuité y compris au 22ème siecle, c'est qu'il puisse y avoir un autre NX (qui ne soit pas un engin expérimental) avec un équipage conséquent, avant celui d'Archer. Tout laisse à penser que dans la timeline Kelvin, le NX-01 en tant que batiment faisant de l'exploration trekkienne n'était pas unique. Il y a pu avoir des vaisseaux Warp 4 qui ont également entrepris une mission au long cours.

Si Edison n'a pas servis à bords du vaisseau d'Archer, on peut même théoriser que d'autres batiments furent impliqués dans l'incident Xindi. 

Moi ce que je comprends pas, qui pilote les abeilles ? D'où vient la mutation de Krall ?

Les Abeilles sont pilotées par des drones organiques originaires de la planète Altamid. Ils ont été créés par la mystérieuse race alien locale. Au cours des 100 ans passés sur la planète Krall a réussi à en faire une armée. Quand à sa mutation elle est causée par un appareil lui aussi provenant de cette même race. En absorbant l'energie vitale de ses prisonniers, Krall augmente sa propre longévité, expliquant qu'il soit encore en vie après tout ce temps. Le processus provoque une mutation de son génome et il prend l'apparence de ses victimes. D'ou son retour progressif vers une forme humaine à partir du moment ou il commence à "s'alimenter" avec des humains de l'Enterprise.

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

après ce que dit Pegg, je m'en fous c'e'st trop facile de broder autour du film après son tournage ! Mossieur décide que la matière rouge a retconné l'univers et hop en avant guinguamp, c'est pire qu'un trou noir duquel on peut re-sortir ! Moi ce qui m'intéresse, c'est ce qui est dit dans le film, puisque cela fait parti du scénario pour donner de la substance.

Le retcon date de l'écriture du scénario. Ce fut décidé au moment de développer tout le background autours de Krall/Edison et de l'USS Franklin. Je suis pas le plus grand fan de Pegg mais là je trouve la démarche honnete dans le sens ou il assume totalement que la timeline-Kelvin est un reboot sans essayer de se raccrocher à tout pris de façon factice à la continuité de l'univers-prime. Ca lui permet d'utiliser un élément clé de la mythologie Trekkienne (le programme NX) sans créer d'incohérences.

Dernière modification par scorpius (03-09-2016 22:01:16)

IMZADI

Memory Alpha

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

A quel moment du film dans ce cas apprenons-nous que la ligne temporelle Kelvin est un univers parallèle et non une réalité alternée ?

J'ai du mal à comprendre que lorsque les scénaristes se trompent, ils ont juste après la promo à dire ah bah en fait..." et hop tout le monde suit et y'a plus de problème.
Pour moi ST2009, via Uhura établit que nous sommes dans une réalité alternative. Rien d'autre. Si maintenant c'est aux fans d'accepter des propos hors film pour mieux avaler des potentielles incohérences, c'est clair qu'on aura jamais de scénario tenant la route.

Pour les abeilles, pareil j'ai pas souvenir que Krall s'explique sur sa mutation. On le voit faire et donc c'est encore à nous d'inventer qu'il a volé l'artefacte que Kirk possède. Franchement c'est pas très clair tout ça. Pareil pour les abeilles.
En fait on sait juste qu'il ne sait être qu'un guerrier, qu'il n'accepte pas la pacification de la Terre via la Fédé. Mais rien de clair dans le film.sur sa capacité à prendre une planète.

Pour l'incident xindi, il me paraît assez logique que l'Enterprise ne fut pas le seul vaisseau. De mémoire il est envoyé non pas pour faire la guerre mais pour aller parlementer avec les Xindis.  Il est donc fort probable que des MACOs soient mis en protection de la Terre sur des vaisseaux terriens pendant ce temps.
Pour le coup que le 22ème siècle soit commun ou pas au 23ème siècle, je vois pas l'incohérence avec le Franklin

---

-"I'm a number, I'm not a free man, I'm the number NCC-1701..."

Beaucoup de choses que nous faisons tout naturellement nous deviennent difficiles dès l'instant où nous cherchons à les intellectualiser. Il arrive qu'à force d'accumuler les connaissances sur un sujet donné, nous devenions ignares.
- Texte mentat n°2 (Dune: Chapter House)

scorpius

Nowhere Man

Re : ST 2.0 : Mx03 Star Trek Beyond

A quel moment du film dans ce cas apprenons-nous que la ligne temporelle Kelvin est un univers parallèle et non une réalité alternée ?

Un dialogue ou Spock explique à Kirk qu'en fait ils vivent dans un univers parallèle ça n'aurait pas du tout été déplacé, tiens...
On a assez gueulé que le reboot se torche avec la continuité, visiblement, Lin, Pegg & Jung ressentent la même chose et ils ont décidés à leur niveau de réparer la chose. Ne serait-ce que sur la question du recast, on est tout de suite devant quelque chose de beaucoup plus cohérent.Le film a été écrit avec cette note d'intention et c'est suffisant pour le moment.

Maintenant sachant que le prochain film (si il se concrétise) pourrait à nouveau aborder la question du voyage dans le temps ou des univers parallèles, peut être qu'à cette occasion ce sera souligné au feutre noir à l'écran.

J'ai du mal à comprendre que lorsque les scénaristes se trompent, ils ont juste après la promo à dire ah bah en fait..." et hop tout le monde suit et y'a plus de problème.
Pour moi ST2009, via Uhura établit que nous sommes dans une réalité alternative. Rien d'autre. Si maintenant c'est aux fans d'accepter des propos hors film pour mieux avaler des potentielles incohérences, c'est clair qu'on aura jamais de scénario tenant la route.

Bah le dialogue sur la passerelle dans ST2009, ce n'est jamais que Spock, Uhura & co qui théorisent sur les implications du voyage temporel de Nero, ça n'en fait pas une vérité gravée dans le marbre.

Alors par contre, Nero ou Prime-Spock qui n'ont pas l'air de réaliser qu'ils sont en fait dans un univers parallèle, ça les fait passer encore un peu plus pour des teubés. (Ce qui n'est pas bien grave, vu le niveau intellectuel qu'ils affichent au cours du film).

Pour les abeilles, pareil j'ai pas souvenir que Krall s'explique sur sa mutation. On le voit faire et donc c'est encore à nous d'inventer qu'il a volé l'artefacte que Kirk possède. Franchement c'est pas très clair tout ça. Pareil pour les abeilles.
En fait on sait juste qu'il ne sait être qu'un guerrier, qu'il n'accepte pas la pacification de la Terre via la Fédé. Mais rien de clair dans le film.sur sa capacité à prendre une planète.

Je suis d'accord. Dans ma courte review je regrettais que tout cela ne soit pas plus clair. Surtout concernant l'essaim de Krall et ce qui touche à sa mutation. Reste à voir si le scénario est aussi brouillon que le film à ce niveau, ou si des scènes d'expositions ont sautées au montage.

Pour l'incident xindi, il me paraît assez logique que l'Enterprise ne fut pas le seul vaisseau. De mémoire il est envoyé non pas pour faire la guerre mais pour aller parlementer avec les Xindis.  Il est donc fort probable que des MACOs soient mis en protection de la Terre sur des vaisseaux terriens pendant ce temps.
Pour le coup que le 22ème siècle soit commun ou pas au 23ème siècle, je vois pas l'incohérence avec le Franklin

Attention à ne pas tout mélanger. Dans l'univers prime le NX-01 est envoyé dans l'étendu pour trouver les Xindis et détruire la sonde par tous les moyens. Il est le seul vaisseau à partir à la rencontre des Xindis. Les Vulcains considèrent qu'il s'agit d'une mission suicide et la seule aide viendra des Andoriens. Aucun autre vaisseau terrien n'est directement impliqué (à moins de prendre en compte le NX-01 alternatif). Par contre que des vaisseaux moins avancés soient restés en arrière pour patrouiller et défendre la Terre, ça ne fait aucun doute.

Beyond de son coté sous-entend que dans la timeline Kelvin,  le NX-01 n'était pas le seul vaisseau à partir pour l'étendu.

Dernière modification par scorpius (04-09-2016 11:25:37)