ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 23-02-2012 01:53:42

scorpius
Nowhere Man

Spider-Man : le topic Amazing !

Avec la sortie dans quelque mois de The Amazing Spider-Man de Marc Webb, film qui ne manquera pas de faire l'objet de débats...
Il me semble que c'est le bon moment pour ouvrir un topic dédier au tisseur.

Pour rappel, Spider-Man a été créé en 1962 par Star Lee et Steve Ditko. Le but de Stan Lee, était de faire de l'habituel "sideckic" du super-héros :
Bucky Barnes pour Captain America ou Robin pour Batman, un vrai super-héros...
Aujourd'hui Spidey est sans doute (avec Batman & Superman) le super-héros le plus populaire au monde...

Et pour ouvrir ce topic, une vidéo des tests du look du Green Goblin pour le premier Spider-Man de Sam Raimi...

Flash required


Cette video montre bien que Raimi a multiplier les erreurs sur sa trilogie et cela dés le premier film...
En effet l'aspect juste préliminaire de ce Bouffon, est déjà bien plus convaincant que l'horrible costume sentail final
Bien sur il y a des défauts, mais des yeux moins globuleux et une modification du désing des oreilles et le résultat aurait put étre trés réussis...

Dernière modification par scorpius (04-05-2012 16:32:26)


SIRmZIH.gif

En ligne

#2 07-02-2012 11:02:51

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Le trailer de The Amazing Spider-Man du prédéstiné Marc Webb smile

Flash required

Ayant trouver la trilogie de Sam Raimi trés moyenne, j'ai toujours soutenue ce reboot...
Clairement on sent une volonté d'ancrée Spidey dans un certain réalisme, mais au contraire d'un Nolan, Marc Webb semble vraiment étre intéresser par
le super-héros autant que par l'homme !
Et que dire d'Andrew Garfield...IL EST PETER PARKER, enfin on retrouve l'ados qui fait des blagues tout en arrétant les criminels ainsi que le
petit génie qui crée sa toile...
Et Spidey redevient un super-héros "hors-la-loi" enfin énorme soulagement Gwen connait le secret de Peter...

Bref, je suis content joy

Dernière modification par scorpius (07-02-2012 11:06:39)


SIRmZIH.gif

En ligne

#3 07-02-2012 11:06:45

dvmy
dvmy shot first

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Je ne vois aucune différence de traitement entre ce nouveau Spider-Man et la grotesque trilogie de Raimi. Des soaps, de l'humour bas du plafond, des scènes d'actions illisibles, un méchant qui fait de la figuration, de soporifiques scènes d'exposition... bref tout pareil! Ce film est une suite déguisée en faux reboot, conçue pour faire des économies et ne pas avoir à payer commes des Rois les artisans et acteurs de la précédante trilogie.

Hors ligne

#4 07-02-2012 11:19:22

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Je ne suis pas d'accord...
Pour ce qui est du soaps, Gwen découvre dés ce premier film le secret de Peter (ça nous évitera le syndrome M.J)
Il y a bien un mystére autours des parents de Peter...mais c'est pas du soap, comme l'a dit Webb ça renvoie un peu au cinéma d'espionnage !
(dans les comics, ils sont agents du SHIELD)
ensuite de l'humour il y en a toujours eu dans Spider-Man...et franchement ça a l'air moins lourdingue que chez Raimi !
Je vois pas comment tu peux jugé sur ses 2 minutes 30 que les scénes d'actions seront illisibles ou que le méchant va faire de la figuration...
(il me semble normal de garder secret le look final du Lezard)


SIRmZIH.gif

En ligne

#5 07-02-2012 11:23:59

dvmy
dvmy shot first

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

scorpius a écrit :

Je vois pas comment tu peux jugé sur ses 2 minutes 30 que les scénes d'actions seront illisibles ou que le méchant va faire de la figuration...

Parce que j'en ai vu plus que 2mn 30 big_smile

Hors ligne

#6 07-02-2012 11:32:23

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

d'accord smile
Si tu parle du montage de 8 minutes présenté avec la bande-annonce hier c'était clairement du "Work in Progress"
n'empéche je suis impatient smile


SIRmZIH.gif

En ligne

#7 07-02-2012 11:33:28

mypreciousnico
Who ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Oui il y a eu une projo presse avec quasi 10 minutes je crois... (EDIT: 8 minutes héhé smile )

Pour ma part je suis dubitatif et j’attends de voir...J'ai relativement bien aimé la trilogie de Raimi, et surtout je ne percevais pas au départ l'intérêt de réaliser aussi vite un rebboot. Je sais bien que l'industrie du comics est coutumière du reboot en série, parfois en parallèle avec la série historique, mais quand même... 

La BA est pas mal, mieux que la scène sur les toits qu'on avait déjà vu et qu'ils ont remis à la fin. En revanche je ne vois pas en quoi ça semble beaucoup plus réaliste que la version Raimi...Honnêtement, j'aime bien le tisseur depuis que je suis gamin et ça n'est certainement pas le réalisme qui m'attire dans cette BD^^
En revanche, si Spidey se met à sortir de la bonne grosse punchline des années 90 en tatanant du méchant, la je serait conquis smile

Pour ma part, bien que la BA ne me le montre pas, je souhaite tant qu'a faire un film sensiblement différent de celui de Raimi, histoire de donner une justification à ce reboot.

Dernière modification par mypreciousnico (07-02-2012 11:34:01)

Hors ligne

#8 07-02-2012 15:54:40

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Dvmy a écrit :

Je ne vois aucune différence de traitement entre ce nouveau Spider-Man et la grotesque trilogie de Raimi.

D'emblée, j'en vois une ! Tu considère la trilogie de Raimi, grotesque.. Moi pas ! C'est au côté du Superman de Donner, l'une des plus sincère et plus belle adaptation de comic books ( et pas de gra-phiiic novellll , je hais ce terme ! evil )  sur grand écran.
De Spidey , je suis plutôt de la vieille école , Stan Lee , Steve Dikto, John Romita et surtout John Romita Jr.

Dvmy a écrit :

des scènes d'actions illisibles

Chez Sam Raimi surement pas ! lol .. Webb , il va faire comme Jon Favreau & engager un artiste pour designer ces scènes d'actions, l'escroc ! roll
J'ai vu sa comédie romantique.. 500 Jours ensemble.. Ca casse pas les burettes , ni les bluettes d'ailleurs lol

Cet Amazing Spider-Man , J'y vois plutôt un Spider-Man à la sauce Dark Knight / Nolan.. nono C'est dans l'air du temps : noir,  c'est noir, la génération prozac ,  .. & surtout un gros coup commercial pour columbia, afin de garder les droits en poche.. Ils ont sur Spidey , une clause comme quoi si il ne produisent pas de film en un espace de temps, ils perdent les droits.

Le trailer ne m'enchante guère : Rallumez la lumière, verifiez la colométrie !Spidey version Emo ? : suicide .. A choisir entre un faux Nolan et le vrai, je prend le vrai.. Ca sera Dark Knight Rises, bye bye Spidey !


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#9 07-02-2012 16:03:38

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

mypreciousnico a écrit :

Pour ma part je suis dubitatif et j’attends de voir...J'ai relativement bien aimé la trilogie de Raimi, et surtout je ne percevais pas au départ l'intérêt de réaliser aussi vite un rebboot. Je sais bien que l'industrie du comics est coutumière du reboot en série, parfois en parallèle avec la série historique, mais quand même...

 

C'est là la différence smile perso, la trilogie de Raimi m'a laisser de marbre (pourtant je suis un grand fan d'Evil Dead 2 ou Darkman )
du coup j'étais trés enthousiaste lors de l'annonce du reboot (et puis j'ai beaucoup aimé le 500 jours ensemble de Marc Webb)

Mypreciousnico a écrit :

La BA est pas mal, mieux que la scène sur les toits qu'on avait déjà vu et qu'ils ont remis à la fin. En revanche je ne vois pas en quoi ça semble beaucoup plus réaliste que la version Raimi...Honnêtement, j'aime bien le tisseur depuis que je suis gamin et ça n'est certainement pas le réalisme qui m'attire dans cette BD^^

Plus que de réalisme je parlerais de crédibilité : La réaction des forces de l'ordre façe à un justicier masqué, la dynamique entre les personnages
(Le gros point faible des films de Raimi) Le traitement de la pathologie de Curt Connors (Webb se serait inspirer de la Mouche de Cronenberg)

Mypreciousnico a écrit :

En revanche, si Spidey se met à sortir de la bonne grosse punchline des années 90 en tatanant du méchant, la je serait conquis smile

On est d'accord smile


SIRmZIH.gif

En ligne

#10 07-02-2012 16:14:51

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Buckaroo a écrit :

Chez Sam Raimi surement pas ! lol .. Webb , il va faire comme Jon Favreau & engager un artiste pour designer ces scènes d'actions, l'escroc ! roll
J'ai vu sa comédie romantique.. 500 Jours ensemble.. Ca casse pas les burettes , ni les bluettes d'ailleurs lol

T'es pas obliger de traiter Marc Webb d'escroc sad
Tu n'es pas dans le secret de la prod (moi non plus d'ailleur) mais déjà dans la BA les mouvements de son Spidey sont bien plus beaux & souples
que chez Raimi...

Buckaroo a écrit :

Cet Amazing Spider-Man , J'y vois plutôt un Spider-Man à la sauce Dark Knight / Nolan.. nono C'est dans l'air du temps : noir,  c'est noir, la génération prozac ,  .. & surtout un gros coup commercial pour columbia, afin de garder les droits en poche.. Ils ont sur Spidey , une clause comme quoi si il ne produisent pas de film en un espace de temps, ils perdent les droits.

Absolument pas !
C'est vrai que la majorité des scénes d'actions de la BA sont de nuit (enfin en meme temps la journée Peter, il est au lycée smile )
Mais je peux déjà t'assurer que le traitement des personnages n'aura rien de "prozac" (le Peter de Garfield est nettement moins déprimé que celui de Maguire)

Dernière modification par scorpius (07-02-2012 16:24:42)


SIRmZIH.gif

En ligne

#11 07-02-2012 16:45:21

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Franchement, j'aimerai qu'on m'explique comment Peter Parker va devenir Spidey le justicier sans qu'on  tue Ben Parker..
Pourquoi le capitaine Stacy remplace JJ Jameson dans sa volonté de nuire à Spidey? ( dans le comics, il est l'un de ses (rare) supporters )
Pourquoi ce Peter Parker version Garfield fait plus cool, que le nerd compléxé du comics ?

Ah je sais The Untold Story !, l'histoire que l'on m'a pas raconté.. Désolé Scorpuis , je suis de la vieille école avec Spidey wink .. J'adore déjà l'histoire qui m'a été raconté en comics et au ciné avec Raimi.
Je n'ai pas envie de déprimer avec Spidey.. La suite je la vois grosse comme un camion..prochain épisode : Le Green Goblin & la mort de Gwen Stacy.. Même sur ce coup là, Columbia me ment.. on me l'a déjà raconté cette histoire : Dark Knight de Christopher Nolan..Spidey aussi nihiliste et psycho que le Caped crusader je ne le crois pas..


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#12 07-02-2012 16:57:56

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Ecoute Buck' si tu veux juger la nature du Peter de Garfield, sur ses scénes de la BA ou il marche dans la rue avec une capuche...
c'est ton droit, mais je t'assure que ce Peter à bien plus de légerté et d'humour que celui de Maguire !

Pour le reste je te comprends, tu adores les films de Raimi et tu trouve ce reboot inutile ( c'est mon cas avec celui du Man of Steel de Snyder)
Mais pour moi qui a trouver la trilogie de Sam Raimi à peine meilleur que les Quatres Fantastiques de Tim Story...c'est une bénédiction smile


SIRmZIH.gif

En ligne

#13 07-02-2012 17:04:11

Warp 9
vétéran

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

C'est bien connu pâr ici, J'en ai marre des reboots en général et je dois me mettre sur la même longueur d'onde que Bucky ici. Mettre Spidey au gout "dark & gritty" du jour? Çà va pas non?..... Bref, Non merci, ce sera sans moi.... sad

Dernière modification par Warp 9 (07-02-2012 17:30:37)


“On vit à une époque ou l'on tend à ignorer, voir renier les actions progressistes d'hier dans le but de véhiculer l'idée fictive & dangereuse que nous vivons dans un monde pourris par la haine. Si même Star Trek, la franchise la plus progressiste qui soit, ne peut pas prendre ses distance face à cette ré-criture de la culture populaire & de l'Histoire je crains sérieusement pour l'avenir."

Hors ligne

#14 07-02-2012 17:31:51

dvmy
dvmy shot first

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Buckaroo a écrit :

D'emblée, j'en vois une ! Tu considère la trilogie de Raimi, grotesque.. Moi pas !

Allé je te l'accorde: le 2 est un film correct. Le 1 est selon moi un ratage et le 3 est complètement nul, mal écrit, illisible et ridicule. Spidey 3 est absolument indéfendable et c'est le pire film de super-héros de toute l'histoire du cinéma. Bon faut dire aussi que je ne suis absolument pas fan de Spider-man à la base, super-héros qui ne fait que pomper ce qui a déjà été fait avant.

Spidey 1: 4/10
Spidey 2: 6/10
Spidey 3: 0/10

Hors ligne

#15 07-02-2012 18:08:15

mypreciousnico
Who ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Buckaroo a écrit :

De Spidey , je suis plutôt de la vieille école , Stan Lee , Steve Dikto, John Romita et surtout John Romita Jr.

Haaaa Romita Jr  thanks

scorpius a écrit :

Plus que de réalisme je parlerais de crédibilité : La réaction des forces de l'ordre façe à un justicier masqué, la dynamique entre les personnages
(Le gros point faible des films de Raimi) Le traitement de la pathologie de Curt Connors (Webb se serait inspirer de la Mouche de Cronenberg)

Sincèrement, je ne suis pas certain d'avoir envie de crédibilité non plus...
Le problème c’est que, par les temps qui courent, avec la mode du moment, quand on se met à me parler de crédibilité, de réalisme, j'ai tendance à me méfier. Un référence à "la mouche" ? Pas absolument certain d'avoir envie de voir ça dans un Spidey non plus...

Quand au travail de Webb, je ne peu pas me prononcer, je pense n'avoir rien vu de lui, dur à dire donc smile

Je pense qu' Andy Garfiel fera un bon Parker et Emma Stone est bien jolie...

scorpius a écrit :

Mais pour moi qui a trouver la trilogie de Sam Raimi à peine meilleur que les Quatres Fantastiques de Tim Story...c'est une bénédiction smile

Arf, c’est quand même un jugement bien dur tongue
Je ne dit pas, les deux films de Tim Story sont assez rafraichissant et ce sont des plaisirs coupables, mais ça n’est certainement pas au niveau du reste des adaptations Marvel à mon avis. C’est d'ailleurs sensé faire l'objet d'un reboot roll


Dvmy a écrit :

Spidey 3 est absolument indéfendable et c'est le pire film de super-héros de toute l'histoire du cinéma. Bon faut dire aussi que je ne suis absolument pas fan de Spider-man à la base, super-héros qui ne fait que pomper ce qui a déjà été fait avant.

Honnêtement, quand on regarde l'adaptation hideuse de Spawn, la première tentative sur les 4 fantastique dans les années 90 (et les deux suivantes aussi, mais c’est du domaine du plaisir coupable, avec plus de pognon)...

J'ai moyennement apprécié "Spideman 3" que je n’ai vu qu'une fois (et paf, l'occasion pour se remater la trilogie très prochainement), mais on est quand même un cran au dessus des "4fantastiques et le surfeur d'argent" et de la complète bouse/trahison de "Spawn"....

Hors ligne

#16 07-02-2012 18:16:06

dvmy
dvmy shot first

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Spawn n'est pas un super-héros. C'est un personnage de BD c'est tout, comme The Crow et d'autres.

Hors ligne

#17 07-02-2012 18:20:37

mypreciousnico
Who ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Dvmy a écrit :

Spawn n'est pas un super-héros. C'est un personnage de BD c'est tout, comme The Crow et d'autres.

Respectueusement, je ne suis pas d'accord. Pour moi Spawn/Al Simmons est pleinement un super-héros (même si le mot héros n’est pas le mieux choisis en l’occurrence...) et ses aventures relèvent pour moi du comics de superhéros.

Mais même sans ça, Spawn est une des plus mauvais adaptation de comics que j'ai pu voir.

Hors ligne

#18 07-02-2012 19:12:15

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Spawn, Ghost Rider (le 2 est parait il aussi trés nul) Blade Trinity, X-Men 3, Wolverine, Spider-Man 3...c'est la fange des adaptations de comics !
Ensuite comme le dit Mypreciousnico, t'as les plaisirs coupables : Les Quatre Fantastiques, Daredevil (director's cut) éventuellement Spider-Man 1 & 2
Green Lantern...


SIRmZIH.gif

En ligne

#19 07-02-2012 19:26:19

mypreciousnico
Who ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Ha ouais j'avais oublié "Ghost Rider" damn

Dans le genre gros caca bien fumant il se pose la, j'avais été bien déçu. Le 2 qui s'approche ne m’inspire pas d'avantage confiance, mais on verra bien... (wooow je viens de regarder, il sort même carrément bientôt => 15 février !)

scorpius a écrit :

Spawn, Ghost Rider (le 2 est parait il aussi trés nul) Blade Trinity, X-Men 3, Wolverine, Spider-Man 3...c'est la fange des adaptations de comics !
Ensuite comme le dit Mypreciousnico, t'as les plaisirs coupables : Les Quatre Fantastiques, Daredevil (director's cut) éventuellement Spider-Man 1 & 2
Green Lantern...

Au final, la quasi totalité des films que tu cite sont des plaisirs coupables pour moi. A l'exception de Spawn et Ghost Rider qui sont exceptionnellement nuls et de Green Lantern que j'aime beaucoup et qui est un plaisir pas spécialement coupable smile
Wolverine avait été un énoooorme déception (comme X-men 3 d'ailleurs). Le film est plutôt mauvais d'ailleurs et souffre de SFX très bas de gamme. Blade Trinity se laisse regarder mais a un côté "mousse" très prononcé et puis Snipes s'y emmerde profondément et ça se voit. Je le reconsidère à la baisse à chaque fois que je le revois, je vais finir par le détester smile
La série TV dérivée était assez nase également...

Il n’empêche que ce sont ces films, plus ou moins ratés qui font que le genre superhéros finit par lasser au cinéma...

Il y a le projet "Deadpool" aussi sur les rails, toujours avec Reynolds...Je ne déteste pas cet acteur, mais sa performance en Deadpool dans Wolverine était...

Hors ligne

#20 07-02-2012 19:30:43

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

à chier lol

Perso je verrais bien Zachary Levi en Deadpool...

Dernière modification par scorpius (07-02-2012 19:33:47)


SIRmZIH.gif

En ligne

#21 07-02-2012 21:57:26

dl500
TOS Forever

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Petite question : pourquoi spidey n est pas dans les avengers?
Et les 4 fantastiques non plus...
Je viens de lire la critique de underworld 4 sur unification...ça fait mal!


L'être humain a deux vies. La seconde commence quand il se rend compte qu'il n'en n'a qu'une...

Hors ligne

#22 07-02-2012 22:05:29

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

dl500 a écrit :

Petite question : pourquoi spidey n est pas dans les avengers?
Et les 4 fantastiques non plus...

Les droits sont à d'autres studios (Fox, Columbia) pas à Marvel...à noter que le reboot des quatres fantastiques sera réaliser par le
jeune réal' de Chronicles...


SIRmZIH.gif

En ligne

#23 16-02-2012 01:24:50

mypreciousnico
Who ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Belles critiques Kirk smile
Je partage ton avis sur Source Code, que j'ai également vu récemment, un bon petit film de Science-fiction.

J'ai pas encore vu Time Out, la bande annonce m'avais beaucoup refroidi sad

_________________________________


Suite à ma discussion avec Scorpius et Dvmy, j'ai eu envie de revoir la Trilogie Spiderman de Sam Raimi.


Spiderman (2002) :

Je pense que ce film fait partie de ceux qui ont lancé au début des années 2000 la vague (le tsunami) film de superhéros, à ranger aux côtés de X-Men premier du nom.
En tant que précurseur, il essuie un peu les plâtres et l'ensemble a quand même un peu vieillis.

Le film fait très fort je trouve dans son exposition des choses. Aussi l'initiation de Parker pour devenir Spiderman est super bien pensée et a quand même été moult copiée depuis (de Dardevil à Kick Ass).

Je me rappel qu'a l'époque ou j'ai découvert ce film, c'était assez impressionnant de voir les pirouettes du tisseur passer du papier à la pellicule. Du reste si les scènes ou Spidey virevolte entre les immeubles accuse un peu leur âge, ça reste assez classe visuellement.
J'ai aimé la thématique de ce film, ce qu'il en coute d'être un héros. « Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités »

Le casting est plutôt pas mauvais, même si Parker est plus fragile et moins blagueur que dans l'œuvre originale. J'aurais aimé de meilleurs interactions entres les personnages (notamment entre Parker et MJ).

Au final le film parvient admirablement à introduire l'univers de Spiderman et l'univers du comics de superhéros au cinéma, car rappelons nous qu'a l'époque c'était loin d'être gagné !


Spiderman 2 (2004) :

A mon sens le meilleur opus de la trilogie. Il bénéficie d'un scénario plus construit tout en n'ayant plus besoin d'introduire les choses.

Grand fan d'Octopus je suis ravi de sa présence, d'autant que Molina est un acteur convainquant dans le rôle (a ce sujet, sa femme est Anij de Insurrection^^).

J'ai aimé avoir vraiment le sentiment qu'il s'agit bien d'un deuxième opus, dans la continuation thématique du premier.
Certaines scènes sont d'une envergure visuelle vraiment frappante (la scène du train) et participent d'un spectacle gourmand et bien foutu.

Un scénario qui se tient, des personnages qui évoluent, une certaine cohérence thématique et un excellent spectacle visuel. Un très bon film de superhéros smile


Spiderman 3 (2007) :

Voila bien un film souvent décrié !
Je ne l'avais vu qu'une fois à sa sortie et j'en gardais un souvenir vague et mitigé.

Le fait est qu'il est un solide cran en dessous du 2, la faute à un scénario parfois nébuleux et à une multitude d'antagonistes différents qui rendent le propos décousu par endroits.

Reste le plaisir de retrouver des personnages qui sont malgré tout bien campés, notamment la relation Osborn Jr/Parker, probablement l'interaction la plus réussie du film, comme un fil rouge (pas le seul) qui coure sur toute la trilogie et trouve sa conclusion logique ici.

L'histoire de l'homme-sable est plutôt bien fichue, émouvante sans être artificielle ou larmoyante, et puis visuellement c'est très bien fait.

Déception en revanche pour Eddie Brock/Venom, plus qu'anecdotique. Et puis, à mon sens, Topher Grace (bon acteur par ailleurs) est une erreur de casting. Cet antagoniste mythique aurait mérité un meilleur traitement, même si la scène de l'église m'a bien fait plaisir smile
On sent que Raimi ne voulait pas l'inclure au départ, car son histoire est la moins développée des antagonistes du film (et aussi celui qui se bas pour les plus mauvais raisons) et il n'est jamais mentionné en tant que Venom, mais en tant qu'Eddie Brock.

J'ai bien aimé le coté obscure de Parker même si je regrette que ça sombre dans l'emo un peu ridicule à un moment (le coup de la mèche de cheveux entre autres).

La conclusion du film est bonne, mais que ce soit sur les morceaux de bravoure et le scénario on atteint jamais le niveau du deuxième opus.

Un bonne conclusion malgré tout pour une trilogie qui se tient, cohérente dans ses thématiques.
Le gros point fort c'est vraiment cette impression qu'on nous raconte une histoire en trois volets, avec des conséquences d'un film à l'autre, des fils rouges qui se nouent et se dénouent et des relations qui évoluent.

Hors ligne

#24 16-02-2012 02:00:35

scorpius
Nowhere Man

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

Bon ben...j'ai droit de réponse ou pas ? lol

Spider-man

Je suis d'accord sur une chose l'exposition en 30 minutes chrono est efficace...mais alors le reste...Bon déjà je trouve Tobey Maguire et Kristen Dunst,
absolument calamiteux ce qui n'aide pas...Le probléme de ce premier volet c'est les idées à la con...style faire de Peter un super-mutant
(une idée de Cameron je crois) Je veux dire le mec à de la toile d'araignée qui lui sort des poignés...et ça l'inquiéte pas ?
Ne parlons pas du Bouffon Vert/X-Or absolument ridicule...
En fait l'aspect super-héros est pas trop mal (le premier "vol" entre autre)...mais les scénes intimiste sont d'un ridicule et d'une niaiserie effrayante...
Seul les moments avec l'oncle ben s'en sortent...

Spider-Man 2

Un film meilleur que le premier...mais qui est symptomatique du défaut central de la trilogie de Raimi : la caractérisation de Peter Parker...
En effet dans les films de Raimi seul Spider-Man est un héros. Peter n'est qu'un pitoyable souffre-douleur pour tous les autres personnages !
Ca m'est insupportable mais alors à un point !!! Et ne parlons pas de la gyrouette M.J...

Spider-Man 3

Bon ben que dire...entre le méchant qui tombe dans un bac-à-sable nucléaire, l'amnésie foireuse de Harry, son retournement pas crédible une seconde
(à tu m'as défiguré...ben en fait t'es mon pote...) l'icone Gwen Stacy qui n'est la que pour rendre M.J jalouse, le traitement risible du "Dark Peter" et
de Venom, l'homme sable qui fait la paix avec peter, alors que 5 minutes plus tot il lui écrase la gueule...trop c'est trop...le plus mauvais film de la trilogie
et l'un des plus mauvais films de super-héros...une honte !!!

Dernière modification par scorpius (16-02-2012 02:15:07)


SIRmZIH.gif

En ligne

#25 16-02-2012 02:23:57

mypreciousnico
Who ?

Re : Spider-Man : le topic Amazing !

scorpius a écrit :

Bon ben...j'ai droit de réponse ou pas ? lol

Mais bien entendu smile

scorpius a écrit :

Bon déjà je trouve Tobey Maguire et Kristen Dunst,
absolument calamiteux ce qui n'aide pas...

Je peu te rejoindre pour Dunst. Elle ne me dérange pas mais elle peine un peu à incarner son personnage. Maguire est un Parker assez peu fidèle à celui du comics effectivement.

scorpius a écrit :

Le probléme de ce premier volet c'est les idées à la con...style faire de Peter un super-mutant (une idée de Cameron je crois)
Je veux dire le mec à de la toile d'araignée qui lui sort des poignés...et ça l'inquiéte pas ?

Ça a beaucoup choqué certains fans oui, que l'origine de la mutation soit génétique et non plus radioactive et que la toile ne provienne plus de dispositifs. Du détail à mon sens. C’est du même acabit que la force mystique/force génétique dans Star Wars, c’est symptomatique des époques dans lesquelles les œuvres s'inscrivent.

scorpius a écrit :

Ne parlons pas du Bouffon Vert/X-Or absolument ridicule...

Ah oui la je suis d'accord smile
J'ai complètement oublié d'en parler, mais j'ai été déçu du bouffon vert. J'ai trouvé l'interprétation de Dafoe un peu outrée, surjouée. Dommage.

scorpius a écrit :

Un film meilleur que le premier...mais qui est symptomatique du défaut central de la trilogie de Raimi : la caractérisation de Peter Parker...
En effet dans les films de Raimi seul Spider-Man est un héros. Peter n'est qu'un pitoyable souffre-douleur pour tous les autres personnages !
Ca m'est insupportable mais alors à un point !!!

Je ne suis pas d'accord. Dans cette trilogie Parker est complètement déchiré entre ses aspiration, son sens du devoir et son don qu'il pense devoir mettre au service de la communauté. C’est tout simplement un Spidey avec moins de gouaille qu’attendu (ce qui est dommage, je le reconnais).

Au final, la dualité Parker/Spiderman est super bien rendue, palpable et l'homme est autant développé que le Superhéros, ce qui fait plaisir smile

Le 2 est le film le plus défendable de cette trilogie, pour le compte il est vraiment bon.

scorpius a écrit :

Spider-Man 3

Bon ben que dire...(...)le plus mauvais film de la trilogie
et l'un des plus mauvais films de super-héros...une honte !!!

Je suis assez d'accord, c’est l'opus le plus faible de la trilogie, une histoire embrouillée, un trop plein de méchant.
A mon sens pas une honte pour autant, mais un film imparfait, qui a voulu caser trop de clin d’œils, trop de personnages emblématiques (sincèrement, pourquoi mettre Gwen Stacy ?)
A mon avis, si on avais laissé faire Raimi en accord avec ses idées originales (c’est à dire au minimum sans Venom), le film se serait bien mieux tenu.
Parce que au final, toute l'intrigue autour de Venom n’est pas très intéressante et c’est dommage.

Pour moi c’est quand même l'aboutissement des thèmes de la trilogie. On y vois un Parker tellement tiraillé par ses contradictions, sa relation avec MJ, ses responsabilité, sa vie en tant que Parker...Qu'il fini par craquer et que les ennemis s'accumulent.

Pas le plus mauvais film de super-héros non, dans le genre Dardevil était infiniment pire smile

Hors ligne

Pied de page des forums