Le plus bel Enterprise

Vic Fontaine · 08-01-2012 17:26:56

Question simple: il existe dans l'univers ST sept vaisseaux portant le nom d'Enterprise.
Lequel vous fait le plus rêver ?

Quel vaisseau Enterprise préférez-vous dans Star Trek ?

Enterprise NX-01 (J. Archer)(voix 6 [30%])
30%
USS Enterprise NCC-1701 (capitaines R. April, C. Pike, W. Decker, J. Kirk, Spock)(voix 5 [25%])
25%
USS Enterprise NCC-1701-A (capitaine J. Kirk)(voix 2 [10%])
10%
USS Enterprise NCC-1701-B (capitaine J. Harriman)(voix 1 [5%])
5%
USS Enterprise NCC-1701-C (capitaine R. Garrett)(voix 0 [0%])
0%
USS Enterprise NCC-1701-D (capitaines JL Picard, W. Riker, Data, B.Crusher, E. Jellico)(voix 2 [10%])
10%
USS Enterprise NCC-1701-E (JL Picard)(voix 4 [20%])
20%

Votes totaux: 20

Les invités ne peuvent voter

Dernière modification par Vic Fontaine (08-01-2012 17:27:22)

dvmy · 08-01-2012 17:29:05

Le coeur: USS Enterprise NCC-1701 original (mon vote)
Le plus beau: USS Enterprise NCC-1701-E
Le moins beau: USS Enterprise NCC-1701-D

hm13 · 08-01-2012 17:44:08

il faut quand même faire un distingo entre le 1701 de TOS aux barres de nacelles droites (et les portes rouges ! ) et le 1701-refit de TMP à TSFS nacelles inclinées vers l'arrière et au look intérieur blanchissime à souhait...
et mon coeur va au premier...
et quant à ce changement de look, ne me dites pas que c'est l'effet 2001...

yrad · 08-01-2012 18:06:49

En ne considérant que l'aspect esthétique, les Enterprise que je trouve les plus beaux sont :
- le NCC-1701-E (les trois derniers films TNG),
- le NX-01 (la série Enterprise),
- le NCC-1701 rebooté dans le film ST 2009 (oui, j'ai un peu honte, mais je trouve que John Eaves fait toujours un superbe travail).
Je citerais aussi l'USS Voyager que je trouve magnifique.

Mais les autres Enterprise... représentent surtout des attachements affectifs...

Bref, difficile pour moi de voter à ce sondage.

tamata · 08-01-2012 18:09:31

L'Enterprise B de classe Excelsior.

Morderne, agressif mais pas trop et surtout des lignes très pures. Un design très "Pininfarina". Et comme je suis fan des belles italiennes, la messe est dite!

Les portes avions et la navette ? Nan mais faut pas déconner!

Le Nx, sympa mais quelques peu archaïque une fois que l'on a vu plus moderne.
Les 1701 et 1701A, font trop maquette de soucoupe volante.
Le 1701 C, c'est la même chose mais en plus grand et plus gros.
Le 1701 D est trop pataud. Ceci dit, ce doit être le plus agréable à vivre.
Le 1701 E est trop agressif.

IMZADI · 08-01-2012 18:18:12

eh ! bien moi je vote pour l'Enterprise NCC-1701-J ! mock

Dernière modification par IMZADI (08-01-2012 18:19:51)

tamata · 08-01-2012 18:24:35

Celui là, on dirait un poisson des abysses tongue

Sinon, j'adore le classe Valdore romulien vu dans Nemesis.

yrad · 08-01-2012 18:26:07

IMZADI a écrit :

eh ! bien moi je vote pour l'Enterprise NCC-1701-J !

Oui, le J est lui aussi magnifique ! Mais ce n'est hélas que l'écho d'un futur incertain... que j'aurais tant aimé davantage explorer. planete

Buckaroo · 09-01-2012 15:22:51

positrone a écrit :

Le nx-01, parce qu'il retrouve la simplicité du ncc-1701

Les classiques avant tout :

Ca serait pour l'éternité le NCC 1701 originel... Avec une pensée émue et certaine pour le refit, mais dans cet état là.. Je suis comme elle, bardé de grosses cicatrices, mais j'ai survécu à la bataille !

En second, c'est le Big D , j'aime la symbolique qu'elle véhicule avec sa soucoupe ( les gens ) , plus importante que sa partie propulsion ( la machinerie ).. Cela lui donne une forme disproportionnée unique, du Roddy tout craché..

Le NX , je l'aime bien aussi pour son look rococo et comme le note , positrone..Sa grande simplicité , son côté sous marin dans l'espace. & l'importance des airlock et une salle des torpille ( La colère de Khan oblige , on se la refait pas smile )

J'aime le NCC 1701 du reboot, il respecte le design de Matt jeffreries..Sa partie propulsion aux lignes fines rapellent celle du big D , et j'aime la symbolique tordue autour des grosses nacelles.

Respect du design Matt jefferies qui se perd hélas avec le Big E et ses formes fuselées et aérodynamiques incongrues & aussi la perte déplorable du "cou" des Enterprise ...
L' Enterprise devient ici un paquebot de luxe pour nantis en manque de sensations fortes, une ferrari quoi .. Bof, moi et le tuning sleep .. Le big E ne fait illusion que le temps d'un film. roll

mbuna · 09-01-2012 15:40:49

Moi aussi j'aime beaucoup l'Enterprise du reboot. S'il y'a une chose que je dois retenir de ce film, c'est la 1ère vision de Kirk et Bones de l'Enterprise. L'image dure 1 seconde et demi mais elle fait son effet.
Dommage de ne pas avoir été un peu plus contemplatif sur ce plan. Bon, pas un truc à la TMP non plus hein, mais au moins un travelling ou je sais pas moi, un diaporama ou quelque chose qu'on aurait eu le temps de savourer un chouillat.

Buckaroo · 09-01-2012 16:39:07

Tiens j'aimerais bien faire un sondage sur la première découverte de ces majestueux starships ( et space station ) durant la saga . Mais peine perdue on connaîtrait déjà le grand gagnant de l'affaire.. Même moi je m' incline devant la scène space dock de TMP..
Si cette scène ne fait l'unanimité, c'est que l'un d'entre nous ne comprend plus Star Trek. wink

Rien quen pour le plaisir

yrad · 09-01-2012 19:49:37

mbuna a écrit :

Moi aussi j'aime beaucoup l'Enterprise du reboot. S'il y'a une chose que je dois retenir de ce film, c'est la 1ère vision de Kirk et Bones de l'Enterprise. L'image dure 1 seconde et demi mais elle fait son effet.
Dommage de ne pas avoir été un peu plus contemplatif sur ce plan. Bon, pas un truc à la TMP non plus hein, mais au moins un travelling ou je sais pas moi, un diaporama ou quelque chose qu'on aurait eu le temps de savourer un chouillat.

Ton constat est très révélateur, Mbuna : la beauté du NCC-1701 rebooté, c'est à l'excellent John Eaves qu'on la doit, celui-là même qui avait conçu le très beau Enterprise E.
Tandis que le manque de contemplation (et d'esthétique) dans la scène de présentation du NCC-1701 rebooté, c'est à JJ Abrams qu'on le doit.

John Eaves est l'unique survivant du ST bermanien dans l'empire obscur de JJ Abrams. Et franchement, ça se voit ! mrred

yrad · 09-01-2012 20:00:49

Buckaroo a écrit :

Respect du design Matt jefferies qui se perd hélas avec le Big E et ses formes fuselées et aérodynamiques incongrues & aussi la perte déplorable du "cou" des Enterprise ...
L' Enterprise devient ici un paquebot de luxe pour nantis en manque de sensations fortes, une ferrari quoi .. Bof, moi et le tuning .. Le big E ne fait illusion que le temps d'un film.

Sans être un amateur de tuning (même si je peux comprendre cette passion, bien qu'un peu trop matérialiste à mon goût), le NCC-1701-E est tout simplement le plus bel Enterprise jamais conçu à mes yeux ! C'est également le plus crédible et le plus équilibré en terme de facteur forme.
Et vu que c'est le vaisseau amiral de la flotte et qu'il coûterait un paquet selon les échelles de notre économie, il est en effet très légitime (et flatteur) qu'il puisse être comparé à une Ferrari ! Soit une parfaite alliance de beauté et de performances... mais certes pas d'écologie (on peut toutefois espérer que le 24ème siècle trekkien ait résolu ce dernier point lol ).

Le NCC-1701-E est d'ailleurs celui pour lequel j'ai voté, après bien des hésitations. Et mon vote aurait probablement été identique si Vic avait inclus le NCC-1701 rebooté dans les choix du sondage. oops

IMZADI · 09-01-2012 20:48:33

Buckaroo a écrit :

Rien quen pour le plaisir

j'adore ls yeux de scotty envers Kirk: ouaiche gros ! t'as vu c'est d'la bonne !!!

trop d'la bombe, depuis le temps, vas-y fait tourner... au tour... bon bah suis bon pour les Enterprise Anonymes...

putain je viens de reprendre mon pied !!!

Dernière modification par IMZADI (09-01-2012 20:48:56)

tamata · 09-01-2012 21:08:56

Pourquoi diable faite vous un parallèle entre le tuning et le E ?
Certe, il est très agressif et je le comparerais plutôt à une Lamborghini qu'à une Ferrari ou une Aston Martin, mais il n'a tout de même pas le double becquet, le spoiler, les jupes latérales, les jantes alus polies, un sigle "GTI 16s Turbo", des stickers en forme de flammes et surtout, une double rampe de néons sous la coque!

ass

Buckaroo · 10-01-2012 15:19:16

Il est très beau le big E , je ne dis pas le contraire , j'en ai même une réplique sur ma table basse..
Mais une part de fantaisie, de magie liée à l' Enterprise de Matt Jefferies se sont perdues.

Je ne comprend pas trop ces formes aérodynamiques dans l'espace..C'est beau , mais incongrue.. & franchement je regrette la perte du cou des Enterprise.. Dans des bonus DVD, John Eaves , le designer, donne cette explication suivante. Pour lui, ce fameux cou était le point faible du vaisseau, il suffisait qu'un ennemi frappe à cet endroit pour séparer le navire en deux.. D'un côté , il n' a pas tort.. Mais d'un autre côté, il a complétement tort : Il pragmatise le design originel de Matt Jefferies.. Parce qu'en rationnalisant comme lui le concept, on se rend compte que ce n'est pas le cou qui est le point faible d'un navire de Starfleet , mais la situation de sa passerelle.. Autant peindre une cible dessus ! Une passerelle ne devrait pas se situer à pareil endroit, mais enterrer et hors atteinte du feu ennemi dans les entrailles du vaisseau...Comme le CIC d'un Battlestar , et ce n'est plus du Star Trek.

D'ailleurs foutu pour foutu, Enterprise a ouvert la boîte de pandore , Star Trek Nemesis l'avait quelque peu entreouverte précédemment.

Si pour cela que je soutiens que les design Star Trek ne doivent jamais perdre leur part de fantaisie au profit du réalisme et du pragmatisme. Celui du Big E reste du Star Trek, mais son élégance lui fait perdre quelque chose..de NCC 1701.. Même sa soucoupe plus ovale que la coutume.. Ah manque des trucs tout de même. hmm

tamata · 10-01-2012 18:36:53

Buckaroo a écrit :

Je ne comprend pas trop ces formes aérodynamiques dans l'espace..C'est beau , mais incongrue.. & franchement je regrette la perte du cou des Enterprise.. Dans des bonus DVD, John Eaves , le designer, donne cette explication suivante. Pour lui, ce fameux cou était le point faible du vaisseau, il suffisait qu'un ennemi frappe à cet endroit pour séparer le navire en deux.. D'un côté , il n' a pas tort.. Mais d'un autre côté, il a complétement tort : Il pragmatise le design originel de Matt Jefferies.. Parce qu'en rationnalisant comme lui le concept, on se rend compte que ce n'est pas le cou qui est le point faible d'un navire de Starfleet , mais la situation de sa passerelle.. Autant peindre une cible dessus ! Une passerelle ne devrait pas se situer à pareil endroit, mais enterrer et hors atteinte du feu ennemi dans les entrailles du vaisseau...Comme le CIC d'un Battlestar , et ce n'est plus du Star Trek.

Pour la suppression du "cou" et la forme plus ovale et étroite de la partie soucoupe, ce serait lié aux nouvelle normes relatives aux vitesses de distorsion.
Dans TNG, nous avions découvert que les voyages à hautes vitesses Warp endomageaient la structure du sub espace. Pour éviter ca, Starfleet aurait modifier la forme des champs de distortion qui elle même a influencé le design de la coque.
Pour le Class Intrepid, les nacelles de distortion à géométrie variable ont le même objectif.

Ne me demande plus où j'ai lu ca, je ne sais plus. hmm

En ce qui concerne la position de la passerelle, en effet, c'est absurde. Mais je crois que c'est surtout pour la symbolique que la passerelle est placée au "sommet".

yrad · 10-01-2012 21:02:52

Buckaroo a écrit :

Je ne comprend pas trop ces formes aérodynamiques dans l'espace..

Absolument pas ! Si l'aérodynamisme est bien sans impact à distorsion et dans le vide spatial à impulsion, le cosmos lui n'est pas toujours vide ! Il y a les nébuleuses, les nuages de gaz, et de nombreux environnements très denses en particules, où l'aérodynamisme pourra faire toute la différence, surtout à des vitesse aussi élevée que l'impulsion (= 100 000 fois plus rapide que les plus rapides aéronefs contemporain !).
Il y a aussi l'aptitude des vaisseaux du 24ème siècle à se poser à la surface des planètes atmosphériques (cf. l'USS Voyager), ce qui implique une gestion de l'entrée orbitale en atmosphère à vitesse de libération... soit un stress thermodynamique extrême...

Buckaroo a écrit :

Mais d'un autre côté, il a complétement tort : Il pragmatise le design originel de Matt Jefferies.. Parce qu'en rationnalisant comme lui le concept, on se rend compte que ce n'est pas le cou qui est le point faible d'un navire de Starfleet , mais la situation de sa passerelle.. Autant peindre une cible dessus ! Une passerelle ne devrait pas se situer à pareil endroit, mais enterrer et hors atteinte du feu ennemi dans les entrailles du vaisseau...Comme le CIC d'un Battlestar , et ce n'est plus du Star Trek.

C'est justement en "pragmatisant" au maximum les designs de Matt Jefferies que John Eaves lui aura rendu le plus bel hommage. Car Matt Jefferies eu toujours à cœur d'être fonctionnel dans son art ! L'Enterprise originel était un assemblage de tubes, de tubulures, et de formes géométriques. Et l'avenir lui aura donné raison, car c'est exactement ainsi que sont construites les stations spatiales du monde réel, ISS en tête.

A la limite, le seul tort - apparent du moins - de John Eaves est de n'avoir pas été plus radical encore en terme de pragmatisme... en enfermant par exemple la passerelle dans le corps du vaisseau. Seulement s'il avait fait ça, cela aurait pu être rétroactivement préjudiciable envers ST TOS (comme pour l'affaire des ceintures sur la passerelle - abandonnées dans les final cut de ST Nemesis). Car si un truc aussi grossier méritait un upgrade, cela aurait rétroactivement totalement discrédité l'Enterprise de Kirk.
Or les héritiers & continuateurs vraiment respectueux doivent toujours apporter des améliorations qui ne se construisent pas au détriment de ce qui précède (et c'était encore plus délicat dans le cas de ST ENT). C'est exactement ce qu'aura réussi à comprendre Rick Berman et pas du tout JJ Abrams.

Ainsi, il est plus intelligent de chercher à justifier rétroactivement les partis pris de ST TOS plutôt que les upgrader trop radicalement…
Après tout, les porte-avions contemporains possèdent eux aussi des passerelles très exposée, alors que le monitoring moderne (déporté) ne justifie pourtant plus du tout la préservation du champ visuel live (qui aurait dû conduire au moins à une séparation des fonctions tour de contrôle et passerelle).

Sur les vaisseaux de Starfleet, bien des raisons peuvent expliquer la proéminence externe de la passerelle :
- la philosophie exploratoire des vaisseau : il a été assez dit que Starfleet ne possèdent pas de croiseurs de combat, et tous les vaisseaux d'exploration (y compris l'Enterprise de Kirk) possèdent une passerelle secondaire (de combat) quant à elle enfouie dans le corps du vaisseau.
- les impératifs d'évacuation, la passerelle étant plus proche de la sortie…
- la philosophie des boucliers : Starfleet mise davantage sur les champs de force que sur les parois solides, et de toute évidence, les boucliers protègent en priorité la passerelle, la salle des machines, et les moteurs.

Buckaroo a écrit :

Si pour cela que je soutiens que les design Star Trek ne doivent jamais perdre leur part de fantaisie au profit du réalisme et du pragmatisme. Celui du Big E reste du Star Trek, mais son élégance lui fait perdre quelque chose..de NCC 1701.. Même sa soucoupe plus ovale que la coutume.. Ah manque des trucs tout de même.

Le vrai Star Trek a toujours été de la (hard) SF, et en aucun cas de la fantasy ! Même si certains de ses épisodes ont une portée allégorique (voire moralisante), le contexte trekkien, lui, reste foncièrement pragmatique. Et c'est aussi de ça que le Trekverse tire toute sa prégnance.

yrad · 10-01-2012 21:06:54

tamata a écrit :

Pour la suppression du "cou" et la forme plus ovale et étroite de la partie soucoupe, ce serait lié aux nouvelle normes relatives aux vitesses de distorsion.
Dans TNG, nous avions découvert que les voyages à hautes vitesses Warp endomageaient la structure du sub espace. Pour éviter ca, Starfleet aurait modifier la forme des champs de distortion qui elle même a influencé le design de la coque.
Pour le Class Intrepid, les nacelles de distortion à géométrie variable ont le même objectif.
Ne me demande plus où j'ai lu ca, je ne sais plus.

ST TNG 07x09 Force Of Nature, le pilote de ST VOY, et ST VOY 05x24 Relativity.
Ainsi que diverses publications américaines péri-trekkiennes, notamment l'excellent ouvrage USS Enterprise: Owner's Workshop Manual de Ben robinson, Marcus Riley, et Michael Okuda.

Vic Fontaine · 14-01-2012 17:34:37

Bon le vainqueur avec 27% des voix est donc :

En revanche 0 voix pour le C :

Enterprise+C.jpg

Dernière modification par Vic Fontaine (14-01-2012 17:37:15)

Vic Fontaine · 15-01-2012 19:10:55

]Bon le vainqueur avec 27% des voix est donc :
http://www.startrek-wallpapers.com/bulk ? matics.jpg
En revanche 0 voix pour le C :
http://3.bp.blogspot.com/_3EJ_tWizhPc/S ? rise+C.jpg

J'actualise :
Egalité en tête entre l'Enterprise et le E...

PS : les images ne s'affichent pas chez moi.. Et vous ?

mbuna · 15-01-2012 20:01:49

Vic Fontaine a écrit :

PS : les images ne s'affichent pas chez moi.. Et vous ?

Profil -> Affichage -> Afficher les images smile

yrad · 15-01-2012 20:25:21

En désactivant l'affichage des images dans les signatures, Vic, tu as en même temps désactivé l'affichage des images tout court. wink
Il ne faut décocher que la cinquième option, pas la quatrième.

Vic Fontaine · 15-01-2012 21:10:07

Je vous remercie, problème réglé.

ULTIME FRONTIÈRE

#1 08-01-2012 17:26:56

Le plus bel Enterprise

#2 08-01-2012 17:29:05

Re : Le plus bel Enterprise

#3 08-01-2012 17:44:08

Re : Le plus bel Enterprise

#4 08-01-2012 18:06:49

Re : Le plus bel Enterprise

#5 08-01-2012 18:09:31

Re : Le plus bel Enterprise

#6 08-01-2012 18:18:12

Re : Le plus bel Enterprise

#7 08-01-2012 18:24:35

Re : Le plus bel Enterprise

#8 08-01-2012 18:26:07

Re : Le plus bel Enterprise

#9 09-01-2012 15:22:51

Re : Le plus bel Enterprise

#10 09-01-2012 15:40:49

Re : Le plus bel Enterprise

#11 09-01-2012 16:39:07

Re : Le plus bel Enterprise

#12 09-01-2012 19:49:37

Re : Le plus bel Enterprise

#13 09-01-2012 20:00:49

Re : Le plus bel Enterprise

#14 09-01-2012 20:48:33

Re : Le plus bel Enterprise

#15 09-01-2012 21:08:56

Re : Le plus bel Enterprise

#16 10-01-2012 15:19:16

Re : Le plus bel Enterprise

#17 10-01-2012 18:36:53

Re : Le plus bel Enterprise

#18 10-01-2012 21:02:52

Re : Le plus bel Enterprise

#19 10-01-2012 21:06:54

Re : Le plus bel Enterprise

#20 14-01-2012 17:34:37

Re : Le plus bel Enterprise

#21 15-01-2012 19:10:55

Re : Le plus bel Enterprise

#22 15-01-2012 20:01:49

Re : Le plus bel Enterprise

#23 15-01-2012 20:25:21

Re : Le plus bel Enterprise

#24 15-01-2012 21:10:07

Re : Le plus bel Enterprise

Pied de page des forums