ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#51 12-12-2013 00:56:55

dvmy
Génie incompris qui se comprend

Re : The Hobbit Trilogy

Si je note pas La désolation de Smaug 10/10 comme c'était le cas pour un voyage inattendu c'est que le film a quelques soucis de montage, inhérents au fait qu'il a été décidé au dernier moment de faire de cette histoire une trilogie. Du coup ce qui se passe d'une part avec Gandalf et d'autres part avec les nains est un peu déstructuré et mal dosé. Par ailleurs la partie la plus sombre, la plus étouffante du roman: la forêt de Mirkwood est ici traitée trop rapidement sans qu'on y sente l'oppression et la noirceur qu'on ressentait à la lecture du bouquin. Mis à part ça ce film est un régal mais je déconseille à tout le monde de le voir en 3D sinon gare aux maux de tête!


On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)

Hors ligne

#52 12-12-2013 15:41:29

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : The Hobbit Trilogy

La Désolation de Smaug

Impressionant & plus direct que Le Voyage Inattendu.. J'ai retrouvé ma passion pour la Terre du Milieu.. Que dire de la mise en scène de Peter Jackson, si qu'elle nous donne littéralement le tournis au sens propre comme au figuré. Du cinoche sensoriel comme je l'affectionne ,  J'ai vraiment eut l'impression de dévaller sur des montagnes d'or d' Erebor , secoué dans les rapides , me perde dans Mirkwood ..Des morceaux de bravoures en veux tu , en voilà  & le clou du spectacle : Smaug définitivement le plus beau dragon de l'Histoire du cinéma.. L'aspect conte de fée de The Hobbit est plus poignant  , Peter Jackson n'en n'oubliant pas de développer  thémes et personnages ; Bilbo commençant à sentir l'aspect néfaste de l'anneau, Thorin aveuglé par sa quête : L'orgueil des hommes comme sujet central de la désolation..

Quand au fan service, je serais surtout moins bête que la plupart des critique à ce sujet : Juste de me rappeller que The Hobbit n'est pas un préquelle, mais bien le premier roman et prélude du Seigneur des Anneaux.. L'affrontement Sauron/Gandalf est un grand moment d'anthologie dans le genre Sword and Sorcery ..
Quand aux digressions par rapport au roman : Le retour de Legolas m'a bluffé , comme si 10 ans n'avait jamais passé: Back in action comme qui dirait.. Je suis beaucoup plus dubitatif quand à la petite nouvelle entièrement inventé pour pallier à la misogynie évidente de Tolkien : Tauriel.. Personnage féminin qui n'est pas encore à la hauteur de ses modéles : Eowyn et Arwen.. Je vois ou Peter Jackson et Fran Walsh veulent en venir avec la romance autour d'elle et Fili.. Je suis quasi sûr qu'il y aura quelque chose de payant dans le dernier volet.
Mon plus gros problème avec ce film  : J'ai vu len VF & je crois que je ne supporte tout simplement plus ça.. Je ne peux pas juger de la performance d' Evangeline Lily, comme je suis  horriblement frustré de ne pas entendre la voix de Benedict Cumberbatch.
Ca et la fin trop abrupte du film ! ..Comme si 2h 40 n'était pas passé , je me croyais à la moitié du film.. Autant dire que Smaug sortant d' Erebor pour aller brûler Esgaroth, je piaffais d'impatience et bof : noir complet, générique de fin.. Ah horriblement frustrant.. Au moins les coupes entre les trois parties de la trilogie LOTR & même celle du Voyage Inattendu donnaient la sensation d'un film complet... Là , je reste vraiment sur l'impression d'avoir vu que la moitié d'un film ..
En y repensant avec le recul, cela à tout d'un cliffhanger dans le thème de cette désolation: l' orgueil des hommes qui ne soucient peu des  conséquences de leur actes.. & la chanson qui clôture le générique est magnifique.

Tout de même attendre 1 an pour There and Back Again, ça va être long.. Je maudis pour un temps les studios, plutôt que Peter Jackson.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#53 12-12-2013 16:37:09

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

Buckaroo a écrit :

Quand au fan service, je serais surtout moins bête que la plupart des critique à ce sujet : Juste de me rappeller que The Hobbit n'est pas un préquelle, mais bien le premier roman et prélude du Seigneur des Anneaux..

Non, non et non !
Le Seigneur des Anneaux, c'est avant tout l'histoire de la fin d'une époque, celle des légendes (Sauron, les Elfes, etc) et le début de l'ère des hommes. Ce n'est absolument pas, jamais, le sujet du Hobbit. Faire de cette trilogie une prémisse à la guerre de l'anneau, c'est passer à côté de l'opportunité d'illustré cet "âge d'or" de la Terre du Millieu, ce qu'est essentiellement le conte de Tolkien.

Hors ligne

#54 12-12-2013 17:08:59

dvmy
Génie incompris qui se comprend

Re : The Hobbit Trilogy

Buckaroo a écrit :

J'ai vu en VF & je crois que je ne supporte tout simplement plus ça..

Allez, parfois (mais rarement je te l'accorde) on gagne beaucoup avec les VF! Gandalf est doublé par le monument Jean Piat, pas par un comédien de seconde zone. Et franchement mille fois Jean Piat que la voix originale de McKellen. Son doublage améliore le personnage. Et puis franchement, ne me dit pas que tu regardes les Back To The Future de notre enfance en V.O, avec un doublage si culte.


On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)

Hors ligne

#55 12-12-2013 21:28:12

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : The Hobbit Trilogy

Plus de 10 ans ont passé depuis la VF de la Communauté de l' Anneau.. Je suis sans doute trop habitué à la VO & la voix rocailleuse de Ian Mc Kellen.. On sent qu'il a traversé les âge.. Ca s'entend beaucoup moins dans la voix plus douce de Jean Piat..
J'avais,  il est vrai, des VF culte : Scarface, Amadeus , Star Trek IIJack Burton ... Mais ça ne me vient plus à l'idée de les entendre à nouveau.. Je préfére rester dans l'idée du souvenir.

scorpius a écrit :
Buckaroo a écrit :

Quand au fan service, je serais surtout moins bête que la plupart des critique à ce sujet : Juste de me rappeller que The Hobbit n'est pas un préquelle, mais bien le premier roman et prélude du Seigneur des Anneaux..

Non, non et non !
Le Seigneur des Anneaux, c'est avant tout l'histoire de la fin d'une époque, celle des légendes (Sauron, les Elfes, etc) et le début de l'ère des hommes. Ce n'est absolument pas, jamais, le sujet du Hobbit. Faire de cette trilogie une prémisse à la guerre de l'anneau, c'est passer à côté de l'opportunité d'illustré cet "âge d'or" de la Terre du Millieu, ce qu'est essentiellement le conte de Tolkien.

Pourtant même chez Tolkien, il me semble que Le Hobbit est complétement reconceptualisé par le Seigneur des Anneaux.. Je vais t'avouer que ça fait longtemps que j'ai lut Bilbo , mais je l'ai lut après Le Seigneur des Anneaux.. Je comprend les choix de PJ par exemple autour de l'anneau.. On ne peut pas faire semblant que Bilbo soit  tombé juste sur un anneau magique qui rend invisible.. C'est l'unique & là, ça serait une opportunité gâchée de ne pas avoir le point de vue de Bilbo là dessus... Pareil pour le Necromancer, tu ne peux pas faire comme si ce n'était pas Sauron..
& franchement The Hobbit commence comme un conte de fée & se finit par une grande bataille et  surtout mal pour un personnage principal.. C'était bien un prélude au Seigneur des Anneaux..


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#56 12-12-2013 23:40:22

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

Buckaroo a écrit :

Pourtant même chez Tolkien, il me semble que Le Hobbit est complétement reconceptualisé par le Seigneur des Anneaux.. Je vais t'avouer que ça fait longtemps que j'ai lut Bilbo , mais je l'ai lut après Le Seigneur des Anneaux..

Le Hobbit change mais uniquement dans la perception du lecteur à la lumière du SDA. Ca reste une oeuvre se suffisant pleinement à elle-même, tout comme le Seigneur des Anneaux littéraire et son adaptation cinématographique. En revanche je ne vois pas comment l'adaptation du Hobbit pourrait être vu comme une oeuvre pleine et complète puisse que tous les enjeux rajoutés par Peter Jackson trouvent leurs résolutions dans le SDA... (Je ne demande qu'à être surpris par une éventuelle pirouette, mais de mon point de vue ce sera forcément déjà au mieux bancal. C'est déjà le cas de toute l'enquête de Gandalf au début de la communauté de l'anneau qui devient presque incohérente).

Je comprend les choix de PJ par exemple autour de l'anneau.. On ne peut pas faire semblant que Bilbo soit  tombé juste sur un anneau magique qui rend invisible..

Et bien si, c'est un conte, pas besoin d'expliquer l'origine de la babiole magique, d'autant qu'absolument tous les spectateurs savent à la base de quoi il s'agit mais les personnages du film ne peuvent pas le découvrir. C'est de l'ajout aussi inutile que grossier que ce soit d'un point de vue narratif ou en terme de création d'univers.

C'est l'unique & là, ça serait une opportunité gâchée de ne pas avoir le point de vue de Bilbo là dessus... Pareil pour le Necromancer, tu ne peux pas faire comme si ce n'était pas Sauron..

Ca c'est l'histoire de Frodo, le voyage de Frodo n'a pas besoin d'un "prequel".

& franchement The Hobbit commence comme un conte de fée & se finit par une grande bataille et  surtout mal pour un personnage principal.. C'était bien un prélude au Seigneur des Anneaux..

Comme tout bon conte de fée, le Hobbit a une morale, c'est une mise en garde, ici de l'avidité, et oui c'est un motif qui reviendra dans le SDA, notamment au travers du destin du personnage dont tu parles, c'est un lien bien suffisant entre les 2 oeuvres. Pas besoin d'en rajouter, si le Hobbit était devenu incohérent suite au SDA, les ajouts de PJ auraient pu être pertinents, mais ce n'est pas le cas. (Parce que bon, Tolkien il savait ce qu'il faisait, si il a avancé à tâtons sur beaucoup de chose dans la rédaction du SDA, il a réussi à conservé l'intégrité et la cohérence de son univers intacte).

Dernière modification par scorpius (13-12-2013 00:00:12)

Hors ligne

#57 13-12-2013 00:41:51

dvmy
Génie incompris qui se comprend

Re : The Hobbit Trilogy

scorpius a écrit :
Buckaroo a écrit :

Quand au fan service, je serais surtout moins bête que la plupart des critique à ce sujet : Juste de me rappeller que The Hobbit n'est pas un préquelle, mais bien le premier roman et prélude du Seigneur des Anneaux..

Non, non et non !
Le Seigneur des Anneaux, c'est avant tout l'histoire de la fin d'une époque, celle des légendes (Sauron, les Elfes, etc) et le début de l'ère des hommes. Ce n'est absolument pas, jamais, le sujet du Hobbit. Faire de cette trilogie une prémisse à la guerre de l'anneau, c'est passer à côté de l'opportunité d'illustré cet "âge d'or" de la Terre du Millieu, ce qu'est essentiellement le conte de Tolkien.

Je comprends ton point de vue Scorpius, mais ceci n'aurait pu se faire que si Jackson avait décidé de réaliser le Hobbit avant Le Seigneur des anneaux. Aujourd'hui Le Hobbit se doit d'être une préquelle à la trilogie de l'anneau. Par ailleurs adapter le roman tel qu'il a été écrit et sans aucun ajout aurait été fatal pour cause de manque d'enjeux.


On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)

Hors ligne

#58 13-12-2013 01:31:47

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

dvmy a écrit :

Je comprends ton point de vue Scorpius, mais ceci n'aurait pu se faire que si Jackson avait décidé de réaliser le Hobbit avant Le Seigneur des anneaux. Aujourd'hui Le Hobbit se doit d'être une préquelle à la trilogie de l'anneau.

Pourquoi en faire une fatalité ?
Jackson a fait un choix, faire de "sa" saga une hexalogie, afin que pour les générations futures, le Hobbit soit un teaser du SDA. Le problème c'est qu'il a perverti le fond même de l'oeuvre qu'il adapte, en cela sa démarche m'est presque aussi inconfortable que ce qu'a fait JJ sur Star Trek. Bien sûr je ne parle que du fond, sur la forme PJ est 100 coudées au-dessus de JJ...
Matou m'a dit qu'adapter c'est trahir, peut être qu'il a raison, mais si certaines des trahisons de Jackson sûr le SDA avaient du sens, d'un strict point de vue cinématographique, (la caractérisation de Gimli & Legolas, l'intervention des Elfes à Helm ou encore le destin de la comté) j'ai du mal à trouvé de telles justifications au Hobbit.
Lorsqu'il en parlait Del Toro évoquait ses 2 films comme beaucoup plus féériques que la trilogie de Jackson, preuve qu'une autre approche était possible.   

Par ailleurs adapter le roman tel qu'il a été écrit et sans aucun ajout aurait été fatal pour cause de manque d'enjeux.

A partir du moment ou Jackson a décidé d'en faire une trilogie tu as sans doute raison, c'est bien la preuve que c'était une mauvaise idée...
Néanmoins pour 2 films (plus encore pour un seul) comme cela était prévu au départ, libéré un royaume du joug d'un dragon maléfique, c'était un enjeu bien suffisant. Pour rappel, je crois me souvenir que à l'origine lorsqu'il était question de 2 films, le premier devait se finir à Lacville. Donc en gros dans le premier film tu avais  : La présentation de Bilbo, des nains, la visite chez Elrond, toute la séquence chez les Goblins avec en parallèle Bilbo façe à Gollum, Beor, la fôret de Mirkwood, toute la bande est capturée par les Elfes de Thranduil et l'évasion avec les tonneaux ! T'as même pas besoin de la menace Azog que déjà, t'as un sacré film d'aventure.
Et pour la suite tu aurais eu : la présentation de Bard (logiquement il aurait sans doute été introduit comme un personnage mystèrieux à la fin du premier volet) l'entré dans la montagne, la découverte de Smaug, l'attaque de Esgaroth, la bataille des 5 armées et la résolution des arcs des principaux personnages, Bilbo rentre dans la comté, encore un sacré film d'aventure. (Purée, j'aurais vraiment aimé les voir ces films).
Là j'imagine, (mais j'espère me tromper) que le dernier film va en finir rapidement avec Smaug et que Sauron va devenir d'une façon ou d'une autre la menace principale...

Dernière modification par scorpius (13-12-2013 02:00:57)

Hors ligne

#59 13-12-2013 10:34:02

matou
modérateur

Re : The Hobbit Trilogy

scorpius a écrit :

Pourquoi en faire une fatalité ?
Jackson a fait un choix, faire de "sa" saga une hexalogie, afin que pour les générations futures, le Hobbit soit un teaser du SDA. Le problème c'est qu'il a perverti le fond même de l'oeuvre qu'il adapte, en cela sa démarche m'est presque aussi inconfortable que ce qu'a fait JJ sur Star Trek. Bien sûr je ne parle que du fond, sur la forme PJ est 100 coudées au-dessus de JJ...
Matou m'a dit qu'adapter c'est trahir, peut être qu'il a raison, mais si certaines des trahisons de Jackson sûr le SDA avaient du sens, d'un strict point de vue cinématographique, (la caractérisation de Gimli & Legolas, l'intervention des Elfes à Helm ou encore le destin de la comté) j'ai du mal à trouvé de telles justifications au Hobbit.
Lorsqu'il en parlait Del Toro évoquait ses 2 films comme beaucoup plus féériques que la trilogie de Jackson, preuve qu'une autre approche était possible.

Del Toro aurait amené une approche plus conte de fée, cela semble probable.
Sauf que du moment ou Jackson se saisit de l'eouvre, cela devient une hexalogie. Et donc les choix en découlent.
Le Hobit est un livre très ado, un récit peu captivant passé un certain age. Peter Jackson l'adapte en y mêlant les thématiques du SDA. Cela donne une cohérence à son œuvre de six films. D'autres choix d'adaptation était possibles mais dès que c'est Jackson qui s'y colle, l'éventail se réduit.

Reste que Jackson est un cinéaste. Son boulot c'est de faire un film. Le film est il bon? Ses personnages sont ils bien écrits? Le film raconte t-il quelque chose?  , voilà les bonnes questions.
Sur ces fondamentaux, Jackson réussit son œuvre. Bien plus qu'un JJ.
Enfin sa mise en scène est remarquable, personnelle, référentielle, lisible. Il a certes un énorme budget mais il l'utilise avec sa pâte.

Et puisque tu le compares à JJ, Jackson reste respectueux du matériel d'origine et il l'adapte à sa sauce, il en donne sa version. Cette version est elle stupide, en contradiction totale avec ce que sont les personnages? Les ajouts sont ils des éléments dégradants?
Ils sont discutables comme chaque choix, mais ils n'ont rien à voir avec le passage de Bad Robot sur ST.

Hors ligne

#60 13-12-2013 12:11:47

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

matou a écrit :

Del Toro aurait amené une approche plus conte de fée, cela semble probable.
Sauf que du moment ou Jackson se saisit de l'eouvre, cela devient une hexalogie. Et donc les choix en découlent.
Le Hobit est un livre très ado, un récit peu captivant passé un certain age. Peter Jackson l'adapte en y mêlant les thématiques du SDA. Cela donne une cohérence à son œuvre de six films. D'autres choix d'adaptation était possibles mais dès que c'est Jackson qui s'y colle, l'éventail se réduit.

Mais les 3 films ce fut décidé 6 mois avant la sortie d'un voyage inattendu, ce n'est pas une question de cohérence (puisse que de toute façon 2 les films auraient été parfaitement cohérents) c'est bien un choix purement commercial. D'ailleur PJ le dit "on s'est rendu compte qu'on avait assez d'images pour 3 films" mais visiblement ils ne se sont pas posé la question de la pertinence de ces images par rapport à l'oeuvre de Tolkien.

Reste que Jackson est un cinéaste. Son boulot c'est de faire un film. Le film est il bon? Ses personnages sont ils bien écrits? Le film raconte t-il quelque chose?  , voilà les bonnes questions.
Sur ces fondamentaux, Jackson réussit son œuvre. Bien plus qu'un JJ.

Sur ces points, je trouve la désolation de Smaug très citiquable, je te renvoies à mes messages précédents smile

Enfin sa mise en scène est remarquable, personnelle, référentielle, lisible. Il a certes un énorme budget mais il l'utilise avec sa pâte.

Ah mais là-dessus je suis d'accord ma comparaison ne portait que sur le fond et rien d'autre.

Et puisque tu le compares à JJ, Jackson reste respectueux du matériel d'origine et il l'adapte à sa sauce, il en donne sa version. Cette version est elle stupide, en contradiction totale avec ce que sont les personnages? Les ajouts sont ils des éléments dégradants?
Ils sont discutables comme chaque choix, mais ils n'ont rien à voir avec le passage de Bad Robot sur ST.

Et bien ajouter de l'action pour de l'action, du fun pour du fun et changé la nature et la finalité de l'histoire que tu adaptes, oui c'est très comparables à ce qu'a fait JJ sur Star Trek. Je vais te donné un exemple histoire d'appuyer mon propos, dans la trilogie du Seigneur des Anneaux littéraire, Gimli & Legolas n'existent pas réellement en tant que personnages, leur caractérisation respective reste très surperficielle, difficile de faire quelque chose d'intéressant en tranposant bêtement ces personnages à l'écran... du coup, PJ fait de Gimli un sidekick comique et de Legolas un bad ass hyper classe. C'est une trahison mais ça permet aux 2 personnages d'exister cinématographiquement.
Là dans la trilogie du Hobbit absolument tous les Elfes sont des ninjas et tous les nains sont des Gimli immortels, c'est fun et spectaculaire mais ce n'était pas nécessaire dans le cadre d'une adaptation ciné du Hobbit, c'est un choix guidé par une stupide surenchère, encore une fois au détriment de l'oeuvre originale de Tolkien. Et en plus, ça pose un souci de tonalité avec le troisième opus ou certains nains vont connaître un destin funeste (même si on peut sentir dans Smaug une volonté maladroite de préparé le terrain).

Enfin bon, je m'arrête là sur le Hobbit (au moins jusqu'au troisième volet lol ), je n'ai pas envie de donner l'impression de m'acharné et de gaché le plaisir de ceux qui ont aimés.

Dernière modification par scorpius (13-12-2013 12:13:59)

Hors ligne

#61 13-12-2013 13:28:56

dvmy
Génie incompris qui se comprend

Re : The Hobbit Trilogy

Allons Scorpius... Pour adapter correctement un roman on fait quoi? Il y a deux règles à suivre: éliminer 40% du livre sinon on aurait des films de 5 heures (grosse erreur du Dune de Lynch qui veut faire un film de 6 h en seulement 2h) mais rester fidèle à l'essence, à l'ambiance et à l'esprit du bouquin. Là tu reproches à Jackon de faire exactement l'inverse: de rajouter des éléments au livre. Oui Jackson s'est approprié l'univers de Tolkien mais il n'y a pas de trahison car tous ces éléments figurent dans les annexes des livres de Tolkien et c'est très fidèle à cet univers. Par conséquent ça enrichi considérablement l'oeuvre première plutôt que de la vider de toute substance comme la plupart des adaptations. Pour moi il s'agit donc d'une adaptation exemplaire.


On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)

Hors ligne

#62 13-12-2013 14:45:45

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

Oui mais ce sont des annexes, c'est fidèle à l'univers, mais ça modifie la teneur de l'oeuvre. Ce n'est plus l'histoire d'un hobbit, mais l'histoire de l'ascension de Sauron...
Je pousse peut être le bouchon un peu loin en comparant JJ et PJ, mais j'aurais trouvé beaucoup plus correct de réservé toutes ces scènes avec Sauron, impliquant ses serviteurs, son lien avec l'Anneau, etc, pour les versions longues. Ainsi il y aurait eu 2 versions radicalement différentes de la trilogie : la version cinéma pour les casses couilles dans mon genre surtout attaché à Tolkien et une version pour ceux comme toi et Matou qui trouvent que tous ces liens entre les 2 trilogies c'est une bonne idée... Totalement utopique bien entendu, puisse qu'un point de vue comme le mien doit être très minoritaire et ça n'aurait pas forcément réglé les soucis de structures et autres, mais bon... (Ou alors faut que PJ innove et sorte des versions courtes : le "Tolkien cut" oops )

Hors ligne

#63 13-12-2013 18:06:24

matou
modérateur

Re : The Hobbit Trilogy

Jackson a écrit ces scènes avant le passage de deux à trois films.
L'univers de Tolkien est univers large , foisonnant, mais il n'a que des enjeux sociétaux primaires.
Jackson en a conscience et s'attache toujours plus aux personnages et à leur devenir.

Donc je repose ma question, en quoi ces personnages sont mais écrits et pour donner une définition d'un perso mal écrit en voici des exemples:
Hurura version JJ est elle une femme officier, capable donc de mettre de côté ces sentiments et non pas de nous les exposer à tout bout de champs comme une vulgaire adolescente?
En quoi un capitaine d'un vaisseau qui a toute confiance en son subordonné, devant la menace de démission de ce dernier ne se rend-t-il pas compte que son ordre a pour origine une altération de son jugement?

Jackson a pensé ces personnages avant tout.

Hors ligne

#64 13-12-2013 19:21:59

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

Bah, un voyage inattendu c'est correctement écrit du point de vue des personnages (et les acteurs sont infiniment meilleurs que chez JJ) tout du moins, en tant que groupe, ils ont un vrai point de chute, le début de commencement d'aventure aboutie à quelque chose : Bilbo est accepté par Thorin et par la compagnie des nains. En revanche, dans Smaug c'est très très faible, les personnages n'évoluent pas d'un iota. Ils ne sont pas cons comme des manches à balais comme chez JJ, malgré tout pour moi leurs caractérisations  est impactée par les choix de PJ.

Enfin, bon, je me suis déjà largement épanché sur le sujet mais pour résumé mon problème c'est pas "juste" les personnages, c'est pas "juste" d'inséré aux forceps des appendices dans un récit qui a vocation à raconté autre chose et ce n'est pas "juste" la surenchère en spectaculaire, mais c'est un peu tout cela à la fois.

Dernière modification par scorpius (13-12-2013 19:38:56)

Hors ligne

#65 14-12-2013 14:30:17

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : The Hobbit Trilogy

Scorpius tu juges La Désolation de Smaug comme un film complet. Il ne l'est pas. Attend  There And Back Again pour juger réellement  du réel sens & de la valeur  de The Hobbit en terme d'adaption...
Ce qui me choque finalement en terme de "fidélité", c'est cette sensation que Bilbo n'est pas réellement le héros de l'histoire.. & de ce côté là, je sens précisement ou la vision de Peter Jackson sur The Hobbit veut en venir.. & j'adore.. Parce que cela soit chez Tolkien ou dans l'adaptation LOTR de Peter Jackson, Bilbo finira par coucher cette histoire sur le papier.. Un peu comme Ahmed Ibn Fahdlan couchera celle de Buliwyf, si tu vois la référence donc je parle.. wink & à mes souvenirs, il y a beaucoup de ça chez Bilbo et Thorin Oakenshield.. C'était bien le départ pour un Voyage Inattendu .. vers un aller et un retour.

scorpius a écrit :

Et bien ajouter de l'action pour de l'action, du fun pour du fun et changé la nature et la finalité de l'histoire que tu adaptes, oui c'est très comparables à ce qu'a fait JJ sur Star Trek.

Ah merci Scorpius !.. Si c'est moi qui évoquait JJ Abrams, on m'aurait pas pris au sérieux..

Oui un peu, voir beaucoup comme chez JJ Abrams , il y a chez Peter Jackson un avant et après Steven Spielberg. On se rapelle que ces deux réalisateurs collaborent ensemble à l' adaptation de Tintin au cinéma.
& c'est que j'ai ressenti dans les scènes d'action , elles rivalisent avec celle tout bonnement  anthologiques et hallucinantes du Tintin de Spielberg. En particulier, celle des tonneaux qui joue du coude à coude avec la scéne de Bagghar.  Tintin de Spielberg, un autre exemple de mise en scène qui donne litérralement le tournis ( je crois que ce n'est pas que la 3D , dvmy wink ) .
Il existe donc une saine compétition entre lui & Peter Jackson ( qu'il considère comme son petit frère ) qui repousse les limites techniques & narrative du 7ème art ou la camèra, l'image est acteur.
Bon je sais que tu es fan de Bryan Singer, je comprend que tout ces mouvements de camèra , de ryhme trépignant , d'accumulations d'action sont vide de sens pour toi.. Mais pour moi, une personne qui adore le cinéma purement sensoriel & d'immersion , c'est que du bonheur.. Je n'ai pas juste regardé des tonneaux dévalés des cascades, attaqués par les orcs.. J'étais dans les tonneaux balloté, les fléches et le danger étaient réellement autour de moi... Pareil pour Erebor et le repaire de Smaug..Des valeurs de plans , des mouvements de caméras audacieux, un montage savant  : Je dévalais sur des montagnes d'or, je fuyais un dragon , ses flammes me léchaient la peau...

A y repenser comme ça , La Désolation de Smaug fut une sacré expérience en salles.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#66 14-12-2013 16:53:57

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

Buckaroo a écrit :

Scorpius tu juges La Désolation de Smaug comme un film complet. Il ne l'est pas. Attend  There And Back Again pour juger réellement  du réel sens & de la valeur  de The Hobbit en terme d'adaption...

Oui, c'est bien mon reproche principal quand à Smaug, malgré ses libertés et ses errances narratives, le premier volet était beaucoup mieux passer.
Là j'ai eu l'impression d'un film vide (en dehors de ses scènes d'actions) et étiré à mort.
Alors peut être que Jackson va réussir à retomber sur ces pattes (je le souhaite de tout coeur) mais mon dieu que ce film va être pénible lors d'un visionnage intégral.

Ce qui me choque finalement en terme de "fidélité", c'est cette sensation que Bilbo n'est pas réellement le héros de l'histoire.. & de ce côté là, je sens précisement ou la vision de Peter Jackson sur The Hobbit veut en venir.. & j'adore.. Parce que cela soit chez Tolkien ou dans l'adaptation LOTR de Peter Jackson, Bilbo finira par coucher cette histoire sur le papier.. Un peu comme Ahmed Ibn Fahdlan couchera celle de Buliwyf, si tu vois la référence donc je parle.. wink & à mes souvenirs, il y a beaucoup de ça chez Bilbo et Thorin Oakenshield.. C'était bien le départ pour un Voyage Inattendu .. vers un aller et un retour.

Je te concéde que c'est un point de vue intéressant. Il y a effectivement un parallèle évident entre Ahmed et Bibon et entre les nains & les vikings. Maintenant, en soit le traitement de Bilbo est plutot bon, ça me fait chier que ce soit noyé dans autre chose, au point ou son histoire et son parcours en devienne secondaire, mais c'est loin d'être catastrophique. En revanche, si tu prends les vikings (pour continué sur ton parallèle) ils sont tous parfaitement caractérisés, pas forcément par des dialogues, ou par de l'exposition, mais ils sont développés dans l'action, sans jamais interrompre le flux tendu du film (McT a beau ne pas être satisfait du montage, c'est très proche de ce qu'il avait déjà fait dans Predator). Chose que PJ n'arrive pas à faire, ses nains - mis à part Thorin & Balin - sont des fantômes et quand tu sors de nulle part une love-story ridicule pour donner un peu de profondeur à un personnage voué à être marquant dans ta conclusion, c'est un peu un constat d'échec. Alors bien sûr dans le roman les nains ne sont pas franchement doués de personnalités marquantes, mais c'est un petit roman de 300 pages - ça passe sans souci - pas pour 3 films de 9 heures...


scorpius a écrit :

Ah merci Scorpius !.. Si c'est moi qui évoquait JJ Abrams, on m'aurait pas pris au sérieux..

Oui un peu, voir beaucoup comme chez JJ Abrams , il y a chez Peter Jackson un avant et après Steven Spielberg. On se rapelle que ces deux réalisateurs collaborent ensemble à l' adaptation de Tintin au cinéma.
& c'est que j'ai ressenti dans les scènes d'action , elles rivalisent avec celle tout bonnement  anthologiques et hallucinantes du Tintin de Spielberg. En particulier, celle des tonneaux qui joue du coude à coude avec la scéne de Bagghar.  Tintin de Spielberg, un autre exemple de mise en scène qui donne litérralement le tournis ( je crois que ce n'est pas que la 3D , dvmy wink ) .
Il existe donc une saine compétition entre lui & Peter Jackson ( qu'il considère comme son petit frère ) qui repousse les limites techniques & narrative du 7ème art ou la camèra, l'image est acteur.
Bon je sais que tu es fan de Bryan Singer, je comprend que tout ces mouvements de camèra , de ryhme trépignant , d'accumulations d'action sont vide de sens pour toi.. Mais pour moi, une personne qui adore le cinéma purement sensoriel & d'immersion , c'est que du bonheur.. Je n'ai pas juste regardé des tonneaux dévalés des cascades, attaqués par les orcs.. J'étais dans les tonneaux balloté, les fléches et le danger étaient réellement autour de moi... Pareil pour Erebor et le repaire de Smaug..Des valeurs de plans , des mouvements de caméras audacieux, un montage savant  : Je dévalais sur des montagnes d'or, je fuyais un dragon , ses flammes me léchaient la peau...

Que tu retournes ma comparaison avec JJ pour en faire quelque chose de positif, aucun problème c'est ton ressenti...
Mais insinuer que de par mon amour pour un autre cinéaste, je serais incapable d'apprécier Smaug, c'est un peu gonflé sad Et puisse que tu en parles dans "Jack" il y a une vraie progression de l'action, ce qui me dérange dans cette surenchère aussi immersive soit-elle pour certains (perso, tu m'excuseras de ne pas m'enflammer pour une partie de cache-cache avec un dragon qui paraît bien inoffensif) c'est qu'elle nuit à la véracité de cet univers : quand tu as une bande de nains qui s'en sort sans une seule égratignure façe à une armée de Gobelins pour ensuite être acculer par une dizaines d'orcs juste parce que c'est dramatiquement indispensable à ce moment du récit et pour finir par Bombur qui explose 40 orcs dans son tonneau dans le film suivant, oui malgré le spectacle j'ai bien du mal à m'investir dans tout cela.

Je trouve vraiment que Peter Jackson a perdu quelque chose, Dvmy parlait de Mikwood et oui, c'est raté, alors que dans King Kong dans le nid des insectes aprés la chute dans le ravin, PJ avait parfaitement retranscrit cette sensation d'étouffement et de danger permanent...

Dernière modification par scorpius (14-12-2013 17:08:33)

Hors ligne

#67 17-12-2013 00:46:59

mypreciousnico
Why ?

Re : The Hobbit Trilogy

La Désolation de Smaug

J'ai bien aimé. Mais, sans être aussi vif que Scorpius, je suis un peu déçus quand même, j'ai largement préféré le volet précédent.
Le récit est pas mal décousu. J'ai souvent eu l'impression de pièces de puzzle placée un peu maladroitement. Ça manque de vision d'ensemble et de souffle. Quand à la fin c’est taillé à la serpe, limite scandaleux, mais ça passe.
Je pense qu'il faudra juger le film de paire avec le volet suivant. En l'état la désolation de Smaug n’est pas autonome.

Sinon, il faut arrêter de mettre Abrams partout les mecs, c’est relou au delà des mots wink

Hors ligne

#68 17-12-2013 09:55:43

bound
Explorer of the further region of experience

Re : The Hobbit Trilogy

Déçue également. J'avais déjà quelques réserves pour le premier volet mais pour celui-ci c'est pire. Trois  gros reproches à formuler: c'est complètement décousu, ça manque de poésie et certains nains ne servent strictement à rien. Sur les 13 seuls 3 ou 4 sont développés. Par contre visuellemnt c'est tout de même hyper bien fichu. Autre chose: on suivait le premier volet du point de vue de Bilbon mais dans ce film qui est le personnage principal? Thorin? Gandalf? Bilbon?

5/10

Dernière modification par bound (17-12-2013 09:57:34)

Hors ligne

#69 17-12-2013 14:45:56

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : The Hobbit Trilogy

bound a écrit :

Déçue également. J'avais déjà quelques réserves pour le premier volet mais pour celui-ci c'est pire. Trois  gros reproches à formuler: c'est complètement décousu, ça manque de poésie

Votre déception me rappelle un peu la mienne du temps de Les Deux Tours par rapport à La Communauté de l' Anneau. La Désolation souffre des mêmes "problèmes" , je ne sais pas si une version longue y changera que se soit , mais There And Back Againle fera  tout comme Le Retour du Roi rendait bien meilleur Les Deux Tours au final.
La Désolation de Smaug est vraiment un chapitre de transition en l'état actuel ..

et certains nains ne servent strictement à rien. Sur les 13 seuls 3 ou 4 sont développés.

C'est aussi un problème inhérent du roman original.. A part Thorin et Balin, les autres n'étaient pas aussi dévellopé que ça.. Dans la Désolation, je commence vraiment à m'y retrouver par rapport au Voyage Inattendu ..
Il y en a qui se détache : Dwalin , Kili, Fili , Bofur.. Plus, que dans le livre de Tolkien en tout cas..

Autre chose: on suivait le premier volet du point de vue de Bilbon mais dans ce film qui est le personnage principal? Thorin? Gandalf? Bilbon?

Si comme je le soupçonne, il y a derrière le The Hobbit de PJ , une influence 13th Warrior, il y a un petit héros qui regardera s'éléver un grand.. C'est l'histoire de Thorin vu par les yeux de Bilbo.

scorpius a écrit :

Chose que PJ n'arrive pas à faire, ses nains - mis à part Thorin & Balin - sont des fantômes et quand tu sors de nulle part une love-story ridicule pour donner un peu de profondeur à un personnage voué à être marquant dans ta conclusion, c'est un peu un constat d'échec. Alors bien sûr dans le roman les nains ne sont pas franchement doués de personnalités marquantes, mais c'est un petit roman de 300 pages - ça passe sans souci - pas pour 3 films de 9 heures...

Avant de chercher à être cohérent avec le roman de Tolkien, Peter Jackson cherche à être cohérent avec sa vision de l'oeuvre de Tolkien & sa trilogie LOTR .. Je ne me permettrais pas de dire tout de suite que la romance entre Kili et Tauriel soit ridicule..Elle n'est pas encore arrivée à sa conclusion.. Mais je vois ou veux en venir Peter Jackson.. Kili lui dit ,  en tant que nain, il est condamné à se terrer sous terre, et elle en tant qu'Elfe disparaître dans la lumière. Il la considère d'ailleurs presque comme un rêve.. PJ prépare le terrain des Havres Gris..

mypreciousnico a écrit :

Sinon, il faut arrêter de mettre Abrams partout les mecs, c’est relou au delà des mots wink

C'est les six degrés de séparation.. Qu'on JJ Abrams & Peter Jackson en commun ?
Il y a un avant et après rencontre avec Steven Spielberg.. La mise en scène de PJ a toujours été dynamique et en mouvement depuis Bad Taste . Mais là c'est incroyable comment la scène des tonneaux rivalise avec la séquence de Bagghar du Tintin de Spielberg..


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#70 17-12-2013 17:13:46

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

Buckaroo a écrit :

Si comme je le soupçonne, il y a derrière le The Hobbit de PJ , une influence 13th Warrior, il y a un petit héros qui regardera s'éléver un grand.. C'est l'histoire de Thorin vu par les yeux de Bilbo.

Enfin je te rappelle que dans le Hobbit, Thorin n'est pas vraiment un héros. Son histoire personnelle est celle d'un échec, elle a une résonance tout à fait différente par rapport à celle de Buliwyf

Dernière modification par scorpius (17-12-2013 17:14:32)

Hors ligne

#71 23-07-2014 23:00:43

scorpius
Nowhere Man

Re : The Hobbit Trilogy

BtPn9rLCQAER4Wi.jpg

Jackson n'a pas le droit à l'erreur, je suis tout à fait prêt à lui pardonner pour cette horreur de "Smaug" si il réussi ce troisième opus, dans le cas contraire ça va saigner explode

Hors ligne

#72 24-07-2014 02:14:03

matou
modérateur

Re : The Hobbit Trilogy

Très belle affiche, pleine de symbolique.

Hors ligne

#73 24-07-2014 09:13:56

mypreciousnico
Why ?

Re : The Hobbit Trilogy

Ouais, belle affiche en effet smile

scorpius a écrit :

Jackson n'a pas le droit à l'erreur, je suis tout à fait prêt à lui pardonner pour cette horreur de "Smaug" si il réussi ce troisième opus, dans le cas contraire ça va saigner explode

En ce qui me concerne, Smaug m'a complètement refroidi quand à la trilogie du Hobbit, alors que j'avais adoré le premier volet sad
À tel point qu'il n'ets pas du tout certain que j'aille le voir en salle à Noël si j'ai d'autres choses à faire.

Hors ligne

#74 24-07-2014 15:36:17

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : The Hobbit Trilogy

l' art de l'affiche ne se perd pas avec Peter Jackson..
Moi je ne fais absolument pas parti des déçus.. J'attend la bataille des cinq armées avec impatience..
Peut être que la version longue de la Désolation vous fera changer d'avis...
C'est un chapitre de transition entre le "There" ( Unexpected Journey )  & le "Back again " ( Batlle of the five Armies ) ..
C'est très souvent un chapitre ingrat.
Je suis sûr que les trois chapitres mis côte à côte, vous verrez la désolation remplit pleinement son contrat... Elle n'est pas aussi mauvaise que ça.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#75 24-07-2014 16:08:56

mypreciousnico
Why ?

Re : The Hobbit Trilogy

Buckaroo a écrit :

l' art de l'affiche ne se perd pas avec Peter Jackson..

Oui, c’est vrai smile

Buckaroo a écrit :

Moi je ne fais absolument pas parti des déçus.. J'attend la bataille des cinq armées avec impatience..
Peut être que la version longue de la Désolation vous fera changer d'avis...
C'est un chapitre de transition entre le "There" ( Unexpected Journey )  & le "Back again " ( Batlle of the five Armies ) ..
C'est très souvent un chapitre ingrat.

Je ne sais pas, c’est déjà tellement long et rempli de moment inutiles en l'état...

Buckaroo a écrit :

Je suis sûr que les trois chapitres mis côte à côte, vous verrez la désolation remplit pleinement son contrat... Elle n'est pas aussi mauvaise que ça.

C’est l'espoir que j'ai, que la bataille des 5 armée rachète le bouzin, que ce soit la partie manquante d'un diptyque, parce que en l'état Smaug n’est pas autonome comme film.
Mais j'ai un doute, Smaug est vraiment pas assez bon : c’est juste un empilage de scènes d'actions soulantes, à l'image de la descente des tonneau. C'est une grosse longueur en gros.

Il faudrait que je revois le film, je ne l'ai vu qu'en salles et mon enthousiasme (pourtant énorme) a bien été douché...

J'espère le revoir un jours à la hausse parce que vraiment j’adore le premier volet smile

Hors ligne

Pied de page des forums