ULTIME FRONTIÈRE

Le portail Star Trek francophone

Vous n'êtes pas identifié(e).

#26 16-04-2010 12:14:13

dvmy
Je sens l'appel de la lumière

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Moi je suis convaincu qu'àprès le massacre en règle d'Abrams il y aura un retour aux sources de Star Trek sous une forme ou une autre (animation 3D ou série Live). De toute manière, réduire ST à une franchise d'action et de sfx ça n'a absolument aucun avenir et ça va lasser tès vite le public. On peut toujours ésperer que le prochain film soit davantage trekkien mais je n'y crois pas une seule seconde. L'équipe est la même, les intentions sont les mêmes et la volonté de la PARAMOUNT est la même.

Hors ligne

#27 16-04-2010 13:46:41

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

tamata a écrit :

Sinon, toujours dans le style Article qui fait sourire, voici les propos de Saldana vis à vis de ST 12
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article9657
En gros, miss Saldana est heureuse de tourner encore dans Star Trek car c'est bien pour le pognon et elle pourra revoir les beaux yeux bleus de Pine ainsi que rouler à nouveau un patin à Quinto!!!!!!!!!!!!!!

Grandiose lol

Zoe Saldana :"Le film que vous voyez après 3 mois de travail, c'est pour vous mais le tournage c'est pour moi, ce sont des souvenirs que je garde en moi. Je vais retourner sur Star Trek, revoir les yeux bleus enfantins de Chris Pine, je vais embrasser Zachary Quinto et travailler avec J.J. Abrams. L'environnement pouvait difficilement être meilleur, des scénaristes aux producteurs..."

Ca tu ne peux pas savoir combien une telle déclaration est  précieuse pour Star Trek . Depuis combien de temps , il n'y a pas eut une telle ambiance de travail autour de Star Trek ? La fin de DS9 sûrement !.. Ces gens aiment à se retrouver ensemble comme l'équipe TOS, l'équipe TNG, l'équipe DS9.. Encore un pas vers la bonne direction.

Dvmy a écrit :

Mais la trilogie d'ABRAMS ne va rien apporter et va vite être oubliée. Elle ne pèsera jamais rien face à 10 films, 6 séries et des centaines d'épisodes.

Elle apportera surtout un nouvel élan, une nouvelle envie de Star Trek et avant tout aura renouvellé l'imprévisibilité de la franchise. J'ai envie d'un autre Star Trek..  Celui que nous aimons est mort, parce que Gene Roddenberry est mort , personne ne peut être dans sa tête et croire à ses idéaux comme lui y croyait. Même moi je n'y arrive pas !

Avec ou sans JJ Abrams, la donne aurait été la même. Avec cette nouvelle impulsion, je n'ai plus l'impression d'être un "touriste retraité" dans Star Trek , j'ai de nouveau le goût pour l'aventure & des idées branques et inédites pour Star Trek..

Je ne pense pas non plus que le goût du prolifique JJ Abrams pour Star Trek dura aussi longtemps que celui de Berman ( $$$$) , si cela peut vous rassurer. wink


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#28 16-04-2010 14:06:48

tamata
Le cancre de la classe

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Buckaroo a écrit :

Zoe Saldana :"Le film que vous voyez après 3 mois de travail, c'est pour vous mais le tournage c'est pour moi, ce sont des souvenirs que je garde en moi. Je vais retourner sur Star Trek, revoir les yeux bleus enfantins de Chris Pine, je vais embrasser Zachary Quinto et travailler avec J.J. Abrams. L'environnement pouvait difficilement être meilleur, des scénaristes aux producteurs..."

Ca tu ne peux pas savoir combien une telle déclaration est  précieuse pour Star Trek . Depuis combien de temps , il n'y a pas eut une telle ambiance de travail autour de Star Trek ? La fin de DS9 sûrement !.. Ces gens aiment à se retrouver ensemble comme l'équipe TOS, l'équipe TNG, l'équipe DS9.. Encore un pas vers la bonne direction.

Ah oui, c'est important l'ambiance, je ne le nie pas. Mais lorsque je disais "Grandiose", c'est pas après l'ambiance que j'en avais mais bien après les motivations de miss Saldana "les beaux yeux de Pine et la possibilité d'encore bisouter Quinto. Sans oublier que ca fait de bien au compte en banque"

A la limite, la dernière raison, OK, ca se comprend mais pour les 2 premières, c'est d'un risible navrant de la part d'une actrice maintenant connue.

Buckaroo a écrit :

Elle apportera surtout un nouvel élan, une nouvelle envie de Star Trek et avant tout aura renouvellé l'imprévisibilité de la franchise. J'ai envie d'un autre Star Trek..  Celui que nous aimons est mort, parce que Gene Roddenberry est mort , personne ne peut être dans sa tête et croire à ses idéaux comme lui y croyait. Même moi je n'y arrive pas !

Avec ou sans JJ Abrams, la donne aurait été la même. Avec cette nouvelle impulsion, je n'ai plus l'impression d'être un "touriste retraité" dans Star Trek , j'ai de nouveau le goût pour l'aventure & des idées branques et inédites pour Star Trek..

Moi aussi, je suis pour un nouvel élan et des idées inédites. Le hic, c'est qu'il n'y a rien d'inédit avec Abrams. Au contraire de l'imprévisibilité, la franchise a versé dans le n'importe quoi et la redondance : Kirk, Spock,... encore, encore, encore, encore, encore,.... et encore!

Pour ce qui est de faire du Trek à la Roddenberry, sans doute que personne ne pourra le faire à 100 %, ni même à 80-90%.  Mais Abrams, lui, c'est du 0%.

Dvmy a écrit :

Moi je suis convaincu qu'àprès le massacre en règle d'Abrams il y aura un retour aux sources de Star Trek sous une forme ou une autre (animation 3D ou série Live). De toute manière, réduire ST à une franchise d'action et de sfx ça n'a absolument aucun avenir et ça va lasser tès vite le public. On peut toujours ésperer que le prochain film soit davantage trekkien mais je n'y crois pas une seule seconde. L'équipe est la même, les intentions sont les mêmes et la volonté de la PARAMOUNT est la même.

En effet, l'argent facile et le raisonnement à court terme font que Paramount et Abrams n'ont pas l'intention de changer quoi que ce soit à leur "daube"
Aucune déclaration allant dans le sens d'une rectification n'a été faite je pense.

Ca me rappelle une anecdote.  Je me souviens que Mbuna avait eu l'occasion d'aller à l'avant première de ST 2009 au Festival Jules Verne. Ensuite, notre Mbuna avait eu l'occasion de poser une question à JJ. Il avait demandé si le prochain star trek allait toujours être basé sur de l'action plutôt que sur de la profondeur.  JJ a pris un air embêté et n'a pas répondu à la question... 

La vidéo postée sur le forum "Projetst" avait bien fait rire.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#29 16-04-2010 14:39:10

geo94
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Enfin de compte il n'y aucune rumeur au sujet d'une prochaine série ST.
Star Trek à la télé c'est un peu comme marcher sur Mars, un jour ou l'autre ça se fera, un jour ou l'autre....


People... Get a life !

Hors ligne

#30 16-04-2010 16:12:34

tamata
Le cancre de la classe

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Star Trek ou On a marché sur Mars,  dans les deux cas, on n'est pas certain d'être encore là pour le voir lol


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#31 16-04-2010 17:53:00

mbuna
Ancien fan

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

tamata a écrit :

Ca me rappelle une anecdote.  Je me souviens que Mbuna avait eu l'occasion d'aller à l'avant première de ST 2009 au Festival Jules Verne. Ensuite, notre Mbuna avait eu l'occasion de poser une question à JJ. Il avait demandé si le prochain star trek allait toujours être basé sur de l'action plutôt que sur de la profondeur.  JJ a pris un air embêté et n'a pas répondu à la question...

Et depuis on m'arrête dans la rue, on s'arrache mes tee shirts et tout et tout, alors moi je dis : vive ST2009 qui a fait de moi une star ! Par ce que je le vaux bien COOL

Hors ligne

#32 16-04-2010 20:23:53

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

tamata a écrit :

Pour ce qui est de faire du Trek à la Roddenberry, sans doute que personne ne pourra le faire à 100 %, ni même à 80-90%.  Mais Abrams, lui, c'est du 0%.

Tu es plus optimiste que moi Tamata. Pour moi le Star Trek que je vénère ,  fait de fable et d'innocence,  meure  vraiment avec Gene Roddenberry. Lui seul pouvait faire ce type de Star Trek & devenir instantanément culte derrière , parce qu'il y  croyait vraiment, parce qu'il avait la magie, le feeling pour ça.

Je viens de revoir justement le magnifique Chain Of Command part II qui entérine avec brio  la mort de ce Star Trek que j'aime. Avant Kirk pouvait se faire torturer par un alien nazi avec flegme & indolence (Patterns Of Force.TOS.2), il n'y avait pas de problème . Aprés Picard passé entre les mains experte du Gul Madred, cela devient subtiment plus adulte, plus fort , plus réel, plus juste. je ne suis plus naïf. Donc voir Acher se faire torture par un alien reptile et le vanner en même temps.. J'ai l'impression subite de stupidité donc ST ne m'avait pas habituer. Paradoxalement, en adaptant TOS & pas Star Trek en général, JJ Abrams peut se permettre cet esprit "bon enfant", insouciant , hérité d'un autre âge.

Comprends tu pourquoi je pense qu'on verra plus jamais 80/90% de Star Trek à la Gene Roddenberry ?

Tout ne sera plus qu'une question de personnalité, comme elle l'est d'ailleurs dans les dernières années Star Trek que nous adorons. C'est le Star Trek selon Michael Piller, selon ira Steven Behr, selon Brannon Braga & Rick Berman.

Je n'ai aucun préjugé sur celle de JJ Abrams, puisse que je n'ai visionné aucune de ses séries, et encore à ce jour! Fringe ne me tittille toujours pas.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#33 16-04-2010 21:47:43

tamata
Le cancre de la classe

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Je ne pense pas être plus optimiste, ni plus pessimiste. Seulement, mon star trek est peut-être plus "large" que le tient en ce moment. Tu recherches exclusivement  les sensations du star trek de Gene, moi, je recherche la suite de l'histoire commencée par TOS mais poursuivie et évoluée par TNG, DS9, VOY et ENT. Donc, forcément, il n'est pas nécessaire de faire du 100 % Gene. Un star trek à la B&B me convient également.

Mais je trouve aussi un peu contradictoires tes propos. Tu dis que tu aimes le style Kirk qui se fait torturer tout en restant flegmatique et indolent mais que tu ne supporte pas de voir ce type de scène avec Archer parce que le sérieux de TNG et Picard sont passé entretemps. Moi, je vois pas où est le problème.
Peut-être par ce que je considère les choses de manière interne (chronologiquement) alors que toi tu as toujours eu une appréciation selon la chronologie externe. Pour toi, ENT, c'est un recul car c'est du léger qui arrive après le sérieux de TNG. Ben non, ENT, c'est un préquel et il faut le prendre comme tel.

D'autre part, tu prétends que star trek est mort à partir du moment où il n'y a plus la patte de Gene. Mais tu dis également adorer le star trek selon Piller, Berh, les B&B,...  Donc, ou tu te contredit, ou finalement, tu es capables d'aimer ou du moins d'apprécier du star trek venant d'une autre personne.

A coté de tout ca, si Abrams avait fait une adaptation réelle de TOS, j'aurais pu apprécier car au départ, je n'avais rien contre l'idée d'une histoire racontant la rencontre de l'équipage de Kirk.
Mon soucis vis à vis du style Abrams, c'est qu'il n'a pas fait une adaptation de Tos en proposant un retour à l'esprit magique et bon enfant, voir audacieux.
Il a plongé star trek dans un vide scénaristique effrayant et un style résolument puéril.

Gene savait faire des histoires certes avec un esprit bon enfant, mais ca n'a jamais dégénéré en enfantillages et à la fin, on se disait "ca tient la route".
Pareil avec les autres, qui ont fait évolué la franchise, qui on continué l'histoire, avec parfois des épisodes ratés, mais au final, tous on réalisé quelque chose qui a du fond, de la personnalité et auxquel il reste possible de croire. Un star trek qui reste davantage une fiction anticipative qu'une séquence fantasy ou un délire parodique.

Ce minimum de qualité foncière et de continuité de la saga, Abrams n'en a eu rien à cirrer. Il a fait table rase et nous a balancé des SFX et des teenagers excités au visage tout en oubliant d'élaborer une histoire. Car si Gene à créé Star trek et que les B&B, Piller, Moore, Berh, Cotto,... ont développé la Saga, Abrams, lui, n'a rien fait d'autre que de se servir sans aucun scrupule des acquis des autres pour en faire ... Un buzz.

Pour moi, Abrams, c'est un peu le Mikael Vendetta de Star Trek.

Pas 100% Gene, pas 80-90 % mais 0%

Et d'un "monsieur" 0%, je vois pas ce que l'on peut espérer.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#34 17-04-2010 15:08:46

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Il n'y a pas de contradictions en la matière . Une nouvelle série Trek qui ferait suite , ou comme tu dis Tamata " continuerait l'histoire" devra non seuleument affronter  l'héritage, mais avant tout LE meilleur de l'héritage, ou pire passer aprés le nec le plus ultra en série TV de SF : Le Battlestar Galactica de RDM, qui était dans la suite logique de TNG, B5 , DS9,   c'est à dire vers un ton plus adulte et sans tabou de la SF et du Space Opéra..

Pour moi & pour l'instant c'est mission carrément impossible, ou sinon ça ne sera plus Star Trek. DS9 que j'adore pourtant était dèjà à la limite de ne plus en être.
Nous avons besoin de ces gimmicks, d'un ton moins brut de décoffrage. La franchise elle même en a besoin pour forger son identité.

Voyager et Enterprise sont pour moi une longue descente vers la médiocrité que représente cette obscur plagiat de Stargate, là ou elles auraient dût emprunter les chemins tumultueux, plus naturaliste de BSG2003, sans pour autant se renier.

L'option d' Abrams n'est qu'un film de cinéma ou toutes les interprétations et transformations sont & ont été possibles. Les reproches que vous faîtes à ST2009, on peut les faire aussi à Star Trek First Contact qui "ose " transformer TNG en un gros actionner SF bourré d'effets spéciaux ( me dites pas le contraire, la scène du déflecteur, l'ouverture , la bataille du secteur 001 ). Star Trek II n'est rien d'autre qu'une grosse bataille navale ect..

J'en reviens à ce que je disais plus haut. Star Trek ne sera plus celui de Roddenberry ( dèjà une personnalité unique  en son genre) , mais une question de personnalité. Ici, c'est celle de  JJ Abrams , une certaine idée du divertissement & du cinéma assez "old school" qui n'est pas pour me déplaire dans le contexte de Star Trek et du tout digitale 3D de cet époque.

Dernière modification par Buckaroo (17-04-2010 15:18:33)


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#35 19-04-2010 17:28:16

tamata
Le cancre de la classe

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

buckaroo a écrit :

Il n'y a pas de contradictions en la matière . Une nouvelle série Trek qui ferait suite , ou comme tu dis Tamata " continuerait l'histoire" devra non seuleument affronter  l'héritage, mais avant tout LE meilleur de l'héritage, ou pire passer aprés le nec le plus ultra en série TV de SF : Le Battlestar Galactica de RDM, qui était dans la suite logique de TNG, B5 , DS9,   c'est à dire vers un ton plus adulte et sans tabou de la SF et du Space Opéra..

Je suis d'accord, une nouvelle série trek devra viser très haut en matière de qualité scénaristique et de thématique. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre absolument BSG 2003 en référence. BSG avait certe étonné par sa crudité, mais c'est une série qui a largement dérappée avec son coté religieux imposé et qui compte largement ses détracteurs. Alors non, Star Trek ne doit pas "singer" BSG 2003.

buckaroo a écrit :

our moi & pour l'instant c'est mission carrément impossible, ou sinon ça ne sera plus Star Trek. DS9 que j'adore pourtant était dèjà à la limite de ne plus en être.
Nous avons besoin de ces gimmicks, d'un ton moins brut de décoffrage. La franchise elle même en a besoin pour forger son identité.

Pourquoi être aussi affirmatif. Star Trek à la base, c'est la vision de Gene. Mais c'est aussi une évolution de cette vision. Le tout c'est de garder le style Star Trek au sens non restrictif du terme. Cohérence, futur possible et optimiste, sérieux et crédibilité, mais aussi humour et gimmick.
Autrement dit, je ne vois pas pourquoi ce qui a été fait ne pourrait plus être refait.  Il suffit d'avoir une personne qui prend la peine de connaître la franchise et qui est moyivée pour faire un travail sérieux. Tout le contraire d'un Abrams qui n'en a pris que les plus gros clichés et qui a passé le tout au mixer.

buckaroo a écrit :

Voyager et Enterprise sont pour moi une longue descente vers la médiocrité que représente cette obscur plagiat de Stargate, là ou elles auraient dût emprunter les chemins tumultueux, plus naturaliste de BSG2003, sans pour autant se renier.

ce n'est pas parce que Voyager est une évolution de l'esprit Trek et ENT un préquel de la saga que ce sont des oeuvres médiocres.Elles ont largement leur intérêt et leurs qualités qui ont contribué à l'étendue et à la richesse de Star Trek.
C'est différent, pas moins ou plus que TOS

buckaroo a écrit :

L'option d' Abrams n'est qu'un film de cinéma ou toutes les interprétations et transformations sont & ont été possibles. Les reproches que vous faîtes à ST2009, on peut les faire aussi à Star Trek First Contact qui "ose " transformer TNG en un gros actionner SF bourré d'effets spéciaux ( me dites pas le contraire, la scène du déflecteur, l'ouverture , la bataille du secteur 001 ). Star Trek II n'est rien d'autre qu'une grosse bataille navale ect..

Non, je ne vais pas nier le coté actionner de First contact ou de Wrath of Khan. Ce serait être de mauvaise foi.
Maintenant, ces deux exemples ne sont que des films apparu après les séries. Ils sont comme un bonus ou une cerise sur le gateau. Un pur divertissement qui arrive après deux séries remarquables. Pour ceux qui n'ont pas appréciés ces deux films, ce n'est pas bien grave car c'est sans conséquences. Inversément, le style du dernier film est beaucoup plus lourd de conséquence car il se pose en nouvelle base de référence pour des développements futurs (films ou séries). Donc, son style va conditionner les oeuvres futures. Et là, ca fait peur car la nouvelle base de travail est d'un infinie médiocrité.
Car les reproches que je fais à ST 2009, ne sont pas lié au coté "actionner" comme tu dis. Ils sont liés à un traitement résolument puéril des personnages et du ton conjugué à un scénario absurde. Un film d'action est une chose, un film absurde en est une autre.

buckaroo a écrit :

J'en reviens à ce que je disais plus haut. Star Trek ne sera plus celui de Roddenberry ( dèjà une personnalité unique  en son genre) , mais une question de personnalité. Ici, c'est celle de  JJ Abrams , une certaine idée du divertissement & du cinéma assez "old school" qui n'est pas pour me déplaire dans le contexte de Star Trek et du tout digitale 3D de cet époque.

Pour Gene, c'est fini fini, c'est un fait. Mais pour faire une autre série trek, il suffira d'en avoir la volonté et de mettre aux commandes une personne compétente et de bonne volonté.
Pour Abrams, je vois vraiment pas où il y a un coté "old scholl", c'est un pur produit de notre époque. Et ca, c'est vraiment pas une référence. Surtout pour Star Trek.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#36 19-04-2010 20:51:56

venius
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Pour ma part je viens de revoir les pilotes de DS9 TNG, Voyager, tos en entier et ENT en entier.

J'étais un partisan de ST 2009, je dis bien j'étais......

Après avoir revu certains épisodes ST2009 est bien descendu dans mon estime. En Fait je considère meme qu'à plusieurs égards que ST2009 fait du tord à l'esprit de Star trek.

Que fait Abrams selon moi. Il transforme l'équipage de star trek en bourrins, même spock pour plaire au public. Beaucoup de néophytes de star trek vont être déçus quand ils vont se tourner sur les séries TV.

Je n'ai pas l'intention de relancer le débat mais je m'attends pas à grand chose de ST2009.

D'ailleurs je vais sortir une anecdote Abrams ne connait pas grand chose à l'univers de ST (il le dit dans l'edition collector de ST2009 que je possède). J'ai envie de lui dire : Ben ca se voit !!!!

ST c'est la cohésion de l'équipage, c'est l'exploration , la découverte de nouvelles races. ST c'est un état d'esprit qui prône la  tolérance, la conciliation, pose les questions sur l'humanité.

Donc je ne m'attends pas que l'équipe actuel va dans ce sens au contraire. J'irais le voir mais je ne pense pas que ST 2012 va me faire de l'effet.

Le reproche que j'ai de ST2009 avec du recul. Ca à la couleur de ST, l'odeur de ST,  mais ce n'est pas ST. Nous sommes loin de l'équipe original de ST. Il faut arrêter de brandir la baguette magique du monde parallèle. Avec du recul je ne suis pas certain que l'équipage de TOS aurait pris les mêmes décisions dans ces circonstances.

Bref patience et surtout j'attends de voir mais je suis réservé


Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.
traduction :
Un Anneau pour les gouverner tous, Un anneau pour les trouver,Un Anneau pour les amener tous et dans les ténèbres les lier .

Hors ligne

#37 19-04-2010 21:01:12

Warp 9
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

venius a écrit :

Pour ma part je viens de revoir les pilotes de DS9 TNG, Voyager, tos en entier et ENT en entier.

J'étais un partisan de ST 2009, je dis bien j'étais......

Après avoir revu certains épisodes ST2009 est bien descendu dans mon estime. En Fait je considère meme qu'à plusieurs égards que ST2009 fait du tord à l'esprit de Star trek.

Que fait Abrams selon moi. Il transforme l'équipage de star trek en bourrins, même spock pour plaire au public. Beaucoup de néophytes de star trek vont être déçus quand ils vont se tourner sur les séries TV.

Je n'ai pas l'intention de relancer le débat mais je m'attends pas à grand chose de ST2009.

D'ailleurs je vais sortir une anecdote Abrams ne connait pas grand chose à l'univers de ST (il le dit dans l'edition collector de ST2009 que je possède). J'ai envie de lui dire : Ben ca se voit !!!!

ST c'est la cohésion de l'équipage, c'est l'exploration , la découverte de nouvelles races. ST c'est un état d'esprit qui prône la  tolérance, la conciliation, pose les questions sur l'humanité.

Donc je ne m'attends pas que l'équipe actuel va dans ce sens au contraire. J'irais le voir mais je ne pense pas que ST 2012 va me faire de l'effet.

Le reproche que j'ai de ST2009 avec du recul. Ca à la couleur de ST, l'odeur de ST,  mais ce n'est pas ST. Nous sommes loin de l'équipe original de ST. Il faut arrêter de brandir la baguette magique du monde parallèle. Avec du recul je ne suis pas certain que l'équipage de TOS aurait pris les mêmes décisions dans ces circonstances.

Bref patience et surtout j'attends de voir mais je suis réservé

ist2_437828_giant_smiley_big_smile.gif
Tu viens de faire ma journée Venius.........


“On vit à une époque ou l'on tend à ignorer, voir renier les actions progressistes d'hier dans le but de véhiculer l'idée fictive & dangereuse que nous vivons dans un monde pourris par la haine. Si même Star Trek, la franchise la plus progressiste qui soit, ne peut pas prendre ses distance face à cette ré-criture de la culture populaire & de l'Histoire je crains sérieusement pour l'avenir."

Hors ligne

#38 20-04-2010 16:44:35

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

venius a écrit :

Pour ma part je viens de revoir les pilotes de DS9 TNG, Voyager, tos en entier et ENT en entier.

J'étais un partisan de ST 2009, je dis bien j'étais......

Premièrement tu commets une grosse erreur , tu confonds TV & cinéma.. Je doute que des pilotes aussi fort que  Emissary, ou purement fun comme The Caretaker passe le cap du grand écran. Pourquoi ces pilotes sont de pure chefs d'oeuvres parce qu'ils sont fait, penser, conçut, créer pour la TV. Ce qui marche en TV ne marche pas forcèment au cinéma.

Je vais prendre un exemple tout bête. Pourquoi Star Trek Generations est un "mauvais" film Star Trek? Tout simplement parce qu'il est pensé en terme de TV. Ca se sent au niveau du rythme ( mou, si mou), de la superficialité de certaines scènes qui auraient été très bonne en TV  sur la durée ( la puce d'émotivité de Data, le deuil de Picard).. les costumes sont ternes, même la passerelle du big D n'est pas cinégénique.

Il n'y a jamais eu ni dans la forme, ni dans le fond un vrai travail d'adaptation qui aurait fait la transition du format TV au format cinéma, forcément plus dans le "bigger and louder".

A contrario, pourquoi Star Trek First Contact est un aussi bon film culte, parce que c'est pensé du scénario à la mise en scène en terme de cinéma de divertissement, le film a du punch, ne se prend pas faussement la tête, file direct à l'essentiel, enchaîne les moments d'anthologie sans fausse pudeur, quitte à faire des entorses à la cohérence & à l'esprit des séries ( Zefram Cochrane, la reine Borg, l' Enterprise E en war-like,  Picard en Last action Hero ect.. ).
Si on doit comparer ST2009 sans hypocrisie, comparons le aux films de la saga & uniquement aux films.

Même si Warpy et moi divergeons beaucoup sur Star Trek, je suis d'accord avec lui sur un point: Star Trek s'exprime mieux et complétement en format TV. Les films ne sont que des plages de divertissements, des films d'exploitation sans aucune prétentions que de donner à son audience ce qu'elle désire , excepté peut être l 'extra terrestre TMP, donc le seul tort serait de s'être attaquer à un monument cinématographique trop grand pour lui (2001) .

Donc en partant de ton principe, et je vais faire plaisir à Warpy wink , oui effectivement, je viens de revoir Emissary, le pilote de DS9  ce week end, et je suis donc et tout logiquement moins partisan de ST2009 & de l'approche bourrine de JJ Abrams.

Que fait Abrams selon moi. Il transforme l'équipage de star trek en bourrins, même spock pour plaire au public. Beaucoup de néophytes de star trek vont être déçus quand ils vont se tourner sur les séries TV.

Je suis partisan du néophyte à la barre de Star Trek , rien ne serait plus pire qu'un dévot à sa tête qui n'aurait qu'une vision fermée et étriqué de Star Trek.
Ce qui m'intéresse aujourd'hui dans un Star Trek comtemporain, c'est pas ce qui a été déjà fait, non ce qui n'a jamais été fait.
J'ai eu ma dose de formol, de taxidermie, de nécrophilie avec Rick Berman.. j'en supporterai plus d'avantage. Je ne sais pas comment vous faîtes pour  désirer encore une pareille dynamique actuellement.

Le reproche que j'ai de ST2009 avec du recul. Ca à la couleur de ST, l'odeur de ST,  mais ce n'est pas ST. Nous sommes loin de l'équipe original de ST.

Comme Star trek First Contact n'a jamais été aussi loin que l'équipage TV de TNG.. Franchement, Picard en super héro d'action qui tire sur ses hommes, assasine la Reine Borg.. Vous auriez vu ça dans la série TV?

Star Trek First Contact avec le recul a la couleur de TNG, l'odeur de TNG, mais ce n'est pas du TNG, donc ce n'est pas du Star Trek.. De toute manière TNG est il déjà du Star Trek , c'est à dire du TOS?

Comme dis l'adage: Si loin , si proche wink ...

Dernière modification par Buckaroo (20-04-2010 16:51:56)


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#39 20-04-2010 18:40:56

venius
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Buckaroo a écrit :

Je vais prendre un exemple tout bête. Pourquoi Star Trek Generations est un "mauvais" film Star Trek? Tout simplement parce qu'il est pensé en terme de TV. Ca se sent au niveau du rythme ( mou, si mou), de la superficialité de certaines scènes qui auraient été très bonne en TV  sur la durée ( la puce d'émotivité de Data, le deuil de Picard).. les costumes sont ternes, même la passerelle du big D n'est pas cinégénique.

Il n'y a jamais eu ni dans la forme, ni dans le fond un vrai travail d'adaptation qui aurait fait la transition du format TV au format cinéma, forcément plus dans le "bigger and louder".


Même si Warpy et moi divergeons beaucoup sur Star Trek, je suis d'accord avec lui sur un point: Star Trek s'exprime mieux et complétement en format TV. Les films ne sont que des plages de divertissements, des films d'exploitation sans aucune prétentions que de donner à son audience ce qu'elle désire , excepté peut être l 'extra terrestre TMP, donc le seul tort serait de s'être attaquer à un monument cinématographique trop grand pour lui (2001) .

Bonjour bukaroo j'adhère à tes propos et effectivement le pilote de DS9 est vraiment bien. ST est surtout pensé pour le format TV .  ST generation a provoqué une cassure surtout en France par le faite que la série n'était pas diffusé et que l'on connaissait rien au nouvel équipage.

Après avoir vu des épisode de TNG j'ai plus compris la façon du tournage, et la "lenteur" des scènes. C'est la marque de fabrique de TNG qui se veut plus mature que TOS à mon gout.

Les films concernant l'équipe de TNG ne pouvait pas marcher en France déjà que l'équipage du TOS avait du mal à s'imposer en France comme un canon de la SF moderne.

A part des chaines câblées je ne me rappelle pas avoir vu des épisodes de TNG sur les grandes chaines.


Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.
traduction :
Un Anneau pour les gouverner tous, Un anneau pour les trouver,Un Anneau pour les amener tous et dans les ténèbres les lier .

Hors ligne

#40 20-04-2010 23:34:44

tamata
Le cancre de la classe

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Buckaroo a écrit :

Premièrement tu commets une grosse erreur , tu confonds TV & cinéma.. Je doute que des pilotes aussi fort que  Emissary, ou purement fun comme The Caretaker passe le cap du grand écran. Pourquoi ces pilotes sont de pure chefs d'oeuvres parce qu'ils sont fait, penser, conçut, créer pour la TV. Ce qui marche en TV ne marche pas forcèment au cinéma.

Il est vrai que le cinéma requière une forme plus dynamique et plus flamboyante. Ceci dit, soigner la forme ce n'est pas une raison pour balancer le fond. Hors, c'est ce que fait ST 2009.

Buckaroo a écrit :

Je vais prendre un exemple tout bête. Pourquoi Star Trek Generations est un "mauvais" film Star Trek? Tout simplement parce qu'il est pensé en terme de TV. Ca se sent au niveau du rythme ( mou, si mou), de la superficialité de certaines scènes qui auraient été très bonne en TV  sur la durée ( la puce d'émotivité de Data, le deuil de Picard).. les costumes sont ternes, même la passerelle du big D n'est pas cinégénique.

En effet, ca manquait de cachet. Mais au moins, il y avait du fond et ce n'était pas traité sur un mode puéril et absurde
Alors, s'il faut choisir...

Buckaroo a écrit :

Si on doit comparer ST2009 sans hypocrisie, comparons le aux films de la saga & uniquement aux films.

Pas forcément. On peut aussi comparer selon l'objectif du film. Les 10 premiers opus n'étaient que des bonus par rapport à des séries qui avaient séduites.
En conséquence, ils ne signaient nullement la direction de la franchise. Inversément, le film d'Abrams veut lancer un autre style de Star Trek.
En d'autres mots, ST 5 The final frontier n'a jamais porté atteinte à la réussite de TOS et ST 9 Inssurection n'a jamais porté atteinte à celle de TNG. Par contre ST 2009 donne à la fanchise un style certe flamboyant et donc très ciné mais augure en même temps la fin d'un Star Trek de qualité sur le fond, le scénario et la thématique. Si Abrams devait faire une série dans le ton de son film, ca nous donnerait presque Galaxy Quest hebdomadaire! 
Sérieusement, c'est ca le futur souhaité pour la franchise. Après les mains gonflées de Kirk et Scotty dans les tuyaux, on va peut-être avoir droit à Spock, les pieds gonflés et Chekov coincé dans les toilettes... 

Buckaroo a écrit :

Je suis partisan du néophyte à la barre de Star Trek , rien ne serait plus pire qu'un dévot à sa tête qui n'aurait qu'une vision fermée et étriqué de Star Trek.
Ce qui m'intéresse aujourd'hui dans un Star Trek comtemporain, c'est pas ce qui a été déjà fait, non ce qui n'a jamais été fait.
J'ai eu ma dose de formol, de taxidermie, de nécrophilie avec Rick Berman.. j'en supporterai plus d'avantage. Je ne sais pas comment vous faîtes pour  désirer encore une pareille dynamique actuellement.

Un néophyte à la barre... on a vu ce que ca a donné lol  40 ans d'héritage et de qualités mis en miettes.
Quand a traiter Berman de taxidermiste ou de nécrophile, c'est pour le moins original. Mais c'est surtout oublier tout ce que ce type a fait pour la franchise.
Pour la dynamique, je vois pas le soucis, Berman a su développer Star Trek sans tout casser et renier.  Abrams, lui pour faire 2 heures de cirque, a du tout bousiller. Et là, c'est moi qui comprend pas comment tu peux désirer cette dynamique là. wink

Buckaroo a écrit :

Comme Star trek First Contact n'a jamais été aussi loin que l'équipage TV de TNG.. Franchement, Picard en super héro d'action qui tire sur ses hommes, assasine la Reine Borg.. Vous auriez vu ça dans la série TV?

Bien sûr que j'aurais vu ca à la télé. Pourquoi pas donc?
Picard qui tire sur ses hommes et qui tue la Reine Borg, c'est pas un super héro mais un homme de devoir qui fait ce qu'il doit. Autre chose que Pine et Quinto qui flinguent Nero en se marrant!

Buckaroo a écrit :

Star Trek First Contact avec le recul a la couleur de TNG, l'odeur de TNG, mais ce n'est pas du TNG, donc ce n'est pas du Star Trek

First Contact est bien du TNG, même si dynamisé pour les besoins du grand écran. On y retrouve un Picard toujours aussi raisonné et responsable, un Data toujours en quête d'humanité. Et des borgs déjà vu dans la série. Ah oui, ils ont changé de vaisseau! Mais dans TOS aussi, il l'ont fait.
Le film nous montre également un moment clé de la chronologie Trekkienne et ce, avec une remarquable crédibilité. Le contraire de ST 2009 quoi.

buckaroo a écrit :

De toute manière TNG est il déjà du Star Trek , c'est à dire du TOS?

Non, TNG n'est pas TOS. Et heureusement! 
TOS est Star Trek, mais Star Trek n'est pas TOS. 
Je sais que tu as beaucoup de mal avec ca malgré qu'il n'y a pas si longtemps, tu encensais DS9 comme étant le nec plus ultra en matière de série trek, mais aussi vrai que le franc à fait place à l'euro, que l'URSS a fait place à la Russie et à des Etats indépendant, aussi vrai que  Star Trek a dépassé depuis longtemps le stade foetal de TOS.

Et puis de TOS a ENT, il y a une qualité et une continuité que seul ST 2009 et Abrams ne veulent pas respecter.


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#41 21-04-2010 01:09:15

Warp 9
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Picard en super héro d'action qui tire sur ses hommes, assasine la Reine Borg.. Vous auriez vu ça dans la série TV?

Bien sûr que j'aurais vu ca à la télé. Pourquoi pas donc?
Picard qui tire sur ses hommes et qui tue la Reine Borg, c'est pas un super héro mais un homme de devoir qui fait ce qu'il doit. Autre chose que Pine et Quinto qui flinguent Nero en se marrant!

Ce que j'me souviens d'avoir vu à la télé moi c'est tout un équipage qui s'est démené pour sauver Jean-Luc durant sa période Locutus of Borg. C'est à croire que Picard l'a oublié en abatant froidement son crewman dans Worst Contact.


“On vit à une époque ou l'on tend à ignorer, voir renier les actions progressistes d'hier dans le but de véhiculer l'idée fictive & dangereuse que nous vivons dans un monde pourris par la haine. Si même Star Trek, la franchise la plus progressiste qui soit, ne peut pas prendre ses distance face à cette ré-criture de la culture populaire & de l'Histoire je crains sérieusement pour l'avenir."

Hors ligne

#42 21-04-2010 07:35:31

tamata
Le cancre de la classe

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Warp 9 a écrit :

Ce que j'me souviens d'avoir vu à la télé moi c'est tout un équipage qui s'est démené pour sauver Jean-Luc durant sa période Locutus of Borg. C'est à croire que Picard l'a oublié en abatant froidement son crewman dans Worst Contact.

Ce ne sont pas les mêmes circonstances wink  Dans la série, on ne savait pas encore grand chose sur l'assimilation et notamment des souffrances qu'elle occasionne. Dans la série toujopurs, il s'agit d'envoyer un commando de deux hommes (Data et Worf) pour sauver un homme (Picard).
D'autre part, le vaiseau n'est pas envahi de borgs.

Dans le film, la situation est bien plus critique. Il y a de nombreux borgs qui ont déjà transformés des sections entières du vaisseau. Plusieurs membres de starfleet ont déjà été assimilé et sont alors des borgs qui sont autant d'ennemis supplémentaires. Il était impensable de vouloir sauver tous ces gens.
De plus, une partie de l'équipe est sur Terre pour aider Cochrane à remettre le Phenix en état. Donc, à bord, c'est pratiquement le sauve qui peut.
Surtout quand ce sont des "ex-starfleet" qui tentent de tuer Picard et Lili dans le holodeck. Sans oublier le pilote "Hawks" qui s'attaque à Picard sur l'antenne du déflecteur.

NB: parfois j'entend que les séries sont trop gentilles, tros molles. Qu'il faudrait un ton plus adulte et plus "sec" comme BSG2003. Et quand dans un film, on nous montre une scène crédible parce que crue comme peut l'être la réalité, c'est le "tollé".
Curieuse contradiction?


Tamata signifie : "celui qui ne renonce jamais" en polynésien.

Hors ligne

#43 21-04-2010 08:35:51

Warp 9
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Pitié pas de clones de BSG2003 bordel. Pas envie de voir se multiplier des androides obsédés par la religion et la reproduction sexuée, voulant détruire l'humanité tout en cherchant à lui ressembler en tout point.  lol

Dernière modification par Warp 9 (21-04-2010 08:41:20)


“On vit à une époque ou l'on tend à ignorer, voir renier les actions progressistes d'hier dans le but de véhiculer l'idée fictive & dangereuse que nous vivons dans un monde pourris par la haine. Si même Star Trek, la franchise la plus progressiste qui soit, ne peut pas prendre ses distance face à cette ré-criture de la culture populaire & de l'Histoire je crains sérieusement pour l'avenir."

Hors ligne

#44 21-04-2010 15:57:32

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

tamata a écrit :
Buckaroo a écrit :

Si on doit comparer ST2009 sans hypocrisie, comparons le aux films de la saga & uniquement aux films.

Pas forcément. On peut aussi comparer selon l'objectif du film. Les 10 premiers opus n'étaient que des bonus par rapport à des séries qui avaient séduites.

En conséquence, ils ne signaient nullement la direction de la franchise.

Je ne suis pas d'accord, TMP a influencé pour beaucoup l'univers TNG. La formule magique de TWOK influence considérablement ses suites, l'état d'esprit de DS9 ou plus loin Star Trek First Contact, y compris ST2009 dans le sens ou c'est une dynamique joueuse et qui veut botter le cul ronflant de Star Trek.

Sérieusement, c'est ca le futur souhaité pour la franchise. Après les mains gonflées de Kirk et Scotty dans les tuyaux, on va peut-être avoir droit à Spock, les pieds gonflés et Chekov coincé dans les toilettes...

Tu t'attaches à des micros détails burlesques, qui par ailleurs existait déjà dans La série Originale ( Cf. Tribbles, Fizzbin, Harry Mudd & autre alcool vert ) et dans les films ( ST4 ). Moi le futur de la franchise ne tient pas à ces images sans incidences, mais la première rencontre de Kirk et de Bones , Kirk se jettant dans le vide pour sauver Sulu, l'inifini tendresse qui se dégage d'Uhura, le sacrifice de George Kirk, l'équipage héroïque & enfin unifié sortant de la gueule béante d'un vortex..

Le futur , c'est donc ça, mais aussi & avant tout une histoire inédite, pas une resucée d'un épisode ou d'un film de la saga ( le syndrome Star Trek Nemesis quoi ) . & surtout pas KHAAANNNNN !!!

Warp 9 a écrit :

Picard en super héro d'action qui tire sur ses hommes, assasine la Reine Borg.. Vous auriez vu ça dans la série TV?

Bien sûr que j'aurais vu ca à la télé. Pourquoi pas donc?
Picard qui tire sur ses hommes et qui tue la Reine Borg, c'est pas un super héro mais un homme de devoir qui fait ce qu'il doit. Autre chose que Pine et Quinto qui flinguent Nero en se marrant!

Ce que j'me souviens d'avoir vu à la télé moi c'est tout un équipage qui s'est démené pour sauver Jean-Luc durant sa période Locutus of Borg. C'est à croire que Picard l'a oublié en abatant froidement son crewman dans Worst Contact.

Oui mais  le format cinéma est propice à ce type de dérapage controlé. Picard a le droit de se noyer dans l'alcool de la vengeance, de pêter un câble comme Spock ou Kirk dans ST2009, ou Kirk avoir un fils, Spock mourrir ( ST2), détruire l' Enterprise (ST3), (re)faire avec fun la Perestrokia dans l'espace ( ST6)  . Dans le premier draft de First Contact, c'était Riker (comme dans la série) qui s'occupait de la partie action & Picard de la partie campagnarde sur Terre. Plus fidèle à Tng certes , mais quel piètre film (produit)  Star Trek cela aurait donner. En l'état, Brannon Braga et Ronald D. Moore bousculent nos attentes, notre TNG quotidien pour nous offrir un Trek décomplexé, plus rock n'roll , plus fou.

Il est dommage que le reste des films TNG n'aient pas profité de ce tremplin et soit vite retombé dans l' éxécution télévisuelle.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#45 04-05-2010 00:32:30

KIRK
Fan Intermittent

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

tamata a écrit :

Je suis d'accord, une nouvelle série trek devra viser très haut en matière de qualité scénaristique et de thématique. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre absolument BSG 2003 en référence. BSG avait certe étonné par sa crudité, mais c'est une série qui a largement dérappée avec son coté religieux imposé et qui compte largement ses détracteurs. Alors non, Star Trek ne doit pas "singer" BSG 2003.

Intéressante question et ayant aimé BSG2003 mon avis ne peut pas être totalement objectif mais la question mérite d'être posée. Quoi qu'on en dise BSG2003 aura marqué les esprits, en bon ou en mauvais, et aura donné une claque a tout ce qui se faisait en SF sur le petit écran jusqu'à présent dans la réalisation et les franchises star trek ont tout à coup pris un sacré coup de vieux ! ( dialogues, rythme, manière de filmer, personnages un peu trop lisses... ); attention BSG à un côté trash qui ne conviendrait pas du tout à une série star trek mais il y a peut-être des idées à piocher, une nouvelle manière d'aborder une thématique star trek mais je reconnais que l'idée est particulièrement casse-gueule smile

Une nouvelle série ST doit'elle copier, singer ses soeurs ainées ? cela me semblerait une grave erreur parce que BSG2003 est justement passée par là et que les mentalités ainsi que les goûts des téléspectateurs ont changés. Peut on imaginer une nouvelle série star trek lancée en 2015 conçue et réalisée à la manière d'une TNG ou même de ENT ? impossible et non souhaitable à mon humble avis !

J'ai récemment revisionné les saisons de TNG et je dois avouer que j'ai eu du mal à me replonger dans le rythme assez lent et particulier de cette franchise, il m'a fallu quelques épisodes pour me replonger dedans ( avec délice vous vous en doutez bien smile ). J'ai tendance à penser que l'on sous estime sa propre contagion aux nouvelles séries TV proposées au public ces dernières années...

On en revient finalement toujours à la même question : Une nouvelle série oui à 200% mais pour qui ? les fans avant tout ? oui mais quels fans ? ceux vouant un culte à la candeur & l'innocence à la Roddenberry ? ceux voulant quelque chose de plus " punchy " mais sans renier pour autant les valeurs fondatrices de star trek, les amateurs de SF en général ? l'éventail est tellement large... l'expérience de laboratoire qu'a été ST2009 devra servir de leçon pour la prochaine incubation de la série TV smile

Dernière modification par KIRK (04-05-2010 00:39:36)

Hors ligne

#46 04-05-2010 14:18:21

Buckaroo
Gotta Light ?

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Il existe dans ST2009 des tentatives de greffes BSG2003, plutôt réussie. Ne serais ce que  l'attaque du Kelvin & cette pauvre crewman qui hurle de terreur avant d'être aspiré dans le vide spatial, un cri etouffé dans le silence de l'espace et son cadavre rebondissant sur les phaseurs du vaisseau. On n'avait jamais vu une telle violence graphique et naturelle dans Star Trek.

Le ton général  de BSG2003 trouve ses sources dans la SF des années 2000, comme Matrix, ou plus précisément le Minority Report de Steven Spielberg. On retrouve de cela aussi dans ST2009. Un mélange de choses naturelles et familier ( le bar, le shipyard à l'ancienne, le coté steampunk des infrastructures ) & de choses high tech froides et blâfarde (les passerelles). Le tout est relevé par la chaleur et les couleurs spécifiques de la marque Star Trek.

A cet effet, je pense que Star Trek a parfaitement réussit sa transition formelle vers le 21 ème siécle.
Quand au fond, Star Trek n'a nulle vocation à être pessimiste sur le genre humain, comme la SF l'est actuellement à juste titre , y compris le mastodonte Avatar qui montre une humanité pas très reluisante. Dans pareil contexte, JJ Abrams a tout à fait raison de jouer à fond la carte du divertissement et du décalage. Star Trek n'est pas en mesure de lutter sur le fond contre Minority Report, ni Avatar.


TrekCoreSig_Picard.jpg

Hors ligne

#47 25-09-2010 19:08:19

Djeewhy
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Aparement Star Trek serait pressenti comme une des  franchises les plus suceptible de revenir sur petit écran...mais l'horison 2013 2014 semble le plus raisonnable...puisqu'il y aura un film en production pour 2012.

http://trekmovie.com/2010/09/23/survey- ? urn-to-tv/

Je ne savais pas ou mettre le reste de mon message, alors je le colle ici: Ce matin, dans mon véhicule jaune, je caerchais une station de radio différente de mes habituelles, et je me suis calé sur "Radio Classique"... vers 12h 30, quelle ne fut pas ma surprise, coincée entre Vivaldi et Beethoven, d'entendre l'Ouverture De Star Trek  La Colère de Khan, de James Horner... Agréable surprise, puisqu'elle contient en partie le thème de la série originelle, même si mon coeur de trekker a toujours avoué un faible pour  l' "Illia's Theme" de Star Trek  Le Film, du regretté Jerry Goldsmith.


"L'Intelligence Artificielle n'a aucune chance en face de la Stupidité Naturelle !"

Hors ligne

#48 25-09-2010 19:15:23

dvmy
Je sens l'appel de la lumière

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Les sondages de TrekMovie ne valent rien. Si on s'en tenait à eux:

- le Pike de st2009 est meilleur que le Pike de The Cage
- st2009 est le meilleur film de la franchise
- les dates stellaires de st2009 c'est mieux que celles de TOS à VOY
- la destruction de Vulcain c'est cool
- les futurs films ne devraient parler que de voyages dans le temps

Etc....

Hors ligne

#49 25-09-2010 20:43:27

Djeewhy
vétéran

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

euh oui Dav mais là le sondage ne portait que sur la date non?

"The Brand Licensing Europe Conference kicks off this weekend and they have just released a new survey in advance of the show looking at the most successful TV brands. The survey asked 450 global brand licensing professionals various questions, including "what TV show should be revived to offer the best licensing opportunities?" The Muppet Show (which aired from 1976-1981 in prime-time on CBS) was ranked first with 35% of the votes, and Star Trek came in second with 24% of the survey votes."


"L'Intelligence Artificielle n'a aucune chance en face de la Stupidité Naturelle !"

Hors ligne

#50 25-09-2010 21:16:20

Jean-Mi73
Invité

Re : Futures séries Star Trek : rumeurs et conjectures

Bonsoir,

Que peux valoir un sondage dont les réponses sont fournies par des ado ne connaissant que les PlayStation, le cinéma en full 3D, et surtout croyant que ST c'est inventés en 2009 par JJ???
Désolé de vous le dire, mais ayant des connaissances qui passent leur temps au cinéma, et qui ont adorrés le machin 2009 (Désolés, ce n'est pas du Star Trek, pour moi), je me permet de vous dire que les gouts ''cinéphiles'' de ces personnes n'ont rien à voir avec ST...

Et j'ai peur de la suite réservée par le destructeur de la franchise...

PS: Pourquoi pensez vous que le dernier machin soit 2009, et non dans la suite logique de la numérotation?

Amicalement
Jean-Mi

Pied de page des forums