V 2009

yrad · 12-01-2010 09:10:22

Il est bien rare qu'un remake me séduise. C'est pourtant le cas de la série V, version 2009 !

J'ai publié une petite critique ici.

Warp 9 · 12-01-2010 13:06:52

Tiens Yrad qui n'ecrit que deux lignes...... lol

Sinon cet autre remake (ben oui. Encore un. Une vraie plaie) a tellement l'air d'un clone de Earth: Final Conflict (L'esthetique, la mise en scene et tout le reste). Ressembler a ce point a une autre serie incontestablement inspiree par le "V" original. Non mais c'est d'une ironie.......... roll

Dernière modification par Warp 9 (12-01-2010 13:14:47)

Capt. J.L. Picard · 12-01-2010 19:17:37

Aimant beaucoup la série original j'ai bien envie de voir cette nouvelle mouture, mais bon j'ai tellement de série encore à suivre...

KIRK · 12-01-2010 19:24:14

Ayant cette série sur ma liste d'achats je souhaiterai un avis objectif sur cette dernière { j'ai vu la série originale que j'avais apprécié à l'époque }. Merci

Dernière modification par KIRK (12-01-2010 19:38:36)

yrad · 12-01-2010 19:44:52

Warp 9 a écrit :

Tiens Yrad qui n'ecrit que deux lignes......

Bah! Je pouvais cette fois me le permettre puisque ma critique de V 2009 fait une centaine de lignes. lol

Warp 9 a écrit :

Sinon cet autre remake (ben oui. Encore un. Une vraie plaie) a tellement l'air d'un clone de Earth: Final Conflict (L'esthetique, la mise en scene et tout le reste). Ressembler a ce point a une autre serie incontestablement inspiree par le "V" original. Non mais c'est d'une ironie..........

Justement. Il y a suffisamment de différences utiles & pertinentes entre V 1983, EFC - saison 1, et V 2009 pour que les remakes soient légitimes, voire pour que l'on ne puisse pas vraiment parler de remakes.

Dernière modification par yrad (12-01-2010 20:45:47)

yrad · 12-01-2010 19:48:32

KIRK a écrit :

Ayant cette série sur ma liste d'achats je souhaiterai un avis objectif sur cette dernière { j'ai vu la série originale que j'avais apprécié à l'époque }. Merci.

Voilà qui est à la fois utopique et contradictoire ! roll
Un avis est par définition subjectif !
Je me suis efforcé de corroborer le mien (d'autant plus que je connais par cœur la série originale de 1983 ainsi qu'EFC). Mais même étayé, tout avis demeure teinté de subjectivité...

Dernière modification par yrad (12-01-2010 19:50:48)

KIRK · 12-01-2010 20:19:37

yrad a écrit :

KIRK a écrit :
Ayant cette série sur ma liste d'achats je souhaiterai un avis objectif sur cette dernière { j'ai vu la série originale que j'avais apprécié à l'époque }. Merci.
Voilà qui est à la fois utopique et contradictoire !
Un avis est par définition subjectif !
Je me suis efforcé de corroborer le mien (d'autant plus que je connais par cœur la série originale de 1983 ainsi qu'EFC). Mais même étayé, tout avis demeure teinté de subjectivité...

Tu pinailles là ! Arrêtons de tout décortiquer... pour pas grand chose

francoisf · 12-01-2010 20:22:41

Yrad ton avis sur cette nouvelle série V est excellent ! Je partage ton point de vue et j'accroche bien au scénario.
Morena Baccarin nous délivre un jeu d'actrice de haute volé, elle incarne son rôle à la perfection et arrive à nous faire des frissons, comme Diana dans la série originale.

Dernière modification par francoisf (12-01-2010 20:23:03)

Capt. J.L. Picard · 13-01-2010 16:42:54

francoisf a écrit :

Morena Baccarin nous délivre un jeu d'actrice de haute volé, elle incarne son rôle à la perfection et arrive à nous faire des frissons, comme Diana dans la série originale.

Tant mieux, Morena est une très bonne actrice, je regrette par contre qu'elle ait coupée ses cheveux!

Dernière modification par Capt. J.L. Picard (13-01-2010 16:43:16)

francoisf · 17-01-2010 15:11:48

Dans cette nouvelle série V, je trouve justement que le fait qu'elle est les cheveux court lui donne plus de charme, et un charme "diabolique".

J'espère en tout cas, que la série va bien fonctionner et ne pas finir en eau de boudin.

Capt. J.L. Picard · 18-02-2010 16:20:42

Une image qui m'a fait marrer:

Warp 9 · 19-02-2010 00:38:53

Effectivement. Elle inspire ton image..... COOL

matou · 19-02-2010 02:24:11

Série sympa, mais qui pert son coté militaire et donc une partie de son réalisme.
Sinon l'actrice en question joue bien mais je dirai pas que son rôle possède vraiment beaucoup de nuance et donc lui permette de montrer qu'elle est une si talentueuse actrice.
Pour résumer cette nouvelle série, comme me dit un copain, "V qui a fait des études de commerce".

matou · 19-02-2010 02:26:21

HS
Dans le mm style d'humour

http://farm1.static.flickr.com/24/99819 ? 13972e.jpg

Warp 9 · 19-02-2010 02:53:32

Autre HS. Je reproche peut être une chose ou deux a BSG2002 mais il faut au moins reconnaitre que les centurions y ont l'air de vraies machines et non de mecs déguisés en grilles-pain. lol

Dommage qu'ils ne servent plus que comme ménagères.... sad

Dernière modification par Warp 9 (19-02-2010 02:54:56)

yrad · 19-02-2010 03:14:11

matou a écrit :

Série sympa, mais qui pert son coté militaire et donc une partie de son réalisme.

Le militarisme n'est pas le seul attribut du réalisme. Mine de rien, matou, tu es toi aussi sous l'emprise des tics américains. wink

V 2009 a pris délibérément un parti plus civil, plus politique, plus médiatique, plus X-Filesien aussi... Et ce n'est pas pour me déplaire.

matou a écrit :

Sinon l'actrice en question joue bien mais je dirai pas que son rôle possède vraiment beaucoup de nuance et donc lui permette de montrer qu'elle est une si talentueuse actrice.

Ce n'est pas tant que Morena Baccarin est nuancée. C'est surtout qu'elle réussit à être hypnotique, ultra-alien. Notamment par sa capacité à ne sourire que par la bouche et jamais par les yeux. Il n'est pas donné à n'importe quel interprète de restituer une telle impression, un tel malaise.

matou a écrit :

Pour résumer cette nouvelle série, comme me dit un copain, "V qui a fait des études de commerce".

Formule plutôt pertinente, mais à verser au crédit de V 2009.

Warp 9 · 19-02-2010 03:26:52

Question:

Yrad a t'il plus de respect pour l'univers de Roddenberry que pour celui de Kenneth Johnson. hmm

yrad · 19-02-2010 03:49:24

Beaucoup plus ! Et tu t'en doutes bien, Warp 9. wink

Parce qu'avec Star Trek, Gene Roddenberry a créé un véritable univers de SF, au sens littéraire du terme.

Tandis que V 1983 n'a pas eu le temps de devenir un univers de SF digne de ce nom ! Cette série fut trahie après le départ de Kenneth Johnson, c'est à dire dès sa deuxième saison (i.e. la minisérie V: The Final Battle), et bien plus encore dans sa troisième saison (la pathétique série V 1984).

Dans la mesure où je ne carbure pas du tout à la nostalgie, je suis en soi très ouvert sur le concept de remake dès lors que l'œuvre originale est bancale et que le remake apporte vraiment quelque chose de pertinent (fait rare bien évidemment).
Ainsi, à l'opposé de la brillante V 2009, The Prisoner 2009 est un sacrilège innommable. sad
Et ni The Prisoner, ni Star Trek ne méritaient de remake, tout au contraire de V.

Par ailleurs, j'ai la plus grande estime pour Kenneth Johnson. J'apprécie assez la première saison de V 1983 (i.e la première minisérie seulement). Mais surtout, j'aime beaucoup The Incredible Hulk (L'incroyable Hulk) et plus encore Alien Nation.

Dernière modification par yrad (19-02-2010 12:46:27)

Warp 9 · 20-02-2010 21:45:58

Honètement Rad. Je ne comprend pas que tu puisse encenser ce remake complétement inutile alors que tu vilipende ST2009. Pourtant ce sont deux franchises-cultes que l'on cherche a rendre "a la mode". Qite a les dénaturer

Les Nazis tout en rouge de la série originale me manque autant que les bons vieux cylons de 1978. C'est justement leur bancalité qui rendait les reptiliens si cools. Meme leurs soucoupes avaient plus de panache en 1983. Et puis je rencontre amplement de freaks sur d'autres forums qui croient vraiment aux théories de complots. Alors demende moi se j'ai envie de me retaper ces histoires et ce même dans un truc de Sci-Fi...

Et franchement je préfère que l'humanité soit défendu par un journaliste que par un prètre. ( [Mode dvmy]Encore la $%^&% de religion. décidément BSG2002 laisse des traces[/mode dvmy])

M'enfin.

Dernière modification par Warp 9 (20-02-2010 23:47:27)

tamata · 21-02-2010 00:08:22

N'ayant vu que les 4 premiers épisodes, je réserve pour le moment mon opinion définitive sur cette série.
Bien sûr, que c'est un peu différent de la série des années 80.
Alors, dénaturation ou pas ? Je verrai bien.

Pour le moment, je constate une série qui semble bien dynamique, pleine de suspense et avec des personnages qui ont de la gueule.
Le ton me paraît aussi bien plus adulte que le dernier Disney Trek.

Maintenant, la forme de la soucoupe et le fait que le journaliste est remplacé par un prêtre, c'est un détail qui ne devrait pas chagriner outre mesure. Ca n'enlèvera rien à l'histoire.

Et justement, à propos d'histoire, je trouve ce remake pertinent car le V originel tout excellent qu'il était, à bien vite sombré.
Puisse ce V 2009 avoir l'occasion de se développer.

Alors, il sera temps de le juger.

yrad · 21-02-2010 01:59:41

Warp 9 a écrit :

Honètement Rad. Je ne comprend pas que tu puisse encenser ce remake complétement inutile alors que tu vilipende ST2009. Pourtant ce sont deux franchises-cultes que l'on cherche a rendre "a la mode". Qite a les dénaturer
Les Nazis tout en rouge de la série originale me manque autant que les bons vieux cylons de 1978. C'est justement leur bancalité qui rendait les reptiliens si cools. Meme leurs soucoupes avaient plus de panache en 1983. Et puis je rencontre amplement de freaks sur d'autres forums qui croient vraiment aux théories de complots. Alors demende moi se j'ai envie de me retaper ces histoires et ce même dans un truc de Sci-Fi...
Et franchement je préfère que l'humanité soit défendu par un journaliste que par un prètre. ( [Mode dvmy]Encore la $%^&% de religion. décidément BSG2002 laisse des traces[/mode dvmy])
M'enfin.

Tout aussi honnêtement, Warp wink , je ne comprends pas que tu puisses comparer le cas d'un univers de SF ultra-cohérent composé de 726 épisodes et 10 films durant 41 ans (1964-2005), et le cas de deux épisodes d'une minisérie un peu bancale de 1983 ayant sombré dès sa seconde saison dans le grand n'importe quoi !

Comme je l'ai expliqué, je ne laisse aucune prise à la nostalgie. Donc le côté "culte", je m'en tape royalement. Seule la qualité objective m'importe.

Star Trek est un univers majeur & fondateur qui avait largement gagné le droit de ne pas passer à la casserole des remakes !
Tandis que V 1983 est un série mineure des années 80, sympathique mais bourrée de clichés (les aliens nazis & lézards, tu parles d'une audace... lol ), et qui n'a pas attendu 2009 pour être profondément trahie. Un remake ne pouvait donc pas faire pire que les saisons 2 & 3 de l'original. Et force est de constater que ce remake a finalement fait beaucoup mieux (pour le moment du moins).

Parce qu'outre la question de la légitimité ou non du remake en soi, il y a une autre différence de poids entre ST 2009 et V 2009 : c'est que dans le premier cas, les auteurs sont des branquignols finis (Orci & Kurtzman), tandis que dans le second cas, ce sont de vraies pointures (Scott Peters...) ! Ce qui change tout à mes yeux.

Quant à voir un prêtre prendre les armes, why not ? Tant que le père Jack Landry ne confond pas sa foi religieuse et la défense de l'humanité, je ne vois pas trop où est le problème ! Dans V 2009, on est tout de même loin du mysticisme nébuleux et de l'interventionnisme divin de BSG 2003...

Dernière modification par yrad (21-02-2010 09:55:03)

mdst · 21-02-2010 13:56:07

Yrad...
... c'est devenu un "cliché", mais tu as le don de me faire bondir, et c'est toujours pour la même chose.
On connait tous ici ton "opinion" (les guillemets sont exprès) sur ST2009. Mais quel besoin encore et encore de flinguer une autre œuvre pour, par comparaison, légitimer ton "opinion".
A propos de "V" :
"une mini-série un peu bancale de 1983."
"Un série mineure des années 80, sympathique mais bourrée de clichés (les aliens nazis & lézards, tu parles d'une audace... lol),"

Mais mince, quoi. Tu te relis, des fois ? Et tu dis (plus haut) que tu as beaucoup aimé la mini-série ? Ne pas y voir ce que l'auteur à réussit à y mettre et à la place, en faire une "série mineur, sympathique et bourrée de cliché"... je vais finir par croire que l'as aimée pour les mauvaises raisons.

yrad · 21-02-2010 14:56:25

mdst a écrit :

Yrad...
... c'est devenu un "cliché", mais tu as le don de me faire bondir, et c'est toujours pour la même chose.
On connait tous ici ton "opinion" (les guillemets sont exprès) sur ST2009. Mais quel besoin encore et encore de flinguer une autre œuvre pour, par comparaison, légitimer ton "opinion".

Relis le topic, Alain. Je n'ai à aucune moment, du moins de moi-même, tenté d'établir de comparaisons entre V et ST 2009.

Simplement, Warp 9 s'est étonné que je m'indigne du "remake" de Star Trek et non de celui de V. Je lui ai alors expliqué que les cas n'étaient pas les mêmes. Il a donc fallu que j'évoque ST 2009, et que je mette en exergue les différences.
Pour autant, je n'ai jamais cherché à légitimer mon "opinion" sur ST 2009 en flinguant V !
Tu me fais là un procès d'intention. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois. Et à force, cela devient aussi un cliché. wink

Dis, il est tout de même permis que je n'apprécie pas certaines séries ultra-populaires (un sacrilège je sais) sans que cela soit automatiquement perçu comme autant de sordides "manœuvres" contre le pauvre ST 2009 ? lol

mdst a écrit :

A propos de "V" :
"une mini-série un peu bancale de 1983."
"Un série mineure des années 80, sympathique mais bourrée de clichés (les aliens nazis & lézards, tu parles d'une audace... lol),"
Mais mince, quoi. Tu te relis, des fois ? Et tu dis (plus haut) que tu as beaucoup aimé la mini-série ?

Il n'y a pourtant aucune contradiction dans mes propos ! Relis-moi ! J'ai écrit plus haut que « j'apprécie assez la première saison de V 1983 », et dans mon article que « je suis relativement attaché à la première saison de la minisérie de 1983 ».
Cela signifie donc que j'aime bien la première minisérie V 1983, mais sans plus. Et cela pour de nombreuses raisons...

Tu n'es peut-être pas d'accord avec mes "opinions", mais s'il le plait, ne va pas croire qu'elles sont sans nuance. Car je suis justement très (souvent trop) attaché aux nuances, et il en existe de nombreuses entre "beaucoup aimer" et "flinguer".
De ce fait, il est tout à fait possible d'aimer (à des degrés divers) et de déplorer à la fois. Par exemple, BSG 2003 est dans ce cas : je l'apprécie beaucoup sur certains plans mais pas du tout sur d'autres.

mdst a écrit :

Ne pas y voir ce que l'auteur à réussit à y mettre et à la place, en faire une "série mineur, sympathique et bourrée de cliché"... je vais finir par croire que l'as aimée pour les mauvaises raisons.

Ma petite ironie n'implique absolument pas que je n'ai pas vu tout ce que Kenneth Johnson avait mis dans V 1983 ?! C'est précisément parce que je l'ai parfaitement vu et compris que j'ai détesté (tout comme Kenneth Johnson d'ailleurs) ce que V est devenue après son départ (surtout la série TV ou "troisième saison").

Maintenant, j'ai beau avoir conscience que V 1983 est une minisérie "culte", innovante, fondatrice pour la majorité du public, je conserve mon indépendance d'appréciation envers elle.
J'exprime notamment des réserves sur la lourdeur des transpositions politiques véhiculées par V 1983...
Je questionne le réalisme général des hypothèses de départ, du comportement des autorités, des méthodes utilisées par les résistants...
De manière générale, V 1983 ne diffère pas tant que ça de toutes ces œuvres mettant en scène l'arrivée d'extraterrestres surpuissants, mais que les Terriens contemporains (ou les forces de la nature) parviennent toujours à vaincre par des artifices plus que douteux, histoire de flatter ou de rassurer le public. C'est exactement la même chose avec War Of The Worlds (les deux versions), avec Earth: Final Conflict, avec Independence Day, avec Signs...
Et pour ma part, je n'arrive pas y croire ! Je n'arrive pas à croire que des êtres technologiquement aussi avancés, venus de si loin, avec autant de moyens, puissent être contrés par des virus biologiques ou informatiques, par l'eau, ou par de vaillants maquisards...
Certes, la dimension allégorique sauve parfois un peu les meubles, d'où mon adhésion partielle, mais jamais totale.

Si ça se trouve, V 2009 va tomber dans les mêmes ornières, et ma très bonne impression première va faire long feu...

Dernière modification par yrad (21-02-2010 18:45:10)

Warp 9 · 21-02-2010 16:50:23

Comme je l'ai expliqué, je ne laisse aucune prise à la nostalgie. Donc le côté "culte", je m'en tape royalement. Seule la qualité objective m'importe.

Justement. Si on est pas nostalgique ou ni penché sur le culte on devrait alors préférer une nouvelle série totalement originale et indépendante, pas un autre remake non?

Et pour la qualité. Désolé mais cette vague de remakes/reboots ça commence tellement a bien faire qu'elle en ai devenu hyper-soulante et ce quelque soit la qualité.

Franchement j'penses sérieusement a fonder le FAR: Front Anti-Remake.

Dernière modification par Warp 9 (21-02-2010 17:16:08)

yrad · 21-02-2010 17:43:30

Tu sais bien, Warp 9, que je suis moi-même réservé envers le concept de remake, car il représente trop souvent une démission créative et une facilité.

De façon générale, j'estime un remake légitime lorsque l'œuvre originale est "insuffisante" vis-à-vis de son thème et que le remake apporte vraiment quelque chose de nouveau et de pertinent. Or V 2009 me semble être dans ce cas (du moins à ce jour).

Maintenant, tous les cas de figure existent. Je m'efforce donc de rester ouvert et de juger sur pièce.
Ainsi, ayant adoré Nowhere Man, je n'avais aucun a priori contre la série The Prisoner 2009... du moins jusqu'au moment de la découvrir ! Et là... mad
Enfin bref, je préfère m'abstenir, car j'ai peur que mdst me gronde si j'exprime une "opinion" négative. lol

Comme je l'ai noté dans mon article sur V 2009, durant la décennie 2000-2009, je n'ai recensé que cinq remakes légitimes (ciné & séries confondues), dont V 2009 (et encore sous réserve car elle peut toujours mal tourner). Ca fait donc fort peu !
Je ne comptabilise toutefois pas certaines œuvres estimables, comme le Superman de Bryan Singer (car revival plus que remake), ou comme les différentes versions de The Office (plus des déclinaisons que des remakes).

Pour résumer, je suis hostile à la mode du remake-business, je suis toutefois prêt à donner sa chance à chaque remake, mais in fine je les apprécie rarement.

Dernière modification par yrad (21-02-2010 18:43:17)

ULTIME FRONTIÈRE

#1 12-01-2010 09:10:22

V 2009

#2 12-01-2010 13:06:52

Re : V 2009

#3 12-01-2010 19:17:37

Re : V 2009

#4 12-01-2010 19:24:14

Re : V 2009

#5 12-01-2010 19:44:52

Re : V 2009

#6 12-01-2010 19:48:32

Re : V 2009

#7 12-01-2010 20:19:37

Re : V 2009

#8 12-01-2010 20:22:41

Re : V 2009

#9 13-01-2010 16:42:54

Re : V 2009

#10 17-01-2010 15:11:48

Re : V 2009

#11 18-02-2010 16:20:42

Re : V 2009

#12 19-02-2010 00:38:53

Re : V 2009

#13 19-02-2010 02:24:11

Re : V 2009

#14 19-02-2010 02:26:21

Re : V 2009

#15 19-02-2010 02:53:32

Re : V 2009

#16 19-02-2010 03:14:11

Re : V 2009

#17 19-02-2010 03:26:52

Re : V 2009

#18 19-02-2010 03:49:24

Re : V 2009

#19 20-02-2010 21:45:58

Re : V 2009

#20 21-02-2010 00:08:22

Re : V 2009

#21 21-02-2010 01:59:41

Re : V 2009

#22 21-02-2010 13:56:07

Re : V 2009

#23 21-02-2010 14:56:25

Re : V 2009

#24 21-02-2010 16:50:23

Re : V 2009

#25 21-02-2010 17:43:30

Re : V 2009

Pied de page des forums