Pendant ce temps, Warner a accepté un fan film sur la jeunesse de Voldemort.

J'ai lu un article sur le sujet ce matin justement (http://fanfilmfactor.com/2017/06/03/lig ? -produced/) et ce n'est pas la première fois qu'ils acceptent un fanfilm.

Leur fonctionnement est étrange mais pas inintéressant. Quand le financement participatif a dépassé les 30 000$, ils l'ont fait fermer, puis ont contacté le porteur de projet pour lui expliquer qu'il pouvait garder cet argent pour faire son film, à condition de ne pas refaire de crowdfunding et de mettre la vidéo en "non-monétisé" sur youtube.

Comme ils font fermer tous les financements participatifs, mais en continuant d'autoriser les fanfilms, les règles chez la Warner concernant Harry Potter semblent être :
1 - Pas de crowdfunding (ou alors qui ne dépassent pas une certaine somme mais on ne sait pas laquelle).
2 - Diffusion gratuite et sans revenus publicitaires.

Les règles édictées par CBS le sont pour les productions sur le sol US?  Sur des productions disponibles sur des serveurs do t l'hébergement est soumis à la juridiction us? Quels sont les traités internationaux ou inter pays qui prévalent?
Dit autrement, si demain nous faisions notre série Star Trek fan prod, en la tournant en Chine et en la mettant en ligne sur une plate forme russe, que se passet-il?

Les règles en question, ne sont en fait pas des règles, mais des lignes directives, elles n'ont aucune assise légales. C'est surtout un pacte en gros : Si vous les respectez, on ne vous attaquera pas en justice. Mais techniquement ils pourraient très bien attaquer en justice quelqu'un qui aurait scrupuleusement respecté les "règles".
Après tout dépends des ententes judiciaires entre les US et les pays en question.
C'est comme ça que je le comprends.

Pour simplifier un belge peut être condamné en Belgique pour un délit qu’il a commis à l’étranger et ce par rapport au droit belge, donc même si ce délit n’est pas poursuivis dans le pays où a lieu le délit. Et/ou un étranger peut être condamné pour un délit commis également à l’étranger si la victime (physique ou morale) est belge et/ou a des intérêts en Belgique.

Il s’agit là de procédures longues et couteuses, en règles générale mise en route pour des délits graves. (Ex : Tourisme sexuel ou génocide) mais rien n’empêche, pour peu que le plaignent y mettre les ressources nécessaires, qu’une plainte aboutisse à une peine.

Sans certitude, ce n’est peut-être qu’une rumeur, mais c’est ce qui aurait permis à la FOX de contraindre l’éditeur « Car rien n'a d'importance »

Il semblerait que CBS ne fera respecter les règles que quand ça les arrange, créant ainsi un champ créatif biaisé et injuste : un production s'en sort quand une autre sera rappelée à l’ordre. Et si vous faites un fanfilm vous ne saurez jamais quand (et si) CBS choisira de faire respecter les règles.

Cette politique est conforme au régime (civil et pénal) de l'opportunité des poursuites (et non de la légalité des poursuites), qui est un corollaire du contractualisme étatsunien (mais que l'on rencontre aussi en France).
En la circonstance, il existera de facto une marge de tolérance à la seule discrétion de l'ayant droit, et toute fan-production un peu ambitieuse (plus de 30 minutes, participation d'acteurs issues des productions officielles...) se fera aux risques et périls de ses auteurs.
Une façon assez jésuite pour CBS d'avoir le beurre et l'argent du beurre... en respectant formellement la communauté des trekkies (premiers clients des productions canons) tout en laissant planer une épée de Damoclès très dissuasive sur les plus créatifs d'entre eux.

Ce point-là ne devrait pas en soi poser de problèmes pour les épisodes déjà produits de ST Continues en vertu de la non-rétroactivité ("ex post facto prohibition") des lois, des règlements, et des contrats dans le système légal US (une garantie constitutionnelle, il existe toutefois quelques exceptions...).

En gros l'article s’interroge sur les règles édictées par CBS pour les fanfilms Star Trek :
Un de ces règles stipule que les fansfilms ne peuvent faire apparaitre un acteur ayant été, ou étant, impliqué dans une production Star Trek officielle. Or l'actrice Rekha Sharma qui fait partie du cast de Discovery est apparue (avant que sa participation à Discovery soit annoncée) dans un épisode de Star Trek: Continues.

Du coup, comment CBS compte t-elle gérer ça ? L'épisode de Star Trek: Continues doit-il être enlevé du net, même si il est apparu avant la nouvelle du cast ? Les officiels de CBS n'ont-ils pas eux-même violés leurs propres règles avec cette histoire ?
D'autre part, ce n’est pas la seule règle violée par le staff de Star Trek: Continues, puisque la plupart des épisodes durent plus que les 30 minutes autorisées par CBS (sans qu'un retrait ne soit demandé jusqu'ici par la chaine).

Il semblerait que CBS ne fera respecter les règles que quand ça les arrange, créant ainsi un champ créatif biaisé et injuste : un production s'en sort quand une autre sera rappelée à l’ordre. Et si vous faites un fanfilm vous ne saurez jamais quand (et si) CBS choisira de faire respecter les règles.

s'il y a des courageux pour nous faire un topo français ? merci

https://redshirtsalwaysdie.com/2017/05/ ? uidelines/

D'après ce que je comprends l'actrice Rekha Sharma a joué dans Star Trek: Continues, et maintenant elle a été recrutée pour Discovery, ce qui fait que Star Trek Continues se retrouve rétroactivement en infraction de la règles 5 des Lignes Directrices de fanfilms Star Trek.

Mais l'épisode où elle joue est paru avant la création des Lignes Directrices donc ça n'a aucune importance.

Le titre fait très piègaclic et au final l'article ne raconte pas grand chose de consistant...

https://redshirtsalwaysdie.com/2017/05/ ? uidelines/

Vous trouvez donc aussi normal que les auteurs soient privés eux aussi de reprendre leur œuvre ?

Si tu lis bien mon message, tu verras que non, je n'apprécie pas cela.
Mais que le combat pour redonner aux auteurs des droits sur leur création, c'est un combat systémique qui dépasse Star Trek et que l'on devra arracher politiquement.
Je pars de l'existant. Le droit US est très strict et donne raison aux majors. Se battre dans l'espace du droit actuel n'a aucun sens à part arracher des miettes que ces dernières donneront dans quelque temps pour se donner une image positive, genre passer de 15 min à 50 min.
C'est la création et les moyens de création qui sont sous la coupe presque exclusivement d'un secteur privé avide de rentabilité qu'il convient d'arracher à ce dernier.
Seul la mobilisation politique peut y arriver. Pas du personnel politique actuel. Mais celui de l'écrasante majorité du peuple qui a tout à y gagner.

Que durant 40 ans du coté de CBS on ait été assez cool ne veut pas dire qu'il y avait de leur part une quelconque obligation morale à ce que ça continue pour toujours.

Pas à ce que ça continue comme toujours, mais qu'au moins les trois points que j'ai évoqué dans mon précédent post soient respectés. Que les équipes des fanfilms puissent s'adapter au changement de politique.

Eh bien il n'y aura qu'à le regarder s'écrouler encore une fois, jusqu'à ce qu'un système honnête et pérenne se mette en place.

Ok, là on réagit probablement tout deux à nos sources d'informations qui sont différentes. C'est vrai que de mon côté je vois surtout des gens qui diabolisent Axanar en rejetant toute la faute sur eux. La communauté semble avoir du mal à avoir un avis nuancé, d'un côté comme de l'autre

Alors là je n'ai pas d'info.

Moi ça me semble logique, parce que les contreparties d'un financement participatif (qu'il passe par une plateforme ou non) sont toujours basées sur l'objet d'icelui, étant un fanfilm Star Trek, les contreparties seraient logiquement basées sur Star Trek. Mais effectivement ça n'est peut être pas évident pour tout le monde.
Il me semble que toutes les fanprods qui sont passées par le financement participatif ont appliquées cette logique, Continues, New Voyages, Renegades, Pacific 201, Horizons... Certes probablement dans une moindre ampleur, je le concède.

   
Ok, je pense qu'on se rejoint là dessus

Moi c'est plutôt leur méthode pour protéger leur licence que je trouve injuste au final.

Légitime d'un point de vue légal donc. Moi je trouve qu'après 40 ans de laxisme c'est moralement illégitime. Quand à la légitimité légale, le procès n'étant pas allé jusqu'au bout, ça reste à prouver. Les avocats d'Axanar étaient persuadé que la production restait dans le cadre du Fair Use, donc dans un cadre légal. Toutefois, je suspens mon jugement à ce propos, et je contredirais donc pas totalement l'argument de la légitimité légale.

L'aspect moral que j'entend bien (je l'ai dis pour Cawley ça m'emmerde) est tellement subjectif qu'il sera impossible de trancher dans un sens ou dans l'autre. Que durant 40 ans du coté de CBS on ait été assez cool ne veut pas dire qu'il y avait de leur part une quelconque obligation morale à ce que ça continue pour toujours.

Chez moi se faire de l'argent et le détourner ce n'est vraiment pas la même chose ( et je suis de Marseille pourtant ). En partant du principe qu'ils n'ont pas détourné de l'argent pour agrandir leurs piscines, ils ont malgré tout du trouver des fonds pour financer autre chose que le film. Faire marcher leur boite de production, assurer la fabriquation des produits dérivés, etc.  Donc "se faire de l'argent".

Axanar = pauvres fans, ce n'est amha pas du tout un état de fait. Ils ont largement dépassé cette condition de part les moyens professionnels mis en oeuvre et surtout de part toute la machine qui sert à promouvoir et financer leur film. 

Que ce soit des salauds ou pas peu importe, encore une fois ce n'est pas le fond du problème. Ce qui me pose problème c'est que les moyens qu'ils cherchent pour améliorer le rendu final se base sur du détournement de copyright. par rapport à ce que tu dis plus haut, je ne vois réellement pas comment on peut être dans le "fair use" quand on utilise l'image et le nom Star Trek pour des produits dérivés

C'est un point de vue qui se défend.
Reste que si le systéme s'écroule rien ne dit qu'on ne va pas se retrouver avec quelque chose d'encore plus castrateur pour les artistes. De toute façon un artiste aura toujours besoin de gagner sa vie pour vivre, au moins jusqu'à ce qu'il gagne son indépendance, la dimension capitaliste sera inévitablement présente...   

Okay, je vois ce que tu veux dire. Axanar est tout simplement la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et comme je le rappellais il y a une nouvelle série sur les rails, il est logique que CBS protège sa licence plus que jamais. Je comprends qu'on soit dégouté/en colère lorsqu'on apprécie les fan-productions. En revanche, oui, accuser CBS d'avoir comme motif principal  d'étouffer la créativité des fans (c'est la synthèse qui ressort des réactions en général) pas d'accord.

Je n'ai aucun problème avec le fait que la réaction de CBS puisse engendrer de l'opposition. Par contre je trouve étrange qu'on refuse absolument de considérer le point de vue de CBS sur la question autrement qu'en les diabolisants (je ne te vise pas particulièrement, je précise).

Et ils ont annoncés d'emblé que les contreparties en question se baseraient sur du copyright Star Trek ? Si c'est le cas CBS est déjà plus critiquable d'avoir mis du temps à réagir.

Perso c'est ce qui me "choque" dans cette affaire. Concernant CBS/Paramount je ne sais pas, mais on peut imaginer qu'ils se soient attendu à ce qu'Axanar reste dans une logique d'amateurisme y compris sur ces fameuses contreparties. Je doute vraiment qu'ils se soient préparés à la fabrication de café, la construction de maquettes ou la rédaction d'anthologies.

_______________________________

houlàlà, pas une seconde je n'ai cherché à jouer la victime ou à te présenter comme un aggresseur.

Oui, je te crois volontiers
Je ne voulais pas te prêter une mauvaise intention, mais je voulais souligner la mécanique rhétorique mise en place dans ta tournure de phrase, même si elle n'était pas voulue. (On est tellement sur-saturé de rhétorique fallacieuse de nos jours, notamment via les débats politiques, journalistiques, et d'autres membres de l'élite autoproclamée, qu'on se prends à en employer par réflexe, parfois même juste par effet de style). Comme je le disais à Nico, je suis obligé de me relire pour écrémer un peu tout ça, à pratiquement chacun de mes posts.

Légitime d'un point de vue légal donc. Moi je trouve qu'après 40 ans de laxisme c'est moralement illégitime. Quand à la légitimité légale, le procès n'étant pas allé jusqu'au bout, ça reste à prouver. Les avocats d'Axanar étaient persuadé que la production restait dans le cadre du Fair Use, donc dans un cadre légal. Toutefois, je suspens mon jugement à ce propos, et je contredirais donc pas totalement l'argument de la légitimité légale.

Pourtant ça en a tout l'air, surtout quand plus loin tu dit : «  ils espèrent [...] se faire de l'argent en exploitant [...] »
"Se faire de l'argent" ça ressemble quand même beaucoup à détourner de l'argent.

Ben c'est ce que je dis, attends si je reformule ta phrase : Tu reproche à Axanar que le fait qu'il soit facile de ne voir dans CBS/Paramount que des dominants écrasant les pauvres fans. Tu reproche à Axanar un état de fait qui existe indépendamment d'eux, ça n'a aucun sens, ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Je sais pas c'est comme dire : "Je reproche à Patrick Sébastien le fait qu'il soit facile de ne voir dans les grenouilles que de simples batraciens".
En gros je suis d'accord qu'il est facile de ne voir dans les grenouilles que de simples batraciens, mais je ne vois pas pourquoi ça serait la faute de Patrick Sébastien.

Je ne vois pas plus où est le problème qu'avec les cartes postales des ONG de mon exemple. Comme contrairement à toi, je ne vois pas dans Axanar une bande de salauds d'arnaqueur qui s'enrichissent personnellement sur le dos des fans, je n'ai pas la sensation qu'ils "se font de l'argent", mais simplement qu'ils cherchent à améliorer le rendu final de l’œuvre qu'ils souhaitent proposer gratuitement et pour tous.
Pour ce qui est du j'en ai parlé plus haut.

Pour comprendre mon avis sur le sujet, je pense que le système de production artistique tel qu'il est conçu actuellement, en Europe et aux USA (je connais mal la situation dans le reste du monde) est pourri jusqu'à la moelle, et toute nouvelle preuve de cet état de fait, est pour moi une bonne nouvelle. Tout ce que j'attends c'est que le système s'effondre et tout ce que j'espère c'est qu'il reparte sur des bases plus saines.
Appliquer la doctrine capitaliste à la création artistique est une aberration sans nom à mes yeux. Certes le système a permis de sortir de très belles choses (dont Star Trek), mais à mon sens plus souvent par accident, ou "malgré lui" qu'autre chose.

Donc normal dans le sens où c'est ce que la société considère comme normal oui en effet, je suis d'accord avec toi.

C'est pas ça que je contredisais (argument de l'homme de paille ), c'est le fait de dire qu'avoir été coulant avec Renegades ne les empêche pas de s'attaquer à Axanar. Je ne suis pas d'accord avec cette assertion, dans le sens où elle ne permet pas de désigner Axanar comme étant coupables de tous les maux.
Et encore une fois, mon argument principal à ce sujet c'est qu'après 40 ans de laxisme assumé, c'est normal que l'action de CBS/Paramount rencontre de l'opposition. Qu'ils soient légalement dans leur droit, ou non.

Pas forcément dans le détail, mais en tout cas, ils ont annoncé qu'ils se financeraient avec un fonctionnement de dons contre des contreparties oui.
Ce qui m'étonne c'est que beaucoup de détracteurs râlent sur les contreparties, mais l'attaque judiciaire de CBS et Paramount n'a jamais porté sur ce sujet. Donc visiblement c'est pas ça qui leur posait problème.

_______________________________

Peut être pour clarifier ma position à ce propos, je vais jouer à "Cap'tain rétrospection" et dire comment CBS et Paramount auraient dû agir pour que ça se passe bien :

- Choisir leur moment de manière honnête. Par exemple, à l'époque où Axanar posait la question aux responsables de CBS de savoir s'ils pouvaient se lancer. Ou encore mieux, dès les débuts de l’essor des fan-productions.
- Annoncer qu'ils allaient prévoir des lignes directrices à respecter, et demander aux porteurs de projets qui prévoyaient de se lancer d'attendre qu'elles soient annoncées. Laisser ceux qui avaient déjà amassé des fonds et/ou engagé des dépenses finir ce qu'ils avaient commencé.
- Publier les lignes directrices. (Pourquoi pas, celles-ci telles qu'elles, en clarifiant simplement les points flous).
- Approfondir la relation avec le fandom en proposant des concours de fanproductions, voire même en commercialisant eux mêmes les meilleures (toutefois sous une licence non-canon).
- Élargir ces procédés aux autres médias, bandes dessinées, nouvelles, romans, illustrations, musiques...

Pour moi les trois premiers points relèvent de la simple décence et de la simple honnêteté. Les deux suivants vont plutôt dans un sens commercial bénéfique pour les ayants-droits. (Revenus directs, mais surtout publicité).

1 : C'est une simple assertion, on peut faire une chose et dire qu'on en fait une autre.

En effet, maintenant j'ose croire que je passe pour être un minimum de bonne foi dans nos échanges et que si je t'assure que je ne saute à la gorge de personne, tu peux me croire sans que j'ai forcément besoin de rentrer dans une argumentation profonde de la chose. Maintenant je veux bien croire que sur la forme, c'était maladroit, en tout cas de toute évidence ça l'est pour toi.

houlàlà, pas une seconde je n'ai cherché à jouer la victime ou à te présenter comme un aggresseur. A la base c'est toi qui m'accuse directement (tu le reconnais) d'être l'agresseur quand même. Je n'ai fait que tempérer la chose avec ce "ne fait que" effectivement.

Il n'y a aucun flou, Star Trek appartient à CBS/Paramount quoi qu'ils fassent de la franchise c'est par essence légitime. On peut ne pas aimer telles ou telles orientations (c'est mon cas pour les films de JJ ou l'annulation d'ENT) mais on ne peux pas nier qu'ils ont le droit et la légitimité de faire ce qu'ils veulent.

Je ne fais semblant de rien. Oui, je reconnais être persuadé que les mecs d'Axanar se sont mis du fric de coté, tout en reconnaissant que ce n'est pas le fond du problème. Mes arguments ne se basent pas sur ma conviction qu'ils ont détournés de l'argent, de toute façon.

Ben si ça a tout à voir avec l'argumentation dans la mesure ou c'est essentiellement ce que je reproche à Axanar. Mon exemple n'a servi - via JMS - qu'à "humaniser" CBS, puisse que comme tu le dis il est facile de n'y voir que des dominants écrasants les pauvres fans. Vision que je trouve un brin réductrice.

Ca reste de la commercialisation ! C'est tout à fait pernicieux, ils espèrent ainsi avoir de plus gros dons, se faire de l'argent en exploitant l'image d'une licence sur laquelle ils n'ont aucun droit. (Allez quoi faites un don, en échange vous aurez du café Star Trek). Tu ne vois vraiment pas le problème avec ça ?

JMS a des droits sur Babylon 5 (notamment cinématographique) au même titre que CBS sur Star Trek. L'équivalence n'est absolument pas fausse.
En soi la question de l'auteur on s'en fout, bien évidemment que ces grosses sociétés exploitent le talent des auteurs (qui ne travaillent pas pour rien) pour faire du profit. Star Trek leur appartient, qu'ils gagnent de l'argent dessus est bien normal.

Ben y a pas besoin de preuve... Star trek est la propriété de CBS/Paramount, une propriété qui est détournée par Axanar, point.

T'as pas être désolé l'échange est intéressant et ça ne peut que pousser à être plus attentif lors de la rédaction d'un message.

Dès le départ Axanar a annoncé qu'ils allaient demander à des auteurs de Star trek d'écrire une anthologie sans les informer que c'était pour une fan-production ? Si ce n'est pas de l'exploitation sur le dos de la licence je ne sais plus quoi te dire...